ВЕЋИНА људи – да парафразирамо радикалног британског песника Адријана Мичела – игнорише већину историје јер већина историје игнорише већину људи. То је традиционално домен „великих” људи: освајача и краљева, државника и генерала, пророка и пионира. Други људи – огромна већина – не добијају много пажње. У најбољем случају они су као статисти у холивудском епу, гурнути на периферију. Или, у најбољем случају, тренутно – и анонимно – доведен у средиште радње у сцени мафије или битке.
Постоје, наравно, изузеци, али они имају тенденцију да буду ограничени на академску сферу, често попримајући облик досадних, непробојних теза фокусираних на релативно уске временске распоне. Професор Хауард Зин имао је смелости да покуша нешто сасвим другачије: 1980. године дошао је до изузетно приступачног приказа народних борби вођених у његовој земљи, покривајући цео период од „открића“ Кристофера Колумба пре пола миленијума.
Био је то изузетно амбициозан задатак, али када је обављен, аутор није очекивао много похвала. Прво штампано издање Народна историја Сједињених Држава: 1492-данас није достигао више од 5,000 примерака. Није било одушевљених критика у главној штампи. Али чини се да свако ко је прочитао књигу није могао да не прича о томе. Нудила је перспективу прошлости која се оштро разликовала од онога што су им учили у школи. У већини случајева то је погодило. Све до протекле деценије, његова вредност се преносила углавном усменом предајом. Извештава се да су разна издања (и пермутације) свеска сада продата у близу два милиона примерака.
У оквиру књиге, Зин признаје њена ограничења и описује је као „историју која не поштује владе и поштује покрете отпора људи“. Он наставља: „То га чини пристрасним приказом, оним који се нагиње у одређеном правцу. Мене то не мучи, јер планина историјских књига испод које сви стојимо нагиње се у другом правцу…. да нам је потребна нека противсила да избегнемо потчињавање.”
Аутор се не оправдава за препричавање прошлости из угла оних за које се сувише често процењује да су били на погрешној страни историје: Индијанци, афрички робови (и, касније, наводно „еманциповани“ Афроамериканци , који се читав век борио да формално буде прихваћен као грађани са једнаким правима), сиромашни фармери, имигранти из радничке класе (категорија која је укључивала и његове родитеље) и жене. И успут се не либи да огорчи све оне који то по његовом мишљењу заслужују, укључујући и већину председника.
Зинов иконоклазам и његово разоткривање укупног обрасца управљања као система дизајнираног да служи интересима малих, али моћних мањина нису имали за циљ да сугеришу да не постоји ништа у прошлости њихове нације чиме би се Американци могли поносити. Уместо тога, осветлио је мноштво алтернатива: личности и борбе које су много вредније поштовања и ретроспективне наклоности од познатих битака и познатих белих мушкараца.
Да је Народна историја било једино Зиново значајно достигнуће, он би без сумње био поштован, али његова смрт крајем прошлог месеца у 87. години вероватно не би изазвала тако дубок осећај жалости међу америчком левицом. Имао је, међутим, много више заслуга – и то не само друге књиге, памфлете и драме, већ рекорд активизма који се протезао око 60 година уназад и коштао га је два академска места.
Као страствени заговорник грађанских права, био је у извршној власти Студентског ненасилног координационог одбора, а средином 1960-их је своју пажњу усмерио на Вијетнамски рат. Његова књига из 1967. Вијетнам: Логика повлачења била је међу првим текстовима који су заговарали тренутно и безусловно повлачење америчких трупа из земље у којој оне никада нису смеле да буду распоређене. Данијел Елсберг, који је чувено процурио Пентагонове папире који су разорно поткопавали случај наставка рата у Вијетнаму, присећа се да је први пут срео Зина на састанку у Бостону 1971. године, „где смо обојица говорили против оптужница Екбала Ахмеда и Фила Берригана за 'заверу да се отме Хенри Кисинџер'”. После четири деценије пријатељства, он описује Зина као једноставно „најбоље људско биће које сам икада познавао. Најбољи пример шта је човек... могу да раде са својим животом."
Многи од оних који су имали привилегију да похађају Зинове часове имају слично топла сећања на њега и његов педагошки стил.
Долазак новог миленијума и нова серија ратова неизбежно су вратили пензионисаног професора у центар пажње, поред дугогодишњих другова као што је Ноам Чомски, а Зинн је још једном био неуморан и елоквентан у расветљавању садашњости стављајући је у њену историјску контекст.
Познато присуство – још једном – на антиратним митинзима, такође је опрезно подржавао кандидатуру Барака Обаме, кога је видео као „веома осетљиву и интелигентну и промишљену и перспективну особу“. Али могао је да види да је председник и нешто друго: политичар – и самим тим, мање-више по дефиницији, неповерљив. Ипак, његов осећај за историју му је говорио да би притисак народа могао да направи велику разлику. Пре само неколико недеља, оцењујући прву годину председништва за недељник Тхе Натион, написао је: „Мислим да људи…. требало би да почне да схвата да ће Обама бити осредњи председник – што значи, у наше време, опасан председник – осим ако не постоји неки национални покрет да га гурне у бољем правцу".
То очигледно није била референца на чајанку.
Свакој земљи би добро служио радикални јавни интелектуалац сличне ерудиције, посвећености, духовитости и мудрости. Американци би требало да буду веома поносни на Хауарда Зина. Они који су одавно намеравали да се позабаве Народна историја али никада није стигао, требало би да га подигнем без даљег одлагања. И не само Американци: то је непроцењив ресурс за свакога ко жели да ухвати више од бљеска стварности иза маске Ујка Сема.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити