Корпоративна ГОП непопустљивост
И Крејвен Пасивност демократа
Један од др. Мартин Лутер КингЊегове најупечатљивије и надахњујуће изјаве – „Лук моралног универзума је дуг, али се савија ка правди“ – све више изгледа као очајничка нада за десетине милиона Американаца 2013.
Током Кинговог живота, храбри, пркосни индустријски синдикални покрет 1930-их и афрички Америчка грађанска права покрет покренут 1950-их и 1960-их приморао је главне америчке институције да прошире могућности и прошире демократију како би довели раније затворене и осиромашене групе. Али у овом тренутку, суочавамо се са непопустљивошћу у стилу 19. века великог дела америчке владајуће елите и њиховихчујни савезници унутар Републиканске партије, уз самозадовољну и подељену Демократску странку.
У овој политичкој клими, чини се да америчка владајућа класа може слободно да одбаци све вредности и обавезе, осим максимизације профита. Како је Колин Лејс приметио у Политика вођена тржиштем, „Друштво се обликује на начин који служи потребама акумулације капитала, а не обрнуто.“ Слично томе, покојни сер Џејмс Голдсмит, иако милијардер, био је запрепашћен начином на који се животи људских бића искривљују да би служили економскинаруџбине која захтева више, а даје мање за већину: „У великим данима САД, Хенри Форд је изјавио да жели да исплати високе плате својим запосленима како би они могли да постану његове муштерије и купују његове аутомобиле. Данас се поносимо чињеницом да исплаћујемо мале плате.
„Заборавили смо да је економија оруђе које служи потребама друштва. Крајња сврха економије је стварање просперитета...а не обрнуто. Крајњи циљ економије је стварање просперитета уз стабилност.”
За разлику од Голдсмитха, водећи сектори америчког капитала виде економију као оруђе за њихово богаћење, док Америка враћа свет капитализма 19. века, где су богатство и економска права била искључива област супербогатих и њихови савезници и где су се изоловани гласови радника лако могли занемарити. У мери у којој је ова рестаурација скоро апсолутна снага се не могу постићи унутар граница САД-а, амерички извршни директори су жељни да траже локације ван САД где радничка права, заштита животне средине и друга достигнућа америчке демократије не стоје на путу максимизирању профита.
Видимо економију која се све више гради око послова са скраћеним радним временом, преласка милиона радних места у САД репресивним државама са ниским платама, великог покрета за смањење плата и Предности, и обновљени напор да се у потпуности угуши синдикални покрет који је већ смањен на само једну петину од 35 посто радне снаге коју је представљао 1950-их. У исто време када 1 одсто најбогатијих извлачи 24 одсто укупног годишњег прихода у САД, међу корпоративним лидерима и њиховим политичким савезницима расте замах да даље смање све лакши порески терет који сносе америчке корпорације и њихови највећи акционари.
Уместо да амерички сан постане доступан већем делу нашег друштва, ми смо погођени великим смањењем радних места која подржавају породицу. Огромни амерички приходи и богатство толико су концентрисани међу првих 1 одсто, да је ЦИА Годишњак сврстава међу нека од најнеједнакоправнијих друштава. Тимоти Ноа из Слатеа, у „Сједињеним државама неједнакости“, написао је: „Расподела прихода у Сједињеним Државама [постала] је неравноправнија него у Гвајани, Никарагви и Венецуели, и отприлике једнака Уругвају, Аргентини и Еквадору. Најбогатији 1 проценат је заузео 93 процента прихода у 2010. и још необичнијих 122 процента (што значи да су отели приход који је претходно отишао на најнижих 99 процената). Али за огромну већину, „средњи годишњи приход домаћинства за становништво у целини се смањио на 51,584 долара у јануару 2013. са 54,000 долара у 2008. години“, известио је Томас Бирн Едсал (НИТ, 3/6/13). Плате у САД пале су за 1.1 одсто на националном нивоу у 12 месеци закључно са септембром 2012, а неке државе — попут Висконсина, где су плате у приватном сектору пале за 2.2 одсто — биле су још теже погођене.
Овај већ нагнути политички систем сада даје још већу моћ извршним директорима и остатку „класе донатора“ у вези са критичним питањима, ефективно сводећи већину грађана на виртуелно непостојање. Политиколог са Принстона Мартин Гиленс, у својој недавној књизи, Богатство и утицај: економска неједнакост и политичка моћ, на основу проучавања стотина федералних питања, довео је до овог закључка о ерозији америчке демократије: „Америчка влада реагује на склоности јавности, али та реакција је снажно нагнута према најбогатијим грађанима. Заиста, у већини околности, чини се да преференције велике већине Американаца у суштини немају никаквог утицаја на политику коју влада спроводи или не усваја.
Овај налаз је илустрован недавним двостраначким напорима да се угуше кључни делови закона Додд-Франк који је усвојен да регулише врсту трансакција са Волстрита у дериватима и другим нејасним финансијским инструментима који су довели до слома Волстрита 2008. године, што је изазвало спасавање банака приказаних као „превелике да би пропале“. Иако многи посматрачи сматрају превише плашљивим, у току је изузетно храбра кампања да се закон озбиљно ослаби, као што је описано у НИ Тимес(5/23/13): „Лобисти банака не препуштају законодавцима израду закона који ублажавају финансијске прописе. Уместо тога, лобисти помажу да то сами напишу. У знак поновног оживљавања утицаја Волстрита у Вашингтону, препоруке Цитигроуп-а одражене су у више од 70 редова предлога закона од 85 ставки Представничког одбора. Два кључна параграфа, које је припремила Цитигроуп у сарадњи са другим банкама са Волстрита, преписана су скоро од речи до речи. (Законодавци су променили две речи да би их учинили множином.)
Тренутни агресивни став корпоративне класе у отпору практично било којој реформи и фронталним нападима на радничка права посебно је упечатљив с обзиром на релативно миран период од отприлике 1940. до средине 1970-их када су корпорације на североистоку, средњем западу и западној обали прихватиле синдикализам и синдикате смањили своје захтеве на сужавање питања плата, бенефиција и радних услова, напуштајући фундаментална питања која укључују контролу над инвестицијама и локацију погона. Раније су раднички устанци из 1930-их представљали кошмарну слику за капиталисте, са радницима који су преузимали фабрике током штрајкова „седења“, показујући потенцијал за друштво у којем су власници великих корпорација трајно замењени самим радницима. Коначни исход под администрацијом Нев Деала Френклина Делана Рузвелта био је невољко прихватање синдиката од стране корпорација, при чему су заузврат добијане веће плате — што је на крају резултирало снажнијим домаћим тржиштем и већим профитом — и радом који је одржавао дисциплину над својим члановима, спречавајући „ дивљих” штрајкова и других прекида производње.
Овај „друштвени уговор“ – неформално примирје – такође је подразумевао да корпорације плаћају порезе потребне за образовану и здраву радну снагу и преузимају главну (и личну) улогу у планирању потребних друштвених реформи и инфраструктурних пројеката. Без обзира да ли је на председничком месту био демократа или републиканац, примарна пажња је била посвећена захтевима корпоративних лидера, али је широко друштвено благостање такође препознато као витално за демократију и друштвену стабилност.
Али средином 1970-их – потресаних изненадном појавом међународне конкуренције и драстичним порастом цена нафте, и таласом штрајка међу америчким радницима који су се побунили против инфлацијом обезвређених плата и ауторитарних радних места, корпоративни лидери су започели контранапад. Корпорације више нису везане било каквим осећајем обавезе према радницима и заједницама, нити постоји сумња да је једина мисија водећих корпорација да максимизирају профит. Узете заједно, промене које су прихватиле велике корпорације одузимају дах.
Феномен познат као „Цатерпиллар капитализам“ – који захтева велике уступке радника упркос огромним профитима – постаје широко распрострањен међу великим корпорацијама. Упркос огромним профитима, Цатерпиллар систематски и немилосрдно смањује плате и друге трошкове рада. У 2012. години, Цатерпиллар Цорпоратион је присилила на дуги штрајк у Џолијету, Илиноис. Упркос рекордној добити у 2011. и 2012. години, компанија је захтевала шестогодишње замрзавање плата, иако је прошле године имала профит од 6 долара по запосленом. Извршни директор Цатерпиллар-а Доуглас Оберхелмер, покретач захтјева за смањењем плата и бенефиција, лично је добио 39,000 посто своје накнаде, подигавши је на 60 милиона долара. Слично томе, ГЕ — који је зарадио 16.9 милијарде долара 14.2. године, а да није плаћао савезне порезе — је у више наврата обавештавао раднике да сматра 2010 долара по сату конкурентном платом у производњи.
Ектерминатинг Лабор
Синдикати сада чине само 7.9 одсто радника у приватном сектору, а укупно чланство у синдикатима је на најнижој тачки у последњих 76 година, што представља само 11.3 одсто радне снаге у САД. Ове суморне бројке одражавају текући рат против синдикалног организовања, који је постао могућ јер, како објашњава Роберт Бруно, директор Универзитета Илиноис у Урбана-Цхампаигн-овом програму за образовање о раду, „имамо најслабији закон о раду и примену закона о раду у цео западни индустријализовани свет“. Овај пад прети да постане још гори јер државе попут Висконсина и других намећу огромне препреке за одржавање синдиката у јавном сектору и Мичиген и Индијана усвајањем закона о праву на рад који забрањују синдикатима да наплаћују радницима дажбине или еквивалентне накнаде за трошкове заштите својих радних места и заступања. њих у преговорима.
Према Кристоферу Мартину, аутору Уоквирено! У типичној години као што је 2005., незаконито је отпуштено чак 31,358 симпатизера синдиката. Када радници у производњи настоје да организују синдикат, 70 одсто ових синдиката наилази на претње пресељења у Мексико или негде другде, каже професорка Корнел Кејт Бронфенбренер, ауторка Без забране чекања.
As Бусинесс Веек (5/23/94) тачно известио, „америчка индустрија је водила један од најуспешнијих антисиндикалних ратова икада, незаконито отпуштајући хиљаде радника због коришћења свог права на организовање.” Овај „рат“ је такође укључио и виртуелно уништавање права на штрајк, пошто је америчким послодавцима дозвољено да доведу раднике који замењују „красту“. Распоређивање таквих замена током штрајкова у Греихоунд-у, Интернатионал Папер-у, Пхелпс-Додге-у, Хормел-у, Еастерн Аирлинес-у, Детроит Невс-у и Цатерпиллар-у, између осталих, довело је до тога да су синдикати напустили штрајкове као метод изједначавања терена са менаџментом. Године 1950. одржано је 470 штрајкова у којима је учествовало 1,000 или више радника; 2009, само 5.
Прелазак са креирања политике на пљачку
И ГЕ и Генерал Моторс избегавали су да заузму став о Закону о приступачној нези („Обамцаре“) усвојеном 2010. године, према речима политичког директора Унитед Елецтрицал Радио анд Мацхине Воркерс-а Криса Таунсенда. Чини се да је њихов интерес за ово питање огроман: ГЕ има огроман одељење здравствене опреме и око 130,00 домаћих радника, док ГМ већ дуго плаћа 4 долара на сат више за аутомобиле произведене у САД уместо у Канади. Уздржавање ова два главна играча представљало је основни помак у перспективи водећих фирми ка савезној влади.
У прошлости, ГМ и ГЕ су дуго били укључени у обликовање дугорочних владиних политика у бројним областима изван радних односа, од социјалне заштите до одбране, здравствене заштите и образовања.
Док су играли патерналистичку, превелику и недемократски утицајну улогу, они су ипак тежили јачању домаћег потрошачког тржишта, упијању радне снаге у дисциплину обичних и одбацивању нетржишних економских алтернатива, обезбеђујући себи и другим фирмама поуздан извор добро образованих и здравих радника, и обезбеђивање друштвене стабилности кроз низ мера, од одржавања и проширења јавног простора за радничке активности у слободно време, до кооптације афроамеричких лидера.
Потпуно једна четвртина највећих корпорација успева да избегне плаћање било каквих федералних пореза. Упркос овим флагрантним злоупотребама пореског система, замах се заправо гради за још ниже корпоративне порезе, посебно на профите остварене у иностранству. На државном нивоу, велике корпорације примају 80 милијарди долара субвенција широм САД, према серији Лоуисе Стори у Њујорк тајмс.
У прошлости, просвећенији делови корпоративне елите препознали су потребу за друштвеним реформама и владиним програмима како би се осигурала дугорочна друштвена стабилност и повећала домаћа потрошачка моћ САД.
Економиста Јеффреи Фаук пише Глобални класни рат: „Генерални директори и главни власници корпорација који су прекинули везу, или су у процесу одвајања, њихова судбина од Америке немају интерес да плаћају више пореза како би друштво које напуштају учинили конкурентнијим.
Ово има неколико импликација осим повлачења из водеће улоге у рјешавању дугорочних друштвених проблема. То такође значи губитак сопственог интереса у јачању домаће куповне моћи. Пракса у настајању је смањење плата у САД и уместо тога ослањање на 10 одсто најбогатијих земаља у успону као што су Мексико, Кина, Индија и Бразил да купују производе ових мултинационалних компанија.
Оффсхоринг
Најопипљивији облик корпоративне сецесије је трансфер великих размера породичних – често синдикалних – послова у земље са ниским платама где су радничка права потиснута, попут Мексика и Кине. „Око 50 процената целокупне производне производње у власништву САД сада се налази у страним земљама, а 25 процената профита америчких мултинационалних корпорација остварује се у иностранству — а удео брзо расте“, каже економиста Џеф Фаукс.
Амерички радници и заједнице претрпели су губитак 4.9 милиона радних места и затварање скоро 50,000 фабрика откако је Северноамерички споразум о слободној трговини ступио на снагу 1994. године, изјавила је директорка Глобал Траде Ватцх-а Лори Волах. Утицај ових затварања се шири по фабричким градовима, што резултира предвидљивим порастом насиља у породици и на улици, погоршањем физичког и менталног здравља и другим великим друштвеним проблемима.
Али чини се да су корпоративни лидери потпуно посвећени пребацивању још већег броја послова ван обале. Економиста с Принстона Алан Блиндер израчунао је да је до 42 милиона високотехничких послова у САД – од компјутерског програмирања до медицинске транскрипције до рачуноводства – „велико оффсхорабле“ до сајтова са ниским платама као што су Кина, Индија и нације источне Европе (Вол Стрит новине, 3.).
У новом окружењу, корпоративни лидери су нарочито ћутали о републиканским претњама демократији кроз ограничавање права гласа на државном нивоу, при чему су бројне државе у којима доминирају републиканци усвојиле нове шеме „идентификације бирача“ и ограничења на превремено гласање, мере које су јасно усвојене за обесхрабрити гласање демократски оријентисаних бирачких јединица, укључујући Афроамериканце, Латиноамериканце, сиромашне старије особе и студенте. Заговорници ових предлога били су изузетно дрски у проглашавању своје намере, као када је републиканац из Пенсилваније поносно најавио да ће нова ограничења гласача помоћи да се изабере Мит Ромни 2012. Напорни напори да се ограничи гласање нису успели да доведу до жељеног резултата, а Афроамериканци су заправо показали први пут у историји САД-а на биралиштима по већој стопи од белаца.
Мере забране гласања стога нису успеле да зауставе вал бирача и тиме блокирају вољу јавности на председничким изборима, а Обама је лако победио. Међутим, разрађени вишедржавни план за преуређење дистрикта под називом РЕДСТАТЕ, којим је координирао Републички законодавни државни савет, произвео је гротескно преобликовање конгресних и државних законодавних округа, тако да је републикански утицај био неизмерно преувеличан. На нивоу Конгреса, кандидати Демократског дома прикупили су 1.75 милиона гласова више од републиканских кандидата. Ипак, са демократским гласовима који су стратешки подељени на нове округе које су осмислили републикански законодавни лидери да минимизирају њихов утицај, републиканци су свој дефицит у гласовима претворили у искривљену већину од 33 места у америчком Дому.
Упркос својој ревности, републиканци су успели да доминирају националним дневним редом због непоколебљиве дисциплине у својим конгресним редовима и њихове упорности да блокирају што већи део Обамине агенде и што је могуће више његових именованих. Заједно са блокирањем најскромнијих реформи које имају за циљ да помогну радничким породицама у Дому кроз његову недемократски створену већину, републиканци су искористили филибустерски процес у Сенату да захтевају 60 гласова о најрутиннијим питањима. Демократе су више од 360 пута морале да окончају републиканске филибустере, што је историјски рекорд“, како је приметио Џулијан Зелизер са ЦНН-а (5/21/12).
Републиканска партија је тако постала непрепознатљива за бивше партијске вернике попут председничког кандидата 1996. и дугогодишњег сенатора из Канзаса Боба Дола. Иако се дуго сматрао чврстим конзервативцем, Доле је подржавао Закон о чистој води, Закон о угроженим врстама, Закон о насиљу над женама, Закон о гласачким правима, бонове за храну и Закон о Американцима са инвалидитетом — који су сада мета презира према нови републиканци. У интервјуу за десничарски Фок Невс, Доле је изјавио: „Овде смо да артикулишемо наше ставове о овим питањима и учинимо шта можемо за добро земље и пустимо да процес иде напред.
У садашњој Републиканској странци, чак и свети Роналд Реган би могао да се тешко уклопи. Док је Реганово отпуштање 11,000 федералних контролора ваздуха 1981. био одлучујући сигнал корпоративним лидерима широм Америке о новом стандарду понашања према синдикатима, Реган је ипак наставио да подржи право на синдикално представљање и труби о легитимитету пољског синдиката Солидарност. Насупрот томе, гувернер Јужне Каролине Никки Халеи је изјавила: „Можемо и учинићемо више да заштитимо предузећа Јужне Каролине тако што ћемо осветлити сваку акцију коју синдикати предузму… И учинићемо да синдикати потпуно схвате да нису потребни, да нису жељени и да нису добродошли у држави Јужна Каролина.
Став Хејли и колега савремених републиканаца попут гувернера Висконсина Скота Вокера представља изузетан контраст националном консензусу који је синдикате посматрао као централни део америчке демократије. Чини се да је њихов главни законодавни циљ једноставно блокирање сваке позитивне акције Обаме да се избори са упорно високом незапосленошћу и падом плата.
Међутим, агенда и стратегија Обаме и демократа о овим критичним економским питањима тешко да су убедљиви. Обама је занемарио јавно расположење и љубио се са извршним директорима Цатерпиллар-а и Генерал Елецтрица и титанима Вол Срита. Обама је био опрезан да избегне да увреди „класу донатора“ корпоративних руководилаца и стога није успео да се позабави сталним проблемима пада прихода и сталне незапослености. Обамина стратегија о кључним питањима у суштини је охрабрила његове противнике док је разочарала његове присталице.
Чак и Њујорк тајмс (2/4/13) – једва да је раднички трибун – уреднички је позвао Обаму да посвети пажњу широко распрострањеном проблему пада плата, оштро га осудио, наводећи да је „подршка администрације синдикатима била више реторичка него стварна. Тхе Пута додао је наглашено: „У свом првом мандату – у време сталне високе незапослености, слабог раста радних места, стагнирајућих плата и растуће неједнакости у приходима – г. Обама је занемарио основну агенду рада.” Ово је можда најсрамније показано када Обама и његови портпароли нису говорили у прилог правима запослених у јавном сектору на удару гувернера Висконсина Скота Вокера.
Док су Обама и демократе на законодавном фронту спутани способношћу републиканаца да спроводе недемократску мањинску владавину у Конгресу, они нису били вољни да насилно говоре против таласа смањења плата и да се залажу за права и животни стандард рада људи. Обама и водеће демократе нису урадили ништа храбрије од изношења плана за обнову америчке инфраструктуре и повећање минималне плате.
Мере за заустављање преласка радних места из иностранства се не разматрају озбиљно, а Обама поткопава замах чак и за слабе законе против оффсхоринга ширењем мита да Америка доживљава оживљавање производње путем „осигурања“. Све осим шачице најпрогресивнијих демократа нису успеле да се изборе са уништавањем синдикалних права или да мобилишу огромну већину јавности која се противи удаљавању радних места.
Лева мора да обезбеди притисак
Неуспех демократа да понуде кохерентну алтернативу дуготрајним последицама велике рецесије за радне људе ставио је хитну одговорност на САД. левица, а осим пораста радне снаге у Висконсину и покрета окупације, левица није била у стању да изврши било какав значајнији утицај на америчку политику последњих година. „Левица није деловала као права сила на Обаминој левици“, изјавио је економиста Вилијам К. Таб, аутор књиге Аморални слон:Глобализација и борба за правду у 21. веку и други радови о томе како глобална економија утиче на радне људе. „Републиканци су играли паметну стратегију на Обаминој десници, зезнули сваки део закона и владиних операција тако да ће за економске проблеме републичка република окривити Обаму.” За обе стране, у различитом степену, „Једина класа која се рачуна је виша класа.”
Без ефикасног организовања левице око питања као што су пад плата за раднике, неприступачна школарина за студенте, удаљавање радних места и неправедно опорезивање, „наставићемо да видимо нижи животни стандард за нижих 80 одсто или 90 одсто становништва“, рекао је Табб. „Нема разлога да се погоршање заустави. Нема дна у паду“—осим ако левица не може успешно да артикулише широко распрострањене притужбе и да се мобилише. У страшним садашњим условима, „Ако образујемо људе, они ће разумети и покренути се“, предвидео је Таб.
Z
Рогер Бибее је писац из Милвокија о питањима рада и инструктор студија рада на Рутгерсу и Универзитету Илиноис.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити