Çfarë ndodhi në Hadithe?
Llogaria më e mirë që kam gjetur u shfaq në Washington Post më 3 qershor, në një artikull të Ellen Knickmeyer, e cila ka qenë përgjegjëse (së bashku me partnerë anonimë irakianë) për disa prej gazetarisë më të mirë investigative të dalë nga Iraku. Sipas rrëfimit të saj, ngjarja mund të përmblidhet thjesht. Kompania Kilo, Batalioni i 3-të, Regjimenti i 1-rë i Marinës po patrullonte në një pjesë shumë jomiqësore të Haditha-s, skena dy ditë më parë e një IED vdekjeprurëse, kur shpërtheu një tjetër bombë në anë të rrugës, duke vrarë Miguel Terrazas, marinar i gjeneratës së tretë nga El Paso Texas.
Shokët e tij, të stresuar nga tensioni i vazhdueshëm i këtyre patrullave, e humbën - ose, të paktën, nuk ndoqën procedurën e duhur. Ata hynë në shtëpinë më të afërt me bombardimin dhe vranë të gjithë banorët që mund të gjenin, pastaj hynë në dy shtëpi të tjera dhe vranë të gjithë banorët që mund të gjenin në to (disa mbijetuan duke vepruar të vdekur ose duke u fshehur). Në një moment gjatë kësaj masakër, një taksi u ngjit, duke sjellë katër studentë në shtëpi nga universiteti. Kur taksi pa ushtarët, u përpoq të largohej dhe të gjithë pasagjerët u vranë me breshëri automatiku. Kjo eshte. Ka disa mosmarrëveshje rreth asaj se sa zgjati e gjithë kjo - deri në katër orë.
Pra, cila është rëndësia e gjithë kësaj?
Le të fillojmë me atë që nuk është:
Së pari, kjo nuk është mënyra tipike që amerikanët vrasin civilët irakianë. Këto lloj sulmesh hakmarrëse – edhe nëse do të ketë pasur disa çdo javë gjatë kohëzgjatjes së luftës (aspak të pamundur, por ndoshta më pak të zakonshme, sipas gjykimit tim) – do të përbënin ndoshta 5000 vdekje në vit. Kjo do të përbënte - besoni apo jo - vetëm rreth 20% të të gjitha vdekjeve të shkaktuara drejtpërdrejt nga ushtria amerikane.
Si mund të jetë? Sepse SHBA vret rreth 30,000 Irakianë çdo vit. Metodat më të zakonshme janë gjuajtja në shtëpitë e pushtuara, urdhërimi i sulmeve me artileri dhe tanke kundër shtëpive të okupuara dhe thirrja për sulme ajrore ndaj shtëpive të okupuara. (Për detajet e tmerrshme, shihni komentet e mia të mëparshme Politika ushtarake amerikane dhe ndikimi i fuqia ajrore).
Së dyti, kjo nuk është përgjigja tipike e ushtarëve amerikanë ndaj pritës nga rezistenca irakiane. Në fakt, është mjaft e rrallë në skemën më të madhe të gjërave. Shumica e ushtarëve amerikanë - siç argumentojnë mbrojtësit e Bushit - nuk i nënshtrohen tundimit për t'u përfshirë në këtë lloj vrasjeje hakmarrëse. Ka mbi 1500 (!!!) sulme kundër ushtarëve amerikanë çdo muaj (po, 1500 - dhe disa muaj ka qenë shumë më tepër se 2000); dhe në rreth 50 prej këtyre sulmeve, ushtarët amerikanë vriten. Askush nuk e di se sa shpesh ushtarët amerikanë përfshihen në këtë lloj hakmarrjeje vdekjeprurëse, por edhe nëse ka pasur qindra të tilla veprime (aspak të pamundura), ato janë ende relativisht të rralla, krahasuar me numrin e "provokimeve".
Së treti, nuk është politika ushtarake e SHBA-së për të ndërmarrë vrasje të tilla hakmarrëse. Kur (dhe nëse) SHBA ndjek penalisht ata që janë përgjegjës për këtë, ata do të akuzohen për shkelje të ligjit, sepse vrasjet nga hakmarrja e civilëve janë një shkelje e qartë e "rregullave të angazhimit", urdhrave ushtarakë që përcaktojnë se çfarë mund dhe çfarë nuk mund të bëjnë ushtarët. në fushën e betejës. Kjo paligjshmëri është arsyeja pse ushtarët e përfshirë dhe komandantët e tyre ndërmorën një fshehje të asaj që ndodhi në të vërtetë.
Së katërti, kjo nuk e përjashton udhëheqjen ushtarake nga përgjegjësia kryesore për këtë masakër dhe të tjera si kjo. Ushtarët që kryen këtë mizori ishin në shkelje teknike të rregullave të angazhimit, por në të gjitha mënyrat thelbësore ata po bënin të njëjtën gjë atë ditë siç kishin bërë ligjërisht shumë herë të tjera në të kaluarën - duke vrarë me vetëdije civilët irakianë në shtëpitë e tyre. Në këtë kuptim, ata po ndiqen penalisht - nëse përfundimisht ndiqen penalisht - për një teknikë; dhe - më e tmerrshmja - ata lehtë mund t'i kishin shpëtuar ndjekjes nëse do të kishin arritur të njëjtin qëllim në një mënyrë paksa të ndryshme.
Mënyra më e mirë për të parë se si funksionon e gjithë kjo - dhe për të vlerësuar rëndësinë më të madhe të kaosit në Hadithe, është të shqyrtojmë edhe një histori tjetër që i bëri gazetat të dielën, 4 qershor - nën titullin (në Washington Post ) të "Ushtria u pastrua gjatë bastisjes në Shtëpinë e Irakut." Kjo ishte një situatë tjetër, pothuajse identike, në të cilën banorët e fshatit Ishaqi akuzuan ushtarët amerikanë se kanë hyrë në një shtëpi dhe duke ekzekutuar familjen brenda. Madje kishte edhe një video, transmetuar nga BBC, e cila dukej se tregonte se njëmbëdhjetë burrat, gratë dhe fëmijët e vrarë ishin qëlluar nga brenda ndërtesës.
Megjithatë, hetimi amerikan i shfajësoi ushtarët amerikanë. Oficeri hetues, gjeneralmajor William B. Caldwell IV, arriti në përfundimin se "komandanti i forcës tokësore 'ndoqi siç duhet rregullat e angazhimit pasi ai domosdoshmërisht përshkallëzoi përdorimin e forcës derisa kërcënimi u eliminua'".
Ngjarja, siç thotë rtransmetuar nga gjenerali Caldwell, filloi me një "bastisje të koordinuar" që kërkonte të kapte një prodhues bombë dhe një rekrutues për kryengritjen. Ky është një lloj aktiviteti tipik i ndërmarrë nga patrullat amerikane: ata marrin informacione për njerëz të ndryshëm që janë pjesë e rezistencës, dhe më pas nisen për t'i kapur ose vrarë. Ky lloj misioni është ai që zakonisht i sjell ata në lagjet armiqësore të qyteteve irakiane dhe këto patrulla janë objektivi tipik i luftëtarëve irakianë të rezistencës, të cilët kërkojnë të shpërthejnë IED dhe/ose qëllojnë mbi patrullat në mënyrë që t'i ndalojnë ata të kapin me sukses objektivat e tyre. . Në këtë rast, sipas raportit të gjeneralit Caldwell:
“Trupat morën zjarr të drejtpërdrejtë nga ndërtesa [ku duhej të ishte bombarduesi] pas mbërritjes së tyre…. Ata u përgjigjën fillimisht me armë të vogla dhe më pas duke thirrur helikopterë dhe, më vonë, me mbështetje të afërt ajrore, duke shkatërruar në thelb strukturën, tha Caldwell në deklaratë. Më pas, trupat hynë në ndërtesë dhe gjetën trupin e bombarduesit irakian, së bashku me tre 'joluftëtarë' të vdekur dhe rreth nëntë 'vdekje kolaterale'.
"Akuzat se trupat ekzekutuan një familje që jetonte në këtë shtëpi të sigurt dhe më pas fshehën krimet e supozuara duke drejtuar një sulm ajror, janë absolutisht të rreme," tha Caldwell.
Ne nuk kemi nevojë të zgjidhim nëse kjo llogari - ndryshe nga ajo e dhënë nga banorët vendas për BBC - është e saktë. Ne nje menyre, është shumë më mësimdhënëse nëse gjenerali Caldwell ka të drejtë dhe familja vdiq si "dëm kolateral" dhe nuk u "ekzekutua" nga trupat.
Konsideroni se cilat janë rregullat e angazhimit: që nëse një njësi merr zjarr nga një ndërtesë, ata lejohen të përgjigjen me armë automatike, duke u përshkallëzuar deri në helikopterë dhe në fund sulmet ajrore nëse janë të nevojshme për të përfunduar misionin. Duhet të shtojmë se ata kanë lejuar të marrin pikërisht të njëjtat masa edhe pa marrë të shtëna me armë zjarri nëse një kryengritës (të themi se dikush i dalluar duke u përpjekur të varros ose të shpërthejë një IED) strehohet në (ose mendohet se fshihet në) një ndërtesë aty pranë. Kjo do të thotë, atyre u lejohet të qëllojnë së pari, në vend që t'i japin armikut një shans për të shpëtuar ose për të vendosur një pritë. Prania e civilëve është një faktor për të vendosur se çfarë qasje duhet marrë, por nuk është përcaktuesi kryesor. Faktorët kryesorë që duhen marrë parasysh janë kapja (ose vrasja) e kryengritësit dhe siguria e trupave amerikane.
Për të kuptuar logjikën e kësaj politike, duhet të fillojmë me faktin se trupat amerikane nuk janë “të detyruara” të luftojnë në këto situata. Ata mund të vendosin se ka shumë mundësi për të vrarë civilë dhe thjesht të tërhiqen, duke braktisur përpjekjet e tyre, në rastin Ishaqi, për të kapur prodhuesin e bombës. Ose mund të rrethojnë shtëpinë dhe t'i thonë bombabërësit të "dalë me duart lart", siç bëjnë shumë policë në shfaqjet televizive amerikane, duke rrezikuar, sigurisht, që objektivi të ikë në rrugicat e pasme të qytetit. Këto strategji janë pikërisht ajo që bëhet kur jetët e civilëve konsiderohen më të rëndësishme se kapja e fajtorit, siç është rasti në shumicën e mjediseve të policisë urbane.
Dhe le të jemi të drejtë këtu: shumë, shumë herë - ndoshta në shumicën dërrmuese të kohës - kjo është pikërisht ajo që bëjnë ushtarët amerikanë në Irak. Në fakt, reporteri i CNN, Arwa Damon ishte me njësinë e akuzuar në Haditha "një muaj para vrasjeve të supozuara" dhe ishte dëshmitar i përsëritur pikërisht këtë lloj tolerance. Ajo i pa në mënyrë të përsëritur ata "duke marrë zjarr në hyrje" dhe "të mos qëllojnë përsëri sepse nuk kishin identifikim pozitiv në një objektiv", ose sepse ishin "shumë të vetëdijshëm" për praninë civile. Dhe
“Pashë tmerrin e tyre kur menduan se më në fund kishin identifikuar objektivin e tyre, qëlluan me një tank që kaloi nëpër një mur dhe në një shtëpi të mbushur me civilë. Më pas ata nxituan për të ndihmuar të plagosurit – çuditërisht askush nuk u vra.”
Por kjo durim nga kaq shumë ushtarë në kaq shumë rrethana nuk e ndryshon faktin se ata mund të kishin qëlluar ligjërisht në ato shtëpi nën "rregullat e angazhimit", për të shtypur zjarrin e armikut dhe/ose për të kapur një luftëtar armik (ose luftëtar të dyshuar armik ) që u strehuan atje. Dhe kjo nuk e ndryshon faktin se trupat që u penduan që qëlluan në një shtëpi "të mbushur me civilë" nuk i shkelën rregullat e angazhimit dhe do të ishin mbrojtur nëse civilët e prekur do të ankoheshin.
Dhe ekzistenca e dhjetëra mijëra rasteve të vetëpërmbajtjes - të raportuara dhe të paraportuara - kur trupat amerikane nuk qëlluan në shtëpitë e pushtuara, nuk e ndryshon faktin që trupat amerikane, në fakt, qëllojnë rregullisht në shtëpitë e pushtuara - shumë herë në ditë në të gjithë Iraku, qindra herë në muaj dhe mijëra herë në vit. Dhe se shumë herë ka vdekje dhe/ose lëndime - për burra, gra dhe fëmijë. Dhe se në pothuajse të gjitha rastet, këto incidente jo vetëm që janë të ligjshme, ato jo vetëm që parashikohen sipas rregullave të angazhimit, por janë shtylla kryesore e strategjisë amerikane për të qetësuar Irakun.
Pjesa më e trishtuar e situatës: nëse SHBA nuk do të qëllonte kurrë në shtëpitë e pushtuara, ato nuk do të ishin në gjendje të luftonin fare luftën, pasi së shpejti do të bëhej një politikë rigoroze kryengritëse strehimi në banesat e pushtuara. Luftëtarët e rezistencës do të gjenin strehë sepse pothuajse të gjithë banorët në komunitetet sunite jo vetëm që duan që forcat amerikane të largohen, por gjithashtu, sipas edhe një sondazhi të sponsorizuar nga Amerika, 88% miratojnë "sulmet ndaj forcave të udhëhequra nga SHBA".
Nëse SHBA nuk do të qëllonte në banesat e pushtuara, ato nuk mund të luftonin luftën sepse praktikisht të gjitha veprimet sulmuese të SHBA-së ndodhin (dhe duhet të ndodhin) në shtëpitë e njerëzve: luftëtarët e rezistencës zakonisht tërhiqen në shtëpitë e pushtuara pasi vendosin ose shpërthejnë IED (siç Ushtarët amerikanë besuan në Hadithe); Patrullat amerikane shkojnë në shtëpitë e kryengritësve të dyshuar për t'i kapur ose vrarë (siç bënë në rastin Ishaqi); dhe - mbi të gjitha - shumica e banorëve janë të gatshëm të "strehojnë" aktivisht kryengritësit, sepse ata janë të shqetësuar për të mbrojtur luftëtarët në një kauzë që ata mbështesin dhe që janë miqtë, fqinjët, baballarët, djemtë dhe vëllezërit e tyre. Si Haditha, ashtu edhe Ishaqi - dhe pothuajse të gjitha vendet e tjera ku SHBA lufton kundër kryengritësve - janë "vatra" të mbështetjes për rezistencën (zakonisht nuk ka zona të Irakut sunit që nuk janë).
E shtyrë nga kjo logjikë, udhëheqja ushtarake amerikane u ka dhënë ushtarëve të saj urdhra për të qëlluar mbi banesat e pushtuara, dhe ata e justifikojnë atë duke iu referuar faktit se banorët vendas, në fakt, po “strehojnë” kryengritësit. Gjatë betejës së Fallujës, një zyrtar i lartë i Pentagonit shpjegoi këtë logjika themelore e kësaj strategjie në New York Times reporterët Thom Shanker dhe Eric Schmitt: “Nëse ka civilë që vdesin në lidhje me këto sulme dhe me shkatërrimin, vendasit në një moment duhet të marrin një vendim. A duan të strehojnë kryengritësit dhe të vuajnë pasojat që vijnë nga kjo, apo duan të heqin qafe kryengritësit dhe të kenë përfitimet e mospasjes së tyre atje?” Vrasja e civilëve, pra, nuk është vetëm "dëm kolateral", por një aspekt pozitiv i strategjisë.
Ky qëndrim i saktë u shpreh - në terma disi më të përafërt - nga ushtarët e caktuar për të shtypur kryengritjen në Hadithe, vetëm disa muaj përpara kaosit që ka shkaktuar këtë polemikë. Marinsat po patrullonin një qytet të afërt (Haqlaniyah) në kërkim të luftëtarëve të rezistencës që kishin zënë pritë dhe kishin vrarë gjashtë marinsa në Haditha në fund të korrikut 2005. Sgt. Marcio Vargas Estrada, duke folur me skuadrën e tij nga kompania Lima, shprehu atë që raporti i ngulitur i Knight Ridder Tom Lasseter e karakterizoi si një "ndjenjë urgjence" për kapjen ose vrasjen e shkelësve:
" 'Nëse dikush qëllon mbi ju, ju e shpërdoroni atë, tha Estrada, 32 vjeç, nga Kearny, NJ. "Kur të ktheheni në Camp Lejeune (në Karolinën e Veriut), këto do të jenë ditët e mira të vjetra, kur ju sollët … vdekje dhe shkatërrim - si quhet ky vend?
Një marins u përgjigj në errësirë: 'Haqlaniyah'.
Estrada vazhdoi: 'Haqlaniyah, po, kjo. Dhe pastaj do të çojmë vdekjen dhe shkatërrimin në Hadithe. Shpresojmë, ne do të qëndrojmë deri në dhjetor që të mund të sjellim vdekje dhe shkatërrim në gjysmën e Irakut.'
Kamioni me shtrat të sheshtë shpërtheu në një stuhi 'Hoo-ahs'.
Më vonë atë ditë, Lasseter ishte në mes të luftimeve, ndërsa marinsat sollën "vdekje dhe shkatërrim" në Haqlaniyah, duke përdorur 50 mitralozë të kalibrit dhe granatahedhës automatikë, ndërsa helikopterët sulmues amerikanë "zmadhonin çatitë" dhe "të paktën dy 500- bomba paund” u hodhën në “kufirin” e qytetit.
Mbani në mend se e gjithë kjo “vdekje dhe shkatërrim” nuk shkeli asnjë nga rregullat amerikane të angazhimit, pasi objektivat teknikë ishin autorët e sulmeve ndaj marinsave dhe/ose snajperëve të hasur gjatë kërkimit të tyre. Nëse do të vriteshin një ose pesë ose pesëdhjetë civilë, ata teknikisht do të ishin "dëm kolateral", edhe pse ushtarët - dhe komandantët e tyre - e kuptonin plotësisht se këto sulme ishin hakmarrje për mbështetjen e dhënë kryengritësve nga banorët e Haqlaniyah dhe Haditha.
Dhe ja ku e keni. Arsyetimi themelor për këto rregulla angazhimi është ndëshkimi i irakianëve për "strehimin" e kryengritësve; nëse ata kryejnë këtë krim të “strehimit”, ata do të duhet të jenë gati të “vuajnë pasojat:” trupat amerikane që sulmojnë “me armë të vogla dhe më pas … duke thirrur helikopterë dhe, më vonë, me mbështetje të afërt ajrore, duke shkatërruar në thelb strukturën. ”
Konsideroni këtë situatë si "krim dhe ndëshkim". "Krimi", në këtë rast, është t'i ofrojë ndihmë armikut, një akt jo i dhunshëm që, nëse është i paligjshëm (në fund të fundit, SHBA po pushton vendin e tyre dhe rezistenca duhet të jetë e ligjshme) nuk mund të jetë më shumë se një kundërvajtje. . Por “ndëshkimi” është vdekja në shumë raste, dhe në disa raste është më keq se vdekja, pasi vrasja e fëmijëve të dikujt si dënim për keqbërjet e tyre mund të jetë dënimi më “mizor dhe i pazakontë” nga të gjitha.
Ky është konteksti në të cilin duhet ta vendosim therjen e tmerrshme në Hadithe. Sigurisht, ekzekutimi i qëllimshëm dhe i llogaritur i familjeve të tëra është i ndryshëm nga thirrja në sulme ajrore që asgjësojnë një ndërtesë dhe vrasin familje të tëra. Ekzekutimet e qëllimshme dhe gjakftohtë përfshijnë një mizori dhe barbarizëm që thjesht nuk është i pranishëm kur fuqia ajrore asgjëson një strukturë.
Por në një kuptim më të gjerë ato nuk janë aq të ndryshme. Kur nëntetar Terrazas vdiq atë mëngjes, ushtarët në togën e tij ishin sigurisht të bindur se banorët e kësaj lagje - një në të cilën ata kishin përjetuar shumë viktima më parë — ishin dashamirës dhe strehuar ndaj fajtorëve. Dhe ata ishin pothuajse me siguri të saktë në supozimin e tyre. Ata mund të kishin zgjedhur të gjuanin me armë automatike në shtëpinë më afër shpërthimit, duke i thënë vetes dhe kujtdo që kërkonte se kishin pikasur ose dyshonin se kryengritësit që shpërthyen shpërthimin ishin strehuar atje. Nëse ata do ta kishin bërë këtë, veprimet e tyre do të ishin plotësisht në përputhje me rregullat e angazhimit, një aplikim të duhur të strategjisë ushtarake të SHBA-së dhe çdo komision hetimor do t'i kishte shfajësuar plotësisht. Më pas, nëse do të kishin thirrur helikopterë dhe, së fundi, sulme ajrore, çdo hetim do të kishte arritur në përfundimin se oficeri i tyre komandues "ndoqi siç duhet rregullat e angazhimit pasi ai domosdoshmërisht përshkallëzoi përdorimin e forcës derisa kërcënimi të eliminohej". Në fund, të njëjtat ndërtesa, dhe ndoshta disa të tjera, mund të ishin sulmuar; dhe të njëjtët njerëz (dhe ndoshta më shumë) mund të ishin vrarë. Dhe gjithçka do të kishte qenë "ligjore".
Nëse banorët vendas vdiqën nga plumbat e dërguar nga afër nga ushtarët hakmarrës ose nga shkatërrimi dhe shembja e shtëpive të tyre nga bomba 500 paund, hakmarrja dhe ndëshkimi kolektiv, siç deklaroi zyrtari i lartë i Pentagonit, do të ishte ende në punë: “Nëse ka civilë që vdesin në lidhje me këto sulme, dhe me shkatërrimin, vendasit në një moment duhet të marrin një vendim. A duan të strehojnë kryengritësit dhe të vuajnë pasojat që vijnë nga kjo, apo duan të heqin qafe kryengritësit dhe të kenë përfitimet e mospasjes së tyre atje?”
Kështu që ushtarët e përfshirë në Hadithe nuk shohin shumë dallim mes thirrjes për sulme ajrore apo vrasjes së banorëve nga afër. Të dy përmbushin të njëjtat qëllime - ndëshkim si dhe paralajmërim për të tjerët se ata duhet "të heqin qafe kryengritësit" ose të vuajnë "pasojat" (vdekjeprurëse).
Ka dy përfundime shumë të mëdha për të nxjerrë nga kjo situatë e vështirë.
Së pari, ekziston një fjalë e vetme që përcakton atë që bëri SHBA si në Ishaki ashtu edhe në Hadithe: terrorizmi. Një përkufizim i arsyeshëm i terrorizmit është përdorimi i dhunës kundër civilëve për të ndikuar në sjelljen e tyre. Kjo, për shembull, ishte logjika e sulmeve 9-11 - për të terrorizuar popullin amerikan për të kërkuar një ndryshim në politikën e SHBA-së në Lindjen e Mesme; dhe sulmet e metrosë në Madrid dhe Londër - për të terrorizuar popullin spanjoll dhe britanik për të kërkuar tërheqjen nga Iraku.
Këto sulme ndaj shtëpive të civilëve në Irak ndjekin në mënyrë të përsosur këtë logjikë – ato janë të dizajnuara për të terrorizuar irakianët që të kundërshtojnë kryengritjen. Meqenëse aktiviteti kryesor i ushtrisë pushtuese në Irak është patrullimi i qyteteve armiqësore në kërkim të një lufte zjarri, ose hyrja në shtëpi për të kapur kryengritësit e dyshuar, politika e të shtënave në shtëpitë e njerëzve është thelbi i kësaj politike. Mjerisht, terrorizmi është pika kyçe e politikës ushtarake të SHBA-së në Irak.
Së dyti, ky lloj terrorizmi shtetëror është një pjesë e pashmangshme e pushtimeve perandorake. Sapo SHBA-ja vendosi të impononte sundimin e saj në Irak, dhe sapo irakianët filluan të rezistonin sistematikisht, ishte e pashmangshme që SHBA të arrinte te terrorizmi shtetëror si strategjia e saj kryesore e paqësimit. Nëse një lëvizje e rezistencës së armatosur ka mbështetjen e popullatës vendase, atëherë ndërmarrja e "rrënjosjes" së armikut në mënyrë të pashmangshme kalon në sulmin e civilëve për t'i detyruar ata të braktisin kryengritjen. Në çdo luftë të zhvilluar kundër guerrilasve të mbështetur nga popullsia vendase, fuqia pushtuese zbulon të njëjtën logjikë që kanë zbuluar autoritetet pushtuese amerikane: ata nuk mund t'i "rrënjosin" guerilët pa sulmuar mbështetjen e tyre civile. Kjo do të thotë, ata duhet të përfshihen në terrorizëm me shumicë në një përpjekje për të bindur popullatën që të mos "strehojë" guerilët. Dhe historia është e mbushur me mizoritë që rrjedhin nga këto përpjekje: francezët në Algjeri, rusët në Çeçeni dhe Afganistan, izraelitët në Bregun Perëndimor të pushtuar, amerikanët në Filipine dhe Vietnam, britanikët në një mori vendesh rreth perandorisë, dhe nazistët në pothuajse çdo vend që pushtuan.
Logjika e tmerrshme e terrorizmit amerikan në Irak madje është përhapur në mediat kryesore. Në një artikull të jashtëzakonshëm më 4 qershor nën titullin "Rreziqet e luftës përfshijnë tarifat mbi vlerat e stërvitjes", New York Times reporteri Mark Mazzetti komentoi kërkesën thuajse të pamundur që okupimi amerikan "të ndajë luftëtarët e armikut nga popullsia lokale nga e cila ata marrin forcë" dhe pasojën e pashmangshme që "Disa trupa amerikane kanë arritur ta shohin vetë popullsinë si armik."
Në diskutimin e strategjive të ndryshme të dizajnuara për të përmbushur këtë "ndarje", Mazzetti diskuton ndryshimet në politikën amerikane midis qasjeve gjithnjë e më pak ndëshkuese ndaj dilemës. Ai më pas ofron atë që synohet të jetë një krahasim qetësues me përpjekjet e tjera perandorake:
“Krahasuar me fushatat si lufta franceze në Algjeri dhe operacioni rus në Çeçeni, lufta e udhëhequr nga Amerika në Irak ka qenë një nga fushatat më pak brutale kundër kryengritjes në kujtimet e fundit.”
Dhe madje edhe Mazzetti nuk ngushëllohet plotësisht nga ky krahasim, pasi ai më pas shton se “Sa më gjatë të zvarritet një fushatë guerile, thonë ekspertët ushtarakë, aq më shumë priret të rritet brutaliteti i luftës. Kjo është pikërisht ajo që komandantët në Irak janë të shqetësuar tani.” Kjo do të thotë, SHBA mund të kapërcejë ende francezët dhe rusët.
Nuk është e qartë se si Mazzetti arriti në përfundimet e tij në lidhje me brutalitetin relativ të fushatave kundër kryengritjes. Por vetë logjika e krahasimit të brutalitetit të pushtimit francez, rus dhe amerikan është e mjaftueshme për të demonstruar se përpjekja e SHBA-së për të nënshtruar Irakun është një akt brutaliteti i pazbardhur.
Mësimi i vërtetë i Hadithës është se përderisa administrata e Bushit ndjek qëllimin e saj për të qetësuar Irakun, ajo do të ndjekë një politikë terroriste që përfshin vrasjen e dhjetëra mijëra civilëve irakianë.
Michael Schwartz, Profesor i Sociologjisë në Universitetin Shtetëror të Nju Jorkut në Stony Brook ka shkruar gjerësisht mbi protestën dhe kryengritjen popullore, dhe mbi biznesin amerikan dhe dinamikën e qeverisë. Puna e tij mbi Irakun është shfaqur në ZNet dhe TomDispatch dhe në Z Magazine. Librat e tij përfshijnë Politika Radikale dhe Struktura Sociale, Struktura e Fuqisë së Biznesit Amerikan (me Beth Mintz) dhe Politika Sociale dhe Axhenda Konservatore (redaktuar, me Clarence Lo). Ai mund të arrihet në [email mbrojtur].
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj