Të premten më 22 tetor WikiLeaks publikoi "Regjistrat e luftës në Irak", në atë që ata e përshkruan si "rrjedhja më e madhe e klasifikuar ushtarake në histori". Logs, pothuajse 400,000 raporte gjithsej, detajojnë vdekjen e 109,000 njerëzve, plagosjen e 170,000 njerëzve dhe arrestimin e afro 200,000 njerëzve gjatë gjashtë viteve Më poshtë është një intervistë me Michael Schwartz, kryer nga Chris Spannos, rreth Regjistrat e Luftës – çfarë nënkuptojnë tani dhe çfarë mund të nënkuptojnë në të ardhmen.
Libri më i fundit i Michael Schwartz, "Lufta pa fund: Lufta në Irak në kontekst", u botua në vitin 2008. Ai përshkruan shkaqet dhe pasojat politike dhe ekonomike të luftës në Irak, duke analizuar se si çuan rrënjët e luftës në gjeopolitikën e militarizuar të naftës. SHBA për të shpërbërë shtetin dhe ekonominë irakiane duke nxitur një luftë civile sektare. Një profesor i sociologjisë në Universitetin Shtetëror Stony Brook, Schwartz është autor i librave fitues të çmimeve mbi protestën dhe kryengritjen popullore (Protesta Radikale dhe Struktura Sociale), dhe mbi biznesin amerikan dhe dinamikën e qeverisë (Struktura e fuqisë së biznesit amerikan, me Beth Mintz) . Puna e tij mbi politikën e jashtme dhe ndërhyrjet ushtarake të SHBA-së pas vitit 911 është shfaqur në media të shumta akademike dhe të njohura, duke përfshirë ZNet, TomDispatch, Asia Times, Mother Jones, Cities and Contexts. Adresa e tij e emailit është [email mbrojtur].
Chris Spannos është staf me kohë të plotë në Z.
1 – Chris Spannos: Regjistrat e Luftës në Irak të WikiLeaks konfirmojnë atë që shumë, përfshirë ju, keni vënë në dukje për vite me radhë – që politika e jashtme e SHBA-së ka prodhuar rezultate barbare duke përfshirë torturën, krimet e luftës dhe shkeljet e të drejtave të njeriut në një shkallë masive – jo thjesht për shkak të zgjedhjeve të dobëta strategjike bërë nga planifikuesit e luftës, por për shkak se pasojat e dominimit të SHBA-së janë në rrënjë sistemike. Çfarë mendoni se është e re në lidhje me regjistrat dhe çfarë mendoni se është e rëndësishme të kihet parasysh kur merret parasysh publikimi i tyre?
Michael Schwartz: Deklaratat publike të komandës ushtarake amerikane në lidhje me dokumentet e Wikileaks (dhe jehona e saj e parashikueshme nga mediat e korporatave brenda Shteteve të Bashkuara) janë mjaft të sakta. Ka shumë pak në këto dokumente që nuk ishin njohur tashmë nga ata që kanë shpenzuar kohën dhe energjinë e nevojshme për të zbuluar realitetin në terren në Irak.
Nga ana tjetër, për ata që kanë ndjekur pushtimin, pushtimin dhe luftën e zgjatur në Irak përmes prizmit të ofruar nga mediat e korporatave amerikane (dhe që nuk kanë gërmuar në mbulimin në faqet e pasme të mbulimit të lajmeve dhe revistave, dhe /ose gjurmuar historinë përmes mediave të pavarura dhe burimeve të huaja), ka një pasuri të pabesueshme informacioni të ri. Edhe një lexim i rastësishëm i dokumenteve shkatërron imazhin e medias kryesore të një lufte të papërlyer të zhvilluar me armë precize nga trupa humane që kanë marshuar paqësisht në qytete, lagje dhe qyteza duke kërkuar t'i çlirojnë nga despotët lokalë të Al Kaedës; duke shfrytëzuar fuqinë e tyre të mrekullueshme (dhe precize) të zjarrit vetëm kur sulmohen së pari. Realiteti i shëmtuar i përfshirë në dokumente zbulon se rregullat e angazhimit sipas të cilave trupat amerikane vepronin sanksiononin një politikë “qëlloni fillimisht dhe bëni pyetje-kurrë” sa herë që ata hynin në territor armiqësor.
Ata që nuk kanë energji për të lexuar dokumentet e papërpunuara të Wikileaks ose për të ndjekur mbulimin e mediave të huaja (më së shumti britanikët Kujdestar) nuk do ta zbulojë këtë kontrast verbues. Të New York Times ofroi një raport të butë mbi dokumentet që përqendroheshin në (dhe shtrembëruan në mënyrë të hapur) rolin e Iranit në luftimet në Irak, duke injoruar të gjitha detajet e jashtëzakonshme të brutalitetit të SHBA-së, bashkëpunimin e SHBA-së në brutalitet dhe - mbi të gjitha - politikën e trajtimit popullsia irakiane si barrë më pak se njerëzore ndaj dominimit të SHBA-së në Irak. Dokumentet e Wikileaks mund të - nëse qarkullojnë gjerësisht - mund të ofrojnë një bazë për një rezistencë më efektive brenda këtij vendi ndaj politikës së jashtme të pushtimit, pushtimit dhe shfrytëzimit të liderëve tanë - dhe masakrës së saj.
2 – Spannos: Pa dyshim, sasia e të dhënave që ofrojnë Logs, rreth 400,000 raporte, kanë bërë bujë mediatike në mbarë botën. Por këta tituj lajmesh janë ato që irakianët të gjithë e kanë njohur dhe përjetuar që kur SHBA filloi luftën dhe pushtimin e saj në 2003, dhe madje edhe më tej gjatë periudhës së sanksioneve të vendosura nga SHBA/OKB ndaj Irakut në vitet '90. Çfarë mendoni për spekulimin e medias kryesore se kjo është disi një zbulim për irakianët?
Schwartz: Që nga fillimi i luftës në Irak, shumica e irakianëve nuk kishin iluzione për qëllimet dhe rolin e ushtrisë amerikane në vendin e tyre. Sondazhet e opinionit të kryera nga agjencitë amerikane të sondazheve zbuluan përqindje nga 60% deri në 90% (në varësi të vendndodhjes dhe kohës) duke e parë SHBA-në si një forcë pushtuese brutale me pak kujdes për jetën dhe mirëqenien e Irakut. Shumica besonin se pushtimi kishte për qëllim kapjen dhe kontrollin e naftës irakiane.
Si pasojë e këtij kundërshtimi pothuajse universal ndaj pranisë së SHBA-së, çdo zgjedhje në Irak, duke përfshirë edhe atë më të fundit, u shënua nga kandidatë dhe parti që konkurronin në platforma të kryesuara nga një premtim për të tërhequr Shtetet e Bashkuara. Në fakt, në zgjedhjet e fundit, e vetmja parti e madhe që nuk bëri thirrje për tërheqje të plotë deri në afatin e dhjetorit 2011 (Këshilli i Lartë) pësoi një disfatë të madhe. Pavarësisht kësaj historie tashmë të gjatë të kundërshtimit ndaj pranisë së SHBA-së, pres që të ketë një reagim të konsiderueshëm ndaj publikimit të këtyre dokumenteve zbuluese.
Mendoj se është udhëzuese të shikojmë përgjigjet e administratës Obama ndaj polemikave të mëparshme: veçanërisht thirrjet për ndjekjen penale të zyrtarëve të administratës Bush për krime lufte (të cilat mund të rinovohen me këto dokumente të reja); dhe publikimi i mëhershëm i 90,000 dokumenteve të luftës afgane nga Wikileaks. Në të dyja rastet, administrata e Obamës argumentoi se lloji i ekspozimit (nga gjykimet ose nga publikimi i dokumenteve) do të "rrezikonte" ushtarët amerikanë që ende luftojnë në zona të ndryshme lufte. Këto komente nuk bazoheshin vetëm në pretendimin se këto zbulime do të përmbanin informacione që kryengritësit mund t'i përdornin ushtarakisht. Përveç atij argumenti të rremë (i cili është hedhur poshtë në mënyrë të përsëritur) është një pritshmëri shumë më (mendoj e saktë): që edhe irakianët do të habiteshin dhe do të indinjoheshin nga përmasat e mëdha të mizorive të përfshira në këto dokumente (ose në mizoritë e administratës së Bushit. gjyqe) dhe më tej të indinjuar nga prova që komandantët e nivelit të lartë ushtarak të SHBA-së dhe zyrtarët e qeverisë lejuan, sanksionuan dhe madje urdhëruan masakrën.
Unë besoj se është ky zemërim i përforcuar që zyrtarët amerikanë kanë frikë nga publikimi i këtyre dokumenteve: ata mendojnë se zbulimet do të nxisin rezistencën e mëtejshme - nga qytetarët aktualisht pasivë - ndaj pranisë dhe veprimeve të SHBA në Irak, Afganistan dhe Pakistan. Një pjesë e kësaj rezistence do të gjejë forma të dhunshme, dhe - në këtë kuptim - zyrtarët amerikanë kanë absolutisht të drejtë: lirimi nga Wikileaks ka potencialin të aktivizojë kryengritjet në të tre vendet (dhe madje edhe në Jemen), dhe kështu të rrezikojë trupat amerikane që po pushtojnë qytete, qyteza dhe fshatra të ndryshëm në ato vende.
3 – Spannos: Në mbulimin e saj, New York Times parafrazoi kryeministrin irakian Nuri Kamal al-Maliki duke denoncuar rrjedhjen "si një lëvizje për të prishur ofertën e tij për një mandat të dytë". Cilat mendoni se janë pasojat e mundshme politike brenda Irakut?
Schwartz: Pasojat e mëdha politike brenda Irakut do të rrjedhin nga vendosmëria e shtuar e qytetarëve të zakonshëm për të dëbuar SHBA-në nga vendi, një vendosmëri që ekziston për më shumë se pesë vjet. Ndërsa afati i dhjetorit 2011 për tërheqjen e plotë ushtarake afrohet dhe administrata Obama vazhdon të bëjë presion për një modifikim të këtij afati për të lejuar që një forcë e madhe (ndoshta 50,000) të mbetet e SHBA-së, rezistenca popullore ndaj një pranie të tillë të vazhdueshme mund të luajë një rol të rëndësishëm. rol.
Sa i përket ndikimit të tij në përpjekjet e al-Malikit për të mbajtur kryeministër, kjo do të varet nga çfarë lloj zbulimesh rreth Malikit do të bëhen çështje brenda Irakut. Deri më tani, zbulimi i vetëm i tillë përfshin negociatat e tij sekrete në vitin 2008 me sadristët. Në këmbim të largimit të sadristëve nga ofensiva e tyre e madhe kundër regjimit të Malikit, ai këmbënguli në një premtim publik nga SHBA (dhe i përfshirë në Marrëveshjen e Shtetit të Forcave) për të tërhequr të gjitha forcat ushtarake deri në fund të 2011. Unë nuk shoh publicitet rreth këtij negocimi të fshehtë që dëmton Malikin në aspektin e politikës së brendshme dhe, në fakt, duket se e ka bërë më të lehtë për të që të bëjë një aleancë të re me sadristët – të cilën Shtetet e Bashkuara e kanë denoncuar ashpër.
Maliki sigurisht ka qenë i përfshirë në shumë manovra sekrete që përfshijnë Shtetet e Bashkuara dhe lojtarë të tjerë të rëndësishëm në peizazhin irakian, dhe jam i sigurt se shumë prej tyre, nëse zbulohen dhe publikohen, do ta dëmtonin atë politikisht. Ai me siguri ka shumë për të frikësuar nga këto 400,000 dokumente. Por nëse ato përmbajnë prova të mjaftueshme për aktivitetet e tij të ndryshme të poshtër dhe nëse ato do të publikohen mjaftueshëm për të ndikuar në perspektivat e tij nuk është e qartë.
4 – Spannos: Një tjetër spekulim i medias kryesore është zbulimi i supozuar se Irani "po trajnonte dhe pajiste kryengritësit brenda Irakut". Çfarë thotë ajo për mediat kryesore të SHBA-së, që ato anashkalojnë kaq lehtë "stërvitjen dhe pajisjen" e irakenëve nga SHBA për të zbatuar objektivat e tyre perandorake?
Schwartz: Është një nga më të neveritshmit New York Times mizoritë e mbulimit të luftës, për mua të krahasueshme me përsëritjen skllavërore të Judith Miller-it të akuzave të SHBA-së se Sadam Husseini po grumbullonte armë të dëmshme dhe po kërkonte në mënyrë aktive armë bërthamore.
Në fakt, dokumentet e Wikileaks përmbajnë prova të pakta të ndonjë përfshirjeje sistematike ushtarake iraniane dhe mjaft prova për të kundërtën. britanikët Guardian, e cila sillet shumë më tepër si një organizatë e vërtetë lajmesh, në krahasim me mbulimin propagandistik të New York Times, ka një artikull i mrekullueshëm për këtë temë që zhvlerëson paksa të gjitha akuzat madhështore (të mbështetur nga asnjë provë) në Times.
La Kujdestar artikulli, me referenca URL në dokumentet përkatëse, thekson pikat e mëposhtme: (1) se "provat kryesore për përfshirjen iraniane...përbëhen nga kontrabanda e armëve të nivelit të ulët" [dhe jo armët e mëdha që SHBA ka pretenduar]; (2) "ata rrallë përmendin lidhjet iraniane me mjete shpërthyese të improvizuara" [pavarësisht pretendimeve të SHBA-së se Irani po siguronte një mori IED-sh veçanërisht vdekjeprurëse]; (3) se kërkesa (qendrore në New York Times mbulimi) se Irani po sponsorizonte sulmet e vrasjes në Basra u bë nga një informator "besueshmëria e të cilit nuk është përcaktuar" [dhe raporti nuk u vërtetua kurrë më pas]; e kështu me radhë e kështu me radhë.
Për çështjen e përfshirjes ushtarake të SHBA: dokumentet janë thjesht një haraç për madhësinë dhe përhapjen e saj. Secili prej këtyre dokumenteve regjistron një ngjarje të vetme ushtarake në Irak gjatë gjashtë viteve të mbuluara. Kjo është mesatarisht rreth 66,666 incidente ushtarake në vit, ose pak më pak se 200 incidente ushtarake në ditë. Tani kjo është një ndërhyrje e vërtetë ushtarake.
5 – Spannos: Meqenëse shumica e amerikanëve janë kundër të dyja luftërave të SHBA-së Irak Afganistan, si mendoni se logët do të ndikojnë në kundërshtimin kundër luftës dhe moralin për ndërtimin e lëvizjes?
Schwartz: Unë kisha shpresuar, kur doli fjalë për publikimin e ri të dokumenteve, se nivelet e publicitetit do të ishin shumë më të larta dhe se do të kishte mbulim të një zemërimi në rritje kundër mizorive të raportuara atje dhe kundër politikës më të madhe perandorake, ndoshta duke lulëzuar në një të re raundi i protestës shumë të dukshme. Është e qartë se kjo nuk do të ndodhë në Shtetet e Bashkuara apo gjetkë, megjithëse ndikimi brenda Irakut nuk është përcaktuar ende.
Mbulimi i pakët fillestar në New York Times pa ndonjë përcjellje të rëndësishme, dhe errësimi virtual (ndoshta total) në mediat elektronike është një shenjë e tmerrshme e kontrollit të qeverisë amerikane mbi mediat amerikane. Ky problem duket se po bëhet gjithnjë e më i keq, veçanërisht në fushën e politikës së jashtme – dhe veçanërisht kur politika e jashtme përfshin veprime ushtarake. Kërkesa e shprehur publikisht e administratës Obama që publiku të mos informohet për përmbajtjen e dokumenteve është nderuar shumë mirë nga mediat e korporatave.
Edhe pa mbulimin adekuat të masmedias, ata prej nesh që tashmë e kundërshtojnë luftën (një shumicë e madhe dhe ende në rritje) sigurisht që do të forcohen në besimin tonë se luftërat duhet të përfundojnë dhe se prania (ushtarake, politike dhe ekonomike) e SHBA-së edhe në këto vende duhet t'i jepet fund. Por ky lloj forcimi nuk është ai që nevojitet. Për të shfrytëzuar këtë pakënaqësi, duhet të ketë një rrugë për protestë që duket se ka potencialin të ndikojë në politikën amerikane.
Administrata e Bushit ishte plotësisht e suksesshme në një pjesë të politikës së saj të jashtme: duke bindur popullin amerikan – dhe veçanërisht ata në opozitë – se asnjë masë proteste nuk do të ndryshonte politikën. Zgjedhjet e 2008-ës u fuqizuan nga shpresa se ndryshimi i regjimit ishte një rrugë e qëndrueshme drejt politikës së ndryshuar dhe kjo lëshoi energji të jashtëzakonshme në fushatën e Obamës. Por pothuajse dy vitet e Obamës kanë çuar në një rivendosje të status quo-së së administratës Bush: një besim në popullatën kundër luftës se nuk ka asgjë për të bërë.
Fatkeqësisht, publikimi i Wikileaks nuk ka prodhuar (ende) atë lloj përçarjeje të "biznesit si zakonisht" që do të frymëzonte aktivistët dhe partizanët kundër luftës për të nisur përpjekje të reja kundër luftës.
6 – Spannos: Deri në çfarë mase mendoni se ky informacion mund të sigurojë një levë të besueshme ligjore kundër planifikuesve dhe menaxherëve të luftës amerikane në arenën e së drejtës ndërkombëtare?
Schwartz: Ka disa shenja të veprimit institucional kundër zyrtarëve amerikanë. Thirrjet e zyrtarëve britanikë për një hetim "zyrtar" të krimeve të mundshme të luftës janë sigurisht një fillim i mirëpritur. Ka disa trazira në OKB. Mund të shpresojmë që këto të mos zbuten dhe se në vend të kësaj do të ketë një valë në rritje ndërkombëtarisht për hetime të tilla.
Hetime të tilla mund të marrin shumë forma, nga hetimet zyrtare nga Kombet e Bashkuara, veprimet e Gjykatës Ndërkombëtare Penale e deri te hetimet nga gjyqtarë individualë në vende të ndryshme. Nëse do të kishte një sërë nismash të tilla, kjo mund të shkaktonte veprime kolaterale brenda Shteteve të Bashkuara, të tilla si padi në emër të viktimave të ndryshme të dokumentuara në Wikileaks, thirrje nga ligjvënësit më përgjegjës për një prokuror special, apo edhe legjislacion të ri.
Nëse ndonjë ose të gjitha këto do të përputheshin me një manifestim të protestës së madhe në rrugë, kjo levë ligjore mund të ishte një rrugë tjetër drejt një lëvizjeje të rigjallëruar kundër luftës.
7- Spannos: Pas publikimit të regjistrave të luftës, Obama ka mbrojtur ushtrinë amerikane në Irak. Çfarë efekti mendoni se do të ketë kjo te ata që votuan për të në 2008 duke shpresuar se ai do të sillte ndryshim dhe do t'i jepte fund luftërave? Si mendoni se ndikoi kjo në 2 nëntor?nd Zgjedhjet afatmesme? Çfarë ndikimi mund të kenë këto rrjedhje në presionin e administratës së Obamës për t'i dhënë fund okupimit dhe luftës në krahasim me aftësinë e tij për të menaxhuar thjesht më mirë luftërat siç do të dëshironin elitat?
Schwartz: Duke pasur parasysh mbulimin e dobët të publikimit të Wikileaks në mediat e korporatave dhe mosgatishmërinë e tyre për të ofruar ndonjë vazhdim, dyshoj se edhe mbështetësit më të zjarrtë të Obamës 2008 janë plotësisht të vetëdijshëm për përgjigjen e tij. Pa ndërhyrjen e pasojave në shkallë të gjerë, shumë të publikuara, qoftë nga qeveritë e huaja apo nga aktivistët kundër luftës, këto zbulime do të kenë pak ndikim në opinionin publik amerikan.
Megjithatë, unë mendoj se vendimet e akumuluara të politikës së jashtme nga administrata e Obamës, veçanërisht përshkallëzimi në Afganistan dhe Pakistan, ndërhyrja në Jemen dhe refuzimi i përsëritur për të adresuar gamën e plotë të pretendimeve për brutalitetin e SHBA-së, kishin një ndikim të konsiderueshëm në Zgjedhjet e 2 nëntorit. Siç raportuan mediat gjatë gjithë periudhës parazgjedhore, ka pasur një mungesë energjie të vendosur në bazën e Partisë Demokratike, me simptoma kryesore që janë nivelet shumë më të larta të "qëllimit për të votuar" midis besnikëve të Partisë Republikane. Kjo është e kundërta e situatës së vitit 2008.
Zhdukja e kësaj mungese entuziazmi po raportohet tani në media: në shumë (ose ndoshta në shumicën e shteteve), demokratët po marrin po aq mbështetje verbale mes të pavarurve sa në vitin 2008 dhe po ruajnë përqindjen e tyre shumë të lartë mes demokratëve. Humbja e Dhomës së Përfaqësuesve ishte, me sa duket, rezultat i pjesëmarrjes së madhe të republikanëve, dhe nga një pjesëmarrje shumë më e lehtë e demokratëve dhe e të pavarurve që mbështetën kandidatët demokratë.
Pikëpamja ime, e cila besoj se do të vërtetohet nga analizat paszgjedhore, është se kjo rënie dramatike e pjesëmarrjes ishte zhgënjimi i publikut (përfshirë të pavarurit) që përfshiu Obamën në detyrë dhe demokratët nën kontrollin e Kongresit. Burimi kryesor i këtij zhgënjimi është menaxhimi i luftërave, dhe ai rezultoi në (1) një rënie drastike të numrit të aktivistëve që trokasin në dyer për të inkurajuar njerëzit të votojnë Demokratët, dhe (2) një rënie shumë të konsiderueshme të largimit të mbështetësve demokratë. në qendrat e votimit për të votuar. Ishte, besoj, kjo pjesëmarrje e ulët që shkaktoi këtë rritje të republikanëve.
Dështimi i Obamës për t'iu përgjigjur mandatit të tij për të zhvendosur në mënyrë dramatike politikën e jashtme të SHBA-së nga imperializmi i pari ushtarak ishte, besoj, në zemër të këtij zhgënjimi. Në këtë kuptim, Wikileaks janë vetëm një element tjetër në forcimin e këtij tjetërsimi nga Partia Demokratike dhe dhanë një kontribut të vogël në humbjen e zgjedhjeve.
8 – Spannos: Si është ky Leak i njëjtë ose i ndryshëm nga rrjedhjet e kaluara, për shembull përpjekjet e Daniel Ellsberg për të ekspozuar krimet e SHBA kundër vietnamezëve në 1971?
Schwartz: Ajo që i dallon dy publikimet e Wikileaks nga publikimi i Pentagon Papers është mënyra në të cilën media e korporatës është përgjigjur. Media transmetoi dokumentet e Daniel Ellsberg-ut shumë e gjerë, i mbushi edicionet e lajmeve dhe reportazhet speciale me detaje dhe analiza që edhe qytetari politik më militant i përvetësoi dhe i mendoi. Në trajtimin e dokumenteve të Pentagonit në këtë mënyrë, media përforcoi dhe vërtetoi zërat e protestës kundër luftës, duke konsoliduar kështu antagonizmin ndaj luftës në Vietnam.
Një element në këtë proces ishte forca dhe lufta e lëvizjes kundër luftës në kohën e publikimit të Gazetave. Në atë kohë, ishte zhvilluar edhe një kundër-media e madhe dhe në rritje (siç është sot) që kërcënonte besueshmërinë e mediave kryesore, një kërcënim që u animua nga forca e lëvizjes kundër luftës. Në një farë kuptimi, media e korporatës u detyrua të mbulonte për të shmangur një goditje të madhe për besueshmërinë e saj, pasi media e pavarur atëherë do të ishte bërë burimi i vetëm i Dokumenteve të Pentagonit.
Wikileaks mbërriti në një kohë kur lëvizja kundër luftës është në gjendje të qetë brenda Shteteve të Bashkuara. Pra, edhe pse mediat alternative ofrojnë një mjet të bollshëm për të qarkulluar lajmet e përfshira në dokumente, pa një lëvizje të zhurmshme dhe kërcënuese kundër luftës, mediat kryesore kanë qenë të lira ta injorojnë dhe për rrjedhojë (në fakt) ta shtypin atë.
9 – Spannos: A mendoni se këto rrjedhje mund të ndihmojnë në delegjitimimin e mëtejshëm të politikës së jashtme të SHBA-së dhe ambicieve perandorake kombëtare dhe ndërkombëtare në të ardhmen, duke e bërë kështu më të vështirë kryerjen ose largimin e krimeve të luftës? Nëse po, si? Nëse jo, pse?
Schwartz: Politika e jashtme e SHBA-së u delegjitimua plotësisht në opinionin publik botëror dhe vendas shumë përpara publikimit të dokumenteve të Wikileaks. Kjo u demonstrua gjerësisht gjatë administratës së Bushit, kur sondazhet e opinionit regjistruan opinione negative për Shtetet e Bashkuara (si liderët ashtu edhe politikat e saj) duke iu afruar 80% në mbarë botën dhe tejkaluan 50% edhe në mesin e aleatëve evropianë si Britania e Madhe dhe Gjermania. . Opinioni kundër luftës në Shtetet e Bashkuara u rrit gjithashtu, duke tejkaluar 66% gjatë viteve të zbehjes së Bushit II.
Rritja e opinionit pro-SHBA-së menjëherë pas zgjedhjes së Obamës është zhdukur prej kohësh, megjithëse popullariteti i tij është shumë më i mirë se sa rekordi që thyen opinionin negativ ndaj Bushit II. Gjykimet negative të lidershipit të tij pasqyrojnë agresionin e vazhdueshëm në Afganistan dhe Pakistan, dhe si rrjedhim është një refuzim i fuqishëm i politikës së jashtme të SHBA-së.
Një çështje shtesë është nëse ky opinion negativ publik është i informuar nga një kuptim i dizajnit perandorak që mbështet këto politika jopopullore. Për këtë çështje, mendoj se ka një larmi të madhe në mbarë botën. Në Lindjen e Mesme, për shembull, është mjaft e qartë se publiku e sheh praninë e SHBA-së si një përpjekje për të fituar kontrollin politik dhe ekonomik të rajonit dhe për të shfrytëzuar naftën që ndodhet atje. Në pjesë të tjera të botës, ka, mendoj, një ndjenjë më të përgjithshme të SHBA-së që përpiqet të imponojë vullnetin e saj në vende dhe rajone të ndryshme, pa e parë domosdoshmërisht si një përpjekje perandorake afatgjatë. Në SHBA, nga ana tjetër, kundërshtimi ndaj luftërave bazohet në një ndjenjë se politikat e Obamës janë të gabuara, dhe jo sistematike.
Një pyetje që meriton vëmendje, pra, është nëse dokumentet e Wikileaks - nëse përmbajtja e tyre shpërndahet gjerësisht - mund dhe do të zhvendosë opinionin publik botëror (dhe veçanërisht vendas) drejt një kuptimi më të mirë të motorit themelor perandorak që animon politikat që gjeneruan rrymat e ndryshme luftërat, veçanërisht (duke pasur parasysh përmbajtjen e dokumenteve) lufta në Irak.
Një pikë kontrasti midis këtyre dokumenteve dhe Dokumenteve të Pentagonit vlen të përmendet në këtë kontekst. Dokumentet e Pentagonit përmbanin informacione për vetë procesin e formimit të politikave, me vëmendje të drejtpërdrejtë ndaj opinioneve dhe veprimeve të komandantëve civilë dhe ushtarakë, përgjegjësia e të cilëve ishte të përcaktonin këto politika. Prandaj, përmbajtja e hapur e atyre dokumenteve lidhej me qëllimet dhe strategjitë që informuan Luftën e Vietnamit. Dokumentet e Wikileaks, nga ana tjetër, janë raporte të fushëbetejës, të krijuara nga personeli ushtarak në terren me pak njohuri (ose edhe interes) për politikat e përgjithshme që ata po zbatonin. Në këtë kuptim, pra, këto dokumente nuk flasin drejtpërsëdrejti për procesin që krijoi strategjinë ushtarake që ata po ndiqnin apo për dizajnin perandorak të SHBA-së nën mbështjelljen e politikës së jashtme.
Megjithatë, ka prova të shumta në dokumentet e Wikileaks që mund të edukojnë më tej opinionin publik botëror dhe vendas në lidhje me politikat që informojnë veprimet e përshkruara nga ushtarët që kanë shkruar këtë raport. Për shembull, leximi i shumë raporteve të sulmeve ushtarake të SHBA-së që rezultuan në viktima civile, e bën të qartë se këto vdekje nuk ishin aksidente, por më tepër rezultat i rregullave të angazhimit që (ndër të tjera) urdhëronin gjuajtjen në zona të mbushura me njerëz për të vrarë kryengritësit e dyshuar. edhe nëse kjo përfshin "dëm kolateral" në formën e vdekjeve civile. Kjo lloj politike është në kundërshtim me pretendimin e qeverisë amerikane se politika jonë ishte të "shpëtojmë irakianët nga kontrolli i Al Kaedit;" por është plotësisht në përputhje me politikën e një fuqie perandorake të "rrahni ata në nënshtrim".
Problemi është se këto lloj mësimesh duhet të nxirren në mënyrë induktive. Konkluzione të tilla induktive gjenden në raportimin e plotë investigativ dhe në punën e studiuesve, dhe ato tashmë janë duke u zhvilluar nga shumë aktivistë dhe studiues kundër luftës që kanë kapur dokumentet dhe kanë filluar t'i analizojnë ato.
Pyetja e vërtetë është nëse këto analiza të kujdesshme dhe të gjalla do të arrijnë tek publiku më i gjerë që mund të edukohet prej tyre. Edhe këtu, dështimi i medias amerikane për të aplikuar mjetet e saj hetimore në dokumente e bën të qartë se kjo mund të jetë edhe një mundësi tjetër e humbur arsimore për publikun amerikan. Rruga alternative drejt një edukimi të tillë përmes ndërmjetësimit të lëvizjes kundër luftës (e lidhur me mediat alternative) gjithashtu duket të jetë e kufizuar nga qetësia aktuale e lëvizjes.
Situata duket të jetë më premtuese jashtë Shteteve të Bashkuara. Edhe në Britani, të paktën aleati më i ngushtë i Shteteve të Bashkuara Guardian ka gërmuar në dokumente për të nxjerrë përfundime domethënëse. (Për shembull, Guardian dokumentoi mungesën e provave për ndërhyrje të konsiderueshme ushtarake iraniane - duke kundërshtuar pretendimet e qeverisë amerikane, të përforcuara nga përshtypja mashtruese e krijuar nga të varfërit New York Times mbulimi i Wikileaks.) Ky raportim analitik mund të ketë qenë një pjesë kyçe në gjallërimin e thirrjeve të fundit nga liderët politikë britanikë për një hetim zyrtar në krimet e luftës në SHBA.
Ka njëfarë shprese, pra, se një kombinim ose raportim i kujdesshëm nga mediat e huaja dhe mundësia e hetimeve zyrtare shtetërore (apo edhe ndjekjeve penale) mund të ofrojnë një platformë për një edukim të vërtetë rreth natyrës dhe qëllimeve të politikës së jashtme të SHBA-së.
10 – Spannos: Pentagoni i ka thënë WikiLeaks se ata duan që të gjitha materialet e klasifikuara të lëshuara të mëparshme dhe të ardhshme të kthehen ose të shkatërrohen dhe Departamenti i Drejtësisë po peshon veprimet e themeluesit dhe zëdhënësit të WikiLeaks, Julian Assange sipas Aktit të spiunazhit të vitit 1917. Arsyet e tyre janë se rrjedhja e informacionit vuri në rrezik sigurinë kombëtare dhe sigurinë e trupave. Regjistrat e Luftës përshkruajnë me detaje grafike se si politika e jashtme e SHBA është vënë në praktikë në terren dhe pasojat e saj njerëzore. Cili mendoni se është kërcënimi më i madh për “sigurinë kombëtare”, trupat dhe gjithashtu popullin e Irakut?
Schwartz: Siç e përmenda më herët, shqyrtimi i logjikës që këto dokumente përbëjnë një kërcënim për “sigurinë kombëtare” e bën të qartë se qëllimi i përpjekjeve të SHBA-së për shtypje është shmangia e reagimit anti-SHBA ndaj informacionit që përmban këto dokumente. Këto zbulime do të kontribuojnë në rezistencën në Irak, Afganistan, Pakistan dhe vende të tjera në përpjekjet e vazhdueshme për të krijuar dhe mbështetur dominimin fizik, ekonomik dhe politik të SHBA-së. Në një kuptim, pra, këto zbulime rrezikojnë sigurinë e personelit ushtarak amerikan, pasi një pjesë e rezistencës së përforcuar do të përfshinte dhe do të përfshinte dhunë që synon parandalimin e ushtarëve amerikanë nga kontrolli, pushtimi ose bombardimi i shtëpive, komuniteteve dhe qyteteve të ndryshme që konsiderohen vendimtare për Përpjekjet e SHBA-së për qetësim.
Përsa i përket çështjes së “sigurisë kombëtare” – siç dallohet nga “siguria” e ushtarëve tanë pushtues – këto dokumente kanë pak ose aspak rëndësi. Ato nuk përmbajnë informacion që organizatorët (kryesisht mitik) të Al Kaedës mund të përdorin për të dorëzuar armët e tyre (kryesisht mitike) të shkatërrimit në masë në objektiva brenda Shteteve të Bashkuara. Zhurma për sigurinë kombëtare është thjesht një retorikë e fryrë e krijuar për të fshehur mbulimin e vazhdueshëm të asaj që Shtetet e Bashkuara po bëjnë në të vërtetë në skajin e fundit të politikës së saj të jashtme perandorake.
11 – Spannos: Si do t'i krahasonit reagimet e medias dhe shtetit në SHBA me ato të regjimeve totalitare, për shembull reagimin e Julian Assange koment në RT se besueshmëria e pikëpamjeve të Pentagonit nuk janë më të besueshme se ato të Koresë së Veriut?
Schwartz: Komenti i Julian Assange për mungesën e besueshmërisë së ushtrisë amerikane është në fakt një koment i trishtuar për besueshmërinë e mediave amerikane. Media është e përfshirë në kushtetutë pikërisht sepse politikanët që formuan qeverinë federale e kuptuan se gënjeshtra, manipulimi dhe korrupsioni ishin endemike në qeveri dhe në ushtri (në fund të fundit, ata kishin përjetuar Mbretin George, trajtimi i të cilit ndaj kolonive u karakterizua nga një masë e plotë e gënjeshtrës, manipulimit dhe korrupsionit). "Liria e shtypit" u përfshi në amendamentin e parë për të garantuar që media "do t'i thoshte të vërtetën pushtetit", dhe për këtë arsye do të ekspozonte gënjeshtrat, manipulimet dhe korrupsionin e pashmangshëm të qeverisë (dhe ushtrisë).
Çdo lexim i saktë i historisë sonë vërteton njohuritë që çuan në frikën e qeverisë despotike: ushtria jonë (dhe mbikëqyrësit e saj civilë) kanë gënjyer rregullisht për veprimet e tyre. Dikush do të shpresonte që, bazuar në këtë histori, popullsia e përgjithshme e Shteteve të Bashkuara (dhe të gjitha vendeve të tjera) do t'i pranonte të gjitha komunikimet nga qeveria e saj me një masë të plotë skepticizmi, por thjesht nuk është kështu. Ky lloj skepticizmi ndodh vetëm kur ka një media kritike që mund dhe e hetojnë vërtetësinë e këtyre pohimeve dhe i shpërthejnë ato kur zbulojnë gënjeshtrat, manipulimin dhe korrupsionin (të pashmangshëm). Mediat e korporatave në Shtetet e Bashkuara, megjithatë, e kanë braktisur këtë rol të mandatuar me kushtetutë dhe në vend të kësaj kanë adoptuar qëndrimin e një subjekti bashkëpunues, i etur për të përmbushur urdhrat dhe kërkesat e ndryshme të sundimtarëve të qeverisë së saj.
Kjo është arsyeja pse New York Times -dhe pjesa tjetër e medias amerikane - ka respektuar kërkesën e administratës së Obamës për të mbajtur një politikë heshtjeje për përmbajtjen e Wikileaks. Si për të theksuar qëndrimin e saj bashkëpunues, Times ' Një raport i vetëm mbi dokumentet raportoi keq përmbajtjen e tyre për të ofruar mbështetje për pretendimet e qeverisë amerikane se Irani ka ndërmarrë një ndërhyrje të fuqishme ushtarake në Irak. Dokumentet që, nëse raportohen, do të zhvlerësonin propagandën pro luftës të krijuar nga komanda ushtarake dhe mbikëqyrësit e saj civilë, janë injoruar sistematikisht.
12 – Spannos: Cilat janë efektet e propagandës kryesore në kuptimin tonë të interesave të elitës në lidhje me këto rrjedhje dhe pushtimin e Irakut nga SHBA?
Schwartz: Ekziston një elitë koherente në Shtetet e Bashkuara që operon - të paktën herë pas here, dhe ndoshta mjaft rregullisht - në një mënyrë të unifikuar. Shumicën e kohës, ky unitet fshihet nën mosmarrëveshjet e dukshme mbi detajet e politikave apo zhvillimeve, ndërkohë që alternativat kuptimplota lihen të pathëna dhe të paekzekutuara. Përgjigja e heshtur e mediave të korporatave ndaj përmbajtjes së dokumenteve të Wikileaks është një simptomë dhe dëshmi e këtij uniteti të vazhdueshëm.
Aspekti më i dukshëm i këtij uniteti elitar në fushën e politikës së jashtme është mungesa e ndonjë debati publik për ndërprerjen e politikës së përdorimit të forcës dërrmuese ushtarake për të imponuar kërkesat e SHBA-së ndaj regjimeve të ndryshme dhe/ose popullatës së tyre subjektive. Pavarësisht opinionit publik në SHBA që favorizon një zgjidhje “jo ushtarake” në Afganistan (dhe në Pakistan), nuk ka asnjë debat të vërtetë brenda elitës rreth një zgjidhjeje të tillë. Nuk ka forca të dukshme brenda niveleve më të larta të lidershipit institucional të SHBA-së, të cilët publikisht (ose privatisht) mbrojnë një zgjidhje të tillë. Përveç një zëri të humbur në Kongres (zakonisht i paraportuar në mediat e korporatave), drejtuesit e pushtetit në degën Ekzekutive dhe Legjislative thjesht e injorojnë këtë opsion, siç bëjnë udhëheqësit shumë të dukshëm të korporatave (të cilët mbajnë qëndrime të zhurmshme për shumë çështje të tjera) dhe mediat. (që nuk do të raportojë as opinionet e atyre që mbështesin një politikë joushtarake) Ky dështim për të shprehur një opsion politik që ka një mbështetje të konsiderueshme (në fakt të shumicës) në elektorat është një shprehje e përsosur e mënyrës se si udhëheqja vepron në mënyrë të unifikuar, në emër.
Publikimi i dokumenteve të Wikileaks dhe dështimi i ndonjë sektori thelbësor të institucioneve politike, ekonomike, ushtarake ose mediatike për t'iu përgjigjur rëndësisë së tij më të madhe është një tjetër simptomë e zymtë e unitetit të elitës në Shtetet e Bashkuara.
13 – Spannos: Faleminderit shumë Michael…
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj