Dëmi më i madh i shkaktuar nga fakti që ne vazhdojmë të imagjinojmë se ka një lloj debati nëse lufta bazohej vërtet në gënjeshtra, është se ne nuk kemi qenë në gjendje të përqendrohemi në diçka më të rëndësishme. Nëse lufta u bazua në gënjeshtra (siç ishte sigurisht) ose në të vërtetën e ungjillit ose në gabimet e një tufe budallenjsh, nuk ka absolutisht asnjë ndikim në faktin e padiskutueshëm që lufta ishte një akt kriminal agresioni. Sigurisht, të gënjesh Kongresin ose të mashtrosh Kongresin është një krim, por është një nga krimet më të vogla të kryera gjatë kësaj zbavitjeje të veçantë. Sulmi i një vendi tjetër, pavarësisht nëse ka apo jo armë të çfarëdo lloji, është krimi më i rëndë në libra. Nëse, siç sugjerojnë të gjitha studimet serioze, mbi një milion njerëz janë vrarë nga pushtimi dhe pushtimi i Irakut, atëherë ka pasur mbi një milion vrasje. Nëse dikush ka gënjyer ndonjëherë për ndonjë gjë, nuk ka asnjë ndikim në këtë fakt. E njëjta gjë vlen, në një shkallë më të vogël deri më tani, për pushtimin dhe pushtimin e Afganistanit nga SHBA.
Pas Luftës së Dytë Botërore, fituesit i ndoqën penalisht të mundurit për krimin e agresionit. Gjykata Ushtarake Ndërkombëtare në Nuremberg arriti në përfundimin se lufta agresive është "jo vetëm një krim ndërkombëtar; ajo është krimi më i lartë ndërkombëtar, që ndryshon vetëm nga krimet e tjera të luftës në atë që përmban brenda vetes të keqen e akumuluar të së tërës". Kryeprokurori në Nuremberg ishte gjyqtari i Gjykatës së Lartë të SHBA-së, Robert H. Jackson, i cili bëri shumë deklarata duke theksuar universalitetin dhe duke kundërshtuar drejtësinë vetëm për kombet aktualisht të mundura. Jackson tha:
"Ndjenja e shëndoshë e njerëzimit kërkon që ligji të mos ndalet me ndëshkimin e krimeve të vogla nga njerëzit e vegjël. Ai duhet të arrijë gjithashtu tek njerëzit që zotërojnë fuqi të madhe dhe ta përdorin atë me qëllim dhe të përbashkët për të vënë në lëvizje të këqijat që nuk lënë shtëpi. në botën e paprekur Karta e kësaj Gjykate dëshmon një besim se ligji nuk është vetëm për të qeverisur sjelljen e njerëzve të vegjël, por se edhe sundimtarët janë, siç i tha Zoti Kryegjykatës Koke, "nën … ligj". ' Dhe më lejoni të bëj të qartë se ndërsa ky ligj zbatohet për herë të parë kundër agresorëve gjermanë, ligji përfshin, dhe nëse ai do t'i shërbejë një qëllimi të dobishëm, ai duhet të dënojë agresionin nga çdo komb tjetër, përfshirë ata që janë këtu tani në gjykim."
Ngadalë, gjatë dekadave që nga Nuremberg, fillimisht me ndihmën e SHBA-së dhe më vonë pavarësisht rezistencës së SHBA-së, është bërë përparim drejt vendosjes së zbatimit ndërkombëtar të ndalimit të luftës agresive për të cilën kombet e botës ranë dakord në Kartën e Kombeve të Bashkuara në 1945. Statuti i Romës i Gjykata Ndërkombëtare Penale (ICC), e miratuar në vitin 1998, e vendos krimin e luftës agresive nën juridiksionin e gjykatës. Megjithatë, ICC nuk duhet të gjykojë askënd për krimin derisa kombet që janë palë në gjykatë të bien dakord për një përkufizim dhe detaje. Ato kombe, të cilat nuk përfshijnë Shtetet e Bashkuara, ka të ngjarë t'i hekurosin këto detaje këtë vit. Nëse gjykata do të gjejë më pas pavarësinë dhe integritetin për të ndjekur penalisht perandorinë më të fuqishme në botë, do të mbetet për t'u parë.
Washington Post, e cila i hodhi poshtë në mënyrë të famshme Minutat e Downing Street në 2005 si "lajm të vjetër", por tani nuk shtyp asnjë fjalë që kundërshton komentin "fabrikim të plotë" të Rove, të premten botoi një kolonë nga një ish-zyrtar i administratës Bush-Cheney duke argumentuar se ICC duhet të kurrë mos i ndjekni penalisht luftërat e agresionit. Të bësh këtë, paralajmëron ai, mund ta bëjë më të vështirë kryerjen e krimeve të tilla në të ardhmen.
Hmm.
Epo, saktësisht.
Mendoni se po bëj shaka?
Shko lexo"Gjykata Ndërkombëtare Penale nuk ka nevojë për pushtet mbi 'agresionin'" nga Stephen G. Rademaker. Ai ishte një ndihmës sekretar i shtetit nga 2002 në 2006 dhe tani punon për një kompani lobimi që ka përfaqësuar kompanitë e armëve dhe kombet e huaja në Uashington, DC, duke përfshirë kombin e Serbisë. Rademaker fillon reklamën e tij falas për kriminaliteti ndërkombëtar kështu:
"Vendet anëtare të Gjykatës Ndërkombëtare Penale do të mblidhen në maj në Kampala, Ugandë, ku do të kalojnë pjesën më të madhe të konferencës së tyre duke shqyrtuar nëse do të zgjerojnë juridiksionin e gjykatës për të përfshirë "krimin e agresionit". Kjo është një ide e keqe në shumë nivele”.
Ato thonjëza rreth "kimit të agresionit" kanë lindur në Shtetet e Bashkuara që nga ditët e ndjekjeve penale naziste, natyrisht, pasi retorika e Robert Jackson është zbehur nga kujtesa. Duke kapërcyer pak poshtë, Rademaker shkruan:
"Përkrahësit thonë se përpjekjet e mëparshme për të parandaluar luftën, të tilla si Pakti Kellogg-Briand i 1928 dhe Karta e OKB-së e 1945, dështuan sepse ishin pa dhëmbë. Fuqizoni këtë gjykatë për të ndjekur penalisht liderët kombëtarë që urdhërojnë akte agresioni, ata pretendojnë, dhe agresion më në fund do të pengohet”.
A e ka bërë dikush atë premtim? Nuk e kam parë. Por ne ndjekim penalisht krimet e vogla nga njerëz të vegjël pa kërkuar prova se të gjitha krimet e tilla në të ardhmen do të parandalohen. Ne e konsiderojmë mundësinë serioze që disa prej tyre të pengohen si arsye të mjaftueshme për të ndjekur penalisht. Dhe nëse disa individë do të deklaronin se nuk do të ishin palë në ligjin tonë të brendshëm, ata nuk do të fitonin imunitet. Përkundrazi, ata do të vëzhgoheshin me kujdes dhe do të ndiqeshin penalisht në mënyrë agresive. Nëse, në nivel ndërkombëtar, GJNP-ja do të kishte ekzistuar në kohën e Gjermanisë naziste dhe ai komb do të kishte zgjedhur të mos e mbështeste gjykatën, gjykata ende mund të kishte ndjekur penalisht gjermanët. Në fakt, ne shpikëm një gjykatë nga hiçi thjesht për qëllimin e ndjekjes penale të gjermanëve. Megjithatë, shqetësimi i Rademaker është se agresorët kryesorë kriminalë në botë mund të ndiqen penalisht në të ardhmen, pavarësisht se kanë zgjedhur të mos mbështesin ICC-në:
"GJPN-ja do të kishte autoritetin për të ndjekur penalisht liderët e çdo vendi që kryen agresion në territorin e një anëtari. Në të ardhmen, megjithëse Rusia nuk është anëtare, liderët e saj mund të ndiqen penalisht për akte agresioni kundër një anëtari, si p.sh. Si Gjeorgjia, gjithashtu, liderët e Izraelit (një tjetër joanëtar) mund të ndiqen penalisht për operacione të ardhshme në territorin e anëtarëve të tillë si Jordania ishte menduar në territorin e një anëtari për ta vënë këtë në perspektivë, merrni parasysh disa nga vendet ku ne kemi përdorur forcën në dy dekadat e fundit: Panamaja, Bosnja, Serbia, Afganistani.
Dhe Iraku u bashkua në vitin 2005 dhe më pas nuk u bashkua nën presionin e SHBA-së, presion që nuk do të mbetet gjithmonë, presion për të parandaluar ndjekjen penale të një krimi për të cilin ka gjasa të mos ketë statut kufizimesh. Rademaker me sa duket është i shqetësuar se Shtetet e Bashkuara do të duhet të pushojnë vendet pushtuese. Ai është jashtëzakonisht i sinqertë për status quo-në që shpreson të ruajë:
"Uashingtoni është i bindur se nuk ka kryer agresion në ato vende. Por Uashingtoni ka qenë gjithmonë gjykatësi i vetëm nëse një përdorim i veçantë i forcës ishte i justifikuar sipas ligjit ndërkombëtar. Nëse GJPN-ja fiton juridiksionin për të ndjekur penalisht agresionin, gjykata do të ishte përgjegjëse për duke vendosur nëse pajtohet, të themi, që një Manuel Noriega ose Slobodan Millosheviç provokuan veprimin e SHBA kundër tij."
Në fakt, kjo do të ndodhte vetëm nëse, çuditërisht, partitë kombëtare në GJNP vendosin të shtojnë një zbrazëti për rastet e "provokimit". Karta e OKB-së nuk e bën këtë. ICC nuk do të duhet të gjykojë nëse justifikimet e parëndësishme të SHBA justifikojnë krimet e SHBA. GJNP-së thjesht do t'i duhet të ndjekë penalisht krimet.
“Nëse nuk pajtohet me vendimin e SHBA-së, gjykata do të autorizohet të ndjekë penalisht ‘ autorët’. Sigurisht që këta do të përfshijnë presidentin, sekretarin e mbrojtjes dhe zyrtarë të tjerë të lartë, si kryetari i shefave të përbashkët të shtabit të Kongresit, të cilët votuan për të autorizuar ose financuar operacionin, gjithashtu do të ishin të pandehur të mundshëm.
Kjo supozohet të tingëllojë shumë ndryshe në veshët amerikanë nga ajo se si do të tingëllonte nëse do të shkruhej për zyrtarët e lartë nazistë. Pika e mençur e drejtësisë Jackson gjysmë shekulli më parë ishte se nuk duhej. Duhet të tingëllojë si një paralajmërim i fuqishëm për anëtarët e Kongresit që do të përballen sërish në javët e ardhshme me kërkesën për të financuar më tej dy luftëra agresioni dhe sulme të ndryshme agresive nga dronët pa pilot. Madje duhet të tingëllojë si një paralajmërim, moral nëse jo ligjor, për ata prej nesh që votojnë për ata anëtarë të kongresit dhe nuk i bëjmë presion që t'i binden ligjit.
"Administrata e Obamës mori detyrën e etur për të lehtësuar armiqësinë e SHBA-së ndaj GJPN-së. Por efektet e mundshme të këtij propozimi e kanë shtyrë administratën të argumentojë kundër tij. Në minimum, zyrtarët amerikanë kanë thënë, një konstatim i Këshillit të Sigurimit të OKB-së që ka ndodhur agresioni duhet të jetë kërkohet përpara se GJNP-ja të mund të vepronte”.
Në minimum? Shtetet e Bashkuara kanë të drejtën e vetos në Këshillin e Sigurimit të OKB-së dhe nuk kanë qenë kurrë të trembur për ta përdorur atë. Obama (dhe Rademaker) po kërkojnë fuqinë për të vënë veton ndaj ndjekjes penale të zyrtarëve amerikanë. Nëse kjo është një kërkesë minimale, nuk do të doja të imagjinoja se cila do të ishte maksimumi.
"Me këto lutje që me sa duket bien në vesh të shurdhër, administrata thuhet se po debaton nëse do të kërkojë një lloj kompromisi në Kampala. Megjithatë, do të ishte gabim që Uashingtoni të bënte pazare në margjinat e konferencës. Ndërkohë që fuqizonte ICC-në për të ndjekur penalisht agresioni do të ishte i keq për Shtetet e Bashkuara, do të ishte më keq për vetë gjykatën”.
Ahhh. Po sigurisht. Shqetësimi ynë është për mirëqenien e gjykatës, jo për imunitetin tonë. I urojmë mirë gjykatës dhe duam të kujdesemi për të. Ne do të ishim të gatshëm ta "çlironim" atë, ndoshta, nëse do të ishte e nevojshme.
"GJPN-ja është haptazi e paaftë për të ushtruar përgjegjësinë dhe për të bërë gjykimet që do të vinin me juridiksion mbi agresionin. Nëse Rusia do të sulmonte përsëri Gjeorgjinë, a do të padisë GJNP-ja vërtet Vladimir Putin dhe Dmitry Medvedev? Apo do të sajonte një arsye për të parë Në mënyrë tjetër, cila do të ishte më e keqe për besueshmërinë e gjykatës dhe perspektivat për sukses afatgjatë?
Përgjigja për këtë është e lehtë. Nëse gjykata do të fitojë besueshmëri dhe do të ketë sukses, ajo duhet të autorizohet të ndjekë penalisht krimet më të rënda ndërkombëtare dhe duhet ta bëjë këtë. Dhe këto hapa duhet të ndërmerren në atë mënyrë. Nëse nuk do të ekzistonte mundësia e hapit të dytë pas hapit të parë, atëherë asgjë nga ajo që Rademaker ka shkruar më lart për rreziqet për zyrtarët amerikanë nuk do të kishte kuptim. Por për shkak se ekziston mundësia e hapit të dytë pas hapit të parë, shqetësimi i përzemërt i Rademaker për gjykatën i shprehur këtu është një grumbull i avulluar i tortës së verdhë.
-
David Swanson është autori i librit të ri "Daybreak: Undoing the Imperial Presidency and Forming a More Perfect Union" nga Seven Stories Press. Mund ta porosisni dhe të zbuloni se kur do të jetë turneu në qytetin tuaj: http://davidswanson.org/book.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj