Shkrimet e Kim Moody-t mbi "Strategjinë e Rangut dhe Dosjes" kanë fituar një dëgjim të gjerë brenda një sërë grupesh socialiste, si Socialistët Demokratë të Amerikës dhe grupimet më të vogla socialiste. Origjinali i tij broshurë e vitit 2000 flet për strategjinë si për rindërtimin e ndikimit socialist në lëvizjen punëtore ashtu edhe si një mënyrë për të ndërtuar një lëvizje socialiste më punëtore në SHBA.
Kohët e fundit Moody e përmbledh çështjen e ndërtimit të organizatave të punëtorëve në rangun e tyre në kontekstin e sindikatave në këtë mënyrë:
“Ndërtimi i pushtetit për të luftuar për pavarësinë e sindikatave nga ndikimi kapitalist, pjesërisht i transmetuar nga burokracia, është një detyrë e rëndësishme në ndërtimin e një lëvizjeje punëtorësh të ndërgjegjshëm për klasën – diçka pa të cilën socializmi mbetet vetëm një grup idesh.”
Pse është i rëndësishëm kontrolli i punëtorëve i organizatës sindikale? Këtu mendoj se është e rëndësishme të shikohet procesi i formimit të klasës - procesi pak a shumë i zgjatur përmes të cilit klasa punëtore kapërcen fatalizmin dhe ndarjet e brendshme (për shembull, përgjatë vijave të racës dhe gjinisë), fiton njohuri politike dhe ndërton besimin. , aspiratat dhe forca organizative e nevojshme për të paraqitur një sfidë efektive për klasat dominuese. Kur punëtorët zhvillojnë pushtetin përmes veprimit kolektiv përçarës, kjo inkurajon ndjenjën se "ne mund ta ndryshojmë shoqërinë". Deri në masën që punëtorët kontrollojnë betejat dhe organizatat e tyre, kjo zhvillon besimin dhe aftësitë në radhët dhe grupet. Kontrolli i sindikatave nga zyrtarët dhe stafi me pagesë nuk e bën këtë. Organizatat e vetë-menaxhuara të masës punëtore - jo vetëm sindikatat, por edhe lloje të tjera organizatash - ofrojnë një urë ku radikalët në situatë mund të lidhin ankesat e kolegëve të tyre me axhendën më ambicioze për ndryshim që ofrojnë socialistët. Zhvillimi i solidaritetit më të fortë në mbarë klasën është i rëndësishëm për procesin e ndërtimit të një force për transformim shoqëror, sepse klasa punëtore duhet të "mbledhë forcat e saj" nga sektorët e ndryshëm të luftës për të formuar një bllok të bashkuar shoqëror me fuqi dhe aspiratë për ndryshim. Në këtë mënyrë klasa punëtore “formohet” në një forcë që mund të ndryshojë shoqërinë.
Mënyra se si burokracia e paguar e zyrtarëve dhe organizimi i tyre i personelit vepron si një pengesë për zhvillimin e luftës kundër punëdhënësve, paraqet pengesa të ndryshme për zhvillimin e luftës së punëtorëve që ndërton një ndjenjë të fuqisë së punëtorëve dhe tenton të ndërpresë. procesi i formimit të klasës. Shtresat burokratike në sindikata dhe partitë elektorale priren ta mbajnë klasën punëtore robër të kapitalizmit. Në këtë kuadër ka kuptim të ndërtohet një organizatë e punëtorëve e pavarur nga burokracia e sindikatave - rrjete dhe komitete të punëtorëve aktivistë që mund të punojnë për të zhvilluar beteja në katin e dyqaneve dhe për të nxitur një luftë më agresive dhe të koordinuar kundër punëdhënësve.
Nuk ka interes në ndërtimin e sindikatave të reja
Një tipar karakteristik i "Strategjisë së Rank dhe File" të Moody është mungesa e ndonjë interesi në përpjekjen për të ndërtuar sindikata të reja jashtë sindikatave të trashëguara të tipit AFL-CIO — edhe pse Moody e njeh karakterin e tyre shumë të burokratizuar. Ky ka qenë një tipar i përbashkët i qasjeve leniniste dhe “socialiste demokratike” ndaj lëvizjes punëtore që nga epoka e Frontit Popullor të fundit të viteve 1930. Duke qenë se vetëm 6.2 për qind e punëtorëve në sektorin privat i përkasin sindikatave, pse mendojmë se sindikalizmi mund të rigjenerohet vetëm nga brenda sindikatave shumë të burokratizuara të tipit AFL-CIO?
Për leninistët, kjo mendësi e ka origjinën në qasjen e miratuar nga komunistët në vitet 1920, nëpërmjet Lidhjes Arsimore të Sindikatave të William Z Foster (TUEL). Moody i referohet për TUEL si "eksperimenti i parë në strategjinë e renditjes dhe skedarit". Edhe pse rreth një milion punëtorë midis 1915 dhe 1921 ndërtuan sindikata industriale në bazë jashtë AFL-së të burokratizuar (dhe shpesh raciste), Foster ishte shumë armiqësor ndaj këtyre lëvizjeve. Ai besonte se një lëvizje e revolucionarizuar punëtore duhet të krijohej nga brenda FSHF-së së trashëguar. Kur u bë komunist, Foster miratoi një teori që kufijtë e FSHF-së nuk ishin në strukturën e saj nga lart-poshtë ose në kontrollin e zyrtarëve të paguar në krye. Përkundrazi, ai besonte se ishte "ideologjia reaksionare" e liderëve. Kjo nënkuptonte se zgjidhja ishte ndryshimi i liderëve.
Roli i "minoriteteve militante" në sindikata ka qenë një temë e zakonshme e anarkistëve, sindikalistëve dhe radikalëve të tjerë të punës në fillim të viteve 1900. “Pakica militante” do të ishin punëtorët më aktivë që bëjnë organizim, kanë ndikim për shkak të përvojës së tyre dhe janë më të përkushtuar në luftë, në ndërtimin e sindikatave dhe shpesh janë të motivuar nga ide ambicioze të ndryshimit rrënjësor. Megjithatë, sindikalistët nuk e shihnin rolin e "pakicës militante" si zëvendësim të radhës së tyre, por si njerëz që ndihmojnë në ndërtimin e demokracisë punëtore që lejon që grupi dhe grupi të kontrollojnë sindikatat. Pikëpamja e Foster ishte ndryshe. Foster besonte se një "numër i vogël" i "telave të gjallë" në një tufë pasive ishin "truri" i lëvizjes punëtore. Kështu, strategjia e Foster-it për lëvizjen punëtore ishte të vinte pararojën në një pozicion kontrolli. Theksi i fortë në kontrollin e pozicioneve të larta iu bë jehonë nga bashkëpunëtori i Foster, Earl Browder:
“Sa i përket TUEL-it, Browder besonte se “një pakicë komuniste kompakte, e mirëarsimuar në organizatat e mëdha masive, e bashkuar mbi një program të qartë veprimi praktik, mund të marrë pozicionet strategjike të pushtetit në punën e organizuar”. Ishte një propozim kureshtar “menaxherial”, i shtruar në frazeologjinë e manipulimit, kontrollit dhe administrimit joideologjik të punëtorëve”.
Moody pranon elitizmin e Fosterit:
“[Foster] kishte një pikëpamje të caktuar elitare për këtë punë si dhe një tendencë për të mbajtur kontrollin personal të operacionit. Në vitin 1922, ai shkroi se shumica e punëtorëve të rangut të lartë ishin 'injorantë dhe të plogësht'. Në vitin 1924, ai i tha socialistit Scott Nearing: "Revolucionet nuk janë shkaktuar nga lloji i revolucionarëve largpamës që ju keni në mendje, por nga masa budallaqe...të shtyra për një revoltë të dëshpëruar nga presioni i kushteve sociale...të udhëhequra nga mendimi i drejtë". revolucionarë që janë në gjendje të drejtojnë stuhinë me inteligjencë kundër kapitalizmit.'” (37)
Duke pasur parasysh armiqësinë e Fosterit ndaj sindikalizmit të ri të epokës së Luftës së Parë Botërore, atij iu desh të dilte me një zgjidhje tjetër për ndarjet joefektive të sindikatave artizanale në lëvizjen e punës amerikane. Zgjidhja e TUEL ishte të propozonte "bashkim" të sindikatave të zejtarisë për të krijuar sindikata industriale. Strategjia e TUEL-it për "organizimin e të paorganizuarve" ishte të përdorte këto sindikata industriale të bashkuara për të kryer këtë detyrë. Kjo ishte një zgjidhje krejtësisht e pazbatueshme. Fushatat për bashkim nga TUEL gjatë viteve 1 ishin një dështim i plotë.
Internacionalja Komuniste i kishte dhënë urdhra marshimit bazës së saj industriale: "Pushtoni sindikatat!" Strategjia e Foster ishte të bënte pikërisht këtë - duke përdorur lëvizjen TUEL për të kapur udhëheqjen e sindikatave të AFL. Në ditët e sotme, avokatët e "strategjisë së rangut dhe dosjeve" mbrojnë "të shkosh për pushtet", siç e quajnë ata; dmth ndërtimi i grupeve sindikale për të fituar kontrollin e aparatit sindikal përmes zgjedhjeve. Ashtu si me William Z Foster, kjo qasje bazohet në një teori të gabuar. Problemi themelor me sindikatat e tipit AFL-CIO nuk shpjegohet si "udhëheqës të këqij" ose udhëheqës me "ide të gabuara" - edhe pse kjo shpesh është e vërtetë. Problemi është më sistematik.
Nëse një militant zgjidhet si president i një sindikate lokale, ata mund të favorizojnë në fillim një qëndrim më luftarak ndaj menaxhimit. Por ata do të zbulojnë gjithashtu se janë të ngulitur në një situatë ku ekziston një "sistem" i tërë me presione dhe kufizime. Ata përballen me një kontratë me klauzola pa goditje dhe sisteme të shkallëzuara ankesash që heqin zënkat nga dyqani. Ata gjithashtu përballen me kushtetutën e "bashkimit ndërkombëtar" dhe fuqinë e Bordit Ekzekutiv Ndërkombëtar - siç është fuqia e tij për të besuar sindikatat lokale dhe për të hedhur poshtë liderët e zgjedhur nëse ata e shohin udhëheqjen lokale si të rrezikuar pozitën e burokracisë së sindikatës. Gjatë katër dekadave të fundit ka pasur raste të ndryshme të oficerëve lokalë të sindikatave të hedhura jashtë kur ata ndjekin një qëndrim shumë militant për drejtuesit e sindikatave kombëtare - nga rasti i UFCW P-9 në vitet 1980 te drejtuesit e SEIU United Healthcare Workers West në vitet më të fundit. Mund të ketë një prezencë të dobët të përditshme në vendet e punës të asaj sindikate – e kalbur nga vitet e transferimit të lopëve në shkallë përmes sistemit të shkallëzuar të ankesave. Dhe punëtorët mund ta shohin sindikatat si një agjenci shërbimi që bën gjëra për ta. Pjesëmarrja e dobët e punëtorëve dhe organizimi i dobët i dyqaneve do të thotë më pak ndjenjë fuqie mes punëtorëve.
Kim Moody është në dijeni të këtij problemi. Siç thotë ai, “udhëheqësit e rinj” do të “përballen me të njëjtat probleme, presione dhe armiq si ata që i hodhën jashtë”. Udhëheqësit e rinj "do të dështojnë," na thotë ai, "nëse ata "nuk demokratizojnë sindikatat, ndryshojnë qasjen e tij ndaj negociatave kolektive, aktivizojnë anëtarët sa më shumë që të jetë e mundur, edukojnë anëtarët, zhvillojnë aleanca më të gjera dhe ... përmirësojnë vendin e punës dhe kujdestarët Organizimi - domethënë, rriti vetëorganizimin e vetë punëtorëve.
Deri këtu, shumë mirë. Sindikatat lokale janë një mjedis ku punëtorët mund të marrin pjesë dhe mund të jenë në gjendje të përdorin demokracinë e sindikatës për të bërë ndryshime - duke përfshirë një ndryshim në atë se kush i plotëson pozicionet e larta. Herë pas here, lëvizjet kryengritëse kanë pushtuar sindikatat lokale dhe kanë marrë një qëndrim më luftarak dhe pjesëmarrës. Por cili është fundi i lojës? Sindikatat lokale janë ligjërisht vetëm agjenci administrative të Bordit Ekzekutiv Ndërkombëtar. Kjo është arsyeja pse Bordet Ekzekutive Ndërkombëtare thjesht mund të hedhin jashtë oficerët e zgjedhur lokalë dhe të emërojnë diktatorë për të marrë përsipër bashkimin. Kjo është tradita e FSHF-së dhe kështu kanë vendosur gjykatat. “Sindikatat ndërkombëtare” janë sfera e burokracisë së lartë të sindikatës. Mundësia e vetme për pjesëmarrje në radhët dhe skedarët këtu janë në konventat e rralla. Në praktikë, konventat shpesh kontrollohen nga drejtuesit dhe stafi me pagesë - duke përfshirë feudet e ndryshme që drejtojnë sindikatat lokale. Unë mendoj se nuk ka shumë mundësi që sindikatat kombëtare si UAW, SEIU ose UFCW të transformohen ndonjëherë në organizata të vetë-menaxhuara, luftarake të punëtorëve, ose një bazë për ndërtimin e socializmit të vetë-menaxhuar.
Centralizmi Demokratik dhe Alternativa Federaliste
Edhe kur sindikatat lokale janë në mënyrë të arsyeshme demokratike, sindikatat kombëtare strukturohen si një formë e “centralizmit demokratik”. Kjo do të thotë se fuqia është e përqendruar në oficerët e paguar në krye, për të drejtuar organizatën. Edhe nëse delegatët në një konventë të unionit ndërkombëtar zgjidhen delegatë të radhës, Bordi Ekzekutiv Ndërkombëtar është i autorizuar të drejtojë sindikatat ndërmjet konventave të rralla. Strukturat “centraliste demokratike” priren të fuqizojnë shtresën burokratike të paguar në sindikata. Ekziston një problem i ngjashëm me atë me të ashtuquajturën “demokraci” elektorale të shteteve kapitaliste. Pas pastrimit të posterave nga muret dhe përfundimit të zgjedhjeve, qytetarët me të vërtetë nuk kanë asnjë mënyrë për të kontrolluar se çfarë bëjnë politikanët pasi të jenë në zyrën e qeverisë. Dhe kjo shpesh çon në një shkëputje midis vendimeve të tyre dhe asaj që do të preferonte shumica e klasës punëtore në shoqëri. Një problem i këtij lloji ekziston edhe me “centralizmin demokratik” si në organizatat sindikale ashtu edhe në partitë politike. Leninistët dhe socialdemokratët historikisht kanë favorizuar "centralizmin demokratik" në sindikata dhe parti politike.
Problemi me “strategjinë e rendit dhe dosjes” është përkushtimi i saj ndaj një strategjie reforme të brendshme që nuk e sfidon realisht këtë karakter centralist të sindikatave të trashëguara të tipit AFL-CIO. Para Luftës së Parë Botërore, struktura “centraliste demokratike” e sindikatave social-demokratike evropiane kishte ndërtuar tashmë një shtresë burokratike që preferonte të kufizonte shkallën e konfliktit me fuqitë që do të ishin. Pra, nuk ishte befasi kur ata ranë në radhë pas mobilizimeve për luftë të qeverive të tyre të ndryshme. Përqendrimi i kontrollit në burokracitë e paguara në krye krijon një ndarje të rrethanave të jetës midis zyrtarëve dhe stafit të paguar dhe punonjësve të rangut të lartë që qëndrojnë në punë. Zyrtarët po fokusohen në sigurinë dhe mbijetesën e institucionit që drejtojnë. Nuk ka asnjë arsye për të menduar se kjo qasje reformiste ndaj sindikalizmit do të ketë një rezultat tjetër në vijim, nëse do të ketë një ndryshim në drejtues. Problemi me atë formë të sindikalizmit është strukturor. Angazhimi ndaj "centralizmit demokratik" të sindikatave të tipit AFL-CIO e bën "strategjinë e rendit dhe dosjes" brenda jokonsistente.
Alternativa sindikaliste është ndërtimi i sindikatave që nuk e vendosin pushtetin në një "bord ekzekutiv kombëtar" për të menaxhuar sindikatat nga lart poshtë. Përkundrazi, ideja është që sindikatat lokale dhe federatat e sindikatave lokale në mbarë qytetin të kenë një marrëdhënie horizontale me sindikatat e tjera lokale dhe federatat lokale të sindikatave në qytete dhe rajone të tjera. Ky lloj sindikalizmi federalist ishte një tipar i CNT-së spanjolle dhe sindikatave të tjera sindikaliste në vitet 1920 dhe 30. Kjo qasje u godit nga sulmuesit e P-9 në mesin e viteve 1980 pasi "sindikata ndërkombëtare" e UFCW kishte bërë gjithçka që mundi për të penguar luftën e punëtorëve të fabrikës së paketimit kundër koncesioneve të punëdhënësve. Grevistët propozuan krijimin e një sindikate të re kombëtare të industrisë së paketimit të mishit që do të ishte një federatë horizontale e sindikatave lokale. Për t'u angazhuar në luftëra në mbarë kompaninë, ata propozuan komitete zinxhir të përbërë nga delegatë nga sindikatat lokale. Në mënyrë të ngjashme, i gjithë sindikata do të ishte një federatë horizontale e sindikatave lokale, e koordinuar nga një këshill koordinues i përbërë nga delegatë që ende punojnë në uzina. Ata e shprehën në këtë mënyrë:
"Unioni i Paketuesve të Mishit të Amerikës së Veriut është një federatë e banorëve vendas - e kontrolluar nga vendasit... Gjëja e fundit që na nevojitet është një burokraci e re që ëndërron mënyra të reja për të krijuar folenë e saj në "selinë". Nëse lokali juaj vendos të shkojë në rrugën e vet - madje edhe të kthehet në UFCW, ky do të jetë privilegji juaj. Kontrolli i renditjes dhe skedarit do të thotë kontroll i rangut dhe skedarit.”
Natyrisht, nuk ka garanci që një sindikatë e vetë-menaxhuar do të shmangë degjenerimin apo tendencat konservatore në të ardhmen. Kapja e pushtetit nga oportunistët mbetet një mundësi. Për aq sa punëtorët e shohin luftën si një luftë për ndryshime thelbësore në shoqëri, kjo siguron një motivim për pjesëmarrje dhe përkushtim. Kështu që aspiratat, “ndërgjegjja klasore” dhe angazhimi i punëtorëve janë të rëndësishme për ruajtjen e karakterit luftarak dhe të vetë-menaxhuar të sindikatës. Dhe kjo na kthen te çështja e revolucionarëve në sindikata dhe vendet e punës, dhe aftësia e radikalëve për të formuar një urë nga ankesat dhe përvojat e punëtorëve të rangut të lartë në axhendën ambicioze për kalimin në një formë të kontrolluar nga punëtorët. socializmit.
Tom Wetzel është autor i librit "Tapërcimi i kapitalizmit", i dalë nga AK Press
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj