Këtë javë, ne ndajmë bisedën tonë me të Tom Wetzel në librin e tij të botuar së fundmi Tejkalimi i kapitalizmit: Strategjia për klasën punëtore në shekullin e 21-të (AK Press, 2022). Tom është një organizator me Aleanca e Solidaritetit të Punëtorëve, një grup anarko-sindikalist që riniset në Zonën e Gjirit SF, i cili publikon në Ide dhe Veprim ditar në internet dhe është i lidhur me Shoqatën Ndërkombëtare të Punëtorëve IWA/AIT.
çelësat për të rritur ose ulur volumin.
Për orën flasim për librin, çështjet e ekonomisë dhe vetë-menaxhimit, fizibilitetin ekologjik të modelit socialist Libertarian të Tomit, betejat e fundit të punës dhe tema të tjera. Shpresojmë që t'ju pëlqejë dhe ju sugjerojmë ta lexoni librin nëse kjo bisedë ju gudulis dëshirën.
. …. ..
Gjurmët e veçuara
- “Vala e nëntë” nga Trifonik nga Vala e Nëntë
- “Uroj që të më shkarkojnë dhe të më lënë të fle” nga Chumbawamba nga The Boy Bands Have Won
. …. ..
transkriptim
Radio Final Straw: Pra, unë jam duke folur me Tom Wetzel, autor i librit të fundit të AK Press, Tejkalimi i kapitalizmit: Strategjia për klasën punëtore në 21-të Chyrje. Dëshironi të prezantoni veten më tej?
Tom Wetzel: Mirë, unë jam Tom Wetzel dhe jam këtu në East Bay ku unë-ku jetoj. Unë kam qenë aktiv këtu, në nivel lokal, për më shumë se 30 vjet këtu në gjëra të ndryshme, çështje pune dhe strehimi, dhe çështje mjedisore.
TFSR: Kështu që sapo mbarova së lexuari Tejkalimi i kapitalizmit, dhe ka shumë atje. Pyes veten nëse mund t'u tregoni dëgjuesve pak për pozicionin tuaj politik, se si erdhët në atë pozicion, si u zhvilluat dhe me cilat grupe jeni të organizuar?
TW: Sigurisht. Epo, unë e shkrova këtë libër për të ofruar një mbrojtje dhe shpjegim të përditësuar të asaj se çfarë është në thelb sindikalizmi revolucionar ose anarko-sindikalizmi, dhe si një strategji për të na nxjerrë nga kapitalizmi, për të kapërcyer shtypjen, shfrytëzimin e regjimit kapitalist. Mund të flasim për elementët e kësaj strategjie, por në thelb kam qenë i interesuar për këto ide që nga mesi i viteve '70. Të dy kam lexuar shumë për historinë e anarko-sindikalizmit, si dhe historinë e lëvizjes punëtore amerikane. Dhe pata intervista me shumë e shumë militantë individualë ose aktivistë në lëvizjen punëtore, gjë që ka ndihmuar në formimin e të kuptuarit tim se si funksionon kjo lloj politike.
TFSR: Pra, ju keni folur për sindikalizëm revolucionar – anarko-sindikalizmi është një term tjetër – gjatë gjithë librit ju përdorni termin “sindikalizëm libertar”, por përmendët edhe anarko-sindikalizëm. Pyes veten nëse mund ta shpaketoni idenë që qëndron pas anarko-sindikalizmit, ndoshta një pasqyrë reale e shkurtër e tij, dhe ndonjë grupi me të cilin jeni lidhur ose keni organizuar me të bien nën atë flamur?
TW: Sigurisht. Epo, unë jam anëtar i Aleancës së Solidaritetit të Punëtorëve, e cila u krijua në vitet '80 për të mbrojtur këtë pikëpamje. Por anarko-sindikalizmi, ose sindikalizmi revolucionar, është një strategji revolucionare e bazuar në idenë e ndërtimit të organizatave sindikale të kontrolluara nga punëtorët - unë i quaj të vetë-menaxhuara - organizatave sindikale që do të thotë se vetë punëtorët kanë kontroll mbi organizatën në mënyrë që ata të mund të parandalojnë sindikata kontrollohet nga një burokraci e jashtme e zyrtarëve dhe stafit të paguar.
Ideja është që të ndërtohet kjo lloj lëvizjeje në një shkallë shumë të madhe, të ndërtohen ndërlidhje ndërmjet grupeve të ndryshme të punëtorëve, si dhe sektorëve të ndryshëm të klasës punëtore. Klasa punëtore është shumë e larmishme dhe ka shumë lloje të ndryshme shtypjesh, problemesh dhe çështjesh. Dhe kështu, për të marrë një lëvizje që është mjaft e fuqishme për të sfiduar kapitalistët jashtëzakonisht të fuqishëm për kontrollin e shoqërisë, ju duhet në thelb të ndërtoni lidhje solidariteti, të ndërtoni një koalicion të forcave të lëvizjes sociale, forcave bazë që mund të bashkohen dhe të bëhen një forcë e bashkuar. për ndryshim.
Ajo bazohet kryesisht në këtë luftë të menjëhershme me punëdhënësin, gjë që ndodh sepse ky është vendi kryesor ku klasa punëtore ka ndikim në shoqëri, nëpërmjet gjërave si grevat dhe llojeve të tjera të veprimeve të drejtpërdrejta. Këto u japin njerëzve një ndjenjë fuqie dhe për këtë arsye tentojnë të ndryshojnë vetëdijen me kalimin e kohës ndërsa solidariteti dhe forca e klasës punëtore rritet, pastaj vetëdija e "Hej, ndoshta ne mund të ndryshojmë shoqërinë" brenda vetë klasës punëtore. Dhe kështu ky lloj procesi është ai që syndikalizmi revolucionar synon të çojë përpara. Për të ndërtuar, për të çuar përpara luftën në mënyrë që të keni këtë lloj uniteti të federuar horizontal, një shkallë më të madhe uniteti që po ndërtohet, të lëvizjeve shoqërore të klasës punëtore.
TFSR: Pra, teoricienë të ndryshëm me kalimin e kohës kanë përdorur përkufizime të ndryshme për atë që do të thotë klasa punëtore, ose çfarëdo që mund të jenë agjentët revolucionarë. Për Maon, ishin fshatarët dhe punëtorët industrialë. Për Marksin dhe për Leninin, gjoja, ishte për proletarin, klasa punëtore industriale në qytete. Mendoj se ka disa kritika vërtet të vlefshme për ta vënë atë në këto komponentë specifikë të shoqërisë duke thënë se “këta janë njerëzit që kanë agjencinë për të bërë ndryshimin, këta janë njerëzit, ata ose përfaqësuesit e tyre, janë ata që do të propozojnë ndryshimet. që duhet të ndodhë”. Dhe më pëlqen qasja që keni ndaj asaj që kuptoni me klasë punëtore kur përdorni atë gjuhë. Mund të flisni pak se cilët ishin klasat punëtore?
TW: Në rregull, sigurisht. Gjëja e klasës punëtore është se, brenda kapitalizmit, ne nuk kemi mjetet tona për të jetuar. Nuk është si në feudalizëm, ne jemi punëtorë, prodhuesit e menjëhershëm, kemi akses në tokë, në të cilën nuk kemi akses. Pra, për shkak se ne nuk kemi akses në mjetet tona të jetesës, ne jemi të detyruar të dalim dhe të kërkojmë punë nga punëdhënësit. Ky është një lloj elementi i parë i gjendjes së klasës punëtore.
Pastaj pjesa e dytë e saj është se ne jo vetëm që jemi të detyruar të kërkojmë këto vende pune, ne jemi të detyruar t'i nënshtrohemi regjimeve autokratike menaxheriale që kryeqyteti është ngritur për të kontrolluar punën tonë. Pra, punëtorëve u mohohet kontrolli mbi procesin e punës, kontrolli se si përdoren kapacitetet tona. Është ajo nënshtrimi ndaj pushtetit drejtues, që është një veçori tjetër e gjendjes së klasës punëtore.
Klasa punëtore nuk ka kontroll mbi punëtorët e tjerë. Ne nuk menaxhojmë njerëz të tjerë të klasës punëtore. Sigurisht, ka një klasë të veçantë menaxherësh dhe profesionistësh të nivelit të lartë që kapitalistët punësojnë për të na kontrolluar ne: menaxherët; ekspertët e burimeve njerëzore; inxhinierët industrialë që projektojnë flukset e punës dhe gjëra të tilla; avokatët e korporatave dhe kështu me radhë. Klasa punëtore ka çdo ditë një lloj marrëdhënie antagoniste me atë klasë. Unë e quaj atë klasë "klasa e kontrollit burokratik", sepse roli i tyre është të kontrollojnë firmën, të kontrollojnë shtetin, të kontrollojnë punëtorët, të kontrollojnë procesin e punës. Dhe ne jemi në varësi të tyre.
Kjo është një pjesë shumë e madhe e shoqërisë, nga 60 deri në 75% e popullsisë e përmbushin këtë përkufizim. Dhe klasa punëtore industriale, që do të thotë se punëtorët në industrinë bazë, sigurisht që janë një komponent. Ata janë si një komponent thelbësor, mund të jenë 1/4 e fuqisë totale të punës. Ata kanë një sasi të konsiderueshme levash për shkak të pozicionit të tyre. Pra, theksi historik mbi to ka një kuptim të caktuar dhe ishte një tipar i pikëpamjeve marksiste dhe sindikaliste, historikisht. Por klasa punëtore në përgjithësi ishte shumë më e madhe se kaq sepse përfshin njerëz në sektorin e shërbimeve, në kujdesin shëndetësor, në shitje me pakicë. Dhe siç them unë, është një popullsi shumë e madhe dhe shumë e larmishme.
TFSR: Por dukej sikur në disa pjesë të librit, ju po argumentonit gjithashtu se ka vend në atë përkufizim edhe për njerëzit, puna e të cilëve nuk paguhet me pagë, të tilla si - ajo që Federici dhe feministe të tjera në vitet 1970 po tregonin - njerëzit që e bëjnë këtë. riprodhimi social i klasës punëtore për shkak të marrëdhënies së tyre, duke mos zotëruar mjetet e prodhimit dhe duke u mbështetur në vendimet e klasës menaxheriale. Njerëzit që në fakt nuk mbajnë punë mund të përfshihen gjithashtu në atë përkufizim të klasës punëtore, apo jo?
TW: Sigurisht, sepse klasat janë familje. Dhe kështu një nga tiparet e kapitalizmit në shekullin e 19-të ishte se që një familje ose familje e klasës punëtore të mbijetonte, ata duhej të dërgonin anëtarë në [forcën e punës], jashtë për të gjetur punë. Por në të njëjtën kohë kapitalizmi ka zhvendosur gjithmonë kostot e riprodhimit, të gatimit dhe pastrimit të shtëpive dhe të kujdesit për familjen. Kujdesi për të gjithë anëtarët e familjes historikisht u zhvendos në punën e papaguar të grave. Kjo është baza e ndarjes gjinore të punës brenda kapitalizmit, historikisht. Edhe pse shumica e grave përfunduan duke u rekrutuar në fuqinë punëtore me pagë në mënyrë që kapitali të mund të zgjerohej, numri i njerëzve që shfrytëzojnë dhe numri i njerëzve për t'u përdorur, përsëri pabarazia gjinore është një tipar i vazhdueshëm i trashëguar nga ajo mënyrë në të cilën kapitalizmi kanibalizon punën e riprodhimit shoqëror. .
Pra, sigurisht, sepse janë familjet që janë klasa, jo vetëm punëtori individual. Po, përfshin shumë njerëz që aktualisht nuk punojnë. Janë vartësit e punëtorëve, ka njerëz që kanë dalë në pension nga punët e klasës punëtore, të gjithë janë ende pjesë e popullsisë së klasës punëtore.
TFSR: Ose njerëz që mund të konsiderohen si pjesë e lumpenproletariatit, njerëz që janë aktualisht midis vendeve të punës, të cilët varen ose nga shërbimet publike, ose thjesht po ikin nga një vend në tjetrin nga policët.
TW: Po, cenueshmëria për të mos gjetur punë është pjesë e kushteve të klasës punëtore. Njerëzit kalojnë periudha të jetës së tyre ku mund të mos jenë në gjendje të gjejnë një punë. Ata mund të hidhen në rrugë këtu, madje edhe njerëzit që punojnë ose jetojnë jashtë makinave të tyre. Kjo është pjesë e cenueshmërisë që është e natyrshme për gjendjen e klasës punëtore. Ju përfundoni me një pjesë të konsiderueshme të klasës punëtore që përfundon duke mos gjetur punë dhe në situata të ndryshme të vështira.
TFSR: Gjatë gjithë librit ju përdorni termin "libertar", dhe shumë njerëz kur e dëgjojnë termin - si miqtë e mi, kur unë isha sikur "po lexoj këtë libër dhe ja termi që ata po përdorin" miqtë ishin i indinjuar nga përdorimi i fjalës libertarian, sepse aplikimi i saj nga krahu i djathtë është shumë i normalizuar. A mund të flisni pak për vendimin tuaj për të përdorur atë term? Dhe unë e di se ka elementë të DSA në Shtetet e Bashkuara, Socialistët Demokratë të Amerikës, ka një grup parlamentar socialist Libertarian - nuk është, nuk e përdorni vetëm ju - por nëse mund të flisni pak për këtë, unë' e vlerësoj.
TW: Sigurisht. Një pjesë e arsyes që vendosa të përdor, për shembull, "sindikalizëm libertar", është [se] po përpiqem të ringjall përdorimin e krahut të majtë të fjalës libertarian, që ishte ky kuptim origjinal. Sepse në fund të fundit, një aspekt parësor dhe themelor i politikës sonë është lufta për liri, për lirinë e klasës punëtore dhe të të shtypurve në përgjithësi. Dhe një politikë që ka një fokus parësor te liria ose liria mund të quhet me arsye liridashëse.
Tani, ka një ndryshim thelbësor në mënyrën se si liria kuptohet nga ne – pra nga socialisti libertarian i krahut të majtë – kundrejt të ashtuquajturit libertarian i krahut të djathtë. Në atë që ata kanë një koncept shumë të ngushtë të lirisë që është thjesht mungesë detyrimi ose kufizimesh fizike. Koncepti i vjetër liberal i shekullit të 19-të për lirinë. Ndërsa socialistët liritarë, anarkosindikalistët, kooperativistët, kanë një koncept tjetër të lirisë, ku po flasim për lirinë pozitive. Ne po flasim për njerëzit që janë në gjendje të kontrollojnë jetën e tyre. Do të ishin gjëra të tilla si njerëzit që kontrollojnë vendet ku punojnë, njerëzit që kontrollojnë komunitetet ku jetojnë. Ky quhet edhe “vetëmenaxhimi”, kontroll mbi vendimet që ju prekin.
Dhe gjëja në lidhje me kapitalizmin është se ai shtyp vetë-menaxhimin. Pra, në rastin e kthimit te përkufizimi im për klasën punëtore, ne po flisnim se si punëtorët në vendet e punës nuk kanë kontroll mbi punën, ata janë në varësi të këtij regjimi autokratik, menaxherial. Ky është një mohim sistematik i vetë-menaxhimit. Është një mohim i njerëzve që kanë një formë të caktuar lirie thelbësore. Unë mendoj se ne po luftojmë për liri pozitive, ju po luftoni për rindërtimin e shoqërisë në bazë të të gjitha institucioneve duhet të bazohen në vetë-menaxhimin, njerëzit të kontrollojnë vendimet që i prekin. Ky është një lloj përkufizimi i përgjithshëm i asaj se çfarë është socializmi libertar në format e tij të ndryshme, dhe kjo është arsyeja pse unë mendoj se është krejtësisht e përshtatshme të përdoret fjala "libertarian" këtu. Sepse po flisni për një politikë lirie, apo jo? Një politikë lirie. Pra, kjo është arsyeja pse unë kam zgjedhur ta theksoj këtë, apo jo?
TFSR: Është lloji i kokëfortësisë që më duket i bukur. "Nuk mund ta thuash atë fjalë!" [duke qeshur]
TW: [qesh] Po, ne do ta marrim përsëri!
TFSR: Pra, është shumë e zakonshme në shoqërinë tonë që njerëzit të debatojnë – ata marrin supozimet, rrënjosjen e vlerave të kapitalizmit, argumentet që marrim. Dhe një nga ato gjëra që ne argumentojmë - krahas asaj që duhet të ketë një kontroll burokratik të njerëzve në vendin e punës - është se projektet universale rishpërndarëse të llojit të të ardhurave bazë, e lëre më të plotë të socializmit, thjesht nuk janë ekonomikisht të realizueshme nëse i hiqni të gjitha. qoshet që i preu kapitalizmi: ndryshimi i kostos; ose motivimet e konkurrencës në treg, qoftë midis punëtorëve që konkurrojnë për një punë, ose korporatave që konkurrojnë për pjesën e tregut të prodhimit.
Pra, pyes veten, është një lloj pyetjeje e paqartë dhe disi e madhe, por nëse njerëzit flasin për si, “epo, nuk ka mjaft byrek për të shkuar, ne kemi nevojë për këto masa për të rritur efikasitetin. Dhe ne gjithashtu duhet të shpërblejmë njerëzit që janë të mirë në krijimin e atij efikasiteti përmes konkurrencës së tyre. “Si mund ta shesësh dikë me idenë se në fakt jo, socializmi është i mundur dhe kapitalizmi është ai që e bën cilësinë e mirë të përballueshme të jetës të padisponueshme për të gjithë?
TW: E drejta. Epo, para së gjithash, vetëm për sa i përket asaj që mund të përballojmë: aktualisht 1%, elita kapitaliste, thith 40% të të gjitha të ardhurave kombëtare në Shtetet e Bashkuara. Pra, ne po propozojmë të heqim qafe atë, apo jo? Dhe për të hequr rolin e tyre në shoqëri. Pra, kjo do të thotë që e gjithë ajo vlerë që krijohet, në fund të fundit, nga klasa punëtore, ne e kemi në dispozicion për ta përdorur në mënyrat që duam që të përdoret.
Kapitalizmi, për më tepër, nuk është në të vërtetë një sistem efikas, ai në fakt është tmerrësisht, tmerrësisht joefikas për një sërë arsyesh. Para së gjithash, ajo krijon sasi të mëdha fryrje burokratike. Për të kontrolluar punën, ata vendosën një sasi të madhe burimesh jashtë prodhimit, në ndërtimin e këtyre hierarkive të mëdha burokratike. Për shembull: në vitin 1900 vetëm 3% e fuqisë punëtore ishin menaxherë, por gjatë shekullit të kaluar, për shkak të ndërtimit të këtyre sistemeve për të kontrolluar punën, sot është 15% e fuqisë punëtore janë menaxherë. Dhe shumë prej tyre janë një lloj roli i policisë për të kontrolluar punëtorët.
Kjo fryrje e madhe burokratike, e cila përfshin edhe shtetin, është një nga fushat ku kapitalizmi është jashtëzakonisht joefikas. Dhe një fushë tjetër ku ato zakonisht janë joefikase është zhvendosja e vazhdueshme e kostos së ndotjes e kështu me radhë, ju e dini, dhe dështimi për të ofruar sisteme adekuate të punës përkujdesëse: kujdesi shëndetësor dhe arsimi dhe kujdesi për fëmijët. Këto janë të gjitha efikasitetet e sistemit. Pra, kapitalizmi sigurisht nuk është në asnjë mënyrë një sistem efikas, në kundërshtim me zhurmën që mbrojtësit e kanë tërhequr atë.
TFSR: Një gjë që e vlerësova me të vërtetë që në fillim të librit është se ju trajtoni seksizmin dhe racizmin në vendin e punës dhe në shoqëri, dhe nuk i keni shpjeguar ato thjesht si nënprodukte të shfrytëzimit kapitalist. Kjo është një gjë që disa të majtë e kanë bërë gjatë një shekulli e gjysmë të fundit, duke thënë se përparësia e shikimit të çështjeve dhe nën kapitalizëm është klasore dhe se këto gjëra të tjera janë dytësore, dhe pastaj dikur institucionet e klasës punëtore, apo partitë apo sido që të jetë, merrni në pushtet të gjitha ato gjëra do të zgjidhen. Kjo është padyshim e rëndësishme sepse kolegët vijnë në mënyra të ndryshme dhe trajtimi i pabarabartë në vendin e punës jo vetëm që është i gabuar, por edhe minon solidaritetin, besimin dhe forcën kolektive.
Mendoj gjithashtu se ky fokus në libër përputhet mirë me pikat tuaja rreth idesë së sindikalizmit të komunitetit dhe synimit të solidaritetit midis të gjitha shtresave ku dominojnë shteti dhe kapitali, duke nxitur forcën sociale: duke krijuar ose forcuar solidaritetin ekzistues midis individëve në lagjet e tyre, në vendet e tyre të punës, në komunitetet e tyre fetare, kudo që të ndodhë.
A mund të flisni pak më shumë për idenë tuaj për sindikalizmin e komunitetit, përbërjen klasore dhe vendet e luftës?
TW: Sigurisht. Mendoj se sindikalizmi i komunitetit ka një rol të kufizuar për të luajtur, mendoj se forca parësore që ka klasa punëtore për ndryshim, është në fakt lufta në vendin e punës, është kundër punëdhënësve. Vetëm për shkak të levave, ju e dini, ju keni një grevë, kjo është një grevë për ndalimin e prodhimit, ju jeni duke mbyllur rrjedhën e fitimeve ose jeni duke mbyllur një agjenci qeveritare. Por, gjatë kryerjes së një gjëje të tillë, punëtorët, veçanërisht nëse shikoni periudhat e luftës së shtuar, si në vitet '30 ose në epokën e Luftës së Parë Botërore, apeli për njerëzit e tjerë në komunitetin e klasës punëtore, sektorë të tjerë të punëtorët, komunitetet e tjera, format e shoqatës në komunitet, është gjithmonë shumë e rëndësishme në drejtim të ndërtimit, mbrojtjes, për shembull, të njerëzve që janë në grevë.
Ashtu si në nivelin më të lartë të konfliktit, këtu janë gjërat si një grevë e përgjithshme, ku punëtorët apelojnë në thelb për mbështetjen e të gjithë komunitetit, në mënyrë që këto lidhje të komunitetit të jenë në fund të fundit një formë e pushtetit të klasës punëtore. Sepse nëse do të kesh punëtorë që janë në një luftë të veçantë, një grevë të veçantë, nëse ata mund të fitojnë një shkallë më të madhe mbështetjeje për luftën e tyre, punëtorë të tjerë që do të hyjnë në grevë për t'i mbështetur ata ose çfarëdo, atëherë kjo rrit fuqinë e tyre. Solidariteti është në vetvete një formë pushteti. Dhe këtu është e rëndësishme lidhjet e punëtorëve në komunitet.
Sindikalizmi i komunitetit është ideja e ndërtimit të organizatave të komunitetit në komunitetet e klasës punëtore për t'u përfshirë në beteja në vendet e konfliktit jashtë vendit të punës. Dhe ka, kjo ndodh. Ne kemi parë greva të tarifave në sistemet e tranzitit, ose greva me qira, për shembull, midis qiramarrësve. Ajo që unë do të thoja është se kjo është e mundur, është e rëndësishme që të ndodhë, por niveli i levave në komunitet është më i ulët se sa është në vendin e punës. Sepse leva vjen nga mbyllja në thelb e fitimeve kapitaliste. Mbyllja e operacioneve.
Tani me grevat e qirave, mund ta shihni që ndodh, apo jo? Po mbyllesh, fitimi shkon te pronari. Vetëm se pronarët janë vetëm një sektor i veçantë i kapitalit. Dhe mund të jetë e vështirë të ndërtosh këto lloj luftimesh thjesht të bazuara në komunitet për të marrë fuqi të mjaftueshme. Kjo është arsyeja pse unë them se mendoj se fokusi kryesor për zhvillimin e pushtetit të klasës punëtore për të bërë ndryshime në shoqëri do të duhet të jetë nëpërmjet rindërtimit të aftësia e klasës punëtore për të pasur greva që ndalojnë prodhimin, greva që në fakt mbyllin gjërat.
Një nga gjërat që do të kërkojë është, për shembull, ndërtimi i organizatave të punëtorëve që kanë aftësinë të shkelin ligjin dhe të shpëtojnë prej tij. Një nga problemet që kemi, që nga Lufta e Dytë Botërore, është se sistemi ligjor në Shtetet e Bashkuara (dhe vendet e tjera mendoj gjithashtu) ka ndërtuar një lloj kafazi ligjor ku llojet më efektive të veprimeve që mund të bëjnë punëtorët janë tani. ilegale, si për shembull bojkotet dytësore. Ajo që do të ndodhë është se punëtorët do të duhet të kuptojnë se si mund të ndërtojnë një organizatë dhe të ndërtojnë greva, dhe thjesht të jenë në gjendje të shpëtojnë nga shkelja e atyre ligjeve kundër punës. Dhe kjo është një fushë tjetër ku unë mendoj se lidhjet me grupet e tjera në komunitet janë të rëndësishme, sepse ndoshta do të jetë rasti që mbështetja e përgjithshme e komunitetit për betejat e punëtorëve do të jetë pjesë e mënyrës se si punëtorët janë në gjendje të shkelin ligjin. ligjet e padrejta kundër punës.
TFSR: Duke kërcyer pak përpara, pasi po flisni për ligjshmërinë dhe kufizimet pas marrëveshjes së re… Libri juaj kërkon kohë për të parë zgjidhjet që ofrohen nga e majta dhe qendra, dhe pse i shihni ato si zgjidhje të rreme për ekologjike dhe vështirësitë ekonomike nga të cilat kemi vuajtur. Fuqizimi i një klase menaxheriale burokratike nën Leninizëm, dhe centralizmi demokratik i lidhur me sindikatat e zakonshme të punës në SHBA, ose përpjekja e Marrëveshjes së Re të Gjelbër për të shpëtuar prodhimin kapitalist, këta janë shembuj që unë mund të mendoj nga libri.
Kohët e fundit ka pasur një ndërhyrje federale për të ndaluar punëtorët e hekurudhave nga grevës për kushte bazë të tilla si pushimi dhe rritja e pagave në stagnim, ose kërcënime për mungesën e personelit dhe humbjen e vendeve të punës përmes automatizimit. Ajo u ndihmua jo vetëm nga "presidenti më pro-punëtorist, Joe Biden" i SHBA-së, siç pretendonte ai, por edhe nga shumica e skuadrës së gjoja të majtë të Partisë Demokratike. Ai thotë shumë për kufizimet e përpjekjes për të votuar demokratin për shqetësimet e punës, si dhe për mangësitë e kufizimit të taktikave të lëvizjes me ato të kufizuara nga qeveria.
Pra, ju keni shkruar për dobësitë në lëvizjen moderne të punës, duke përfshirë: kufizimin e vetvetes në vendimet e Bordit Kombëtar të Marrëdhënieve të Punës; duke luftuar për njohje; ndërmjetësimi i shkallëzuar që pengon vrullin përpara në betejat në vendin e punës; dhe nuk ka klauzola të grevës vetëm për të përmendur disa. Por pyes veten nëse mund të flisni pak për atë që na mëson greva hekurudhore dhe kufizimet e strukturave burokratike të sindikatave? E di që nuk ishte një kufizim i strukturave të sindikatave, ishte një ligj ekzistues që implikonte ndalesat e punëtorëve hekurudhor në thelb, por çfarë lloj mësimesh mund të nxjerrim nga kjo?
TW: Epo, Akti i Punës së Hekurudhave është ndoshta më skandalozi nga të gjithë ligjet që kufizojnë lirinë e punëtorëve për grevë. Ajo u kalua në vitet 20 dhe u modelua sipas kodeve fashiste të punës të Musolinit. Është në thelb një pjesë e ligjit fashist që e bën shumë të vështirë për punëtorët e hekurudhave grevën ligjore. Ishte në vitin 1970 - 1970 ishte hera e fundit kur Kongresi vendosi një zgjidhje të tillë - por në atë kohë punonjësit e hekurudhave u përfshinë në një grevë mace të egër. Qindra mijëra punëtorë hekurudhor u përfshinë në grevë të maceve të egra atë vit.
Tani, fola me disa anëtarë të Punëtorëve të Hekurudhave të Bashkuara për këtë dhe ata më thanë, "Epo, e dini, ajo ishte një epokë tjetër". Dhe ata kanë një pikë, sepse gjatë asaj periudhe pati një numër të madh të goditjeve të maceve të egra. Kishte grevë kombëtare të maceve të egra në të njëjtin vit midis punonjësve të postës, dhe kjo ishte një grevë e paligjshme. Gjithashtu në mesin e drejtuesve të kamionëve në rrugë, pati qindra greva në vit në atë periudhë. Prandaj, u dha njëfarë besimi hekurudhave se ata mund të shpëtonin me shkeljen e ligjit në atë rast.
Kjo kthehet në këtë pikë që bëra për punëtorët që duhet të kuptojnë, për të ndërtuar aftësinë për të tejkaluar ligjet. Në këtë rast, punëtorët e hekurudhave nuk mendonin se mund t'i shpëtonin duke bërë një gjë të tillë, prandaj nuk ka ndodhur. Këtë herë nuk ka pasur një grevë të egër të punëtorëve të hekurudhave. Por unë mendoj se ajo që kërkohet këtu është të jemi në gjendje të ndërtojmë një lëvizje më të madhe sociale të punëtorëve që angazhohen në greva dhe të ndërtojnë organizata sindikatash që ata kontrollojnë. Ky do të jetë një proces mjaft i zgjatur ku kanë krijuar organizata të reja që nuk janë si sindikatat AFL-CIO në atë që ato vetë-menaxhohen më drejtpërdrejt nga punëtorët, që nuk i nënshtrohen një burokracie të paguar nga lart poshtë në krye.
Kohët e fundit ka pasur disa lëvizje të vogla në këtë drejtim, për shembull Unioni i Punës i Amazon. Komiteti organizativ atje vendosi në mënyrë eksplicite ta ndërtojë atë si një sindikatë të pavarur, një sindikatë e pavarur në bazë. Kjo është pjesë e forcës së tyre, mendoj se do të shkojmë në këtë mënyrë, sepse atëherë është e rrënjosur në kulturën e brendshme të vendit të punës, të vetë punëtorëve. Pra, duhet të ketë shumë më tepër gjëra të tilla dhe këto lloj organizatash ndoshta të lidhen me njëra-tjetrën dhe të zhvillohet një nivel më i lartë i aksioneve të grevës.
Tani, nëse do të kishte një sfond të tillë, fermentim shoqëror që do ta kishte bërë atë më të realizueshëm nga pikëpamja e punonjësit individual të hekurudhave. Do ta kishte bërë më të realizueshme, më të mundshme, që ata të kishin konsideruar më pas idenë e përfshirjes në një grevë mace të egër, në përpjekje për të thyer një akt në thelb, fashist të punës hekurudhore.
TFSR: Po, më duket sikur disa nga gjërat që lexova në Notes të Punës po thoshin se votat madje ranë kur një pjesë kaq e vogël e sindikatave të prekura votuan kundër grevës, sepse ata nuk mendonin se ajo do të kalonte. . Ata kishin pritshmërinë se do të mbylleshin gjithsesi, dhe kështu pati një lloj të ftohtë mbi aktivitetin e tyre të pavarur.
TW: Po, ata nuk kishin një shumicë aq të madhe sa të votonte “jo”. Është e vërtetë, megjithatë, se dy grupet më të mëdha, sindikata e inxhinierëve/shoferëve dhe sindikata e konduktorëve, këto dy sindikata votuan “jo”. Kjo është pjesa më e madhe e fuqisë punëtore të hekurudhave, por ata nuk votuan me shumicë dërrmuese "jo". Është ndoshta 55% ose diçka e tillë. Kjo ndoshta pasqyron gjykimin e tyre në lidhje me këtë pikë që bëra se, mirë, a mund të shpëtojnë ata duke goditur kundër këtij ligji? Është një pyetje se cilat janë fermentimet më të mëdha shoqërore dhe kushtet sociale, e dini? Nëse do të kishte një nivel shumë më të madh grevash që po ndodhin tani, ata mund të kishin marrë një vendim tjetër. Ata mund të kenë pasur një votë shumë më të madhe "jo" për të.
TFSR: Siç doje, përmende sindikalizimin e pavarur në magazinat e Amazon. Ka pasur gjithashtu, kur mendoj në gjashtë apo shtatë vitet e fundit, shumë greva të maceve të egra mes mësuesve në qytete të ndryshme, duke nxitur përmirësimin e kushteve nga punonjësit e kujdesit shëndetësor dhe punëtorët e mishit ndërsa pandemia po vazhdon. Ekskluziviteti i Starbucks, si dhe SEIU (Sindikata Ndërkombëtare e Punonjësve të Shërbimit) Sindikata e Punëtorëve të Shërbimit Jugor Change To Win, e lidhur me të. Punonjësit e shërbimit, punonjësit e ushqimit të shpejtë, janë industri që deri në dekadën e fundit, sindikatat e mëdha as nuk i preknin dhe i konsideronin si flluskë të paorganizuar.
Për mirëkuptimin tim, Shoqata e Punëtorëve të Bashkuar të Minierave, lokale në minierën e qymyrit Warrior Met jashtë Bessemer, Alabama, është në muajin e 21-të të grevës për rivendosjen e pagave dhe përfitimeve që nga shkurtimet në 2016. Këto janë vetëm disa nga gjërat që më vjen në mendje kur po mendoj se ku është puna për sa i përket vendit ku shoh apo dëgjoj për aktivitetin e grevës. Dhe përsëri, unë nuk jam një person i mprehtë në punë, kjo nuk është diçka që në fakt po i kushtoj shumë vëmendje. Por ku e shihni sot lëvizjen punëtore të SHBA-së dhe a shihni ndonjë iniciativë ndërhyrjeje që tregon një drejtim sindikalist libertarian si përpjekjet e IWW ose WSA ose grupime të tjera?
TW: Unë mendoj se shembulli që dhashë me Amazon është ndoshta lëvizja më e madhe, e pavarur bazë kohët e fundit. Ka pasur shumë lloje më të vogla të përpjekjeve të pavarura, si Burgerville në Portland, për shembull. Ky është një zinxhir i ushqimit të shpejtë. Niveli i mungesës së organizimit aktualisht do të thotë se ka një hapësirë të madhe për rritje, sepse vetëm 6% e punëtorëve në sektorin privat i përkasin sindikatave. Kjo përfshin edhe industritë bazë si prodhimi. Pra, në qytetin tim të lindjes në Los Anxhelos, i cili ka gjysmë milioni punëtorë në prodhim, vetëm 6% e tyre janë sindikata. Ka vetëm një sasi të madhe të rritjes potenciale. Ka shumë industri ku shkalla e sindikalizimit është mjaft e ulët, kështu që ka vetëm një potencial të madh për rritje.
Nëse merrni parasysh kushtet, mënyrën mjaft të keqe në të cilën punëdhënësit në këtë vend i trajtojnë punëtorët, [si] pagat e ndenjura për shumë vite, mendoj se ka një potencial të jashtëzakonshëm për ndërtimin e organizatave të reja bazë. Ka disa industri ku ka një nivel mjaft të lartë të sindikatizimit si industria hekurudhore, shërbimet publike, industria e energjisë elektrike dhe disa të tjera, ka potencial për ndërtimin e një organizate paralele të punëtorëve. Pra, në rastin e industrisë së hekurudhave, ekziston një organizatë paralele, e cila promovoi idenë e grevës që ishte sindikata e hekurudhave. Unë mendoj se zhvillimi i organizatave të tilla, zhvillimi i sindikatave të reja të pavarura, këto janë llojet e gjërave që do të kërkoja, për të parë një ndryshim në nivelin bazë të pushtetit që ka klasa punëtore për të ndryshuar gjërat.
Siç po thoshit, një pjesë e arsyes pse them se sindikatat e reja të pavarura janë të nevojshme është sepse kërkohet një lloj tjetër marrëdhënieje me punëdhënësit ku nuk keni gjëra të tilla si klauzola të mos grevës dhe klauzola të të drejtave të menaxhimit dhe ankesa të shkallëzuara. procedurat. Të gjitha këto janë taktika që nga Lufta e Dytë Botërore që menaxhmenti i ka përdorur për të parandaluar përçarjen, për të parandaluar që lufta brenda vendeve të punës të zhvillohet. Nëse dikush ka një ankesë, ai dëbohet nga vendi i punës, për të paguar zyrtarët që të merren me të, gjëra të tilla. Dhe kështu ajo që dëshironi të shihni këtu është një nivel më i madh i konfliktit të drejtpërdrejtë me menaxhmentin në vendet e punës, solidariteti i drejtpërdrejtë i vetë punëtorëve. Sindikata është një lëvizje e tillë në vendet e punës, ku punëtorët mobilizohen dhe angazhohen në beteja. Ideja është që me një nivel kaq të ulët të sindikalizimit tani, ka me të vërtetë një hapësirë shumë të madhe për rritje në atë lloj gjëje që po ndodh.
TFSR: Pra, përsëri, ne kemi qenë disi duke folur se ku jemi tani. Si të arrijmë në një vend tjetër? Për sa i përket vizionit që ju ofroni në këtë libër për menaxhimin e punonjësve të vendit të punës duke u zhvendosur nga vendi ku është te punëtorët që marrin kontrollin, ndoshta duke zgjedhur delegatë për të komunikuar me vendet e tjera të punës, me mundësinë për t'i kujtuar ata në një rast nëse ata keqinterpretojnë pikëpamjet ose vendimet e punëtorëve aktualë.
Ka shumë skeptikë ndaj një ekonomie të decentralizuar, të demokratizuar që ngre pyetje në lidhje me aftësinë e njerëzve të rregullt për të vendosur për çështje teknike të industrisë: nxjerrja, ndotja - minimizimi ose heqja e ndotjes - shpërndarja e burimeve, tema si kjo. Këto gjëra të mëdha në mbarë ekonominë. Ndoshta ata do të thoshin diçka si, citojnë, "Nëse mendoni se ata do të bënin dëm - njerëzit që janë të specializuar në këtë, ata kanë shkuar në kolegje, ose ata e kanë drejtuar këtë biznes për një kohë - imagjinoni gjithë kaosi i mbledhjeve masive të punëtorëve të paarsimuar që vendosin. Dhe sa kohë do të zgjaste dhe sa keq do të ishin vendimet”.
A mund të thoni pak rreth marrjes së vendimeve që ndikojnë në jetën tonë, njohuritë që kemi si njerëz që punojnë dhe si komunitete, dhe përvojat tona nën atë që na kanë shitur si demokraci dhe se si kjo pikturon pikëpamjen tonë për demokracinë në disa raste?
TW: Epo, në të gjitha industritë në të cilat kam punuar, menaxheri varet tërësisht nga njohuritë dhe aftësitë e punëtorëve për të kryer në të vërtetë punën. Për shkak të faktit se njerëzit bëjnë punët, mësojnë dhe kanë aftësi të ndryshme, mendoj se vetë-administrimi i prodhimit të punëtorëve nuk është aspak një ide e parealizueshme. Menaxherët shpesh nuk janë vërtet aty për shkak të ekspertizës dhe njohurive, që priren të ekzistojnë në fuqinë punëtore. Nëse ka individë që kanë ekspertizë, si inxhinierë, ata, natyrisht, mund të veprojnë si këshilltarë, nëse flasim për një sistem të marrjes së kontrollit të prodhimit. Si në një periudhë shumë të trazuar, një luftë sociale në shkallë shumë të gjerë, ku punëtorët në fakt po marrin kontrollin e kompanive siç ka ndodhur në periudha të ndryshme, si në Argjentinë në 2001, ose në Kili në fillim të viteve 70, ose në Spanjë në vitet 1930. . Nëse shikoni ato përvoja aktuale, punëtorët në fakt ishin mjaft të aftë të menaxhonin me sukses vendet e punës. Dhe në rastet, sa i përket ekspertizës, kanë qenë punëtorët profesionistë që kanë sjellë si këshilltarë, apo që kanë qenë aty, kanë vepruar si këshilltarë, që punëtorët janë në gjendje të marrin vendimet me këshilla teknike. Pra, ju e dini, kjo nuk është aspak një gjë e parealizueshme.
Në revolucionin spanjoll në vitet '30, organizatat e punëtorëve dhe sindikatat sindikaliste morën rreth 80% të ekonomisë në verilindjen e industrializuar të Spanjës. Ata morën përsipër industri si hekurudhat, industrinë e energjisë elektrike, në fakt ndërtuan hidrocentrale të reja në malet e Pirenejve.
Ata bënë shumë ndryshime dhe përmirësime në industri, kështu ata patën një sistem të mirë tranziti në Barcelonë. Ata ndryshuan të gjithë strukturën. Për shembull, kishte një sistem tarifash ku duhej të paguante zona dhe kështu njerëzit që jetonin në periferi të klasës punëtore duhej të paguanin më shumë para për të hyrë në qytet; ata e hoqën atë dhe e ndryshuan në një sistem tarifash të sheshtë. Sistemi i tranzitit në fakt po bënte një fitim nën menaxhimin e tyre, menaxhimin e punëtorëve, të cilin ata më pas i dhuruan fitimet për përpjekjet e luftës kundër fashistëve, por mendoj se ka mjaft shembuj të punëtorëve që kontrollojnë prodhimin për të treguar se është një propozim shumë i realizueshëm.
Për një gjë në shumë prej këtyre rasteve, ajo që ndodh është se rrit moralin dhe rrit produktivitetin, sepse njerëzit janë të emocionuar që mund të kenë kontroll dhe nuk shqetësohen thjesht për goditjen e radhës pas shpine nga menaxhmenti. Dhe gjithashtu njerëzit mësojnë nga kryerja e detyrave të reja, që menaxherët bënin më parë, ata do të mësojnë nga kryerja e atyre detyrave dhe sigurisht që do të vetë edukohen për këtë.
Ju gjithashtu mund të shikoni më afatgjatë ndryshimet në sistemin arsimor për t'i siguruar popullatës së klasës punëtore një lloj edukimi më të integruar, të orientuar drejt inxhinierisë, në mënyrë që njerëzit të kenë aftësitë e nevojshme. Nëse kthehemi në shekullin e 19-të, për shembull, kapitalistët në atë kohë vareshin tërësisht nga punëtorët që kishin tashmë teknologjinë për të drejtuar vendin e punës në kokën e tyre. E dini, ata vareshin nga puna e kualifikuar, zanatet e aftë. Aftësitë janë shumë të përgjithshme në atë periudhë. Ajo që ka ndodhur që atëherë është se kapitalistët janë përpjekur të zhveshin dhe të transferojnë përgjegjësitë për vendimet gjithnjë e më shumë tek burokracia e menaxhimit. Por fakti që historikisht punëtorët ishin njerëzit që kishin teknologjinë dhe e kuptonin atë është diçka që mund të ringjallet.
TFSR: Po, mendoj se ju cituat Bill Haywood, i cili ishte një nga themeluesit e IWW, të thoshte se "truri i pronarëve ose menaxherëve është nën kapakun e punëtorëve".
TW: Kjo ishte situata e shekullit të 19-të, padyshim. Kjo ka ndryshuar vetëm për shkak të Taylorism. Taylorism u krijua për të larguar të gjithë planifikimin larg vendit të punës, nga punëtorët dhe përqendrimin e tij në menaxhim. Kështu që kapitalizmi ka ndjekur me vetëdije një strategji që në thelb ndërtoi këtë dorezë të madhe burokratike në mënyrë që ata të mund të kontrollojnë gjërat. Gjithçka ka të bëjë me kontrollin, sesa me fizibilitetin e punëtorëve që menaxhojnë prodhimin.
TFSR: Dhe në të njëjtën kohë, kur puna ia vlen të ekzistojë në të vërtetë, njerëzit që po e bëjnë atë. Ashtu siç e di që jam tjetërsuar në kaq shumë vende pune ku mund të kisha pasur një ndërveprim krejtësisht të këndshëm me dikë ose të zgjidhja problemin, por në vend të kësaj, sektori i vëmendjes sime është përqendruar në këtë gjë të vogël të vogël. Dhe është tjetërsuese të kaloj tetë orë duke u menaxhuar dhe luajtur me kukulla në vend që të përdor trurin tim.
TW: Të drejtë.
TFSR: Në këtë vizion të vendimmarrjes që ju përshkruani në sindikalizmin libertarian, duket sikur ka shumë takime. Ndonjëherë, mbytem duke imagjinuar aktivitetin furishëm që kam përjetuar në momentet e këputjes shoqërore, duke u shtrirë në… E dini, kur gjithçka duket e mundur, kur papritmas ka një milion gjëra për të bërë, dhe është paksa e kufizuar nga imagjinatën tuaj dhe ciklin e gjumit. Por, duke e imagjinuar atë duke u shtrirë në çdo ditë, përgjithmonë, më bën papritmas thuajse mirënjohës për banalitetin burokratik të botës së sotme. Në vizionin që po promovoni këtu, si e shihni të funksionojë balanca e punës/vendimmarrjes/pushimi/gjumi?
IWW, që nga fillimi i shekullit të 20-të, ka promovuar ndonjëherë idenë e zvogëlimit të masës së gjatësisë së javës së punës duke u përhapur rreth punës. Për shembull, duke rritur sasinë e kohës që punëtorët duhet të kënaqen, të eksplorojnë imagjinatën e tyre, të rrisin marrëdhëniet e tyre me njëri-tjetrin, çfarëdo që duan të bëjnë. Por në këtë - në këtë botë sindikaliste libertariane do të funksiononte dhe takimet do të ishin më përmbushëse? Zgjidhja e disa prej atyre presioneve në jetën tonë, siç thatë ju, ideja për të shkuar në një takim si punëtor dhe në fakt të jesh në gjendje të kesh diçka për të thënë dhe të marrësh një vendim për atë që ndikon tetë orë, ose sado orë të jetës tënde, në fakt mund ta bëjë atë pak më përmbushës sesa ndihet tani. Pyes veten nëse keni diçka për të thënë për këtë?
TW: Epo, punëtorët nuk mund të kontrollojnë industritë në vendet ku punojnë pa takime. Dhe madje edhe sot, në kapitalizëm, ka shumë takime. Kështu që më duhej të shkoja në takime javore ku menaxheri im na tregonte se çfarë do të ishte historia për atë javë. Pra, dua të them, nëse keni një asamble një herë në javë, një herë në dy javë, ose një herë në muaj ose çfarëdo tjetër, nuk e shoh se kjo kërkon një sasi të madhe kohe. Ka një numër të kufizuar gjërash që do t'ju duhet të vendosni në mënyrë kolektive, në lidhje me politikat e drejtimit të organizatës, ose nëse ka një problem që lind.
Gjithashtu duhet të ketë një formë publike të demokracisë së drejtpërdrejtë të kuvendeve të lagjeve. Sepse nuk mund të kesh një ekonomi të socializuar që është shoqërisht e përgjegjshme ndaj popullatës pa popullsinë, në përgjithësi të ketë mbledhje për të vendosur se çfarë duan, apo jo? Çfarë duam të bëjmë? Çfarë lloj të mirash dhe shërbimesh publike duam të kemi? Njerëzit duhet të angazhohen në një lloj planifikimi pjesëmarrës, për qytetin, rajonin apo lagjen e tyre, për llojet e gjërave që duan të kenë.
Këto nuk duhet të jenë takime çdo ditë [qeshje], nuk do të jenë aq të shpeshta. Por herë pas here, qoftë një herë në muaj, apo çfarëdo qoftë, duhet të ketë pjesëmarrje reale, një automjet, një vend ku njerëzit të jenë në gjendje të shprehin saktësisht atë që duan, të jenë në gjendje të ushtrojnë kontroll mbi lagjen e tyre, qytetin, shoqërinë e tyre. Nuk mund të ketë kontroll social demokratik të një shoqërie pa takime [qesh]. E dini? Por ata nuk duhet të marrin përsipër plotësisht një rrëshqitje.
Unë ofrova disa ide teknike se si takimet mund të minimizohen në një ekonomi të socializuar nëpërmjet përdorimit, për shembull, të një sistemi çmimesh jo të tregut që – Pra, si, për shembull, brenda kapitalizmit, si janë planet që familjet dhe bizneset e ndryshme dhe koordinojnë qeveritë? Epo, ato janë të koordinuara përmes tregut, sistemit të çmimeve, apo jo? Pra, në një ekonomi të socializuar, ju mund të keni një sistem çmimesh që nuk është një sistem çmimesh tregu. Është rezultat i planifikimit që megjithatë luan edhe një rol të njëfarë koordinimi, ku njerëzit në një objekt të caktuar prodhimi, si një fabrikë autobusësh apo diçka tjetër, po bëjnë planet e tyre, ata supozojnë se do të jenë çmime të caktuara për inpute të ndryshme, ose disa lloje kërkesash për produktet e tyre.
Epo nëse çmimet ndryshojnë, kjo është një arsye që ata të shkojnë dhe të ndryshojnë planet e tyre, apo jo? Ata nuk duhet të angazhohen në sasi masive të angazhimit me njerëz në të gjithë shoqërinë, negociata apo diçka tjetër. Është thjesht sistemi i çmimeve që u tregon atyre sinjale për atë që njerëzit e tjerë kanë vendosur, dhe më pas kjo i ndihmon ata të bëjnë planin e tyre.
Mendoj se është e realizueshme, mendoj se është e realizueshme të kesh një shoqëri të vetë-menaxhuar, ku të kesh qendra vendimmarrjeje dhe planifikimi të lokalizuara. Ju keni lagje, keni ndoshta një kongres mbarëqytetësh të delegatëve nga fqinji, keni asamble në vendin e punës, shpesh herë në industri ka një kongres. Ju keni takime të tilla, që nuk mendoj se do të marrin domosdoshmërisht plotësisht jetën e dikujt. Mendoj se do të kërkohet vetëm një kohë e kufizuar.
TFSR: Dhe mendoj se ka lidhje me idenë e këtyre asambleve të ndryshme, në SHBA, ka shumë popullsi në klasën punëtore, grupe të tilla si indigjenë, gra, zezakë, njerëz queer, njerëz me aftësi të ndryshme dhe të tjerë, çlirimi i të cilëve është përplasur kundër hegjemonisë së lëvizjes në periudha të ndryshme. Do të thotë se lëvizjet nuk kanë lënë hapësirë për shqetësimet specifike që ndjejnë ato komunitete ose njerëz me ato përvojë. Shpesh, njerëzit krijojnë grupe parlamentare ose grupime të tjera, ku ata mblidhen së bashku dhe ndajnë përvojat, dhe ndonjëherë i promovojnë ato ide si një grup me përvoja të përbashkëta.
A janë grupet dhe këshillat diçka për të cilën po mendoni në lidhje me sindikalizmin e komunitetit? Unë mendoj se kjo është më shumë sikur, nëse ka një këshill lagjeje, a është hapësira edhe për njerëzit që janë emigrantë bengalë që jetojnë në këtë lagje, të mblidhen së bashku për të folur për gjëra të përbashkëta për të cilat ata kanë një shqetësim që ndoshta nuk ndikohet nga pjesa tjetër e komunitetit?
Do të isha kurioz, si pasojë e kësaj, për përshtypjet tuaja për atë që jeni në dijeni të strukturave të këshillit të zbatuara në Administratën Autonome në Sirinë Veri-Lindore (AANES), e njohur ndryshe si Rojava. Me sa duket, është një projekt i drejtuar nga këshilli me fokus në fuqizimin e lagjeve dhe sfidimin e hegjemonive gjinore, etnike dhe fetare, dhe është identifikuar si socialist liritar dhe qëllimi i tij. Pra, po, do të isha kurioz të shihja nëse shihni frymëzime ose sfida në atë që ka ndodhur atje në dekadën e fundit të asaj që jeni në dijeni.
TW: Epo, një nga veçoritë më interesante të atij eksperimenti të veçantë është fakti se ato kanë asamble të dallueshme të grave dhe kërkojnë për të gjitha takimet dhe organizimet e përziera, ato kanë bashkëkryetare të dyfishtë, pra një grua dhe një burrë. Madje kanë një milici të grave, sepse kanë pasur probleme me dhunën gjinore, vrasjet për nder e gjëra të tilla. Mënyra e tyre e trajtimit është përmes këtyre asambleve të grave, këshillave të grave, ata zgjedhin delegatë në këshillat e qytetit. Pra, ata kanë sistemin e tyre për mbrojtjen e grave, pasi një grup që i është nënshtruar të tyret vetëm merr formën e shtypjes. Mendoj se në një shoqëri ku gratë ndjejnë se kanë probleme të rëndësishme, padyshim në atë pjesë të veçantë të Sirisë, ato kanë, atëherë mendoj se, po, grupet e grave, asambletë e grave do të ishin një mënyrë për t'u marrë me këtë.
Mund të ketë edhe lloje të tjera asamblesh. Në Siri ata kishin asamble të veçanta të komunitetit për grupet e ndryshme të pakicave, ata kanë grupe të pakicave fetare si armenët, të krishterët siriakë dhe jezidët e kështu me radhë. Ata kanë asambletë e tyre të komunitetit, u inkurajuan ta bënin këtë, dhe më pas do të dërgonin delegatë në kongreset e delegatëve rajonalë, më të gjerë të komunitetit, në këshillat e delegatëve. Një gjë e tillë sigurisht që është një mënyrë për t'u marrë me këtë.
Ju do të keni nevojë për gjëra të tilla si grupet e grupeve mjedisore, sepse çështja e — megjithëse struktura shoqërore libertariane ofron mjetet për të kontrolluar, parandaluar emetimet në të përbashkëtat ekologjike, do t'ju duhet të keni të ashtuquajturën pakicë militante në ambientalizëm që e shtyn këtë çështje. për t'u siguruar që kjo të kryhet në mënyrë efektive. Ju mund ta imagjinoni këtë, dhe atëherë kudo që ka sektorë apo grupe të veçanta, brenda shoqërisë ju keni forma specifike shtypjeje, çështje specifike, ata kanë organizatat e tyre që janë aktive dhe ngulmojnë shqetësimet e tyre, ka gjasa që të ndodhë. , dhe duhet të jetë diçka që mbështetet.
TFSR: Kjo më bën të mendoj nëse e lexoni ndonjëherë romanin fantastiko-shkencor, La FiFth Gjëja e Shenjtë nga Starhawk. Për këtë libër u bëra i vetëdijshëm gjatë periudhës anti-glob ose alter-globe, dhe ideja e shfaqjes së këshillave të folësve - të paktën për të ndihmuar në lehtësimin e protestave që ndodhin sa herë që kishte një konferencë të madhe të organizatave kapitaliste ose militariste. Ju do të kishit grupe të ndryshme afiniteti ose grupe lokale që dërgonin delegatë dhe në vizionin që ajo përdor në atë libër se çfarë ishte Zona e Gjirit të San Franciskos post-revolucionar. Një lloj i tillë Ekotopia shije atje, por duke u tërhequr nga disa drejtime të ndryshme, kishte përfaqësues të detit, ajrit, tokës - dhe kjo vjen nga një këndvështrim pagan - u kërkuan të vinin dhe të flisnin se si vendimet që po diskutoheshin nga pjesa tjetër e komuniteteve në zonë, do të ndikonin në interesat e atyre që ishin delegatët e ajrit, gjiri aty, çfarëdo qoftë. Gjithsesi [qesh], më pëlqen se si njerëzit luajnë, në scifi, me këto lloj idesh dhe dalin me zgjidhje të mundshme për to.
Thjesht për të shkuar në drejtim - sepse po flisni për atë se si do të dukej ballafaqimi me ndikimet ekologjike të një ekonomie të vazhdueshme industriale - në libër ju flisni për këshillat e lagjeve, duke trajtuar në mënyrë specifike ndikimet e mundësisë së një fabrike duke qenë atje ose duke vepruar. Ju gjithashtu flisni për — pjesa e fundit e librit ka kaq, aq shumë ide në të sa që nuk mund t'i prek këtu — ideja e një qasjeje ekologjikisht të qëndrueshme drejt fiksimit të kostove të një artikulli ose një produkti të përfunduar do të ndikohet nga një matje e kostove ekologjike të prodhimit të tij. Nga elementët e tij, si dhe, siç e dini, në një moment, karburanti që do të mbante një automjet në lëvizje apo çfarë keni.
Mund ta plotësosh këtë më mirë se sa po them nga kujtesa tani [qesh], por thuaj se ke një fabrikë autobusësh dhe autobusët kërkojnë ndonjë element, si kadmium ose diçka të tillë, për baterinë, atë nxjerrja e kësaj është e dëmshme për njerëzit dhe jo njerëzit që jetojnë në zonën nga e cila është nxjerrë. Kjo në fakt konsiderohet në koston e prodhimit të pajisjes dhe ndikon në çmimin e prodhimit dhe disponueshmërinë e saj. Në ekonominë aktuale kapitaliste që kemi, kjo thjesht zhvendoset te popullsia që jeton atje në një mënyrë shumë të lirë, nëse dëshironi. Nuk konsiderohet pjesë e blerjes së pajisjes. A mund të flisni për kontrollin e punëtorëve, kontrollin e lagjeve dhe uljen e ndotjes?
TW: Po, mirë, ndryshimi bazë strukturor që do të nevojitej do të ishte që gjërat e zakonshme ekologjike, çdo formë emetimi ose nxjerrja e burimeve në një zonë duhet të kontrollohen nga popullsia atje. Shihni, tani për tani, ky nuk është rasti. Shteti në thelb i bashkon vetes të drejtën për të rregulluar. Dhe kështu ata i lanë kapitalistët të bëjnë gjëra të ndryshimit të kostos, sepse masat nuk lejohen t'i pengojnë ata ta bëjnë këtë. Ndryshimi themelor, pra, është se ju e keni pushtetin tuaj popullor përmes asambleve të lagjeve tuaja, përmes kongreseve të delegatëve në mbarë qytetin ose rajonal. Ai nivel organizimi ka kontroll mbi emetimet në të përbashkëtat ekologjike, përdorimin e të përbashkëtave ekologjike. Prandaj ata do të kishin, me sa duket, stafin e tyre të shkencëtarëve që do t'u tregonin atyre: cilat janë emetimet këtu? Cilat janë efektet në shëndetin tuaj nga këto lloj emetimesh? Dhe ata më pas mund të ndalojnë një emetim. Ata mund të thonë “Epo, ju nuk mund ta përdorni atë. Nuk mund të na ndotni kështu”.
Ose ata mund të thonë, nëse nuk ka mënyrë tjetër për të prodhuar këtë produkt të veçantë, si autobusët apo diçka tjetër, pa disa lloje të ndotjes duke pasur parasysh teknologjinë aktuale, ata mund të thonë: “Epo, mirë, ne duam një reduktim. Ne duam që ju ta zvogëloni atë me 25% ose 50%, gjatë vitit ose dy viteve të ardhshme”. Pra, ajo që ndodh në atë situatë atëherë është se ka një situatë të ofertës dhe kërkesës, oferta dhe kërkesa e lejeve për të ndotur. Leja për të ndotur kontrollohet nga masat përmes organizatave të tyre të lagjes, apo jo? Ata mund ta mohojnë atë leje. Organizata e prodhimit është kërkesa, ata duan të kenë lejen për të ndotur sepse teknologjia e tyre aktuale nuk i lejon të prodhojnë pa të.
Pra, në atë situatë, ku ju keni një situatë të ofertës dhe kërkesës, çmimet do të bien. Nëse thoni "Epo, në rregull, ne duam reduktim 50%" ajo që ndodh është se ju atëherë, nga kjo, mund të bini një çmim të atij ndotësi. Ju keni një çmim të ndotësit. Në atë moment ata marrin lejen e tyre për të ndotur, por duhet të paguajnë një kosto, një tarifë. Dhe kjo tarifë përfaqëson në thelb parimin ndotësi paguan dhe komuniteti në thelb po rimbursohet për ndotjen. Ndërsa tani komuniteti nuk rimbursohet për ndotjen që gjenerojnë kapitalistët. Për më tepër, ajo i jep asaj organizate të veçantë prodhuese një nxitje të fortë për t'u përpjekur të gjejë një mënyrë tjetër të prodhimit të atij produkti, në mënyrë që ata të mos kenë nevojë ta përdorin atë ndotës, ose të mund të zvogëlojnë sasinë e atij ndotësi që prodhohet. Në kapitalizëm nuk ka motivim. nëse kapitalistët mund ta përdorin natyrën si një lavaman falas dhe nuk duhet të paguajnë asgjë.
Thuaj se keni një termocentral me qymyr që gjeneron emetime që dëmtojnë sistemin e frymëmarrjes së njerëzve, ata nuk paguhen asgjë. Ajo gjithashtu dëmton të gjithë botën duke kontribuar në ngrohjen globale, ata nuk paguajnë asgjë për këtë. Sipas situatës së ndryshimit që përshkrova, ose ndotësi po ndalohet, ose nëse organizatat prodhuese lejohen të ndotin, ato duhet të paguajnë për atë privilegj. Dhe më pas ata motivohen për të kërkuar ndryshime teknologjike, për të reduktuar ose eliminuar atë ndotje.
Kjo do të thotë se ju keni një tendencë, një lloj të ri dinamike në ekonomi ku do të ketë një tendencë me kalimin e kohës për ta bërë sistemin e prodhimit më efikas ekologjikisht duke reduktuar ndotësit për njësi të prodhimit. Ose zvogëlimi i nxjerrjes së burimeve të caktuara natyrore sepse atyre u kërkohet të paguajnë për këtë. Ky është një ndryshim themelor në strukturë. Nuk ke më një kapitalist që përdor natyrën si lavaman falas.
TFSR: Si ndryshon kjo nga kapaku dhe tregtia?
Aktualisht, ajo bën një lloj pune ku ndot – dua të them, ndoshta jo me rafinerinë që është në mes të Gjirit Lindor. Ky është një shembull i tij, ai shpërndan një tufë kimikatesh çdo disa vjet dhe një re të madhe që helmon kryesisht popullatat me ngjyrë të klasës punëtore. Dhe kështu ka një pikë atje për levën që kanë ato popullsi për të bërë ndryshimin elektoral në demokracinë tonë. Por nëse keni një popullsi të ulët, një zonë rurale nga e cila kemi nxjerrë një gjë, dhe për këtë arsye ata kanë më pak zë në aspektin e numrave për të ndikuar në llojin e prodhimit, ose diçka që shkon në të zakonshmet, siç thatë ju, si ndotja e ajrit, apo ndotja e ujit që përfundimisht shpërndahet kaq gjerësisht, sa që fabrika nuk është vetëm lagjja.
TW: Mirë, problemi me institucionet e tanishme që bëjnë rregullore, qofshin ato kapitale dhe tregti - ose në zonën e gjirit ne kemi rrethe të cilësisë së ajrit që mund të prodhojnë gjoba e kështu me radhë - është se ata nuk kanë asnjë mënyrë për të vendosur një çmim të saktë, organizatat prodhuese, që në fakt paraqet dëmin real. Ajo që ata bëjnë është se mund të kenë një gjobë ose diçka të tillë, por ata gjithmonë i vendosin ato aq të ulëta saqë nuk i jep fund përfitimit nga ana e firmave kapitaliste. Firmat kapitaliste kanë fuqi të mjaftueshme në kontrollin e shtetit, saqë çmimet do të vendosen gjithmonë mjaftueshëm të ulëta për të mos zgjidhur realisht problemin dhe për të mos ndikuar në përfitimin e tyre.
Kjo është arsyeja pse industria e karburanteve fosile, kompanitë e naftës tani po mbështesin taksat e karbonit. Arsyeja pse ata po e bëjnë këtë është se ata e dinë se kanë ndikim të mjaftueshëm për t'u siguruar që ato taksa janë mjaft të ulëta sa që ata të mund të bëjnë ende një fitim, kjo nuk do të ndikojë në asgjë. Epo, me fjalë të tjera, do të jetë joefektive. Dhe kjo për shkak se shteti kontrollohet nga kapitalistët dhe nuk kontrollohet nga popullsia. Pra, ndryshimi këtu është se ajo që unë po them, ajo që po propozoj, është se vetë popullata aktuale, përmes organizatës së tyre të drejtpërdrejtë pjesëmarrëse, ka fuqinë për t'i ndaluar ata ndotës. Ose nëse duan të thonë thjesht, "Mirë, reduktojeni të paktën me 50%", ose diçka të tillë. Dhe pastaj ju merrni një çmim aktual, ky është një çmim më i saktë, sepse na tregon se sa i rëndësishëm është për ta.
Sepse ata do të kenë këshilltarët e tyre ekspertë që do t'u thonë se "Epo, kjo do t'i bëjë një dëm të tillë shëndetit tuaj". Pra, ata do të dinë se cili është ndikimi i vërtetë i atij ndotësi dhe më pas ata do të motivohen për të bërë çfarëdo lloj kërkese që reflekton këtë. Qoftë për ta hequr qafe atë, reduktojeni me 50%, apo çfarëdo qoftë. Ju keni më shumë gjasa atëherë, nëse vetë masat kontrollojnë drejtpërdrejt aksesin në të përbashkëtat ekologjike, ato mund të vendosin një çmim të saktë, ose mund të ndalojnë ndotësit krejtësisht. Kjo thjesht nuk është diçka që regjimi aktual është në gjendje ta bëjë.
TFSR: Mirë, atëherë do të ishte vetëm shoqëria e gjerë që të thoshte se sakrifica që kjo zonë e vogël rurale nga e cila po nxirret diçka është... Nëse nuk do të dalë një votë e madhe nga ajo zonë?
TW: Epo, ata vetë do të kishin fuqinë për të parandaluar atë nxjerrje, është e dëmshme për ta. Sepse ideja është që çdo grup popullsie dhe rajonet e tij të veçanta, zona e njerëzve të kontrollojnë komentet ekologjike në atë zonë. Mirë, kështu që si këtu në Zonën e Gjirit, të keni rafineri, për shembull? Apo duhet të thoni se keni disa lloje të tjera organizatash prodhuese që prodhojnë lëngje? Epo, kjo është e rëndësishme për popullsinë këtu, sepse këtu do të kenë një efekt ata ndotës.
Në mënyrë të ngjashme, nëse, e dini, ka ndonjë operacion ekstraktivist që do të ndikojë dhe do të dëmtojë, dhe nuk duhet të kenë njerëzit në atë zonë rurale. Kështu, për shembull, si nën fracking, ju keni këto fusha gazi që janë ndërtuar, zakonisht ajo që bëjnë një fushë tipike gazi do të gjenerojë po aq, ato janë shumë të rrjedhura dhe që do të gjenerojnë po aq komponime organike të paqëndrueshme sa një e madhe. rafineria e naftës. Dhe kjo do të jetë jashtëzakonisht shkatërruese për t'i ndihmuar ata me kafshët e tyre, ju e dini, sikur ata kanë një tufë dhie apo diçka tjetër, mirë, ata nuk do të jenë në gjendje të pinë më qumështin, sepse do të helmohen nga emetimet nga ai. fushë gazi, ju e dini. Pra, ideja është që brenda asaj popullate në atë zonë, ne do të jemi në gjendje të parandalojmë që ata të kenë fuqinë politike për të thënë jo, ju nuk mund ta bëni këtë. Këtu, ai mund të jetë në gjendje ta ndalojë atë, e dini, nëse nuk ka ndonjë mënyrë për ta zvogëluar ose kufizuar atë në një farë mënyre.
TFSR: Kështu që unë kam - kam dy pyetje të tjera këtu. Ishte një ide për socializmin e tregut -
TW: Mirë, socializmi i tregut ka një sërë problemesh, duke e parë atë nga një këndvështrim socialist liberal. Para së gjithash, nëse imagjinojmë se si mund të ekzistonte një forcë shoqërore e pushtetit shoqëror, për të hequr qafe kapitalistët që janë jashtëzakonisht të fuqishëm [qesh], ne kemi klasën sunduese më të fuqishme në histori. Ajo do të duhet të organizohet në një bazë shumë të gjerë. Tranzicioni do të duhet të ndodhë jashtë një periudhe kur ka pasur nivele shumë përçarëse, masive grevash dhe lloje të tjera aksionesh. E vetmja mënyrë për të arritur një lëvizje masive të asaj shkalle është rritja e niveleve të kohezionit dhe mbështetjes për betejat e njëri-tjetrit.
Kjo do të thotë se niveli i vetëdijes se pse segmente të veçanta të shoqërisë, pakicat e veçanta në shoqëri, kanë probleme të caktuara. Ajo bëhet më e gjerë, mirë? Nëse e keni këtë lëvizje masive hapësinore të klasës punëtore që është ndërtuar mbi solidaritetin, pse do të dëshironin që, pasi të merrnin kontrollin e vendeve të punës, t'i ndajnë ato në kompani të veçanta për të vënë njëri-tjetrin në konkurrencë? Ju ndërtuat një lëvizje të bazuar në solidaritet, tani e minoni duke e detyruar këtë kompani të konkurrojë me këtë kompani, duke i nxjerrë jashtë biznesit ose duke ulur pagat e tyre. Socializmi i tregut duket se është i papajtueshëm me llojin e forcës që do të jetë e nevojshme për të krijuar një ekonomi të socializuar. Ky është vetëm një argument.
Një argument tjetër është se nëse mendoni për mënyrën se si funksionon një sistem tregu, ai është gjithashtu një treg pune. Ju po dilni nga kapitalizmi, keni këto grupe të ndryshme njerëzish që kanë punuar si menaxherë ose inxhinierë, ose çfarëdo tjetër, dhe ndodh që kanë fusha të caktuara të ekspertizës. Kooperativat, sepse duhet të konkurrojnë me njëra-tjetrën dhe shqetësohen për mbijetesën e tyre, njerëz që kanë shumë ekspertizë ose njohuri marketingu, ose çfarëdo tjetër, do të kenë shumë ndikim në negocimin për t'u punësuar. Dhe ata do të jenë në gjendje të thonë: “Epo, në rregull, unë dua të kem këtë lloj pushteti. Unë dua të kem këtë lloj pagese”. Me gjasë do të përfundoni me një sistem ku, si në korporatat sot, ne kemi këtë hierarki dhe ju keni këta profesionistë dhe menaxherë të nivelit të lartë, dhe ata përfundojnë duke marrë shumë më tepër para se pjesa tjetër e punëtorëve. Dhe ata kanë shumë kontroll, fuqi mbi drejtimin e atij operacioni.
Nëse shikoni, për shembull, Kooperativat Mondragon në Spanjë, ato në fakt nuk drejtohen nga punëtorët. Ka një asamble vjetore, por planet përpilohen nga profesionistët dhe menaxherët më të lartë, dhe ato thjesht u jepen punëtorëve për të thënë "dakort apo jo". Vetë punëtorët nuk lejohen në fakt sipas rregullave, të dalin dhe të punësojnë konsulentët e tyre, për t'u dhënë atyre një vlerësim të atyre planeve. Ajo që ndodh atëherë është se menaxherët dhe profesionistët përfundojnë duke u bërë një klasë dominuese, një klasë që kontrollon klasën punëtore. Ju nuk keni dalë realisht nga sistemi klasor me një sistem të socializmit të tregut.
Gjithashtu, problemi i dëmtimit ekologjik është për shkak të mënyrës se si funksionon sistemi i tregut, sepse firmat janë në gjendje të përdorin natyrën si një lavaman të lirë. Nuk ka atë ekuivalentin e kontrollit social mbi ekonominë apo planifikimin ekonomik për të cilin po flisja, i cili do të ishte në gjendje të prodhonte çmime të sakta të ndotësve dhe të detyronte organizatat prodhuese të ndryshojnë prodhimin e tyre. Ju do të kishit kompani të lira për t'u përfshirë në ndotës. Socialistët e tregut mund të thonë: “Do të kemi rregullim shtetëror”, por ne e dimë se çfarë bën kjo. Kjo gjithmonë përfundon me problemin e kapjes rregullatore, ku grupet e fuqishme industriale kanë ndikim të mjaftueshëm saqë mund të kufizojnë mjaftueshëm rregulloren shtetërore, në mënyrë që të mund të nxjerrin ende fitime, ata ende mund të përfshihen në aktivitete të dëmshme ekologjikisht.
Pastaj, nëse është një sistem tregu që ka shtetin, e keni të gjithë problemin se shteti është në vetvete një strukturë burokratike nga lart poshtë. Kjo është gjithashtu një bazë fuqie edhe për klasën e kontrollit burokratik. Shteti në vetvete ka një lloj shtypjeje klasore të ndërtuar në të. Ju mund ta shihni këtë në mënyrën se si punonjësit e sektorit publik janë në varësi të menaxherëve në sektorin publik. Nëse duhet të kesh një shtet për të rregulluar këtë ekonomi tregu, prapë ke një shoqëri të ndarë në klasë. Ju nuk keni lëvizur plotësisht drejt një çlirimi të klasës punëtore nga nënshtrimi ndaj një klase dominuese.
Këto janë disa nga argumentet e mia kundër socializmit të tregut, pse duhet të kemi një lloj ekonomie të koordinuar të planifikuar në mënyrë demokratike. Ekonomia e planifikuar nuk duhet të jetë si një regjim i centralizuar, nga lart-poshtë i lojës qendrore, siç ekzistonte në Bashkimin Sovjetik ose, siç e dini, për këtë çështje, korporatat e mëdha. Korporatat si Walmart, ato kanë makinën e tyre të planifikimit qendror që kontrollohet e gjitha nga lart poshtë.
Lloji i planifikimit për të cilin po flas është planifikimi më i shpërndarë ku ka shumë planifikime në nivel lokal, asambletë e lagjeve, komunitetet dhe organizatat e punëtorëve, planifikimi i vendit të punës, e kështu me radhë. Pastaj të gjitha këto përshtaten me njëra-tjetrën, në thelb. Mendoj se një lloj sistemi i tillë planifikimi është i nevojshëm për të kapërcyer karakteristikat shkatërruese të tregut.
TFSR: Po, mirë. Unë vërtet e vlerësoj atë. E vlerësoj shumë këtë bisedë. Dhe ka një milion pyetje të tjera që mund t'ju bëj, dhe [qesh] do të përmbahem disi. Por unë sugjeroj që njerëzit të shikojnë librin. Ku mund të gjejnë njerëzit shkrime të tjera tuajat apo të jenë në kontakt me ju? A keni një email publik? Apo keni ndonjë rrjet social? Apo publikoni në ndonjë blog në veçanti?
TW: Unë kam një blog të quajtur OvercomingCapitalism.info. Disa nga esetë e mia janë në faqen e internetit IdeasAndAction.info. idetë dhe Veprimi është uebzina e Aleancës së Solidaritetit të Punëtorëve dhe kam botuar shumë ese atje. Ata janë atje. Ky është ndoshta burimi kryesor, mendoj unë, ku janë disa nga shkrimet e mia.
TFSR: A është Solidariteti i Punëtorëve, a po organizon WSA aktualisht? Ose kryesisht, si një grup diskutimi në SHBA, apo ka ndonjë sindikatë që është e lidhur me të?
TW: Jo, është një grup politik shumë i vogël dhe ne jemi përpjekur ta rindërtojmë atë. Këtu në East Bay ne kemi një grup dhe ndoshta do të hapim një revistë të re së shpejti. Aktualisht, kryesisht revista ide dhe aksion është zëri ynë kryesor, një lloj i dukshëm publikisht. Do të ketë një tjetër këtu që ne do të fillojmë, një tjetër buletin këtu në Bay Area, shumë shpejt.
TFSR: I ftohtë. Epo Tom, faleminderit për gjithë këtë punë dhe faleminderit që gjete kohën për të folur me mua. Unë vërtet e vlerësoj atë.
TW: Falemnderit.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj