Ky është një përmbledhje e "Ruajtja e Përbashkët" nga Jeremy Brecher.
Ky libër është vendi ku Jeremy Brecher jep teorinë e tij ose grupin e "mjeteve" për shpjegimin e lëvizjeve shoqërore. Jeremy është një ndikim i rëndësishëm në Rrjetin e Punës për Qëndrueshmërinë dhe "Marrëveshja e Re e Gjelbër nga Poshtë" është një qasje që ka njëfarë ndikimi. Kështu që doja të kuptoja këndvështrimin e tij.
Titulli i librit vjen nga Gerard Winstanley i "True Levellers" - një lloj krahu radikal i aktivistëve në revolucionin anglez të viteve 1640. Altho Jeremey nuk flet për origjinën e True Levellers, ata ishin pjesë e lëvizjes plebejane nga poshtë që u ngrit si reagim ndaj drejtimit vicioz të klasës sunduese angleze në atë epokë. Kjo ishte periudha kur kapitalizmi agrar u krijua në Angli përmes një procesi shumë vicioz. Masa të mëdha të njerëzve fshatarë që kishin jetuar përmes bujqësisë për mbijetesë, duke rritur ushqimin e tyre, u dëbuan nga toka nga baronët. Këto “mblidhje” më pas u ratifikuan nga parlamenti.
Mijëra po shkelnin rrugët. Nga mesi i viteve 1600 kishte 600,000 punëtorë pa pronë në Angli, ndërsa kjo klasë nuk kishte ekzistuar një shekull më parë. Egërsia tregohet nga Akti i Vagrancy i vitit 1597. Kjo i lejoi autoritetet të mblidhnin këdo që ishte i papunë dhe t'i vendosnin në një regjim pune të detyruar, shpesh të drejtuar nga ndonjë baron. Kjo është origjina e sistemit të skllevërve në jug të SHBA-së, sepse bijtë e klasës angleze të pronarëve të tokës krijuan koloninë e Virxhinias duke zgjedhur të rinjtë e klasës së ulët në Londër, të cilët ishin arrestuar sipas Aktit të Vagrancy, dhe ata u dërguan në Virxhinia ku klasë e re mbjellëse i bleu në bankën e të akuzuarve.
Niveluesit e Vërtetë u revoltuan duke rrëmbyer tokat që më pas mbaheshin të përbashkëta, në mënyrë që njerëzit të mund ta ndanin tokën për të mbledhur ushqim. Kështu, toka siguroi një bazë për "ruajtjen e përbashkët" të jetës së tyre.
Jeremy përdor termin "një ruajtje e përbashkët" për t'iu referuar qëllimeve të përbashkëta të çdo lëvizjeje shoqërore. Ky term funksionon për lëvizjen e klimës dhe për Niveluesit e Vërtetë, por nuk mendoj se funksionon në përgjithësi. Për shembull, kur punëtorët krijojnë sindikata, qëllimi i tyre mund të mos jetë të "ruajnë" diçka, por të heqin qafe aspektet e regjimit të punës së punëdhënësit. Sigurisht, në një kuptim të parëndësishëm ata po veprojnë për të "ruajtur" jetën e tyre, pasi po përpiqen të përmirësojnë situatën e tyre.
Unë do t'i jap Jeremy-t meritën për përulësinë e tij. Ai nuk pretendon se teoria e tij është "shpjegimi" i saktë i origjinës së lëvizjeve shoqërore dhe fton të tjerët të provojnë dorën e tyre për të nxjerrë një teori.
Por nuk më duket aspak e besueshme teoria e tij. Në fillim Jeremy hedh poshtë një teori strukturaliste të luftës sociale dhe lëvizjeve shoqërore, të tilla si kuadri i "mënyrave të prodhimit" të Marksit, me strukturën e klasës që luan një rol kyç si vija e fajit përgjatë së cilës zhvillohet kaq shumë rezistencë ndaj sistemit. Ai thotë se refuzon strukturalizmin marksist sepse ai është "i pashmangshëm" dhe u bë baza e regjimeve tiranike.
Ky argument mund të hidhet poshtë menjëherë. Së pari, socialistët libertarianë mund të jenë ndikuar nga Marksi, por nuk janë marksistë dhe megjithatë veprojnë me një kuptim strukturor të shtypjes dhe shfrytëzimit, duke parë në institucione si pronësia e kapitalit mbi ekonominë dhe fuqia e shtetit si dy aspekte që krijojnë linja gabimesh. gjenerojnë luftë të përbashkët nga ata që i nënshtrohen pushtetit arbitrar. Dhe socialistët liritarë – dhe shumë marksistë demokratë – e refuzojnë modelin e diktaturës njëpartiake të “marksizëm-leninizmit”.
Teoria e "mënyrave të prodhimit" të Marksit nuk duhet të interpretohet si deterministe ose "e pashmangshme". Marksistët në fund të viteve 1800 dhe në fillim të viteve 1900 ndonjëherë flisnin në këtë mënyrë, pasi ishte pjesë e mentalitetit viktorian të "progresit të pashmangshëm".
Pa një teori të strukturës sociale, Jeremy-t duhet t'i drejtohet një teorie thjesht psikologjike të lëvizjeve shoqërore, e nxjerrë nga teoria e Piaget për zhvillimin e fëmijëve. Pra, kjo do të thotë se ai shton të gjitha llojet e neologjizmave si ekuilibri dhe të tjera. Dhe më pas ai i grumbullon këto terma njëri mbi tjetrin në të njëjtën fjali - gjë që e bën leximin shumë të lodhshëm, sepse këto terma kanë një përkufizim të paqartë. Ky lloj qasjeje quhet "individualizëm metodologjik".
Ju nuk mund të llogarisni në mënyrë të besueshme zhvillimin e organizatës dhe qëllimet e përbashkëta mbi këtë bazë. Pse do të ndodhte kjo? Ju duhet të keni armikun e përbashkët, armikun e klasës, shtetin dhe fuqitë menaxheriale të korporatave. Për shembull, burrat dhe gratë, punëtorët bardh e zi, personat LGBT në një veçanti mund të mos ndajnë të njëjtin "identitet" ose sfond ose rrethana, por ata të gjithë i nënshtrohen pushtetit arbitrar të menaxhimit dhe mund të bashkohen për këtë arsye. Unë kam qenë në situata ku u zhvillua një luftë rreth mbrojtjes së punëtorëve homoseksualë dhe ne ishim në gjendje t'i bënim të tjerët të sulmonin për ta për arsyen që sapo përmenda - nënshtrim i përbashkët ndaj autoritetit arbitrar.
Unë rrjedh nga klasa punëtore me jakë blu dhe gjatë gjithë jetës sime, analiza e klasës ka pasur shumë kuptim në dhënien e një kuptimi të asaj që shoh që ndodh rreth meje në shoqëri.
Unë mendoj se individualizmi metodologjik i Jeremy-t shpjegon gjithashtu pse zgjidhja e tij klimatike më duket kaq e pabesueshme. Ai parashikon një mosbindje civile të përhapur dhe në rritje të lëvizjes klimatike, duke u bërë presion qeverive dhe korporatave lokale dhe të tjera për të bërë ndryshimet e nevojshme për të parandaluar ngrohjen katastrofike globale. Kështu ai mendon se zgjidhja mund të gjendej pa nevojën e ndonjë ndryshimi themelor në strukturën shoqërore ose mënyrën e prodhimit - duke lënë të paprekur kapitalizmin e korporatave dhe shtetet aktuale. Unë mendoj se kjo është shumë e pabesueshme.
Unë mendoj se ai nuk i kushton vëmendje adekuate asaj se si dinamika bazë strukturore e kapitalizmit është në thelb ekocidale. I vetmi ndryshim që ai mendon se është i nevojshëm është braktisja e neoliberalizmit. Por forcat që ngrohnin planetin ishin tashmë shumë në punë gjatë periudhës së kulmit të kejnsianizmit dhe "konsensusit të marrëveshjes së re" pas Luftës së Dytë Botërore.
Pra, politika e librit është një lloj socialdemokracia apo progresivizmi i orientuar nga baza. Mungesa e një propozimi për ndryshim revolucionar ose themelor strukturor duket se bie nga mosgatishmëria e tij për të marrë kapitalizmin si të tillë.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj