[Vërejtje në Institutin Rutherford, 16 qershor 2010. Video e këtyre vërejtjeve dhe pyetjeve dhe përgjigjeve të mëposhtme të postuara në: http://afterdowningstreet.org/rutherford]
Unë dua të kursej shumicën e kohës që kemi për pyetjet tuaja, kështu që do të jem i shkurtër dhe do të filloj me disa pyetje për ju. Dhe pastaj unë dua që ju të mendoni për pyetje për mua, sepse përndryshe unë do të vazhdoj pa pushim për atë që dua të flas.
Kush mund të më thotë se kush e tha këtë dhe ku e tha?
"Unë - si çdo kryetar shteti - rezervoj të drejtën të veproj në mënyrë të njëanshme nëse është e nevojshme për të mbrojtur kombin tim." — Presidenti Barack Obama, duke pohuar fuqinë e paligjshme dhe antikushtetuese për të bërë luftë, në një fjalim për pranimin e Çmimit Nobel për Paqe në Oslo, Norvegji.
Po për këtë - kush dhe ku?
“Mund të ketë një numër njerëzish që nuk mund të ndiqen penalisht për krimet e kaluara, por që gjithsesi përbëjnë një kërcënim për sigurinë e Shteteve të Bashkuara... Siç thashë, unë nuk do të liroj individë që rrezikojnë popullin amerikan. Ne duhet të kemi një proces të plotë të rishikimit periodik, në mënyrë që çdo ndalim i zgjatur të vlerësohet dhe justifikohet. — Presidenti Barack Obama qëndron përballë Kushtetutës së SHBA në Arkivin Kombëtar, një Kushtetutë që thotë "Privilegji i Shkrimit të Habeas Corpus nuk do të pezullohet".
NE RREGULL. Nje me shume. Kush e tha këtë dhe ku dhe kur?
"Bekimi nuk është se Zoti ka premtuar të heqë të gjitha pengesat dhe rreziqet. Bekimi është që Ai është gjithmonë me ne." — Presidenti Barack Obama në Zyrën Ovale mbrëmë duke shpjeguar se si do të ndalojë shpërthimin që po pompon miliona litra naftë në oqean çdo ditë dhe do të mbrojë ndarjen e kishës nga shteti.
Diçka i mungon, mendoj, nga debati i fundit nëse Nancy Pelosi fajëson shumë Xhorxh W. Bush-in. Pelosi zgjodhi të mos e fajësojë Bushin. Nëse ajo do të ndiqte fajësimin, Bush do të kishte qenë një president më i mirë për sa kohë që ai do të mbetej në detyrë, dhe pasardhësi i tij – qoftë Barack Obama apo dikush tjetër – do të kishte qenë shumë më pak i rrezikshëm sesa Obama është tani.
Që Bush dhe Dick Cheney kishin riformuar kompetencat e presidencës nuk ishte tamam një sekret. Në një editorial të 31 dhjetorit 2007, New York Times fajësoi Bushin dhe Cheney për rrëmbimin e njerëzve të pafajshëm, mohimin e drejtësisë ndaj të burgosurve, torturimin, vrasjen, anashkalimin e ligjit amerikan dhe ndërkombëtar, spiunimin në shkelje të Amendamentit të Katërt dhe bazimin e veprimeve të tyre në "fantazitë perandorake". Nëse lista e krimeve do të kishte qenë më e vogël, si grabitja e një dyqani pijesh alkoolike dhe vrasja e nëpunësit, redaktorët do të kishin kërkuar ndjekje penale. Në këtë rast, përkundrazi, ata kërkuan të njëjtën gjë që kërkoi Pelosi nga ne, që të rrimë duarkryq dhe të shpresojmë që presidenti i ardhshëm të jetë më i mirë. Por presidenti i ardhshëm ishte i destinuar të hynte në detyrë me fuqinë për të kryer të gjitha krimet e listuara më sipër dhe shumë të tjera, duke përfshirë krimet më të mëdha të luftës agresive, në të cilat New York Times kontribuoi në mënyrë kaq vendimtare.
Ne ndjekim penalisht grabitësit e dyqaneve të pijeve alkoolike kur mund t'i kapim dhe ndonjëherë fitojmë dënime. Herë të tjera, grabitësit ikin. Por ne jemi të sigurt se përpjekja, ndonëse nuk është e përsosur, i pengon disa njerëz të grabisin dyqanet e pijeve. Nëse Pelosi do të kishte tentuar të fajësonte George W. Bush-in dhe do të dështonte, presidenti Obama, ose kushdo që ishte president tani, do të duhej të vepronte nën atë pengesë. Dhe ka shumë pak gjasa që Pelosi të ketë dështuar të fitojë shumicën në Dhomë për shkarkim dhe nuk ka gjasa që dy të tretat e Senatit të mos e kenë dënuar. Është gjithashtu e pamundur që një lëvizje serioze drejt fajësimit dhe gjykimit nuk do të kishte rezultuar në ndjekje penale. E them këtë për disa arsye.
1-Edhe me të dyja partitë politike që kundërshtojnë me vendosmëri shkarkimin, shumica e amerikanëve e favorizuan atë. Imagjinoni se çfarë mbështetje do të kishte pasur nëse do të ishin mbajtur seancat e fajësimit.
2-Pelosi ka fuqi të mëdha bindjeje, duke përfshirë dollarët e fushatës, ndikimin në media, pozicionet në komisione dhe votat për projektligje dhe rezerva. Ajo ka fituar shumë beteja të vështira, thjesht duke luftuar për gjëra të tmerrshme.
3-Dëshmitë e shumë krimeve dhe abuzimeve me pushtetin ishin dhe janë dërrmuese dhe përfshinin edhe rrëfimet publike. Dhe fajësimi dhe dënimi i senatit nuk kërkon as pretendime, aq më pak prova, për një krim ligjor.
4-Gjatë viteve 2007 dhe 2008 kur komitetet e kongresit thirrën dëshmitarët për të folur për abuzimet e degës ekzekutive, ata dëshmitarë zakonisht refuzonin të paraqiteshin. Pelosi mund të kishte filluar të përdorte Policinë e Kapitolit për të detyruar pajtueshmërinë, ose thjesht të kishte lejuar një komitet fajësimi të thërriste Shtëpinë e Bardhë. Zgjidhja e parë do të kishte rezultuar në ndërgjegjësimin e jashtëzakonshëm të publikut për sjelljen e egër kriminale. E dyta do të kishte rezultuar në të njëjtin ose pothuajse të sigurtë fajësimin, sepse refuzimi për t'u pajtuar me një seancë dëgjimore për shkarkimin është një vepër e padiskutueshme dhe është ajo për të cilën Presidenti Richard Nixon do të fajësohej kur dha dorëheqjen.
5-Nëse do të ishte ngritur çështja e shkarkimit, anëtarët e të dyja palëve do të duhej të mbështesnin fajësimin, dënimin dhe ndjekjen penale nëse do të dëshironin të rizgjedhën. Provat për këtë përfshijnë sondazhin e përmendur tashmë dhe disa tregues të tjerë. Edhe kur fajësimi u hoq nga Kushtetuta dhe u hodh në zjarr, kërkesa numër një e mbështetësve të Obamës në uebsajtin e fushatës së tij ishte që ai të mbante premtimin e tij për të miratuar një projektligj që u jep imunitet korporatave që spiunuan ilegalisht për Bushin. Kërkesa numër një në uebsajtin e tranzicionit të Obamës ishte që ai të hapte një hetim penal ndaj Bushit. Shumë organizata besnike ndaj demokratëve si ACLU luftuan me anëtarët e tyre në mënyrë që të refuzonin të mbështesnin fajësimin, por filluan të kërkojnë ndjekje penale sapo Bush kishte bërë dëme plot tetë vjet. Imagjinoni se çfarë do të kishte qenë shtytja për ndjekje penale nëse do të kishte ndodhur fajësimi. Kur kongresmeni Alan Grayson në vitin 2009 dërgoi një email duke u ankuar se Cheney nuk ishte ende pas hekurave, ai e ndihmoi Grayson të mblidhte gjysmë milioni dollarë në ditë. Presidenti Ford dëmtoi perspektivat e tij zgjedhore duke falur Nixonin.
6-Pavarësisht nëse Cheney u fajësua i pari apo i dyti, kushdo që shërbeu për çfarëdo periudhe në zyrën ovale (dhe jo, nuk do të kishte qenë vetë Pelosi) do të kishte qenë një president më i respektueshëm ndaj ligjit dhe reformat që do të dilnin nga kjo sprovë do të ishin mjaft. ka të ngjarë të ketë përfshirë ndalimin e zëvendëspresidentëve nga puna ekzekutive dhe kufizimin e tyre, sipas fjalëve të Sarah Palin, për të qenë në krye të Senatit.
Tani, disa njerëz dinin për shumë nga krimet dhe abuzimet e Bushit, por nuk i mendonin ato si zgjerim të pushtetit. Përkundrazi, ato ishin lajthitje të njëhershme dhe nëse ndëshkoheshin apo shpërbleheshin, posti i presidencës nuk do të ndryshohej. Presidenti i ardhshëm do të përmbahej nga e njëjta lloj sjelljeje, sepse ai ose ajo nuk do të ishte budalla sadist që ishte Bushi. Kjo ishte një fantazi e këndshme dhe kishte një tingull të caktuar të së vërtetës. Por se si sillen presidentët nuk përcaktohet thjesht nga gjenet dhe fëmijëria e tyre. Bush është jashtë në institutin e tij të ri të mendimit duke i nxitur ata të mos mendojnë shumë dhe duke na thënë se duhet të kalojmë te energjia e rinovueshme. Sikur Kongresi t'i rezistonte Bushit ashtu siç bëri Nixon, Obama mund të kishte qenë lehtësisht një president më i mirë se Jimmy Carter. Siç është, Obama po ushtron pushtet më abuziv se çdo president tjetër në historinë e SHBA-së, përfshirë Bushin. Kjo nuk do të thotë se Obama i ka shtuar më shumë kompetenca të reja kutisë së mjeteve presidenciale sesa Bush, por se ai ka çimentuar ato që pretendohen në mënyrë të pasigurt nga Bush dhe ka shtuar disa të reja përveç kësaj. Përveç inercisë politike, Gjykata e Lartë ka vendosur në të kaluarën se kompetencat e përdorura nga presidentë të shumtë bëhen fuqi ligjore, duke i bërë më të vështira për t'u zhbërë kompetencat presidenciale Bush-Obama sesa ishin si pushtetet e Bushit vetëm.
Aktualisht vuajmë sundimin e një presidenti që ka pretenduar fuqi më të mëdha luftarake se paraardhësi i tij, i cili pohoi fuqinë e luftës agresive në një fjalim për pranimin e çmimit të paqes, i cili hodhi jashtë habeas corpus që qëndronte përballë Kushtetutës së SHBA në Arkivin Kombëtar, i cili ka pretenduar kompetencat për të spiunuar pa urdhër, burgosje pa akuzë, tortura, vrasje, vrasje, pushtim dhe veprim në fshehtësi të paprecedentë dhe ne mendojmë se i kemi përmirësuar gjërat sepse ky president është nga partia tjetër politike dhe flet me fjali të plota.
Në librin tim "Daybreak" shikoja fuqitë e ndryshme që Bush dhe Cheney kishin grumbulluar për t'ua kaluar pasardhësve të tyre. Dhe ky ishte shumë qëllimi i Cheney-t, kishte qenë misioni i tij për dekada, dhe do të vini re se njerëz si John Yoo tani flasin shumë për gatishmërinë e Obamës për të shpërdoruar të njëjtat pushtete. Gjëja e parë që shikova ishte fuqia për të bërë ligje. Natyrisht, që nga presidenca e Jefferson-it është bërë gjithnjë e më mirë që presidentët t'i tregojnë Kongresit se çfarë ligjesh duhet të nxjerrë. Por Bush nxori ligje si Akti i PATRIOTIT dhe e bindi Kongresin t'i miratonte ato, në rastin e shumicës së anëtarëve, pa i lexuar ato. Obama ka prodhuar fatura shumë të gjata për t'i lexuar kushdo, siç është projektligji i tij i kujdesit shëndetësor, të prodhuar përmes negociatave sekrete presidenciale me korporatat e prekura dhe drejtimit të vazhdueshëm drejt komiteteve të Kongresit. Asnjë projektligj nuk hidhet në dysheme pa miratimin e Obamës. Nëse Obama ngadalëson tërheqjen e trupave nga Iraku ose dërgon më shumë në Afganistan, Kongresi thjesht zgjidh skedën. Nëse Pelosi dëshiron të godasë shpimet e pamatura të naftës, ajo nuk nxjerr ligje, ajo i kërkon presidentit të bëjë diçka, por asnjë nga këto nuk është krejtësisht e re.
As nuk është krejtësisht e re që presidentët thjesht të bëjnë ligje me të ashtuquajturat urdhra ekzekutivë, ose që presidentët të shpërfillin ligjet, apo që presidentët të falin kriminelët. Por Bush i zhvilloi këto qasje përtej atyre të paraardhësve të tij. Dhe, në vend që të falte kriminelët, ai u dha imunitet individëve dhe korporatave të paidentifikuara për krime pa emër, një qasje shumë më e rrezikshme. Obama i ka miratuar të gjitha këto kompetenca si të tijat dhe ka bërë përpjekje të mëdha në gjyq për të mbrojtur imunitetin e Bushit, vartësve të tij dhe bashkëpunëtorëve të tij të korporatës. Në fakt, Obama ka bërë pretendime për fshehtësi dhe imunitet për të mbrojtur Bushin dhe Cheney, të cilat Bush dhe Cheney nuk i kishin ëndërruar kurrë, duke argumentuar se kategori të tëra çështjesh gjyqësore, jo vetëm pjesë të veçanta të provave, duhet të hidhen poshtë me fjalën e presidentit.
Një tjetër risi e Bushit në bërjen e ligjit ishte përdorimi i tij i veçantë i memorandumit të Zyrës së Këshillit Ligjor, shpesh një memorandum sekret, i përdorur për të ndryshuar haptazi ligjin ekzistues. Avokatët që punonin për Bushin legalizuan luftën agresive, spiunimin pa garanci, torturën dhe shumë krime të tjera duke hartuar memorandume sekrete që deklaronin se gjërat që duken të paligjshme janë në të vërtetë të ligjshme. Dhe Bush krijoi një përdorim krejtësisht të ri për diçka që quhet deklaratë nënshkrimi. Ai do të nënshkruante një projektligj në ligj dhe më pas do të ndryshonte pjesë të tij me një deklaratë me shkrim. Obama u betua se nuk do të bënte gjëra të tilla, por tani i ka bërë. Për gjysmën e parë të vitit të tij në detyrë, Presidenti Obama lëshoi deklarata nënshkruese ashtu si ato të Bushit. Pastaj ai miratoi një politikë më të rrezikshme. Në vend që të lëshonte deklarata nënshkrimi, për të cilat republikanët në Kongres papritmas kishin zbuluar se ata i kundërshtonin, Obama vendosi se ai mund të refuzonte në heshtje të respektonte ligjet dhe të mbështetej në deklaratat e mëparshme të nënshkrimit për të shprehur argumentin e tij për të. Nëse asnjë deklaratë e mëparshme nuk i përshtatej faturës, ai do t'i kërkonte OLC-së një memo. Se sa memorandume sekrete ka hartuar ZKL gjatë një viti e gjysmë të fundit, nuk kemi si ta dimë. Dhe çfarë ka bërë Obama me nënshkrimin e deklaratave të Bushit? Ai ka njoftuar se ka fuqinë që, fshehurazi ose ndryshe, të përmbysë cilindo prej tyre siç e sheh të arsyeshme, një fuqi që do të ketë pasardhësi i Obamës në lidhje me nënshkrimin e deklaratave të Obamës ose Bushit.
Së dyti, pashë fuqinë e luftës. Kushtetuta jonë e vendosi atë me mençuri në Kongres. Tani është në Shtëpinë e Bardhë dhe po bëhet gjithnjë e më i fortë. Presidenti Obama ka kërkuar dhe ka marrë një buxhet më të madh ushtarak sesa Bush kishte pasur ndonjëherë, plus një buxhet më të madh lufte në krye të kësaj, për të mos përmendur buxhetin sekret për disa nga agjencitë e spiunazhit që përfshihen në luftë. Presidenti Obama vazhdon të insistojë në financimin e luftërave nga librat me të ashtuquajturat suplemente emergjente. Ai ka vendosur baza në më shumë kombe. Ai ka vendosur më shumë trupa në fushë. Ai ka zgjeruar përdorimin e mercenarëve dhe kontraktorëve. Ai ka zgjeruar në mënyrë dramatike përdorimin e paligjshëm të dronëve për të bombarduar Pakistanin dhe kombet e tjera, duke rezultuar – mes formave të tjera të goditjes – në një burrë që përpiqet të vendosë një bombë në Times Square, një njeri, puna e babait të të cilit dikur ishte ruajtja e armëve bërthamore. Pentagoni i Obamës po përpiqet fort të përdorë dronët edhe në qiellin e SHBA-së. Ndërkohë, Obama – në një risi tjetër më të keqe se Bush-i – ka autorizuar zyrtarisht veprime të fshehta ushtarake në dhjetëra vende. Ai ka hequr zyrtarisht habeas corpus dhe ka krijuar fuqinë për të burgosur njerëzit në Bagram dhe vende të tjera krejtësisht jashtë çdo procesi ligjor. Ai e ka mbajtur të hapur kampin tonë të vdekjes në Guantanamo. Presidenti Obama ka vazhduar të ushtrojë fuqinë për të torturuar dhe torturat kanë vazhduar. Ai gjithashtu ka vazhduar të ushtrojë fuqinë për të rrëmbyer ose "shpërndarë" njerëz dhe për t'i dërguar ata në vendet që torturojnë. Por, më shqetësuesja, Obama e ka zëvendësuar kryesisht torturën me vrasje. Njerëzit që do të kishim kërkuar t'i kapnim dy vjet më parë, tani kërkojmë të vrasim në vend të tyre. Dhe Obama ka pretenduar fuqinë për të vrarë këdo, përfshirë qytetarët amerikanë. Dhe, është e panevojshme të thuhet, programet e spiunazhit pa arsye dhe shkeljet e tjera të lirive civile vazhdojnë të padiskutueshme, dhe të drejtat e Mirandës mund të jenë gjithashtu në rrezik tani. Dhe një arsye për të menduar se gjërat mund të jenë edhe më keq nga sa dimë është se Obama ka ndjekur penalisht më shumë sinjalizues se çdo paraardhës i tij.
Shumë fuqi të tjera diskutohen në librin tim, dhe ka një histori të ngjashme për të treguar. Por pjesa më e madhe e librit merret me atë që ne mund të bëjmë për të. Eshtë e panevojshme të thuhet se askujt nuk i thyhet zemra kur Kongresi humbet pushtetin. Shumë fuqi të pretenduara nga Uashingtoni do të përdoreshin më mirë nga shtetet ose lokalitetet ose njerëzit. Dhe ka shumë që mund të bëjmë përveç ndikimit të drejtpërdrejtë në qeverinë tonë, duke përfshirë rezistencën pa dhunë ndaj politikave të këqija, edukimin e njëri-tjetrit, bojkotimin e korporatave që kanë nevojë për reforma, refuzimin për të paguar taksat tona të luftës, përndjekjen e rekrutuesve nga shkollat, etj., etj. në shumë mënyra, në këtë pikë, ne mund ta zhbëjmë dëmin vetëm duke ndryshuar Kushtetutën. Derisa të pastrojmë paratë, mediat dhe partitë, të reformojmë gjykatat, Shtëpinë e Bardhë dhe Kongresin dhe të krijojmë një qeveri të vërtetë përfaqësuese, ne po luftojmë një betejë të ashpër. Por kjo është ajo që ne duhet të ndjekim dhe duhet të kemi sukses. Aksionet janë shumë të larta për t'u larguar.
Presidenti Obama ka një politikë të re bërthamore. Ne nuk do të përdorim armë bërthamore për të goditur asnjë shtet jo-bërthamor përveç Iranit. Për dekada, qeveria jonë ka pasur një politikë mjedisore vetëvrasëse të subvencionimit të naftës, qymyrit dhe energjisë bërthamore. Ekonomia jonë është ngrënë nga brenda nga një transferim masiv i pasurisë lart dhe në industrinë që përfiton më pak nga ndonjë tjetër, domethënë lufta. Ndërsa armët shtohen, ndryshimet klimatike përparojnë dhe gjithnjë e më shumë njerëz shtyhen drejt terrorizmit nga perandoria jonë jashtë shtetit, ne nuk kemi mundësi ta lëmë qeverinë tonë të qetë. As politika e Obamës për të "shikuar përpara" dhe zbatimin e ligjeve vetëm kundër kriminelëve relativisht të vegjël nuk është e qëndrueshme.
Sigurisht, ne jemi në një vend më të ndërlikuar tani. Impeachment-i është i mundur vetëm me një Kongres Republikan dhe një President Demokratik dhe vetëm për veprat që tallen me procesin e fajësimit dhe e shtyjnë publikun kundër tij. Ndjekja penale e vartësve të Bushit ose e ish-presidentit do të ishte e vështirë të arrihej pa adresuar krimet për të cilat është fajtor edhe presidenti aktual. Dhe ndër kompetencat e reja të presidentit aktual është fuqia për t'i thënë publikisht Departamentit të Drejtësisë se kur nuk duhet të zbatojë ligjet. Italia na ka bërë nderin e dënimit të dy duzina agjentëve të CIA-s për rrëmbimin e një njeriu në Milano dhe për ta dërguar për ta torturuar. Spanja ka ndjekur ndjekjet penale. Gjykata Ndërkombëtare Penale teorikisht mund të bëhet vërtet ndërkombëtare. Këtë javë ajo shtoi luftërat e agresionit në listën e krimeve që mund të ndjekë penalisht, pavarësisht kundërshtimit të SHBA. Paditë civile kundër njerëzve si John Yoo dhe Donald Rumsfeld një ditë mund të fitojnë dëmshpërblime për viktimat e krimeve, pavarësisht se kriminelët nuk janë ndjekur kurrë penalisht. Por çfarë mund të bëjë Kongresi? Pavarësisht se sa herë ndalon torturën në mënyrë të tepërt, nuk mund t'i ndjekë penalisht torturuesit.
Epo, unë mund të mendoj për dy gjëra të dukshme që Kongresi mund të bëjë, dhe e pamundur pasi duket të ndikojë një anëtar të Dhomës së Përfaqësuesve të SHBA-së, është shumë më e lehtë sesa të ndikosh një senator ose një president. Gjëja e parë që Kongresi mund të bëjë është krejtësisht jashtë ekranit të radarit të të gjithëve dhe për këtë arsye shumë e vështirë, pa ndërtimin e një sistemi të mirë komunikimi. Kjo do të thotë, Kongresi mund të rimarrë kompetencat e fajësimit dhe thirrjes duke thirrur dhe fajësuar Jay Bybee. Me përjashtim të Joe Lieberman, i cili nuk është demokrat, askush në Kongres nuk ka thirrur askënd në një vit e gjysmë. Jay Bybee shkroi memorandumet më të këqija sekrete dhe tani është një gjyqtar që duhet të shkarkohet dhe të shkarkohet nga detyra. Dhe po të ishte, do të sillte me vete disa njerëz të tjerë.
Gjëja tjetër që Kongresi mund të bëjë është i gjallë në diskutime publike dhe madje edhe në mediat e korporatave. Kongresi mund të ndalojë krimet më të këqija, ato që bëjnë të mundur të tjerat, duke mos i financuar ato. Dhoma e Përfaqësuesve është gati të votojë për 33.5 miliardë dollarë për të përshkallëzuar luftën në Afganistan. Kjo luftë është e paligjshme, e pamoralshme, kundër vullnetit publik, ekonomikisht katastrofike, kundërproduktive në kushtet e saj dhe një dështim i qëllimshëm i motivuar cinik. Dhe kongresmeni Tom Perriello, i cili deri më tani ka votuar për çdo dollar lufte që mund të ketë në dorë, ka refuzuar të thotë nëse do të votojë për këtë financim përshkallëzimi apo jo.
Kjo luftë nuk është për vetëmbrojtje dhe nuk është autorizuar nga Këshilli i Sigurimit i OKB-së. Sipas Kartës së OKB-së dhe nenit VI të Kushtetutës sonë, kjo nuk është e ligjshme. Shumica e njerëzve që vrasim me dronë janë civilë, por ne vrasim edhe më shumë civilë gjatë bastisjeve të natës, dhe gjenerali McChrystal thotë se çdo person i vetëm i vrarë në postblloqe nuk ka qenë fare kërcënim. Dhe çfarë nënkuptojmë saktësisht me civilë? Nëse kombi ynë do të ishte i pushtuar, a do ta konsideronim të ligjshme vrasjen e atyre që luftojnë, por të paligjshme për të vrarë ata që nuk e bëjnë këtë? Sondazhet tregojnë se shumica e amerikanëve kundërshtojnë vazhdimin e luftës, dhe këtu Kongresi po propozon përshkallëzimin e saj - natyrisht në emër të përhapjes së demokracisë.
Paratë që po shpenzojmë për të hequr jetë mund të shpenzohen për të shpëtuar edhe më shumë jetë. Ne mund të shpëtojmë miliona nga uria dhe sëmundjet në mbarë botën ose në Afganistan ose në vendin tonë. Ne mund të kemi 20 vende pune për energjinë e gjelbër që paguajnë 50,000 dollarë në vit për çdo ushtar të dërguar në Afganistan: një punë për atë ish-ushtar dhe 19 të tjerë, dhe kërkesë të reduktuar për naftë dhe gaz, tubacione dhe baza. Ne po shpenzojmë deri në 400 dollarë për gallon për të sjellë gaz në Afganistan, ku ushtria amerikane përdori 27 milionë gallon të lëndëve në prill. Ne po shpenzojmë qindra miliona për të korruptuar kombet për të qenë pjesë e asaj që ne pretendojmë se është një përpjekje koalicioni. Ne kemi shpenzuar 277 miliardë dollarë për t'i bërë luftë Afganistanit dhe duke përdorur analizën e Linda Bilmes dhe Joseph Stiglitz për Irakun, duhet ta shumëzojmë atë me katër ose pesë për të marrë një kosto reale, duke përfshirë interesin e borxhit, kujdesin ndaj veteranëve, çmimet e energjisë dhe mundësitë e humbura. . Investimet publike në shumicën e industrive të tjera ose në uljen e taksave prodhojnë më shumë vende pune sesa investimet në ushtri. Në fakt, shpenzimet ushtarake janë ekonomikisht, si dhe moralisht, gjëja më e keqe që Kongresi mund të bëjë.
Gjatë luftës globale të terrorizmit ne kemi parë një rritje globale të terrorizmit. Mjetet e supozuara për të luftuar terrorizmin mund ta luftojnë atë, por ndikimi i tyre neto është pothuajse me siguri për ta rritur atë. Një studim i Korporatës RAND i publikuar këtë vit shqyrtoi 89 nga ato që i quajti kryengritje. Me një qeveri të dobët, si ajo e Afganistanit, kryengritja fitoi 90% të rasteve. Ekspertët tanë ushtarakë, përfshirë komandantin e 31-të në pension të Korpusit të Marinës thonë se do të na duheshin qindra mijëra trupa për të bërë atë që po përpiqemi. Këshilltari i Sigurisë Kombëtare thotë se më shumë trupa amerikane thjesht mund të "gëlltiten".
Verën e kaluar një shumicë e demokratëve në Dhomën e Përfaqësuesve votuan për një të ashtuquajtur strategji daljeje. Një e vërtetë e thjeshtë ka humbur. Ju nuk dilni nga një luftë duke e përshkallëzuar atë. Ne nuk dolëm nga Iraku duke e përshkallëzuar atë. Nuk kemi dalë fare dhe përshkallëzimi nuk e shpjegon uljen e dhunës. Dhe nëse do të ndodhte, ne do të na duheshin ende ato qindra mijëra trupa për ta bërë atë në Afganistan. Ne kemi 198,000 trupa dhe mercenarë në Irak. Dhe dhuna është atje poshtë sepse kaq shumë njerëz janë të vdekur dhe të zhvendosur, sepse është shpallur një datë e plotë e tërheqjes, dhe kryesisht sepse trupat janë tërhequr nga zonat urbane. Kur ndaluan patrullimin për dhunë, dhuna u ul, sepse dhuna po nxitej nga pushtimi.
Dhuna do të ulet edhe në Afganistan nëse trupat amerikane tërhiqen. Dhe ndoshta ky është plani cinik, për t'u tërhequr dhe për të reduktuar (por jo për t'i dhënë fund) pushtimit pas një beteje të kotë të zhvilluar për qëllime politike të SHBA-së ose për të kënaqur kompleksin e kongresit industrial ushtarak. Ne e dimë se vitin e kaluar Presidenti Obama dërgoi 21,000 trupa të tjera dhe 5,000 mercenarë të tjerë në Afganistan, dhe se dhuna u rrit si rezultat. Ajo që është befasuese është se presidenti tha se fillimisht do të dërgonte 17,000 trupa dhe më pas do të gjente një plan për Afganistanin më vonë. Dërgimi i trupave ishte një qëllim më vete. Ne e dimë se një tubacion dhe baza të mëdha ushtarake janë pjesë e planit të dëshiruar, por po ashtu është edhe fitorja e zgjedhjeve në shtëpi, ku hyn opozita e luftës.
Pavarësisht se sa i tmerrshëm është Afganistani kur ushtria amerikane largohet, ai kurrë nuk mund të bëhet një vend i mirë për të jetuar gjatë një okupimi të huaj. Dhe Afganistani pas pushtimit ka të ngjarë të jetë më i keq sa më gjatë të zgjasë pushtimi. Ky është mendimi i Shoqatës Revolucionare të Grave të Afganistanit. Detyrimi ynë kryesor është të pushojmë së kryeri krimin e agresionit dhe të dalim nga Afganistani, Pakistani dhe Iraku, dhe të ndalojmë së dhëni armë për Izraelin dhe Egjiptin. Por nuk ka asnjë arsye që trupat tona të mos përdorin guximin e tyre për të pastruar bombat thërrmuese përpara se të largohen. Nuk ka asnjë arsye që ne nuk mund të financojmë bujqësinë pa drogë siç na këshillon ambasadori ynë në Afganistan të bëjmë në vend që të përshkallëzojmë luftën. Jobsforafghans.org rekomandon shpenzimin e 5 miliardë dollarëve për vende pune nëpërmjet Programit Kombëtar të Solidaritetit, i cili drejtohet nga drejtues të zgjedhur vendorë.
Në një pikëpamje, Kongresi mund të ndikojë vetëm te presidenti. Pra, një kërkesë pa dhëmbë për t'i dhënë fund luftës është po aq e mirë sa votimi jo për financimin. Por në një këndvështrim tjetër, jo vetëm që presidentët u përgjigjen më mirë kërcënimeve reale, por Kongresi duhet të ndërtojë një grup parlamentar mjaft të madh për të votuar fondet e luftës pavarësisht nëse presidenti e miraton apo jo. Të bësh këtë rikthen fuqinë e luftës atje ku Kushtetuta jonë e ka vendosur me kaq mençuri dhe parandalon luftërat e ardhshme duke i dhënë fund një të tanishme. Kështu që unë dua të shoh anëtarët e Kongresit të përkushtuar për të votuar Jo për 33.5 miliardë dollarë, pavarësisht se çfarë gjërash të mira janë të paketuara në të njëjtin projektligj.
Sot në mesditë do të marrim sa më shumë njerëz që të jetë e mundur në zyrën e kongresmenit Perriello në 313 2nd Street SE në Charlottesville për të pyetur stafin e tij atje se kur kongresmeni do të ndalojë së derdhuri kaq shumë nga paratë tona në luftëra të tmerrshme dhe budallaqe. Nëse e ndani këtë shqetësim, shpresoj se do të jeni aty. Duhet të takohemi në trotuar buzë rrugës dhe më pas të ecim nëpër parking pa u ndalur dhe të hyjmë në zyrë. Protestat nuk lejohen në parking. Prandaj përpiquni të jeni aty në mesditë, që të hyjmë të gjithë së bashku. Ose nëse arrini vonë atje, thjesht bashkohuni me ne në zyrën në 313 2nd Street SE.
Kongresmeni Perriello më thoshte gjithmonë se po e shtynte presidentin, por mendoj se ai e kuptoi se unë nuk e vlerësoja atë linjë. Megjithatë, ai ende i detyrohet presidentit dhe Partisë Demokratike. Verën e kaluar, Perriello donte të votonte kundër një projektligji tjetër lufte që ishte kombinuar me një paketë shpëtimi për bankat e Evropës Lindore. Ishte paketa e shpëtimit që Perriello e kundërshtoi. Unë i kundërshtova të dy pikat. Megjithatë, demokratëve u duhej vota e tij për kalim dhe ata e morën atë. Nuk e di se çfarë i thanë, por u raportua se u kishin thënë studentëve të parë se do të ishin "të vdekur për ne". Perriello, ju mund të mbani mend, mori një milion dollarë nga Partia Demokratike në DC për fushatën e tij të fundit. Ai nuk mund të përballonte të ishte i vdekur për ta. Dhe vetëm pasi ai votoi për projektligjin, ndodhën gjëra të çuditshme. Demokratët blenë reklama në radio që promovonin Perriello. Faktorët mjedisorë të Shtëpisë së Bardhë, përfshirë Van Jones, erdhën në Charlottesville për të bërë një ngjarje shtypi me Perriello-n. Udhëheqësi i shumicës së Dhomës, Steny Hoyer erdhi në Charlottesville për të bërë një ngjarje shtypi me Perriello-n. Kështu që unë ndoshta isha i vetmi që më dukej ogurzi një gjë e tillë, por kur Sekretari i Bujqësisë njoftoi një konferencë telefonike për shtyp me Perriello-n javën e kaluar, nuk më pëlqeu zhurma e saj.
Nëse mendoni se përfaqësuesit duhet t'i përfaqësojnë njerëzit dhe t'u shpjegojnë njerëzve se çfarë vendimesh po marrin, të mos bien në radhë pas presidentëve apo liderëve të partive, shpresoj se do të na bashkoheni në zyrën e kongresmenit Perriello sot në mesditë. Dhe shpresoj se do të kontaktoni gjithashtu anëtarin e Këshillit Bashkiak të Charlottesville, David Brown, i cili ka refuzuar të mbështesë një rezolutë që kundërshton më shumë financime për luftën, sepse ai mendon se ne duhet t'i përmbahemi urtësisë së kongresmenit Perriello dhe të mos guxojmë t'i bëjmë të ditur se çfarë mendojmë.
Pra, Perriello ia shtyn njeriut, detyra kushtetuese e të cilit është ekzekutimi i vullnetit të Kongresit, dhe Brown ia shtyn Perriello-s. Kjo është, natyrisht, një përmbysje e qeverisë përfaqësuese.
Tani do të doja të dëgjoja se çfarë mendoni dhe të bëj çdo pyetje që keni. Faleminderit që më ftove këtu.
David Swanson është autori i librit të ri "Daybreak: Undoing the Imperial Presidency and Forming a More Perfect Union" nga Seven Stories Press. Mund ta porosisni dhe të zbuloni se kur do të jetë turneu në qytetin tuaj: http://davidswanson.org/book.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj