Trump je obljubil, da bo znižal cene zdravil. To je bila njegova edina smiselna predvolilna obljuba.
Toda načrt, ki ga je objavil v petek, le dodaja še enega udarnega ovna njegovi tekoči gospodarski vojni proti ameriškim zaveznikom.
Imenuje to »najprej ameriški pacienti« in se osredotoča na to, kar imenuje »tuje brezplačno nakladanje«. Načrt bo pritiskal na tuje države, da sprostijo nadzor nad cenami zdravil.
Ameriški trgovinski partnerji »morajo plačati več, ker uporabljajo socialistične nadzore cen, nadzore dostopa do trga, da bi dosegli nepoštene cene,« je dejal Alex Azar, Trumpov minister za zdravje in socialne storitve, ki je bil morda nenaključno nekdanji najvišji izvršni direktor pri proizvajalcu zdravil Eli Lilly and Company.
Če druge države dovolijo farmacevtskim podjetjem, da zaračunavajo, kar hočejo, bodo po tej mučeni logiki ameriške farmacevtske družbe znižale cene v Združenih državah.
To je nesmiselno. To bi samo pomenilo več dobička za ameriške farmacevtske družbe. (Odkrito je, da so tečaji delnic ameriških farmacevtskih podjetij narasli, potem ko je Trump objavil svoj načrt.)
Čeprav je res, da Američani trošijo veliko več na zdravila na osebo kot državljani v kateri koli drugi bogati državi – čeprav Američani niso nič bolj zdravi – to ni zato, ker se druge države zastonj obremenjujejo z raziskavami ameriških farmacevtskih podjetij.
Big Pharma v Ameriki porabi več za oglaševanje in trženje kot za raziskave – pogosto več deset milijonov za promocijo enega zdravila.
Vlada ZDA večino raziskav, na katere se zanaša Big Pharma, zagotavlja prek Nacionalnega inštituta za zdravje. To je oblika korporativne blaginje, ki je ni deležna nobena druga industrija.
Ameriška farmacevtska podjetja porabijo tudi stotine milijonov za lobiranje pri vladi. Po podatkih Centra za odzivno politiko je samo lani njihov zavihek za lobiranje znašal 171.5 milijona dolarjev.
To je več kot nafta in plin, zavarovalništvo ali katera koli druga ameriška industrija. To je več kot velikanski izdatki za lobiranje ameriških vojaških pogodbenikov. Big Pharma porabi več deset milijonov več za stroške kampanje.
Toliko zapravljajo za politiko, da bi se izognili nadzoru cen, kot je v večini drugih držav, in poskusom drugih vlad, da bi omejili njihove izjemne dobičke.
Na primer, leta 2003 je Big Pharma dobila ameriški zakon, ki vladi prepoveduje uporabo svoje precejšnje pogajalske moči v okviru Medicare in Medicaid za pogajanja o nižjih cenah zdravil. Druge države z velikimi zdravstvenimi načrti se redno pogajajo o nižjih cenah zdravil.
Med svojo kampanjo je Trump obljubil, da bo razveljavil ta zakon. Toda načrt, ki ga je razkril v petek, se tega ne dotika. Trumpov načrt si prizadeva le zasebnim zdravstvenim zavarovalnicam olajšati pogajanja o boljših ponudbah za upravičence do Medicare.
V resnici zasebne zdravstvene zavarovalnice nimajo niti blizu vpliva Medicare in Medicaid – kar je bilo bistvo tega, da je Big Pharma prepričala kongres, da prepove takšna pogajanja.
V zadnjih nekaj letih so ameriške farmacevtske družbe preprečile Američanom, da bi dobili poceni zdravila na recept iz Kanade, z absurdnim argumentom, da se Američani ne morejo zanesti na varnost zdravil, ki prihajajo iz naše severne sosede – katere standardi so vsaj taki. visoka kot naša.
Trumpov novi načrt tudi tega ne spremeni.
Povedano drugače, ko Američani kupujejo droge v Združenih državah, v resnici kupijo paket oglaševanja, trženja in trgovanja s političnim vplivom. Potrošniki v drugih državah teh stroškov ne plačujejo. Kar v veliki meri pojasnjuje, zakaj so cene zdravil v tujini nižje. Trumpov tako imenovani načrt za znižanje cen zdravil ne upošteva te realnosti.
Trumpov načrt se osredotoča na monopolno moč ameriških farmacevtskih podjetij, vendar se ne ukvarja z osrednjim dejstvom, da naj bi njihovi patenti veljali samo dvajset let, vendar so razvili vrsto strategij, da bodo patenti trajali dlje.
Ena je, da v svojih patentiranih zdravilih naredijo pogosto nepomembne spremembe, ki so dovolj, da sprožijo nove patente in s tem farmacevtom preprečijo zamenjavo cenejših generičnih različic.
Forest Labs je pred iztekom patenta za Namendo, njeno široko uporabljano zdravilo za zdravljenje Alzheimerjeve bolezni razglasitve ustavil bi prodajo obstoječe oblike tablet v korist novih kapsul s podaljšanim sproščanjem, imenovanih Namenda XR. Čeprav je bil Namenda XR le preoblikovana različica tablice, je uvedba preprečila uvedbo generičnih različic.
Druge države ne dovolijo podaljšanja patentov za zdravila na tako šibkih razlogih. Trumpov načrt se ne dotika te zvijače.
Druga taktika, ki so jo uporabljala ameriška farmacevtska podjetja, je bila, da tožijo generike, da bi jim preprečili prodajo njihovih cenejših različic, nato pa poravnajo primere s plačilom generikom, da odložijo uvedbo teh cenejših različic.
Takšni sporazumi "plačila za zamudo" so v drugih državah nezakoniti, vendar protimonopolni organi v Ameriki nanje niso potegnili prsta - in Trump jih ne omenja, čeprav Američane stanejo približno $ 3.5 milijarde leto.
Ameriška farmacevtska podjetja tudi po izteku patentov še naprej agresivno oglašujejo svoje blagovne znamke, tako da bodo bolniki svoje zdravnike prosili za njih namesto za generične različice. Mnogi zdravniki upoštevajo.
Druge države ne dovoljujejo neposrednega oglaševanja zdravil na recept – še en razlog, zakaj so tam cene nižje, pri nas pa višje. Trumpov načrt tudi o tem molči. (Trump predlaga, da bi morali od oglaševalcev zdravil zahtevati, da objavljajo cene svojih zdravil, ki so že tako vešči prikrivanja.)
Če bi Trump resno nameraval znižati cene zdravil, bi se moral spopasti z ameriškimi proizvajalci zdravil.
Toda Trump se ne želi spopasti z Big Pharma. Kot je bilo zanj značilno, namesto da bi se soočil z denarnimi interesi v Ameriki, se odloči v glavnem kriviti tujce.