prijatelji,
Najpomembnejša stvar, ki jo učim svoje učence, je, da iščejo ljudi, ki se z njimi ne strinjajo.
To je zato, ker je bistvo učenja preizkušanje lastnih idej, predpostavk in vrednot. In kje je boljši kraj za preverjanje idej, predpostavk in vrednot kot univerza?
Očitno se predsednik univerze Columbia, Nemat Shafik, ne strinja z mojim mnenjem. Prejšnji teden se je poklonila pred republikanci v predstavniškem domu in obljubila, da bo kaznovala profesorje in študente, ker so protestirali proti pokolu, ki v Gazi še traja, v katerem je umrlo približno 34,000 ljudi, večina žensk in otrok.
Naslednji dan je poklicala newyorško policijsko upravo, da aretira več kot 100 študentov, ki so se udeležili mirnega protesta proti temu.
Nam je nekaj stvari jasnih? Protestiranje tega klanja je ne izražanje antisemitizma. je ne ukvarjanje s sovražnim govorom. je ne ogrožanje judovskih študentov. Dela kaj shouldnt narediti v univerzitetnem kampusu - zavzeti stališče proti zaznani napaki, vsaj izzvati razpravo in razpravo.
Pri izobraževanju gre predvsem za provokacijo. Ne da bi bili izzvani – vznemirjeni, vznemirjeni, nagnjeni – lahko tudi mladi umi ostanejo v starih tirnicah.
Izraelska vojna proti Hamasu je grozljiva. Grozodejstva, ki sta jih zagrešili obe strani, ponazarjajo zmožnosti človeških bitij za nečlovečnost in kažejo podle posledice sovraštva. Zaradi teh razlogov študentom predstavlja priložnost, da ponovno preučijo svoje predsodke in se učijo drug od drugega.
Če bi Columbia, Yale ali katera koli druga univerza, ki jo zdaj razburjajo študentski protesti, delala, kar bi morala, bi bila to žarišče razprav in debat o vojni. Nestrinjanje bi bilo dobrodošlo; demonstracije, sprejete; argument, povabljen; razlike, pregledane in sondirane.
Poslanstvo univerze je poučevati študente, kako se učiti, ne pa jim govoriti, kaj naj mislijo. Razpravo spodbuja, ne zatira. Resnica je proces in metoda – bolj glagol kot samostalnik.
Všeč mi je, ko moji učenci zamerijo nečemu, kar sem rekel jaz ali drug učenec, začenši z "Ne strinjam se!" in nato pojasni zakaj. Nestrinjanje ne pomeni biti nestrinjan. Nestrinjanje sproži razmišljanje in razpravo. Študente spodbuja k ponovnemu premisleku o svojih stališčih in globljem raziskovanju.
Zato bi morale univerze to spodbujati. Zakaj bi morali zaščititi nepriljubljena stališča. Zakaj bi morali povabiti in pozdraviti govornike s stališči, ki razburjajo številne študente. Biti razburjen pomeni biti pozoren, odprt za nove ideje.
In zakaj je treba miroljubne demonstracije spodbujati, ne zapreti. Nikoli ni primerno poklicati oborožene policije za aretacijo miroljubnih študentskih protestnikov.
In končno, zato bi se morale univerze potruditi in tolerirati izražanje, zaradi katerega bi se lahko nekateri ljudje počutili neprijetno. Označevanje žaljivega govora s »sovražnim govorom« in njegova prepoved odstrani osrednji steber izobraževanja. Seveda je žaljivo. je zasnovan užaliti.
Meja seveda obstaja. Izražanje, ki je namenjeno določenim študentom, jih »doxira« ali jih kako drugače želi prizadeti kot posameznike, ne vabi k učenju. Gre za obliko ustrahovanja. Ne bi smelo biti dovoljeno.
Dovolj sem star in dovolj dolgo sem bil profesor, da sem videl, kako kampusi eksplodirajo od besa – nad fanatiki, kot je George Wallace, ko je kandidiral za predsednika, nad grozotami vietnamske vojne, nad naložbami univerz v Južni Afriki in prizadevanja za preprečevanje svobode govora.
Nekateri od teh protestov so bili glasni. Nekateri so povzročali nevšečnosti. Nekateri protestniki so zavzeli stavbe univerz. Vendar večina ni bila nasilna. Prav tako niso poskušali poškodovati ali ustrahovati posameznih študentov.
Kadarkoli so predsedniki univerz pripeljali policijo in so bili študenti aretirani in suspendirani, se je vse učenje ustavilo.
Kar me pripelje do osrednje vloge univerze fakultet pri zaščiti svobodnega izražanja v kampusu.
Ta vloga je še posebej kritična zdaj, ko so se dela univerzitetnih predsednikov in skrbnikov izrodila predvsem v zbiranje sredstev - pogosto od bogatih alumnov, ki imajo svoje kratkovidne poglede na to, katere vrste govora bi bilo treba dovoliti in kaj prepovedati.
Fakulteta univerze Columbia ima vso pravico - in po mojem mnenju dolžnost - zaščititi mirno svobodno izražanje na Columbii z glasovanjem o nezaupnici vodstvu Shafika in si prizadevati za konec njenega predsedovanja.
Fakulteta Columbia skupaj s tistimi Yale, NYU in drugih kampusov, ki so zdaj zajeti v protestih proti temu, kar se dogaja v Gazi, bi morala storiti vse, kar je v njihovi moči, da bi nastale provokacije, neprijetnosti in nelagodje uporabili kot priložnosti za učenje in ne za represijo.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate
1 komentar
Dela univerzitetnih predsednikov in skrbnikov so se izrodila predvsem v zbiranje sredstev - pogosto od bogatih alumnov, ki imajo svoje kratkovidne poglede na to, kakšne vrste govora bi bilo treba dovoliti in kaj prepovedati.
Preveč novic o akcijah študentov in premalo o tem, kdo te akcije financira. Zgodb o denarju v senci tujih in domačih donatorjev je bilo veliko, le malo spremljanja ciljev tovrstnih donacij. 9 milijonov Jeffreyja Epsteina Harvardu so analizirali, potem ko je bil razkrit.
Donatorji vodijo predstavo, študenti pa prevzamejo odgovornost. Sem dodiplomski študent, ki se trenutno sooča z grozečo tožbo SLAPP s strani milijarderja vrednega donatorja zaradi moje svobode govora, in čeprav je neutemeljena, je nočejo opustiti več kot eno leto. Šokanten del moje zgodbe je, da sem v svojem študentskem časopisu dvomil o kakovosti zdravstvenega varstva v svoji skupnosti, in menili so, da je to obrekovanje. Ali sem dobil podporo uprave svoje univerze? Na stran študenta namesto donatorja se nikoli ne bo zgodilo, kar se je izrodilo v prednostne naloge zbiranja sredstev. Nič drugače kot lobiranje v politiki. Sistem je pokvarjen, vendar je veliko lažje kriviti brezdomce, migrante, brezposelne in študente kot sistem, ki nima odgovornosti.