Velik del današnje republikanske stranke je zahrbten in izdajalski. Torej, zakaj so demokratov pred vmesnimi volitvami, ki jih bodo po mnenju večine političnih opazovalcev verjetno izgubili?
Ker sem bil kakih 70 let zvest demokrat, vključno s službo sekretarja v kabinetu, me boli to reči: demokratska stranka je izgubila pot.
Nekateri komentatorji menijo, da so se demokrati premaknili preveč v levo – predaleč od tako imenovanega »centra«. To je čista bedarija. Kje je središče med demokracijo in avtoritarnostjo in zakaj bi demokrati želeli biti tam?
Drugi menijo, da Biden ni bil dovolj jezen ali ogorčen. Ampak kaj bi to koristilo? Zakaj bi si po štirih letih Trumpa kdo želel več jeze in ogorčenja?
Pravi neuspeh demokratske stranke je izguba ameriškega delavskega razreda.
Kot demokratski anketar Stanley Greenberg sklenjene po volitvah leta 2016: "Demokrati nimajo"bele problem delavskega razreda. imajo 'problem delavskega razreda', ki se jih naprednjaki niso hoteli iskreno ali pogumno lotiti. Dejstvo je, da so demokrati izgubili podporo pri vse volivcev delavskega razreda po vsem volilnem telesu.«
Delavski razred je bil nekoč temelj demokratične stranke. Kaj se je zgodilo?
V prvih dveh letih Clintonove, Obamove in Bidnove administracije, ko so demokrati nadzorovali oba domova kongresa, so dosegli nekaj pomembnih zmag za delavske družine: Zakon o dostopni oskrbi, razširjeni dobropis za davek na zasluženi dohodek ter družinski in zdravstveni dopust Na primer dejanje.
Dovolili pa so tudi, da se je srednji razred izpraznil in delavski razred potonil.
Clinton je sprejel prostotrgovinske sporazume, ne da bi milijonom uslužbencev, ki so posledično izgubili službo, zagotovil možnost, da dobijo nove, vsaj tako dobro plačane.
Njegov severnoameriški prostotrgovinski sporazum in načrt za Kitajsko, da se pridruži Svetovni trgovinski organizaciji, sta spodkopala plače in ekonomsko varnost proizvodnih delavcev po vsej Ameriki ter izpraznila obsežna območja Rust Belta.
Clinton je tudi dereguliral Wall Street. To je privedlo do finančne krize leta 2008 – v kateri je Obama rešil največje banke in bankirje, vendar ni storil ničesar za lastnike stanovanj, od katerih so mnogi dolgovali več za svoje domove, kot so bili njihovi domovi vredni.
Obama kot pogoj za reševanje ni zahteval, da se banke vzdržijo zaplembe lastnikov podvodnih hiš. Obama tudi ni zahteval prenove bančnega sistema. Namesto tega je Wall Streetu dovolil, da je omilil poskuse ponovne regulacije.
Tako Clinton kot Obama sta stala ob strani, ko so korporacije udarjale po sindikatih. Ni jim uspelo reformirati delovne zakonodaje, da bi delavcem omogočili ustanavljanje sindikatov s preprosto večino glasov gor ali dol, ali celo naložiti pomembne kazni podjetjem, ki so kršila zaščito delavcev.
Biden je podpiral reformo delovnega prava, vendar se zanjo ni boril, tako da je zakon o zaščiti pravice do organiziranja (Pro) pustil, da umre v njegovem nesrečnem zakonu Build Back Better Act.
Clinton in Obama sta dopustila, da je uveljavljanje protimonopolnih pravil okostenelo, kar je velikim korporacijam omogočilo, da so se veliko povečale, glavne industrije pa so postale bolj koncentrirane. Biden poskuša oživiti protimonopolno uveljavljanje, vendar tega ni postavil v središče svoje administracije.
Tako Clinton kot Obama sta bila odvisna od velikega denarja korporacij in bogatih. Oba sta obrnila hrbet reformi financiranja kampanj.
Obama je bil prvi predsedniški kandidat po Richardu Nixonu, ki je zavrnil javno financiranje v svojih primarnih in splošnih volilnih kampanjah, in nikoli ni sledil svoji obljubi o ponovni izvolitvi, da si bo prizadeval za ustavno spremembo, ki bi razveljavila Citizens United vs FEC, uvodno mnenje vrhovnega sodišča iz leta 2010 vrata do velikega denarja v politiki.
Joe Biden je skušal ponovno pridobiti zaupanje delavskega razreda, vendar so demokratski poslanci (najbolj očitno in vidno senatorja Joe Manchin in Kyrsten Sinema) blokirali ukrepe, ki bi znižali stroške otroškega varstva, oskrbe starejših, zdravil na recept, zdravstvene oskrbe in izobraževanja . Blokirali so višjo minimalno plačo in plačan družinski dopust.
Vendar niti Manchin niti Sinema niti kateri koli drug demokrat, ki ni podprl Bidnove agende, ni utrpel nobenih posledic.
Zakaj Biden ni storil več, da bi združil delavski razred in zgradil koalicijo, da bi znova prevzel oblast iz rok nastajajoče oligarhije? Verjetno iz istih razlogov, kot Clinton in Obama nista: demokratska stranka še naprej daje prednost glasovom "predmestnih volivcev", ki naj bi določali volilne izide, in je še vedno odvisna od denarja velikih korporacij in bogatih.
Najmočnejša sila v ameriški politiki danes je bes proti establišmentu na prirejen sistem. Ni več levice ali desnice. Zmernega »centra« ni več. Prava izbira je ali republikanski avtoritarni populizem ali demokratični progresivni populizem.
Demokrati ne morejo premagati avtoritarnega populizma brez načrta radikalne demokratične reforme – prodemokratičnega gibanja proti establišmentu. Demokrati se morajo odločno postaviti na stran delovnih ljudi proti oligarhiji. Oblikovati morajo enotno koalicijo ljudi vseh ras, spolov in razredov, da razbremenijo sistem.
Trumpizem ni vzrok našega razdeljenega naroda. To je simptom zmontiranega sistema, ki nas je že delil.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate