Vzorec sem prvič opazil lani, ko je eksplodiral mučilni škandal v Abu Ghraibu. Do zdaj je to že onkraj trenda. Bližje ugotovljenemu dejstvu. Očitno za vse – in nakazuje pomembno okvaro neke neznane vrste na ministrstvu za obrambo.
28. aprila 2004, ko jih je Sy Hersh hotel pobrati, so novinarji CBS objavili zgodbo o zločinih, ki so jih zagrešili ameriški vojaki v iraškem zaporu Abu Ghraib. 60 minutni program II. Vključevalo je zdaj zloglasne fotografije mučenja kot tudi informacije o lastnem vojaškem "ostrem poročilu" o tej temi, ki bo kasneje postalo znano (po imenu avtorja) kot poročilo Tagube.
Približno teden dni kasneje sem začel opažati trend. Med sestankom z novinarji na lahko 4, so obrambnega ministra Donalda Rumsfelda vprašali, ali je sam prebral poročilo Tagube. Obremenjeval se je, ko je videl povzetek tega, preden je končno odgovoril z "ne". Sledilo je še eno vprašanje:
»POROČALEC: … glede na razvejanost ne le tega, kar je v tem poročilu, natančneje ugotovitev, ampak slik, fotografij, za katere ste vedeli, da bodo pred nekaj tedni predvajane, zakaj se niste počutili [ Ali ste morali takrat prositi za ugotovitve, si predhodno ogledati slike, da bi se morda lahko pripravili na nekaj svetovnega odziva?
»SEC. RUMSFELD: Mislim, da sem se pozanimal o slikah in povedali so mi, da nimamo kopij.
»RUMSFELD (osebju): Je to prav?
»OSEBJE: Tukaj jih nismo imeli, to je gotovo.
»SEC. RUMSFELD: Ja, nisem jih imel.”
Ali je mogoče, sem se spraševal, da imam na mizi strojno opremo za zapisovanje CD-jev s fotografijami in kopiranje poročil, Pentagon pa ne?
5. maja je Rumsfeld naredil intervju z Mattom Lauerjem iz NBC-ja Prikaži danes in ponovno so ga vprašali, ali ne bere poročila ali vidi fotografij, dokler jih ne predvajajo na televiziji. Rumsfeld je zabrusil "samo minuto", preden je to priznal "ko sem vprašan na vprašanje, ali sem prebral celotno poročilo, iskreno odgovorim, da nisem. To je gora papirja in preiskovalnega materiala.”
Zato sem se spraševal, ali je lahko težava količina branja? Ali pa lahko SECDEF trpi za motnjo pozornosti pri odraslih?
Rumsfeld je 7. maja pričal pred senatnim odborom za oborožene sile na zaslišanju o ravnanju z iraškimi ujetniki. Tam ga je republikanski senator Lindsey Graham vprašal o video datoteke mučenja v Abu Ghraibu.
»GRAHAM: Gospod sekretar, ste videli video?
»RUMSFELD: Nisem. Disk, ki sem ga videl in na katerem so bile fotografije, ni imel videoposnetkov. Preveril sem pri generalu Smithu in navedel je, da ima disk z videi na njem. Ne vem, ali to pomeni, da obstajata dva diska z vsemi temi fotografijami ali pa sta fotografiji enaki in na enem preprosto ni videa.”
Kasneje je demokratski senator Bill Nelson vprašal:
»BILL NELSON: … g. Tajnica, kdaj ste prvič videli fotografije?
»RUMSFELD: Sinoči okoli 7.
“BILL NELSON: Gospod sekretar …
»RUMSFELD: Moral bi reči, da sem jih videl v tisku. Videl sem tiste, ki so nekoliko prirejeni, da ustrezajo okusu ljudi. Že dneve in dneve in dneve poskušamo dobiti enega od diskov. In general Smith mi je povedal, da je bilo le nekaj teh, da so bili v postopku kazenske preiskave. In končno sva jih, Dick Myers in jaz, sinoči končno videla.”
Takrat me je res zanimalo: ali je šlo za proračunski problem - pomanjkanje zapisovalnikov CD-jev ali disket ali razpoložljivih računalnikov v Pentagonu? Ali pa ni bil nihče tehnično sposoben narediti kopije za Rumsfelda? Ali pa je bilo v igri kakšno institucionalno/osebno vprašanje? Ali so se Rumsfeldovi podrejeni iz neznanih razlogov ukvarjali z igro zadrževanja disket »dneve in dneve in dneve« (in tik pred njegovim velikim žarom v senatu)?
Od takrat sem bolj pozoren na Rumsfeldove težave in še naprej ugibam. Samo poglejte nekaj od številnih incidentov do sedaj v letu 2005 ...
Januarja 8, 2005, Newsweek razkrila zgodbo o razpravi na visoki ravni v Pentagonu o izvajanju "Možnost Salvador" - to je uporaba "eskadronov smrti", kot so tisti, ki so jih ZDA financirale v Salvadorju v osemdesetih letih prejšnjega stoletja - v Iraku. 1980. januarja je na novinarski konferenci dr. Rumsfeld je končno pretehtal:
»Glede Iraka sem tudi bral in slišal o tej tako imenovani možnosti Salvatore-Salvador, mislim, da se imenuje. In vse sem pogledal skozi Newsweek, ki je bil očitno kraj, kjer naj bi se pojavila. Nisem ga našel.”
Rumsfeld se je nato pritoževal, da nikjer ne najde izvoda zgodbe in da lahko bere le članke o zgodba. Člani novinarskega zbora so mu obljubili, da mu bodo priskrbeli izvod, in ga obvestili, da je na voljo v spletni izdaji revije. Rumsfeld je v svojo obrambo trdil, da kupuje samo tiskano različico Newsweek.
Spraševal sem se, koliko časa je porabil za zaman brskanje po prejšnjih številkah Newsweek. Ali nihče od njegovega osebja ni pomislil, da bi pogledal na spletu? Ali pa so morda tiščali nos v svojega ostarelega šefa, ko je strmel v izključen računalnik? Ali pa v Pentagonu preprosto ni bilo nobene osebe, ki bi obvladala iskanje Google?
Generalpodpolkovnik James Mattis, ki je poveljeval enotam v Afganistanu in Iraku, je prišel na naslovnice, ko je 1. februarja javno izjavil: "Zabavno je ustreliti nekatere ljudi." Rumsfeld je očitno spregledal vsa jutranja časopisna poročila in televizijska poročila o tem; ker je 3. februarja popoldne novinarju povedal, »Nisem prebral njegove besede. Ne vem, kaj točno je rekel ..."
10. februarja je osi zla, sovražnik številka ena, Severna Koreja, prvič razglasila, da dokončno poseduje jedrsko orožje. Mislili bi, da bi takšna objava države, s katero so Združene države tehnično še vedno v vojni, zaslužila nekaj pozornosti ministra za obrambo. (Mislim, samo poglejte odziv, ki ga je Sadamovo fantomsko orožje za množično uničenje upravičilo že leta 2002-03). A zdi se, da se Rumsfeld sploh ni potrudil prebrati objave, čeprav je bil očitno seznanjen z dejstvom, da so bile takšne zgodbe napisane. Na vprašanje o severnokorejskem jedrskem orožju je obrambni minister dejal, »Vem, da mi je bilo rečeno da so danes v tisku navedli, da [imajo jedrsko orožje].«
Ko je 16. februarja odgovarjal na novinarska vprašanja po zaslišanju odbora predstavniškega doma za oborožene sile, je bil Rumsfeld vprašan o poročilu obveščevalnih služb v zvezi z Al Kaido in je odgovoril: "Nisem videl dokument, na katerega se sklicujete v zvezi z memorandumom. Do mene še ni prišel ... [Generalu Meyersu:] Tudi vi tega niste videli, kajne?«
Ni presenetljivo, da Meyers ni.
Naslednji dan se je ta dogodek skoraj ponovil. Na drugem srečanju z novinarji, tokrat po zaslišanju senatnega odbora za oborožene sile, so Rumsfelda vprašali o predsedniško ukazani skupni CIA/Ministrstvo za obrambo študij paravojaških dejavnosti.
"Rumsfeld: [Myersu]: Ste ga videli? Študije nisem videl.
»Myers: Nisem videl rezultatov študije. Mislim, da bo to kmalu prišlo k nam na oddelku.«
Takšni odzivi prihajajo iz Rumsfelda hitro in burno, odkar je izbruhnil škandal v Abu Ghraibu. Očitno se je razvil vzorec, ki vključuje nekaj, kar je videti kot sistemska okvara informacij, ki so prispele do ministra za obrambo. Vprašanje je zakaj? Zakaj novinarji vedno vedo več kot on? Hudiča, zakaj sem bral zgodbe (in verjetno lastna vojaška poročila) pred Rumsfeldom?
Predvidevam, da je zaposlen, toda glede na to, da ne bere, s čim točno je zaposlen? Ali ima osebne težave? Nedavna poročila kažejo, da je Rumsfeld v zadnjem času vse bolj bojevit in razdražljiv; nazadnje spakiral svojo aktovko in blebetal o svojem kosilu, medtem ko ga je zasliševal Odbor predstavniškega doma za oborožene sile (kjer je prav tako nepovezano odgovoril na vprašanje o pripombah pomočnika v zvezi z razširitvijo vojaških pokojnin z besedami: "Nisem ... videl izjava, ki ste jo citirali v kontekstu, v katerem bi lahko bila vključena«).
Obstajajo tudi druge teorije. Ali je razvil svojega šefa odpor do branja? Ali pa je bil kljub vsem novim obveščevalnim pooblastilom, ki si jih je pridobil za Ministrstvo za obrambo, nekako iztisnjen iz informacijske zanke nacionalne varnosti. Ali ga zadržujejo v temi tudi glede novic o nacionalni varnosti na naslovnicah? Ali se mu lahko podrejeni Pentagona iz neznanih razlogov upirajo z zavrnitvijo njegovih zahtev po informacijah, zaradi česar je videti neobveščen in nesposoben? Ali pa je to lahko bolj splošen problem nesposobnosti ministrstva za obrambo? V redu, morda ne morete pričakovati, da bo 72-letni minister za obrambo na tekočem z najnovejšo tehnologijo, toda ali se nihče v Pentagonu ne znajde, kako fotokopirati poročilo? Zapisati foto CD? Kopirati disk? Najdete članek na spletu? Ali ugotovite, kako poslati datoteko po e-pošti?
Lani je Ministrstvo za obrambo izplačalo skoraj 300 milijonov dolarjev Battelle Memorial Institute - katerega znanstveniki "odigral ključno vlogo pri razvoju pisarniškega fotokopirnega stroja (Xerox)« in ima »več kot 250 patentov, povezanih s postopkom suhega kopiranja«. Proizvajalcu osebnih računalnikov Dell je plačal skoraj 643 milijonov dolarjev in skoraj 2.4 milijarde dolarjev podjetju Computer Sciences Corporation – »vodilnemu globalnemu podjetju za storitve informacijske tehnologije (IT) ... [katerega] poslanstvo je strankam zagotoviti ... rešitve, oblikovane za njihove posebne izzive in jim omogočiti, da izkoristijo napredno uporabo tehnologije.«
Človek bi si mislil, da bi s takšno porabo ljudem v ministrstvu za obrambo uspelo prenesti kopije ključnih materialov svojemu šefu. Ampak ne morejo ali nočejo. Pustili so Rumsfelda, da se zvija v vetru, prisiljen vsakodnevno priznavati, da ne more pravočasno dobiti informacij, ki jih zahteva ali želi videti. Posledice za nacionalno varnost so očitne. Čas je za povpraševanje. Vedeti moramo, česa Rumsfeld ni videl, kdaj tega ni videl in zakaj je tako neverjetno neobveščen.
Nick Turse je doktorski kandidat v Centru za zgodovino in etiko javnega zdravja na Mailman School of Public Health na Univerzi Columbia. Piše za Village Voice in redno za Tomdispatch o vojaško-korporacijskem kompleksu in državi domovinske varnosti.
Avtorske pravice 2005 Nick Turse
[Ta članek se je prvič pojavil na Tomdispatch.com, spletni dnevnik Inštituta Nation, ki ponuja stalen pretok alternativnih virov, novic in mnenj Toma Engelhardta, dolgoletnega urednika v založništvu in avtorja Konec kulture zmage in Zadnji dnevi založništva.]
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate