Zdaj je čas, da ponovno odkrijemo revolucionarne ideje Johna Maynarda Keynesa za mednarodno trgovinsko organizacijo in jih prilagodimo za ponovno uravnoteženje svetovnih gospodarstev v 21. stoletju.
Agenda iz Dohe, ki je bila uvedena na ministrskem srečanju Svetovne trgovinske organizacije (STO) v katarski prestolnici leta 2001, je propadla, kar je tudi dobro. Čeprav si generalni direktor STO Pascal Lamy na vse pretege prizadeva oživiti agendo, so nasprotniki Dohe ves čas pogajanj vztrajali, da je brez dogovora bolje kot s slabim dogovorom. Krog, od začetka do končne brezplodne izmenjave leta 2006, je bil namenjen koristi največjim kmetom, uničenju nastajajočih ali krhkih industrij po vsem jugu in odprtju javnih storitev povsod za korporativni prevzem prek Splošnega sporazuma o trgovini s storitvami (GATS). ).
Propad je morda le začasen (v prvih dneh leta 2007 so se kazale možnosti za njegovo oživitev) in ne pomeni, da so bili osnovni izhodišča STO, ustanovljene leta 1995, ukinjeni. Sporazum o kmetijstvu, Splošni sporazum o carinah in trgovini (GATT) glede industrijskega blaga, GATS in približno 20 ali več drugih instrumentov pod okriljem STO še vedno veljajo. Toda njihova uporaba je bila resno upočasnjena in zdaj imamo odlog ali vsaj okno priložnosti.
Neuspeh kroga povzroči veliko ljudi, ki se sprašujejo: 'Kaj naj damo namesto Dohe?' Lahko bi odgovorili, da je to tako, kot če bi vprašali 'Kaj naj damo namesto raka?' , katerega instinktivni odgovor je 'nič' ; v primeru trgovine pa bi bilo nespametno odgovoriti tako. Odsotnost raka je zaželena, toda odsotnost mednarodnega trgovinskega režima samo pušča odprto polje za dvostranske in večstranske dogovore, ki so vedno še bolj invazivni in nevarni za šibkejše partnerje, kot je STO.
Namesto da dovolimo običajnim osumljencem, da »najmočnejše vlade sledijo zgledu svojih nadnacionalnih korporacij«, da načrtujejo prihodnost trgovinskih odnosov, je čas, da se vrnemo v obdobje po drugi svetovni vojni, ko je prišlo do velikega prestrukturiranja mednarodnega odnosov. Celo Svetovna banka in Mednarodni denarni sklad sta bili tedaj dobrodošli instituciji in sta nekaj časa igrali koristno vlogo tako na jugu kot na od vojne opustošenem severu: šele v zadnjih 25 letih sta drastično spremenila svoje poslanstvo.
Ekonomist John Maynard Keynes je prišel za povojno mizo z inovativnim projektom za prihodnost svetovne trgovine, ki ga je poimenoval Mednarodna trgovinska organizacija (ITO), ki jo podpira mednarodna centralna banka, Mednarodna klirinška unija (ICU). ICU naj bi izdal svetovno valuto za trgovanje, bancor. Zakaj se ITO in ICU nikoli nista uresničila in kaj bi se spremenilo, če bi se, je streznjujoča zgodba, iz katere se lahko naučimo. Pove nam, da bi bilo v racionalnem svetu mogoče zgraditi trgovinski sistem, ki bi služil potrebam ljudi na severu in jugu.
Z ITO in ICU bi lahko imeli svetovni red, v katerem nobena država ne bi mogla imeti velikega trgovinskega primanjkljaja (primanjkljaj Združenih držav je leta 716 znašal 2005 milijard dolarjev) ali velikega trgovinskega presežka sodobne Kitajske. Pod takšnim sistemom bi bilo drobljenje dolga tretjega sveta in uničujoče politike strukturnega prilagajanja, ki sta jih uporabljala Svetovna banka in MDS, nepredstavljivo, čeprav sistem ne bi odpravil kapitalizma. Če bi lahko obudili Keynesov koncept, bi morda res bil mogoč drug svet: pred več kot 60 leti je ugotovil, kako naj deluje. Z njegovega načrta bi bilo treba zbrisati prah in ga dodelati, a njegovo jedro ostaja relevantno.
Zakaj ni uspelo?
Preden razložimo pravila, ki bi jih vzpostavil, bi morali razmisliti, zakaj ITO ni bil nikoli ustanovljen. Običajna razlaga je, da so jo ZDA blokirale, kar je res, a preveč lahkotno. Bili so še drugi politični razlogi. ZDA in Velika Britanija sta začeli razpravljati o sporazumu ITO že dolgo pred koncem vojne, Keynes pa je zamisel predstavil že leta 1942. Julija 1944 je predsedoval denarni konferenci v Bretton Woodsu, kjer se je pojavila kot uradno britansko stališče. Takrat so bile ZDA, ki so nedvomno sledile mnenjem svojih korporacij, manj navdušene in njihov glavni pogajalec Harry Dexter White se je namesto tega zavzemal za Svetovno banko in Mednarodni denarni sklad (1). Kongres ZDA je pozneje odobril obe instituciji, včasih imenovani "instituciji Bretton Woods", vendar ITO še ni bil zrel za ratifikacijo.
Združeni narodi so bili rojeni leta 1945. Njihova gospodarska komponenta, Ekonomski in socialni svet (Ecosoc), je prejela povojne predloge ZDA in Velike Britanije za ustanovitev ITO. Ecosoc je leta 1946 sklical konferenco ZN o trgovini in zaposlovanju, da bi jih preučil (2).
Pred sestankom te konference so ZDA sprejele dvotirni pristop k mednarodni trgovini. Sklicala je sestanek 22 drugih držav članic ZN, ki so prav tako želele čim prej začeti liberalizacijo trgovine. Zbrali so se v vzporednem forumu, da bi pripravili Splošni sporazum o carinah in trgovini kot začasni ukrep, vsaj tako se je takrat mislilo.
GATT so podpisali leta 1947, veljati pa je začel leta 1948. Ker so vsi udeleženci pričakovali, da bo postal del listine ITO, ki bo trajnejši instrument, so v GATT vključili malo institucionalnih mehanizmov. Kmalu zatem je bila listina ITO končno dokončana in potrjena na havanski konferenci leta 1948; besedilo se zdaj na splošno imenuje „Havanska listina“, čeprav je njen formalni naslov Listina mednarodne trgovinske organizacije (3).
Zakaj je ITO na koncu propadel? Velik del njegove politične podpore je izginil. Keynes je umrl leta 1946; državni sekretar ZDA Cordell Hull, tudi prvak ITO, ni bil več v vladi; trenutek navdušenja Bretton Woods 'preoblikujemo svet' je minil. Ministrstvo za zunanje zadeve in ministrstvo za finance ZDA sta se ukvarjala z Marshallovim načrtom in vzajemnimi trgovinskimi sporazumi ZDA s posameznimi državami. Prirojeni izolacionizem mnogih Američanov in njihovih predstavnikov v kongresu je igral vlogo. Velik del ameriške poslovne skupnosti je prav tako nasprotoval ITO, nekatera podjetja, ker je bila preveč protekcionistična, druga, ker ni bila dovolj protekcionistična. Leta 1948 so bile v ZDA težke predsedniške volitve in nobena politična stranka ni želela zamajati čolna s kontroverznim mednarodnim sporazumom. Začela se je hladna vojna in ITO je bil drugotnega pomena za ameriške politike in birokrate.
Ko je bil predsednik Harry Truman leta 1950 znova izvoljen, je listino ITO ('Havane') resda brez skrbi predložil kongresu, vendar se zakonodajalci o njej nikoli niso potrudili glasovati. GATT je preživel, ker je še vedno veljal za začasen in ni vseboval skoraj nobenih omejevalnih institucionalnih ureditev. Na svoj način je bila uspešna, saj ji je v desetletjih uspelo znižati industrijske tarife s povprečnih 50 % na 5 %, čeprav so v mnogih državah še vedno veljale visoke tarifne konice. GATT je sponzoriral osem krogov liberalizacije trgovine, od katerih je zadnji, urugvajski krog, pripravil osnutek veliko bolj ambicioznega sporazuma WTO. GATT, revidiran in posodobljen, je postal GATT 1994 v okviru WTO. Povojni trgovinski dogovori torej skoraj niso bili podobni Keynesovim upanjem. Sedanja Svetovna trgovinska organizacija je še bolj oddaljena od njegove vizije.
Havanska listina
Medtem ko STO ni povezana z ZN in ne priznava nobenih pravnih instrumentov ZN, vključno s Splošno deklaracijo človekovih pravic iz leta 1948, se je Ustanovna listina ITO začela s priznavanjem Ustanovne listine ZN. Med svoje cilje je postavila polno zaposlenost, gospodarski in socialni napredek ter razvoj. Njegov drugi del je bil v celoti posvečen načinom za preprečevanje brezposelnosti in podzaposlenosti. Za razliko od STO, ki te teme nikoli ne omenja, je ITO vztrajal pri pravičnih delovnih standardih ter izboljšanju plač in delovnih pogojev; določila je sodelovanje z Mednarodno organizacijo dela.
Mednarodno sindikalno gibanje je prvih šest let obstoja STO poskušalo pridobiti "socialno klavzulo", ki je bila le precej omehčana različica načel, ki so že vključena v ITO. Sindikati so dokončno obupali po ministrskem srečanju STO v Dohi leta 2001.
Listina ITO je oblikovala načrte za izmenjavo znanj in tehnologije; določilo je, da se tuje naložbe ne smejo uporabljati kot pretveza za poseganje v notranje zadeve držav članic. Revnejše, šibkejše države so bile izrecno pooblaščene, da za svojo obnovo in razvoj uporabljajo vladno pomoč, intervencije in 'protekcionizem': listina je določala, da je 'pomoč v obliki zaščitnih ukrepov upravičena'.
Posebej se je spodbujala posebna pomoč, „namenjena spodbujanju razvoja določene industrije za predelavo domačega primarnega blaga“. Številne določbe listine so se nanašale tudi na primarno blago in so upoštevale zaščito malih proizvajalcev. ITO je državnim skladom dovolil stabilizacijo cen surovin iz leta v leto in priporočil "ohranjanje izčrpnih naravnih virov". Njeni ukrepi v zvezi z blagom in spodbujanjem pogajanj med državami članicami, ki so ga proizvajale, so, če jih vzamemo skupaj, privedli do presenetljivega zaključka. ITO je, ne da bi to dejansko rekel, spodbujal dogovore, podobne Opecu, „kartele proizvajalcev“ za primarne izdelke in lokalno predelavo za dodajanje vrednosti.
Namesto da bi takšna pravila prinesla koristi, smo bili priča neizprosnemu padcu cen surovin. Po podatkih Konference ZN za trgovino in razvoj (Unctad) je bilo povprečno letno znižanje teh cen med letoma 1977 in 2001 za živila 2.6 %; 5.6 % za tropske pijače; 3.5 % za oljnice in olja. Le kovine, ki jih za razliko od hrane in pijač nikoli ne proizvajajo mali kmetovalci, so se z 1.9-odstotnim padcem na letni ravni nekoliko bolje odrezale, čeprav to še vedno odraža precejšen padec prihodkov držav proizvajalk.
Havanska listina je izrecno dovoljevala pomoč nacionalnim industrijam s subvencijami ali javnimi naročili. Nekaj časa predvajanja je celo rezerviral za nacionalni kinematograf. Državam je omogočila zaščito lokalnega kmetijstva in ribištva. Ena največjih bitk v krogu pogajanj v Dohi in neposredni vzrok za neuspeh so bile kmetijske izvozne subvencije. ITO je prepovedal subvencioniranje izdelkov na tujih trgih "po ceni, nižji od tiste, ki se zaračuna domačemu kupcu". Državam v finančnih težavah je bilo dovoljeno omejiti uvoz, vendar so morale to storiti sorazmerno, pri čemer so prejšnjim dobaviteljem dodelile poštene kvote.
Institucionalna ureditev ITO je bila preprosta in demokratična. Vsaka država, ki je bila prvotno povabljena na konferenco Unctad, je morala biti članica; prihodnje člane naj bi potrdil ta organ. Vsaka članica je imela en glas (za razliko od Svetovne banke in MDS, kjer so glasovi sorazmerni s finančnimi prispevki in lahko ZDA blokirajo vsako pomembno odločitev). Članica, ki je zaostala s svojimi prispevki za ZN, je izgubila svoj glas; v ITO ZDA večino let ne bi bile članice z glasovalno pravico. Kar zadeva upravljanje, so člani ITO izbrali izvršni odbor 18 članov; osem iz držav "velikega gospodarskega pomena in deleža v svetovni trgovini", 10 predstavlja različne regije in vrste gospodarstev. Glasuje se z navadno ali v nekaterih primerih z dvotretjinsko večino. Zaželeno je, da se spori rešujejo s posvetovanji, če pa ta ne uspejo, lahko kateri koli član spor predloži upravnemu odboru, ki lahko pooblasti oškodovanega člana, da sprejme povračilne ukrepe.
Financiranje trgovine
Ti poskusi vzpostavitve novega trgovinskega reda so se izvajali v kontekstu sveta, ki se še vedno trudi izvleči iz ruševin vojne. Nihče razen ZDA ni imel denarja. Marshallov načrt je bil del dobrodelnosti in devet delov lastnega interesa "najboljši način za začetek trgovine med ZDA in Evropo" drugače bi bile ZDA obsojene na proizvodnjo več, kot bi lahko porabile, in ne bi imele nikogar. komu bi lahko prodal svoje izdelke.
Kako bi lahko v teh okoliščinah vsi pokleknili in spet začeli proizvajati in trgovati? Keynes je svojo rešitev oblikoval v zgodnjih 1940-ih. Ker je bila vojna delno posledica trgovinske politike berača mojega soseda, ko so vsi sodelovali v ostri konkurenci za iste trge, se je želel prepričati, da nihče ne bo mogel zasesti vseh trgov in kopičiti ogromnih trgovinskih presežkov. Njegova rešitev je bila ICU, nova centralna banka centralnih bank, ki bi izdajala bancor valuto za trgovanje.
Po tem sistemu je izvoz zaslužil banke, uvoz pa jih je porabil. Bistvo je bilo ohraniti oboje v ravnovesju, tako da ob koncu leta računi države pri ICU ne bi bili niti v presežku niti v primanjkljaju, ampak 'počiščeni'” blizu ničle. Valuti vsake države bi bil dodeljen fiksen, vendar prilagodljiv menjalni tečaj glede na bancor. Keynesovo prvotno razmišljanje je zaznalo, da bodo države s preveč bankorjev motile sistem prav tako kot tiste s premalo', da so upniki prav tako nevarni za stabilnost in blaginjo kot dolžniki.
Kako bi lahko države prisilili, da se prilagodijo in vzdržujejo ravnovesje skoraj nič? Metoda je bila genialna. ICU bi v svoji vlogi centralne banke in izdajatelja bankorjev vsaki državi dovolila možnost prekoračitve stanja, tako kot to običajne banke počnejo za stranke. Dovoljena prekoračitev bi bila enaka polovici povprečne vrednosti blagovne menjave države v preteklih petih letih. Vsaki državi, ki preseže svojo prekoračitev, bi se zaračunale obresti na razliko. Dolžniki bi bili bremenjeni za svoje primanjkljaje, a prava novost je bila, da bi upnikom ""državam s trgovinskimi presežki"" zaračunali obresti na njihove presežke. Večji kot je primanjkljaj ali presežek, višja bi bila obrestna mera.
Države s primanjkljajem bi morale devalvirati svoje valute, da bi bil njihov izvoz cenejši in privlačnejši. Države s presežkom bi morale revalorizirati svoje valute, da bi bil njihov izvoz dražji in manj privlačen. Če država s trgovinskim presežkom ne bi zmanjšala svojega presežka, bi ICU zaplenila vse nad dovoljenim zneskom prekoračitve in dala v rezervni sklad. Keynes je želel uporabiti ta sklad za financiranje globalne policije, pomoči ob nesrečah in drugih ukrepov, ki so zanimivi za vse članice.
Lepa ureditev
Bil je čeden dogovor. Da bi se izognili plačilu obresti ali podvrgli popolni zaplembi; države s presežkom bi tekmovale v nakupu več izvoza od tistih s primanjkljajem. Tisti v primanjkljaju bi lahko prodali več in bi se lažje vrnili v ravnovesje. Vsi bi imeli koristi. Trgovina bi se razširila, svet bi bil uspešnejši in mirnejši, nerazvite države bi imele več sredstev za vlaganje v razvoj in dolgov, ki jih imajo danes, ne bi bilo mogoče kopičiti.
Kot vemo, Keynes ni prevladal in povojna vizija ni bila nikoli uresničena. Svetovna banka in MDS sta povzročila kaos s svojimi politikami strukturnega prilagajanja, dolgov tretjega sveta ni mogoče nikoli poplačati in Wall Street zdaj odloča o politikah demokratično izvoljenih vlad (kot lahko potrdi brazilski predsednik Luiz 'Lula'Inacio da Silva , skupaj s številnimi drugimi voditelji zadolženih držav). Pravila svetovne trgovine ne koristijo revnejšim članicam STO, bogate pa so postale bolj sebične, ko so postale bogatejše.
Kako bi lahko v teh okoliščinah svetovno gibanje za pravičnost pripomoglo k uresničitvi pravične trgovine, saj STO in njena katastrofalna pravila že obstajajo? Pisatelj George Monbiot verjame, da bi Jug lahko uporabil svojih 26,000 milijard dolarjev dolga kot "jedrsko grožnjo" svetovnemu finančnemu sistemu, razen če bi privolil v ustanovitev ICU. Jug bi lahko začel z ustvarjanjem lastne, manjše klirinške unije: morda bi lahko Latinska Amerika sprožila tak načrt. Morda bi ga nova vlada v Franciji lahko uvrstila na dnevni red; zgodile so se čudne stvari. Vendar se je pomembno zavedati, da nam ni treba znova izumljati trgovinskega kolesa: Keynes je vse delo opravil pred 60 leti.
Opombe
1. Dokler nisem prebral The Age of Consent Georgea Monbiota, Flamingo, London, 2003, sem verjel kot skoraj vsi drugi vpleteni, da je Keynes sam oblikoval načrte za Svetovno banko in Mednarodni denarni sklad. Monbiot je po raziskavi zgodovinarja Armanda van Dormaela v njegovem delu Bretton Woods: Birth of a Monetary System, Macmillan, London, 1978, razložil, kako je Keynesu uspelo pridobiti nekaj koncesij od ZDA, vendar je napovedal, da bo IMF povzročil neplačljivi dolgovi. Keynes je na koncu sprejel predloge ZDA, ker je imel raje sistem s pravili, vendar ni bil zadovoljen z izidom.
2. Upoštevajte oznako; Svetovna trgovinska organizacija se vedno ni hotela ukvarjati z zaposlovanjem.
3. To zgodovino obravnava Susan Ariel Aaronson v Trade and the American Dream: A Social History of Postwar Trade Policy, University Press of Kentucky, Lexington, 1996.
Copyright 2007 Le Monde diplomatique
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate