Postali ste znani po svojem delu o dolžniški krizi v 1980. in 1990. letih prejšnjega stoletja. Potem je bila kriza za države v razvoju; zdaj se zdi, da prizadene predvsem razvite države? Kako si to razlagaš?
Vzroki za dolžniško krizo v državah tretjega sveta niso bili enaki kot zdaj. V sedemdesetih letih prejšnjega stoletja je veliko izposojenega denarja šlo v oborožitev, luksuzno porabo srednjega in višjega razreda za uvoz, naraščajoče cene nafte in razvojne projekte belih slonov – z drugimi besedami neproduktivno porabo. Tudi ZDA so leta 1970 nenadoma enostransko zvišale obrestne mere za velik odstotek.
John Perkins noter Izpovedi gospodarskega udarca trdi, da je obstajala premišljena politika zadolževanja in nadzora gospodarstev v razvoju. Njegovo osebno pričevanje potrebuje dodatno potrditev, vendar zagotovo vemo, da so najbogatejši narodi uporabljali dolgove za točno to – za uveljavitev pogojev, ki so jih vsilile ZDA in druge države upnice, ki so od držav v razvoju zahtevale vstop v svetovno gospodarstvo pod zelo neugodnimi pogoji.
Velik razlog za trenutno evropsko dolžniško krizo je, da so vlade prevzele dolgove zasebnih bank, ki so eksplodirali s finančno krizo. Najbolj jasen primer je Irska, ki je prevzela odgovornost za vse, kar so dolgovale njene banke, vendar velja za vse države, ki so zdaj v težavah.
Kljub temu ima večina držav v Evropi skromne dolgove. V začetku tega leta je Španija dolgovala le 55 % BDP. Celo stroga Maastrichtska pogodba pravi, da je 60 % BDP v redu. Italija in Belgija sta na primer precej nad 100 %, vendar številne države, kjer se pridiga varčevanje, kot je Francija, nimajo težav.
Ljudje ponavadi verjamejo – in njihovi mediji jim govorijo, da verjamejo –, da je dolg gospodinjstva enak dolgu države. Temu ni tako. Družina ne more dolgo živeti nad svojimi zmožnostmi, a države, še posebej v sodobnem času, to vedno počnejo. ZDA niso bile brez dolgov že od 19. stoletja. Zamisel o ničelnem državnem dolgu je popolna fantazija.
Očitno je bolje, če si sposodite, če želite produktivno vlagati. In če imate preveč dolga, na koncu plačate preveč obresti imetnikom obveznic; vendar "državni dolg", kot se imenuje, ni nujno problem.
Kakšne bodo po vašem mnenju posledice teh politik?
Dosedanje evropske politike so katastrofalne! Gre za ista tako imenovana »zdravila«, ki so bila vsiljena državam v razvoju v osemdesetih letih prejšnjega stoletja, zdaj bolj znana kot »izgubljeno desetletje za razvoj«. Varčevalni programi, vsiljeni Grčiji, Irski ali Portugalski, izhajajo naravnost iz neoliberalnega priročnika Programov strukturnega prilagajanja (SAP), od A do Ž.
Rezultat je divje krčenje teh gospodarstev do nezaslišane stopnje. Ko so bili v res revnih državah, kot je Niger, vsiljeni radikalna privatizacija, znižanje plač, izbris socialne porabe in tako naprej, so dejansko privedli do lakote in množičnih smrti. V Evropi imamo več manevrskega prostora, nekaj blažilnikov, vendar se je grško gospodarstvo letos skrčilo že za več kot 5 %, brezposelnost je narasla brez nadomestil, mala podjetja množično propadajo in vse, kar je na vidiku, se privatizira.
To je kriminalna politika, katere namen je potisniti delavce nazaj v 19th stoletju, da bi se znebili socialnih ugodnosti, za katere so se ljudje borili več generacij. Kot običajno bodo bogati pobegnili in mednarodni kapital bo z možnostmi privatizacije doživel razcvet. Navadni ljudje dvakrat plačujejo za finančno krizo – najprej zato, da rešijo banke, zdaj pa zato, da žrtvujejo in povzročijo propad lastnih držav in sredstev za preživetje.
Kakšen je vaš odgovor tistim, ki pravijo, da je kriva Grčija in njen nezmožnost nadzora javnih financ?
Ljudje pravijo, da »Grki ne plačujejo davkov« in to velja za bogate, ki imajo veliko denarja na Cipru, priročni davčni oazi. Švicarska finančna hiša poroča, da je le 1 % grškega denarja v švicarskih bankah prijavljen v Grčiji – in samo 3 % v Franciji – Grki niso sami v tej igri. Grčija je ohranila tudi sorazmerno velik vojaški proračun. Tudi ko so Turki – domnevno sovražniki – predlagali skupno zmanjšanje vojaških izdatkov, Grki tega niso sprejeli.
Grška pravoslavna cerkev, največja lastnina in posestnica v državi, ne plačuje nič davkov, kar nima smisla. Obstaja tudi velika siva ekonomija. In ko je PASOK prevzel vodenje, so odkrili, da so njihovi predhodniki pokuhali knjige in radikalno podcenili, koliko dolguje država.
Kljub vsemu temu ne smemo pozabiti, da Grčija predstavlja le 2 % evropskega gospodarstva. Preprosto ni vredno te ogromne polarizirajoče krize ali neverjetne psihodrame. Nemci in Evropska centralna banka tega ne obravnavajo kot preprosto ekonomsko vprašanje zadolženosti in neplačila, temveč kot moralno igro, v kateri morajo biti Grki kaznovani.
Tudi če vključimo Portugalsko in Irsko, govorimo o majhnem delu gospodarstva evrskega območja. S Španijo postanejo stvari resne; to je približno 11 % evrogospodarstva in Italija – no, o tem nihče ne želi razmišljati.
Očitno bo varčevanje samo poslabšalo gospodarske težave – manj davčnih prihodkov, več brezposelnosti, nizke naložbe, večja siva ekonomija itd. Plus ogromno človeško trpljenje in možen razpad evra. Ni bilo niti enega primera, da bi država zaradi varčevalne politike IMF izšla na bolje.
Neoliberalnim ekonomistom je uspelo izbrisati ves spomin na trideseta leta 1930. stoletja, ko je bila keynesijanska politika s pridom uporabljena proti veliki depresiji. Namesto tega se soočamo s hudim dolgom, gospodarstvom, ki ga dušijo varčevalni ukrepi, in brez upanja na okrevanje.
Ali menite, da bi Grčija morala bankrotirati? Katere alternative bi Grčija morala upoštevati?
Grki ne morejo plačati in bodo zamudili. Imajo že, a tega nihče ne imenuje tako. Po vsem tem nagajanju bo uporabljena neka začasna rešitev, ki bo prekrila resničnost.
Če bi bil [premier] Papandreou, bi rekel: "Ne morem plačati, ne bom plačal." Nato bi ugotovil, kolikšen odstotek dolga je bil »snuden«, pravni koncept, ki pomeni nelegitimen, in kaj bi lahko Grčija razumno obravnavala čez čas.
Potem bi izjavil, da Grčija ne bo plačala X %, recimo polovice, svojega dolga, in ponudil pogajanja z vsemi zasebnimi bankami, da bi ugotovili, pod kakšnimi pogoji bo Grčija vrnila preostanek—z daljšimi zapadlostmi, nižjimi obrestnimi merami itd. . Banke bi morale izbirati med prejemanjem nič ali 50 % nečesa. In zapomnite si, da nimajo vojakov – ne bodo napadli Grčije! In Grčiji sploh ne bi bilo treba zapustiti območja evra, ker pogodbe ne vsebujejo nobenih določb, ki bi državo prisilile k izstopu. To bi močno skoncentriralo misli.
Očitno je, da vsi začasni ukrepi ne bodo delovali na Irskem ali v Grčiji. Sploh nisem prepričan, da jim je namenjeno. V državah v razvoju in zdaj v Evropi dolg omogoča upnikom, da izvajajo neke vrste kolonializem brez vojske ali imperialne uprave. Ni naključje, da so Latinsko Američani dali prednost poplačilu MDS takoj, ko so si to lahko privoščili. To je bil edini način, da so lahko spet začeli voditi lastna gospodarstva.
Spomniti se moramo, kaj je Keynes zapisal v dvajsetih letih prejšnjega stoletja Gospodarske posledice miru. Opozoril je, da Nemčija ne bo mogla plačati svojih povojnih dolgov in da bo za to hudič. In bilo je, toda Nemčija je po drugi svetovni vojni dobila popolnoma drugačen dogovor o dolgu – ki je korenito omejil servisiranje dolga in plačila obresti – pogoji, ki jih zdaj niso pripravljeni ponuditi Grčiji.
Kdo je po vašem mnenju odgovoren za krizo?
Finančni sektor, lokalni politiki in evropski politiki ter seveda Lizbonska pogodba in strukture Evropske centralne banke so tisti, ki ohranjajo evrsko območje v gospodarskem usodnem jopiču.
Nihče ni prisilil francoskih in nemških bank, da so kupile toliko grškega dolga. Finančni trgi so pravkar domnevali, da so grške obveznice enake nemškim: zdaj so ugotovili, da so grške obveznice grške, in so odločeni, da bodo dobili nazaj čim več denarja po najvišjih možnih obrestnih merah, ne glede na socialne stroške.
In veliko evropskih vlad očitno vlada v imenu svojega finančnega sektorja. Vendar se igrajo z ognjem in lahko še razstrelijo evroobmočje, pri čemer so vse stave izključene.
Katere so strukturne težave z evrom, ki so prispevale h krizi?
Sem goreč Evropejec, zato si želim, da bi evro trajal, vendar trenutno nimamo gospodarskega in socialnega mehanizma, ki bi ga podpiral. Imamo skupno valuto, vendar nimamo skupne fiskalne, ekonomske ali socialne politike. Namesto da bi zvišale davke, vlade tekmujejo za njihovo znižanje, kot na Irskem z 12.5-odstotno stopnjo davka od dohodkov pravnih oseb.
Imamo smešen evropski proračun, brez vseevropskih davkov, brez davka na finančne transakcije. Transakcije po vsem svetu samo na valutnih trgih zdaj dosegajo astronomskih 4.000.000.000.000 $ na dan. Tudi če bi to obdavčili samo z 1/10.000, bi to prineslo 400 milijonov dolarjev na dan. S takim denarjem bi lahko rešili marsikatero težavo!
Evropska centralna banka je ovira za uspeh, ne evro sam po sebi. ECB ne posoja vladam, temveč bankam, po 1 % ali manj, nato pa banke posojajo vladam – kratkoročni grški in irski dolg imata status »smeti« in je zdaj ocenjen na 20 %.
ECB za razliko od vseh drugih centralnih bank ne izdaja evroobveznic. Imamo torej vlado s strani bank in bonitetnih agencij. Evroobveznice ne potrebujemo samo zato, da bi odvrnili neskončne špekulacije proti posameznim državam, ampak tudi zato, da bi lahko Evropa vlagala v velike ekološke in infrastrukturne projekte, ki jih nobena država ne more upravljati sama.
Ali obstajajo druge težave v gospodarskem upravljanju EU, ki so prispevale k krizi?
Eden od razlogov, zakaj smo se v Franciji tako močno borili proti Lizbonski pogodbi, je bil ta, da je uvedla neoliberalno gospodarsko politiko v osrčje Evrope in nas pripravila do krize, s katero se soočamo zdaj. Zdaj želi Evropska komisija pregledati vse proračune posameznih držav, preden njihovi parlamenti o njih glasujejo, da se prepriča, ali izpolnjujejo določene standarde. To je očiten napad na demokracijo.
Vse pod Evropsko komisijo se zdaj ocenjuje v smislu "konkurenčnosti", ki vključuje samomorilno tekmovanje med samimi evropskimi državami. Ne more biti vsak Nemec. V evrskem območju je državna poraba še vedno okoli 50 % BDP, vendar želijo korporacije in kapital prevzeti čim večji nadzor nad tem. Spet nas počasi vleče nazaj v 19th stoletja.
Kako naj se družbena gibanja odzovejo na krizo? Katere alternative lahko damo na mizo?
· Finančni sektor postaviti pod nadzor, obdavčiti finančne transakcije, prisiliti evropske vlade, zlasti vlade evroobmočja, da med seboj delujejo solidarno.
· Izvedite revizije dolga, da ugotovite, koliko je "snudnega".
· Razvijte mehanizem poravnave dolga, ki ne bo povsem naklonjen upnikom.
· Potrebujemo evroobveznice in novo listino za Evropo z ECB, ki je veliko bližje ameriškim zveznim rezervam.
· Uporabite Keynesov bancor kot valuto za trgovanje. Za pogovor o tem bomo potrebovali še en intervju!
Medtem pa bi bil več kot zadovoljen z javnimi, neprofitnimi bonitetnimi agencijami in vladami, ki upravljajo v imenu državljanov in ne v imenu bank.
Susan George je ena najbolj priznanih sodelavk TNI zaradi svoje dolgoročne in prelomne analize globalnih vprašanj. Avtorica štirinajstih široko prevedenih knjig svoje delo opisuje na prepričljiv način, ki je začel definirati TNI: "Naloga odgovornega družboslovca je najprej razkriti te sile [bogastva, moči in nadzora], o njih jasno pisati , brez žargona ... in končno ... zavzeti zagovorniško stališče v korist prikrajšanih, podcenjenih, žrtev krivic."
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate