Čeprav G-20 in drugi uradni organi tega dejstva doslej niso hoteli priznati, ne živimo le finančne krize, ne glede na resnost finančnih vidikov sedanjega preobrata, temveč večplastno krizo, katere vsi sestavni elementi krepijo in krepita drug drugega. V tem primeru ne gre niti za 'krizo', ki je v nepokvarjenem jeziku razmeroma kratek trenutek med dvema možnima izidoma – pri bolezni na primer med ozdravitvijo in smrtjo. Čaka nas veliko daljše obdobje, a tukaj se bomo priklonili zdaj standardnemu besedišču.
Poleg financ je treba priznati, da je neenakost znotraj in med državami in državljani dosegla nevzdržne ravni tako v razvitih državah kot v državah v razvoju. Revščina se širi in poglablja, pomanjkanje hrane in vode se povečuje, konflikti cvetijo v družbah, ki so vse bolj obremenjene, katastrofalne podnebne spremembe, ki napredujejo veliko hitreje, kot so predvidevali strokovnjaki, pa grozijo nad vsem.
Teh vidikov si ni več mogoče predstavljati ločeno: če navedemo le nekaj vzpodbujajočih primerov povezav, lahko omenimo, da imajo bogati ogromne, dinozavrske ekološke odtise in kljub relativno majhnemu številu povzročajo verjetno veliko več škode kot stotine milijonov revnih ljudi. Kot pokaže Jared Diamond v svoji knjigi Collapse, je bil glavni razlog za propad preteklih družb pod okoljskim stresom potrošnja elit, ki so še naprej množično porabljale vire še dolgo potem, ko so občutili stisko njihovi veliko revnejši rojaki, in tako pognale svoje družbe čez rob. Globalno segrevanje bolj prizadene revne kot bogate, hkrati pa povečuje socialne neenakosti ter pomanjkanje hrane in vode. Finančna kriza zmelje revne: pomisliti je treba le na plimni val zaplemb v Združenih državah, ki je na ulice vrgel milijone družin, s čimer je še poglobil njihovo negotovost in revščino.1
Cene prav tistih osnovnih živil, od katerih so revni najbolj odvisni za svoje vsakodnevne tortilje ali čapatije, se lahko čez noč podvojijo, ko se finančni špekulanti preselijo na blagovne trge ali pa vlade in veliki posestniki začnejo obdelovati ogromne zemljiške vire za agrogoriva. In kako si sploh lahko predstavljamo, da bi popravili gospodarstvo, ko imajo milijoni manj denarja v svojih žepih in jih je močno prizadel finančni zlom in zlom delovnih mest?
To je le vzorec neštetih interakcij med elementi pluralne krize, vendar ti učinki ostajajo večinoma neprepoznani. Finančni sektor, ki je že močno ločen od realne ekonomije, v kateri živijo pravi možje in ženske, se je od nje še bolj oddaljil in spet ustvarja balone, ki bodo eden za drugim počili. V trenutku, ko delniški trgi pokažejo znake življenja, nam povedo, da je krize konec.2
Novo samoimenovana svetovna vlada G-20, ki jo spremljajo njeni večni pomočniki Svetovna banka, Mednarodni denarni sklad in Svetovna trgovinska organizacija, očitno ni dojela trenutne realnosti. Sredstva, ki so jih do zdaj iznašli, so omejena na finančni sektor – edini vidik krize, ki ga zaznavajo – in celo tam se izkaže, da so zdravila hujša od bolezni. Ocene denarja, vrženega v svetovne finančne institucije, se začnejo pri približno petih bilijonih dolarjev (5,000,000,000,000 USD); mnogi so veliko višji od tega.3
Ta denar ne izvira iz zraka, ampak je kot vsaka vrednost zakoreninjena v delu in naravi. Vlade stavijo na prihodnje delo v obliki davkov in na naravo v obliki unovčenih, neobnovljivih virov, s katerimi bodo plačale svojo darilnost finančnemu sektorju. Tako računajo tudi na prihodnost tout court, ki dobiva obliko vedno rastoče piramide dolgov.
Za financiranje takega dolga je rešitev, ki so jo izbrale Združene države, prodaja državnih obveznic (Združeno kraljestvo prodaja svoje 'giltove'), kar poglablja primanjkljaj in potiska dolg vse dlje v prihodnost. Nič pa ne zagotavlja, da ameriška vlada ne bo podlegla skušnjavi, da bi odkrito ali prikrito razvrednotila svojo valuto, da bi zmanjšala svoje dolžniško breme: številni znaki takšne strategije so že vidni na obzorju in balon državnih vrednostnih papirjev je izrazita nevarnost. Podobno lahko tudi preprosto tiskajo denar, pričarajo vizije Weimarja in podobnih grozot, ki so izbrisale celotno družbo in vodile v najbolj krvavo vojno v zgodovini.
Prav tako lahko še naprej uničujejo gozdove ali zemljo ali minerale po prodajnih cenah za ogenj – lastnih ali drugih ljudi, odvisno od tega, kako daleč lahko seže njihov plenilski doseg. In seveda lahko obdavčijo (in obdavčijo in obdavčijo) svoje državljane, hkrati pa zmanjšajo celotno paleto državnih storitev. Prednost skupine G-20 za takšne ukrepe je očitna: druge politike nimajo ponuditi. Državljani vsepovsod bodo za to plačali ne le z davki in zmanjšanimi javnimi storitvami, temveč tudi z nižjimi naložbami in posledično višjo brezposelnostjo.
Razumejmo še, da je kljub predstavi o enotnosti in retoriki novega svetovnega reda, ko nastopi kriza, vsak človek zase. Evropska 'unija', njena Evropska centralna banka (ECB) in njena največja in najbogatejša država, Nemčija, so nazorno prikazale to resnico in se izogibale prevzemanju kakršne koli odgovornosti za težave drugih, kot bi se izogibali poljubljanju gobavcev.
Oglejte si primer Latvije, ene od nedavno (2004) pristopnih evropskih držav članic. Od leta 2008 ta nesrečna baltska država opazuje, kako izhlapeva 18 % njenega bruto domačega proizvoda (BDP) in se bliža propadu. Lahko bi pomislili, da bi v danih okoliščinah v tej dobri Uniji Evropska centralna banka prevzela odgovornost za posojila Latviji. Človek bi se zmotil: ECB ne poljublja in ne posoja gobavcev. Ne smemo pozabiti, da je ECB v senci Bundesbank v Frankfurtu in da se ta ne odloči tvegati neplačila katere koli države članice EU. Tako bo MDS prevzel posojilne funkcije pod običajnimi pogoji strogega nadzora. Enako velja za Romunijo, za šibke države evroobmočja, kot je Grčija, in, recimo tisti bolj pesimistični med nami, v prihodnosti morda celo za države, kot sta Španija in Italija.
Je to racionalna politika? res ne. Če bi se Latvija ali Grčija lahko zadolžili pod milejšimi pogoji s podporo ECB in evroobmočja, bi porabili manj za poplačilo svojim upnikom in več za krepitev svojih gospodarstev; bi si zato hitreje opomogli. Potem bi lahko veliko porabili za nakup nemškega izvoza - vendar je to preveč oddaljena možnost, da bi kdorkoli na oblasti razmišljal o tem, vključno z Evropsko komisijo ali ECB, kolikor je mogoče ugotoviti.
V Združenih državah, tako kot v državah članicah EU, so državljani, če so zahtevali boljše financiranje šol in zdravstva, več naložb v delovna mesta, boljše javne storitve ali infrastrukturo in podobno, dobili odgovor, da sredstev žal ni. Morali bi biti potrpežljivi in se zadovoljiti z manj. Ko pa so banke zaradi lastne neumnosti tvegale zlom, so se v nekaj dneh našle milijarde dolarjev. Kar zadeva IMF, je prejel 750 od teh milijard, kar ga je prikladno potegnilo nazaj z roba plačilne nesposobnosti, kjer je tarnal več mesecev, pri čemer se je za plačilo zanašal izključno na krhka odplačila posojil, ki jih je dal krajem, kot sta Turčija ali Pakistan. plače osebja.
V popolnem preziru do nesrečnih državljanov je bilo sprejetih toliko nezaslišanih dogovorov, da človek komaj ve, kje začeti: bolje je torej, da ne poskušamo, ampak preprosto opozorimo, da bi v normalni družbi, ki deluje pod običajnimi tržnimi ali kapitalističnimi pravili, banke pripadale davkoplačevalci, ki so v celoti odgovorni za njihovo rešitev. Vsi smo bili vzgojeni v prepričanju, da ko nekdo odpre svoj žep, pričakuje, da bo v zameno prejel neko dobrino, storitev ali ugodnost. V primeru plačevanja davkov pričakujemo tudi koristi od delujoče družbe.
Nadalje je navadno stvar javne morale, četudi samo rešiti politike pred sramoto, zaščititi nedolžne in povzročiti, da se krivci kaznujejo. Nobeno od teh načel ne drži več. Krivi so stokratno nagrajeni, nedolžnim pa je rečeno, naj utihnejo in plačajo. V zameno za svoje prispevke – tiste današnje in mnogih, mnogih jutrišnjih – ne prejmejo popolnoma ničesar. Namesto tega dobijo brezposelnost, znižane pokojnine in javne storitve ter nižji standard zase in za svoje otroke. Dobički se privatizirajo, izgube pa socializirajo, kot je to običajno v družbah, ki temeljijo na neoliberalni, tržni fundamentalistični ideologiji.
Ekstremni dogodki zadnjih nekaj mesecev, brez primere od leta 1930, bi nas morali navesti, da natančno preučimo kraj, v katerem trenutno živimo, in kaj bi se lahko zgodilo, da bi spremenilo pokrajino – na bolje ali na slabše. Možnosti bi lahko razvrstili negativno in pozitivno. Na negativni strani so številni strahovi, na pozitivni pa nekaj upov, ki bi lahko dozoreli v resničnost, če bi se ljudske sile začele organizirati v zavezništva s politično težo in jasnim namenom.
Najprej strahovi: v kratkem bi se stvari zlahka poslabšale. Predstavljajte si, da se mehurček v državnem papirju napihne in se kot vsi mehurčki predre. Recimo, da se to zgodi v Združenih državah Amerike: ameriški dolar ne igra več svoje vloge univerzalne valute; začasni ukrepi so uvedeni brez koristi, milijoni, in ne le Američani, izgubijo svoje prihranke, pokojnine, zavarovanje itd. Podnebje se začne obračati. Za Evropejce in Severne Američane bi lahko šlo v katero koli smer – proti ledu kot rezultat taljenja ledenikov, ki izlivajo milijarde ton zmrzovalne vode v oceane, kar povzroča opustošenje z Zalivskim tokom in drugimi oceanskimi tokovi; proti ognju kot CO2 in emisije metana povzročajo nenaden dvig temperature, ki ga spremljata suša in hitro dvigovanje gladine morja.
Milijoni podnebnih beguncev so na poti in nobena vojska na svetu jih ne more ustaviti. Bolezni se širijo veliko hitreje in konflikti, katerih cilj je zagotoviti osnovne stvari, kot sta hrana in voda, se širijo. Kmalu bodo vsi naši lepi spomeniki in pasti civilizacije podobni kipu Ozimandije v brezmejni puščavi.4
Ni presenetljivo, da si ljudje neradi predstavljamo takšnih nesreč; raje verjamejo, da nekako »oni« – tisti na oblastnih položajih – vedo, kaj delajo, in bodo poskrbeli za stvari, tako da se nikomur ne bo treba soočiti s tako grozljivimi scenariji. Soočiti se s takšno možnostjo prvič v zgodovini človeštva, še manj pa zahodne (oziroma vzhodne) civilizacije, je naporno, strašljivo in povzroča sindrom Scarlett O'Hara: 'Ne bom razmišljala o da danes. O tem bom razmišljal jutri.«
Nedavna uspešnost, ki so jo 'oni' dali v zvezi s krizo, je v tem pogledu komaj spodbudna, niti ne prispeva k zaupanju. Še vedno je mogoče najti prostor za alternativni scenarij in številna zdravila nam strmijo v oči. Večkratne, konvergenčne krize je mogoče videti tudi pozitivno, kot odprtine k racionalnim rešitvam. Upanja bi lahko opisali takole.
Uredba je očitna nuja. Zasebni finančni sektor je porabil dobesedno milijarde za lobiranje za odpravo predpisov. Iz tega izhajajoča neomejena svoboda je neposredno in nujno vodila v katastrofo. Odstranjene predpise je treba vrniti na svoje mesto in pustiti tam. Neverjetno je, da naše vlade po svoji modrosti niso takoj vztrajale pri takih elementarnih ukrepih. Kje si, duh Franklina Delana Roosevelta, ko te najbolj potrebujemo?
Mnogi ljudje, med katerimi sem tudi jaz, bi radi videli, da bi banke preprosto socializirali in posojilojemalcem, ki si to zaslužijo, tako podjetjem kot gospodinjstvom (zlasti tistim z zelenim projektom) dali na voljo po ceni. Prenehati je treba vse odvzeme stanovanj in ljudem omogočiti, da ostanejo v svojih domovih po tržni najemnini; pri čemer se najemnina šteje v lastništvo. Ker je celotno ameriško gospodarstvo temeljilo na dolgu, bi morale biti družine deležne vsaj enake pozornosti kot velike banke, ko gre za lahke pogoje. Če je veliko hujše dolgove mega bank mogoče prerazporediti, bi lahko tudi dolgove gospodinjstev in manjših podjetij.
Prerazporeditev je zdravilo za poslabšano neenakost; ne nujno, čeprav včasih z gotovinskimi plačili; pogosteje prek okrepljenih javnih storitev, kakovostnejšega izobraževanja, zdravstva, javnega prevoza in podobno. Progresivna obdavčitev je izum zgodnjih 1900-ih, izpopolnjen v obdobju po drugi svetovni vojni. Zagotovo nismo tako plašni, da ne bi mogli posnemati teh predrznih pionirjev in deliti s tistimi, ki imajo iz kakršnega koli razloga manj. Da bi imeli več, morajo plače odražati povečanje produktivnosti, česar v dobi globalizacije ne počnejo več, dokler je nekdo, nekje, skoraj tako produktiven kot vi, pripravljen delati za pet ali desetkrat manj.
"Ponovna lokalizacija'—ki se lahko imenuje tudi 'deglobalizacija'— preprosto pomeni približati gospodarsko dejavnost ljudem, ki jih to najbolj zadeva, zlasti glede hrane in drugih potrebščin. Koncept potrebuje podporo. Čim več dejavnosti naj ostane znotraj lokalnih skupnosti; marsikje se to že dogaja spontano. 'De-growth' (iz francoščine 'dcroissance') je drugi vidik negativne spremenjene pozitivne vrednosti: lahko zmanjšate ekonomsko 'prepustnost' v sistemu, vendar povečate ekološko zaščito in človeško srečo.
Nujni ukrepi glede podnebja je treba izvajati na vseh ravneh, od osebne preko nacionalne do globalne, z največjo možno hitrostjo. Ne govorimo o letu 2050, ampak o jutri. Takšni ukrepi se začnejo z ustavitvijo ogromnih odpadkov, ki danes prevladujejo pri porabi energije. Vsi vedo, kaj je treba storiti, tu ni potrebna nobena razlaga.
Novo Ravnovesje sever/jug je nujno poklican. Revni na jugu že desetletja financirajo bogate na severu, medtem ko bogati na jugu željno sodelujejo na severu (iz davčnih oaz, bank, gradbenikov nepremičnin itd.), da bi oropali svoje ljudi. Minimalistična morala; najmanjši občutek pravičnosti bi bil tukaj v veliko pomoč, začenši z odpisom dolgov, pogojno odobrenim z ekološkim sodelovanjem proti podnebnim spremembam in prerazporeditvijo revnim in lačnim. Če bi lahko zmanjšali globalno segrevanje in s tem število podnebnih beguncev in neštetih lokalnih konfliktov, bi lahko sčasoma zmanjšali tudi porabo orožja – približno trilijon dolarjev na leto, kot trenutno stojijo.
Demokracija je oblegana. Drug resen vidik krize je, da se državljanom postopoma odvzema glas. To je verjetno najbolj očitno v Evropski uniji, kjer se demokratična praksa odkrito prezira, kot so se naučili Francozi, Nizozemci in Irci, ko niso pravilno glasovali o odločitvah, ki so jih že sprejeli njihovi boljši. Zaničevanje ljudske suverenosti je le ena od značilnosti protidemokratičnega napada. Drugi so pojmi, kot so „zainteresirane strani“, ki so nadomestile „ljudje“. Ta premik dolgujemo teoretikom tretje poti; samo spomnimo se, da se imeti 'delež' vedno nanaša na premoženje ali stave; nikoli do političnih pravic ali politične moči.
Prezir do politično nesposobnega, navadnega človeka spremlja svoboda, dana interesom zasebnega sektorja, izražena z lobiranjem. Velik vpliv lobijev ostaja nenadzorovan in nedavno ustanovljeni „prostovoljni register“ EU je slaba šala, ki spodbuja nadaljnje spodkopavanje demokracije. Običajen človek, nekoč, a ne več za 'državljana' - kako nenavaden! — je hkrati reduciran na status potrošnika. „Posvetovanje“ in „ustvarjanje soglasja“ podobno nadomestita veliko bolj zdrava soočenja in razlike v mnenjih, ki jih prinaša demokracija. Tako se z nami posvetujejo o vnaprej dogovorjenih odločitvah, ki so jih močni že sprejeli in jih verjetno ne bodo spremenili, ker jih tisti, s katerimi se posvetujejo, ne sprejemajo.
Ogromna naloga, ki je pred nami, je obnoviti predstavniško in participativno demokracijo, da bi ponovno pridobili in izvajali politični nadzor nad lastnimi zadevami. Kdo bi lahko naredil take stvari? Ljudje so ogorčeni, a se tudi počutijo nemočne. Zaenkrat se zdi, da se niso dovolj razjezili, da bi ukrepali; morda se tudi bojijo, da bi ukrepanje lahko še poslabšalo stvari; da imajo še preveč za izgubiti. Morda preprosto ne vedo, kako začeti.
Zato velja poudariti, da se je finančni kapital izkazal kot sovražnik vseh: delovnih ljudi, upokojencev, sindikatov, malih podjetij, okoljevarstvenikov, javnih uslužbencev in uporabnikov – seznam se lahko nadaljuje. Finančni kapital je hkrati bolj oddaljen od skrbi in dejavnosti resničnih ljudi in bolj škodi njihovim življenjem.
Jasno je, da so se nacionalne vlade in embrionalna 'svetovna vlada' skupine G-20, Svetovne banke, IMF, WTO itd. odločile služiti najožjim možnim zasebnim manjšinskim interesom nadnacionalnih finančnih in industrijskih korporacij. Kljub obetom pa je interesov, ki nasprotujejo njihovim odločitvam, ogromno, motivacija za skupno delovanje obstaja in pred nami so surovine za izgradnjo močnih novih družbenih in političnih zavezništev. Imamo številke, ideje in skupaj celo denar. Manjka nam zadostna samozavest, ukoreninjena v kolektivni zavesti lastne moči in veliki, zgodovinsko dokazani sposobnosti ustvarjanja pozitivnih sprememb.
Upanje je krhko, a tudi če je izraženo negativno, obeta: čeprav 'oni' večino časa 'zmagajo', nezmožnost, nevednost, krivica in nasilje ne zmagajo vedno. Zgodovina človekove emancipacije še ni končana. Realnost lahko povzroči strah, lahko pa tudi podlago za upanje. Upanje je dejansko naše edino upanje, ko se soočamo z realnostjo enaindvajsetega stoletja združevanja kriz.
Opombe
Skupno število zasegov v letu 2008 je znašalo 2.3 milijona, v prvih treh četrtletjih leta 2.8 pa se je povečalo na 2009 milijona. V letu 2009 naj bi skupno število doseglo 3.5 milijona. Zaradi naraščajoče brezposelnosti po podatkih ameriškega združenja hipotekarnih bankirjev (http://www.mbaa.org), še približno štiri milijone stanovanjskih posojil je v zamudi (brez plačila 90 dni) ali v prvih fazah zasega. Oglejte si tudi spletno stran http://www.realtytrac.com za komercialni vir o zaseženih nepremičninah za prodajo.
V petdesetih letih prejšnjega stoletja so bila neporavnana posojila v Združenih državah enakomerno razdeljena med finančni sektor in realno gospodarstvo. Do leta 1950 je šlo več kot 2007 % posojil ameriških bank v ameriški finančni sektor. Glej Dirk Bezemer (2009), sodelavec na raziskovalni šoli, oddelek za ekonomijo in poslovanje Univerze v Groningenu.
Znano je, da je reševanje po vsem svetu težko količinsko opredeliti. Dejavniki, ki jih je treba upoštevati, so, ali so vlade dodelile zneske ali jih dejansko vložile; veliko število vladnih agencij, ki izvajajo izplačila; ne glede na to, ali jih banke prejemnice vračajo ali nameravajo to storiti; razlike v nacionalnih sistemih poročanja in podobno. Stran CNN Money 'Bailout Tracker' (http://www.cnnmoney.com) je novembra 2009 samo za Združene države Amerike navedel tri trilijone vloženih dolarjev in 11 bilijonov zavezanih. Na ministrstvu za finance je posebni generalni inšpektor za vladni program pomoči za reševanje problematičnega premoženja ali SIGTARP, Neil Barofsky, povzročil razburjenje, ko je objavil četrtletno poročilo svojega urada julija 2009, v katerem je napovedal skupna jamstva vlade ZDA finančnim institucijam v višini 23.7 bilijona dolarjev. Sekretar Geithner se ni zabaval; SIGTARP je odgovoril, da je njegova pisarna naredila le to, da je seštela številke (http://www.sigtarp.gov).
Iz pesmi Percyja Byssheja Shelleyja ozymandias:
Srečal sem popotnika iz antične dežele
Kdo je rekel: 'Dve veliki kamniti nogi brez debla
Stojte v puščavi. Blizu njih na pesku,
Napol pogreznjen, razbitega obraza leži, čigar namrščenost
In nagubana ustnica in posmeh hladnega ukaza
Povejte, da je njegov kipar dobro prebral te strasti
Ki še preživijo, ožigosane na teh neživih stvareh,
Roka, ki se jim je posmehovala, in srce, ki jih je hranilo.
In na podstavku se pojavijo te besede:
'Ime mi je Ozymandias, Kralj kraljev:
Poglejte moja dela, vi mogočni, in obupajte!'
Nič zraven ne ostane. Okrog razpada
Te ogromne razbitine, brezmejne in gole,
Samoten in raven pesek se razteza daleč stran.
Reference
1. Bezemer, D. (2009) Posojilo mora podpirati realno gospodarstvo. Financial Times — 5. november
2. Diamond, J. (2005) Kolaps: kako se družbe odločijo za neuspeh ali uspeh Penguin Books, New York in London
3. Shelley, PB (1817) ozymandias
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate