Predstavljajte si državo, v kateri ideologi, ki se zavzemajo za zemljiško reformo, kmetijstvo spremenijo v igračo najbogatejših vlagateljev na svetu, revnim lokalnim kmetom pa ostanejo brez več milijonov hektarjev prvovrstnih kmetijskih zemljišč. Potem si nehajte predstavljati neko afriško državo, ki jo vodijo despot in njegovi prijatelji, in si začnite predstavljati Združene države. Podeželska Amerika je na pragu enega največjih prenosov zemlje v svoji zgodovini in nihče ne govori o tem.
V najslabšem primeru zemljiška reforma omogoča plutokratom, da revne ljudi vržejo z zemlje njihovih prednikov. Toda zemljiška reforma ni le orodje diktatorjev. V najboljšem primeru lahko razumne politike glede uporabe, prenosa in lastništva zemlje mladim omogočijo dostojno kmetovanje, plačo za preživetje in prihodnost. Revnim lahko pomaga prenehati biti revni. Mladim kmetom, ki želijo kmetovati, lahko omogoči prebijanje vstopnih ovir. Starejšim ameriškim kmetom lahko zagotovi varno upokojitev. Lahko se zgodi in bi se moralo zgoditi v tako demokratičnih in tako bogatih državah, kot so Združene države.
Pravzaprav se je v ZDA in pred kratkim razpravljalo o radikalni reformi. Vendar ne v trenutnem osrednjem delu kmetijske politike: zakonu o kmetiji. Če o tem ne bi vedeli ničesar, bi morda mislili, da bi bil zakon o kmetijah smiselno mesto za pogovor o kmetijah in računih. Toda veliki, strukturni problemi, kot so raba zemljišč, prenos, lastništvo in ohranjanje, so prevelika grožnja statusu quo, da bi jih omenjali – zato nihče ne tvega, da bi o njih govoril.
Vsekakor je zemljiška reforma žgečkljiva tema. V risani različici je zemljiška reforma tisto, kar komunisti naredijo po revoluciji. Le redki v kongresu želijo biti povezani s tem. To je škoda, saj so bile zgodovinske zemljiške reforme, ki jih je posredovala Amerika, pogosto zelo uspešne. Blaginja Tajvana, Južne Koreje in Japonske je v veliki meri posledica reform, ki so jim jih vsilile ZDA po drugi svetovni vojni, da bi preprečile širjenje komunizma.
Zemljiška reforma ni zgolj zgodovinskega pomena – ostaja pomembna v Ameriki. Tako kot na globalnem jugu si revni ljudje v ZDA še vedno želijo in poskušajo preživeti z zemljo. Medtem ko se otroci nekaterih kmetov želijo odpraviti v mesta, mnoge druge vržejo s kmetije. Ne glede na to, kako entuziastični in sposobni so, si ne morejo privoščiti obstanka, kmetija ne more nahraniti drugih ust.
V vrste teh nejevoljnih meščanov dodajte generacijo mladih mestnih prebivalcev, ki si nestrpno umažejo roke. Prehrambeno gibanje je med mladimi Američani ponovno obudilo romanco s kmetijstvom. Na tisoče diplomira na desetinah novih programov za hrano in trajnostno kmetijstvo. Skorajda niso naivni glede dela, ki ga vključuje življenje od zemlje. Toda njihove ambicije bodo brezplodne, saj si zemlje ne bodo mogli privoščiti, če ne prihajajo iz družin z dobrim premoženjem, institucionalni vlagatelji in obsežne kmetijske dejavnosti jih bodo izrinili s trga.
O delu zagona ameriškega prenosa zemlje je zelo enostavno govoriti. Ameriški kmetje se starajo; v povprečju so stari 58 let. Njihovo gnezdo je njihova zemlja in vedno bolj jih skrbi zdravstveno varstvo in pokojninski dohodek. Tako bo v naslednjih 20 letih 400 milijonov hektarjev kmetijskih zemljišč propadlo v rokah družin, ki so v zgodovini kmetovale, pobrali pa jih bodo najvišji ponudniki. Ti dražitelji bodo verjetno veliko bogatejši od mladih kmetov, ki bi radi dobili priložnost za svoj zemljiški delež. In verjetno bodo odsotni lastniki.
Ameriški način zemljišča je bil tak: osvojitev, ograjevanje, dedovanje, zaseg in prodaja najboljšemu ponudniku. In ta trend se bo verjetno le še poslabšal. Na primer, guverner Wisconsina Scott Walker, ki je na samem vrhu razmišljanja o prostem trgu, je predlagal, da lahko katera koli korporacija kjer koli na svetu kupi toliko kmetijskih zemljišč v njegovi zvezni državi, kot hoče. V tem trenutku, obstaja vsaj nekaj omejitev o vrstah mednarodnih vlagateljev, ki jim je dovoljeno posegati po kmetijskih zemljiščih v Wisconsinu, z omejitvijo nakupov na 640 hektarjev za podjetja, ki so označena kot tuja.
Zaradi odprave teh omejitev – ki so bile v številnih drugih državah že odpravljene z dvostransko podporo – je Wisconsin bolj podoben revnim državam na svetovnem jugu, kjer so močni (običajno čezmorski) vlagatelji kupili zemljo pod nogami lokalnih kmetov.
Da ne bo pomote. To je neke vrste zemljiška reforma. Z dovoljenjem trgu, da določi pogoje za lastništvo, uporabo in prerazporeditev, se odloča o prihodnosti kmetovanja in urbanizacije. Zakoni o zemljiški reformi guvernerja Walkerja bodo, če bodo sprejeti, končali projekt, ki že poteka po vsej državi. Lani novembra, 9,800 hektarjev v jugozahodnem Wisconsinu prodan za 7,000 dolarjev na hektar. Zemljišče je kupil AgriVest – oddelek UBS (nekoč okrajšava za Union Bank of Switzerland) s sedežem v Connecticutu. ZDA že ima veliko in koncentrirano zemljiško lastništvo - največjih korporativnih lastnikov zemljišč so na prvem mestu Cerkev svetih iz poslednjih dni, sledi pa TIAA-Cref.
Nekateri menijo, da je to dobra stvar. Konec koncev, če se bo zemljišče prodajalo, zakaj ne bi dovolili ponudnikom izven države, da pridejo in ga kupijo? Leta 2010, potem ko so se mednarodna sredstva začela nabirati v mednarodne naložbe v kmetije, je Svetovna banka – ustavno provokatorska institucija – poskušala zagovarjati veleprodajne in neomejene prenose zemljišč po vsem svetu. Banka se je desetletja trudila po svojih najboljših močeh, da bi države odvrnila od zemljiške reforme, ki jo vodi država, in namesto tega pozivala, naj prepustijo prostemu trgu, da organizira razdelitev zemljišč. To se je dobro obneslo za velike lastnike zemlje in slabo za revne.
Pred kratkim je banka začela priznavati, kako slabo, v poročilu z naslovom »Naraščajoče globalno zanimanje za kmetijska zemljišča: ali lahko prinese trajnostne in pravične koristi?« Po raziskavi več deset držav je banka nerada ugotovila, da "študije primerov potrjujejo splošno zaskrbljenost glede tveganj, povezanih z obsežnimi naložbami." Predvsem so ti posli spodleteli revnim, ker so zatajili ženske. Banka je priznala, da je imelo »mnogo preučevanih projektov močan negativen učinek na spol .... neposredno vpliva na preživetje žensk na zemlji."
Razlog, da si je Svetovna banka močno prizadevala za spodbujanje tržno vodene zemljiške reforme, je zatiranje močnega povpraševanja v Aziji, Afriki in Latinski Ameriki po nasprotni zemljiški reformi, ki jo vodi država. Prizadevanja za demonizacijo zemljišč, ki jih vodi vlada, v ameriški reformi so bila tako uspešna, da že samo omemba tega pomeni priklicati podobo brkatih kleptokratov. "Ne morete imeti zemljiške reforme - samo poglejte Zimbabve!"
Spremljali smo korupcijo Mugabejevega režima in videli smo dokaze, da je zemljiška reforma, ki jo je vodila vlada, dejansko delovala za revne v Zimbawbeju.
Intuitivno je to smiselno. Kaj se zgodi, ko daš zemljo brez zemlje, predanim in inteligentnim ljudem? Kmetovanje jim uspeva, čeprav dobijo malo podpore vlade, potem ko so jim razdelili zemljišča. In tudi če vlada svojim pajdašem deli najbolj izbrane plošče.
Reforma, ki jo vodi vlada, je kljub despotskemu režimu uspela najrevnejšim v Zimbabveju. Pogovorimo se, če lahko, o tem, koliko bolje bi lahko v demokratičnem režimu deloval nabor politik za dajanje volilnih pravic revnim kmetom proti čistemu svobodnemu tržnemu razmišljanju. Takšno razmišljanje se je včasih dogajalo v ZDA. Leta 1972 je Nacionalna koalicija za zemljiško reformo – upoštevajte uporabo izraza – imela pomembne zamisli o tem, kaj bi se lahko zgodilo, da bi se borili proti revščini, nahranili državo in oživili podeželska območja v ZDA. Čas je, da se taka razprava spet začne na tabela.
Težava je v tem, da je malo miz, za katerimi bi lahko začeli pogovor, in nobena od njih ni na ministrstvu za kmetijstvo ZDA. Najbližje, kar je ameriška vlada prišla, je nekaj žetonov podpore kmetom začetnikom, ki so bili večinoma odvzeti, preden je novi kmetijski zakon prišel iz odbora.
Zakon o kmetijah navsezadnje predvideva, da želi vsak mali kmet postati proizvajalec specialitet, ki prodaja restavracijam. Kaj pa tisti kmetje, ki želijo nahraniti svoje lokalne šole, ustanove za oskrbo starejših, programe Head Start ali zavetišča za brezdomce? Kmetijski zakon lahko vsebuje množice, vendar ne more vsebovati tega.
V vsakem primeru je pogovor o zemljiški reformi večji od pristojnosti Ministrstva za kmetijstvo. Ni preproste politike za reševanje tega. Vendar si je mogoče predstavljati niz idej, ki 1) omogočajo novi generaciji Američanov brez zemlje, da upravlja zemljo za javno dobro; 2) zgraditi živahno in produktivno podeželsko gospodarstvo; in 3) omogočiti upokojitev na podeželju brez revščine.
To bi vključevalo najmanj:
* Zgornje meje največje površine lastništva kmetijskih zemljišč. Kongresni zakon iz leta 1970 bi korporacijam z več kot 3 milijoni dolarjev nekmetijskih sredstev prepovedal nakup zemlje;
* Zakonodaja o ohranjanju služnosti, ki zagotavlja, da majhna kmetijska zemljišča ostanejo v proizvodnji in v lasti malih kmetij;
* Odpust študentskega dolga v zameno za kmetovanje;
* pravica kmetov do organiziranja in plače za preživetje;
* Naložbe v podeželsko zdravstveno infrastrukturo;
* Finančno varne možnosti upokojitve za podeželske starejše; in
* Podpora agroekološkemu kmetovanju, potrebnemu za kmetijstvo 21. stoletja.
To so bile zamisli, ki so bile del nacionalnega pogovora pred enainštiridesetimi leti na prvi nacionalni konferenci o zemljiški reformi, ki je potekala aprila 1972 v San Franciscu, na kateri so se zbrali predstavniki medverske koalicije za stanovanja, NAACP, prijateljev Zemljo in na desetine drugih organizacij.
Vedeli so, kar vemo mi zdaj: da bi progresivna zemljiška reforma v Združenih državah lahko obravnavala vrsto okoljskih in družbenih problemov, spodbujala trajnostno kmetijstvo, pripravljeno na podnebne spremembe, zagotavljala (dobesedno) zelena delovna mesta in preoblikovala podeželsko Ameriko.
Že zdaj, na primer, odpuščamo študentski dolg v zameno za javno službo. Če lahko podpremo mlade učitelje, ki hranijo um naslednje generacije Amerike, ali morda ne bi podprli tistih diplomantov, ki hranijo telesa teh študentov? Plačilo študentskega posojila bi lahko postalo plačilo zemljišča v skladu s pravo politiko. Med agencijami, ki lahko in morajo začeti razpravljati o tem, so ministrstvo za kmetijstvo, uprava za socialno varnost in davčna služba. in Ministrstvo za pravosodje Ministrstvo za izobraževanje?
Nismo naivni. Obstajal bo odpor proti temu, da bi se igralno polje odvrnilo od špekulantov in Big Ag. Kmetijsko zemljišče je »kot zlato z donosom«.
Dovolj težko si je predstavljati, da bi vlada ravnala prav s socialno varnostjo, kaj šele s povezovanjem tega pogovora s kmetijstvom. Toda s podporo starejšim in vlaganjem v mlade se lahko odločimo, da bomo danes zgradili prehranski sistem, ki bo jutri nahranil vse Američane.
Tak prehranski sistem bo moral obravnavati globoke koncentracije moči, ki ležijo v središču sodobnega prehranskega sistema. Da bi se to zgodilo, se bomo morali pogovarjati o nekaterih neprijetnih temah. Torej privlecite stol in začnimo.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate