Ne morete oblikovati razumne mednarodne gospodarske politike brez osnov: helikopterjev, ostrostrelcev, policije za izgred, jurišnih psov, tankov in kilometrov verižne ograje. Kjerkoli se zberejo finančni ministri, je vedno mogoče najti bistvene pripomočke za nadzor množic in ljudsko represijo. Toda tudi glede na zgodovinske ravni neodgovornosti, razsipnosti in strahopetnosti, ki so bile postavljene na srečanjih najbogatejših gospodarstev na svetu, kanadska srečanja G8/G20 ta konec tedna dvigujejo mejo. Do takrat, ko bodo zobe zadnjega protestnika odstranili iz podplatov zadnjega Mountieja, bo račun za varnost presegel milijardo dolarjev. Šest kilometrov dolga ograja sredi Toronta je stala samo 5 milijonov dolarjev, vendar je večina preostalega računa tajna – "nacionalna varnost" je alibi za naleparje in bele slone.
Kaj bodo torej Kanadčani (in preostali svet) dobili za svoj denar? Zelo malo. Srečanje bo proizvedlo mlačno izjavo o 'velikem šotoru' z jezikom, ki je dovolj elastičen, da se raztegne nad prepirljivimi interesi varčnih Evropejcev, nepremišljenih Američanov, Kitajcev, ki hodijo po vrvi, in nemirnih Savdijcev. Končano.
Še huje pa bo, česa srečanju G20 ne bo uspelo. Preprečil bo odprto razpravo o alternativah, odgovornim za finančno krizo bo omogočil, da ohranijo svojo legitimnost, in oklestil bo institucije, ki še vedno ponujajo alternativo potujočemu cirkusu G20. Tukaj, samo za zapisnik, so trije razlogi, zakaj je G20 že neuspeh.
1. G20 je nelegitimen
Na spletni strani G20, beremo:
»G-20 … združuje pomembne industrijske države in države nastajajočih trgov iz vseh regij sveta. Države članice skupaj predstavljajo približno 90 odstotkov svetovnega bruto nacionalnega proizvoda, 80 odstotkov svetovne trgovine (vključno s trgovino znotraj EU) in dve tretjini svetovnega prebivalstva. Gospodarska teža in široko članstvo skupine G-20 ji dajeta visoko stopnjo legitimnosti in vpliva na upravljanje svetovnega gospodarstva in finančnega sistema.«
Če ponovim: ker so vlade držav G20 bogate in poleg Indije in Kitajske tudi številne, so zakoniti upravitelji svetovnega gospodarstva in finančnega sistema. Prvič, G20 seveda predstavlja seštevek 46 demokratičnih deficitov (27 članic Evropske unije šteje kot ena članica G20). Kitajska in Savdska Arabija se seveda sploh ne umaževata s pretvarjanjem demokracije.
Ali veliko pridobimo z redčenjem kluba nekdanjih kolonizatorskih držav (G8) z nekdanjimi koloniziranimi? res ne. To poroča Financial Times Število milijonarjev v Aziji je končno prehitelo tisto v Evropi, in ni nobenega dobrega razloga, da bi mislili, da so vlade na vzhodu kaj manj pohlevne kot vlade na zahodu. Na G20 jih bo priložnost za ministre, da prejmejo nasvete podjetij – tako imenovani B20. To prej namiguje na razredno usmerjenost voditeljev G20.
Seveda je ena stvar hujša kot imeti svojo vlado na G20, in to je, da vaše vlade ni na G20. G20, čeprav nerodno, priznava, da je morda nekaj narobe z največjimi svetovnimi gospodarstvi, ki odločajo, kaj je najboljše za ves svet, zlasti za sto držav, ki niso povabljene. Zato je skupina G20 sprejela ukrepe za povečanje zastopanosti revnih držav v svojih priljubljenih mednarodnih forumih: IMF in Svetovna banka. Tudi oni so napredovali. Ponovno, si čestitajo za
… glasovna reforma Svetovne banke za povečanje glasovalne moči držav v razvoju in držav v tranziciji za 3.13 %.
Res je! Več glasov imajo Kitajska, Indija in Savdska Arabija. Toda v delu Svetovne banke, ki daje tako imenovana koncesijska posojila, enajst afriških držav je zabeležilo upad svoje relativne glasovalne moči, Bangladeš pa je v premešanju izgubil več glasovalne moči kot Združeno kraljestvo. In malo je težko imenovati posojila ugodna – tehnično je koncesija mišljena kot nizka obrestna mera, vedno pa morajo države v razvoju popuščati v svojih gospodarskih politikah, da bi bile upravičene do njih.
Seveda obstaja organizacija, ki ne vključujejo vse države na svetu – Združene narode. In to je edina organizacija, ki se ji G20 zelo potrudi in je nikoli ne omenja. Ker se zdijo članice G20 same zamenjava za ZN.
Torej ni prav veliko legitimnosti, tudi glede meritev, ki se jih G20 rada drži. In glede na merilo, ki se ga ne želi držati, je legitimnosti še manj. Katero skupino je recesija navsezadnje prizadela bolj kot ženske? Združeni narodi vedo vse o tem, saj imajo na voljo vrsto preiskav, poročil in politik o spolu ter vplivu finančne krize. tukaj. Spletno mesto skupine G20 spola sploh ne omenja. Niti enkrat.
2. G20 je nesposoben
Takole se predstavlja G20:
"Da bi se spopadli s finančno in gospodarsko krizo, ki se je leta 2008 razširila po vsem svetu, so bile članice G20 pozvane k nadaljnji krepitvi mednarodnega sodelovanja."
Kot da bi skupina G20 sedela v Batcaveu, ko je nenadoma zazvonil Batphone in komisar Gordon jih je prosil, naj rešijo planet. Kot da njihova politika sploh ne bi olajšala problema.
Kljub nekaj spremembam vodstva od leta 2008 je to večinoma ista posadka, oborožena z istim kompletom orodij in istimi navodili za gospodarstvo. Upanje, da bodo te vlade uspele odpraviti prav tiste težave, ki so jih povzročile, je samo pobožna želja.
Kljub temu je bilo in še vedno obstaja trdno razmišljanje o gospodarstvu zunaj hodnikov centralnih bank in ministrstev za finance. Dean Baker, na primer, ugotavlja, da:
»Gospodarstvo je v treh desetletjih po drugi svetovni vojni cvetelo s finančnim sektorjem, ki je bil sorazmerno na četrtini njegove trenutne velikosti. Nobenega razloga ni, da bi finančni sektor danes porabil večji delež virov gospodarstva kot pred tremi desetletji. Učinkovita ureditev bo finančnemu sektorju povrnila pravo vlogo v gospodarstvu.« (Taking Economics Seriously, 2010, str. 79)
Združeni narodi že nekaj časa razmišljajo o finančni krizi – in lani so organizirali konferenco, na kateri so Nobelovci, kot je Joseph Stiglitz, sodelovali s predstavniki vseh vlad (legitimnih in drugih) na konferenci o Svetovna finančna in gospodarska kriza in njen vpliv na razvoj za izdelavo a načrt ukrepanja . To je tisto, kar bi podprl skoraj vsak razumen ekonomist. Ni strašno revolucionaren, čeprav bo potrebna revolucija, da bo sprejet, saj priporoča stvari, kot so fiskalne spodbude, močna zakonodaja in naložbe v zeleno gospodarstvo. Po obsegu in moči svojih priporočil močno presega izjavo, ki trenutno kroži za G20. Vendar je to vizija, ki je potrebna za reševanje vprašanj državnega dolga, brezposelnosti, podnebnih sprememb, neenakosti spolov in revščine.
3. G20 nima nadzora
Morda je največja težava v tem, da ministri G20, ki so navdušeni nad finančnimi trgi, ne znajo odgovoriti, ne da bi kapitulirali pred njimi. Sploh ni jasno, ali članice G20 upravljajo finančne trge ali obratno. Ampak postaja vse bolj jasno. Velika Britanija pod svojimi novimi konzervativci ( in liberalec!) vlada se je odločila, da so financerji tisti, ki vodijo državo. Da bi povrnili zaupanje trga, so bili ljudje v nedavnem „izrednem proračunu“ desetletja deležni najstrožjih rezov. Zategovanje pasu je do zdaj razveselilo trge. Britanski funt je dosegel nekaj kratkih dobičkov in OECD označil za „pogumen proračun“.
John Maynard Keynes, kot citira njegov biograf v Financial Times nedavno, je imel kaj povedati o proračunih, kot so ti:
Ko je konservativno-liberalna koalicija, ki je nasledila laburistično vlado, septembra 1931 uvedla izredni proračun, je Keynes znova izstopal proti zboru odobravanja. Proračun je bil, kot je zapisal, "poln neumnosti in nepravičnosti". Ameriškemu dopisniku je razložil, da »vsak človek v tej državi s super norčavimi nagnjenji, vsak, ki sovraži družbeni napredek in ljubi deflacijo, čuti, da je prišla njegova ura, in zmagoslavno oznanja, kako lahko z opustitvijo vseh oblik gospodarske dejavnosti vsi spet postanejo uspešni.«
Torej, kako prepričati tiste, ki imajo nadvse noro nagnjenost, da poslušajo? Dolgoročno gledano, dobri ljudje na mestih, kot je Ameriški socialni forum bo organiziral za prihodnost. Čez ta vikend pa veliko dobrih ljudi v Torontu se bo zelo trudil narediti nekaj hrupa, predstaviti nekaj alternativ in se izogniti škornjem kanadske kraljeve policije.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate