Ko se zgodovinarji ozrejo nazaj, bodo na Obamovo inavguracijo opozorili kot na zamujeno priložnost. Na zenitu svoje priljubljenosti bi novi predsednik morda uporabil svojo nasilno prižnico, da bi razglasil potrebo po dobri gospodarski spodbudi, takšni, ki bi pomagala ljudem, ki so bili prikrajšani za denar. Namesto klišejevskega, vsakdanjega in povsem nepozabnega govora bi moral Obama odločno govoriti o potrebi po razširitvi programov, kot sta zavarovanje za primer brezposelnosti in boni za hrano. Morda je močno prosil za pomoč državni in lokalni vladi, ki jo je prizadela vse globlja recesija. Če bi se vrnil v način kampanje in zgovorno zbral množico na
Obama je imel državo v svojih rokah in republikance v svoji milosti. Toda zdaj je videti, da ima GOP prednost. Kaj se je zgodilo? V prizadevanju, da bi pritegnil podporo republikancev v predstavniškem domu za spodbudo, je Obama oblikoval približno eno tretjino paketa z znižanjem davkov, kar je republikanski stranki všeč. Za vse svoje milostive uverture je bil Obama nagrajen s popolno in popolno grajo: niti edini republikanski predstavnik ni glasoval za 819 milijard dolarjev vreden zakon, ki je bil sprejet s 244 proti 189.
Potem ko je bil Obama zavrnjen v predstavniškem domu, je bil zdaj v senatu omagan. Vsaj en teden je republikanska stranka šla v ofenzivo na kabelskih informativnih oddajah in govorila o tem, da je treba zajeziti potratno porabo. Zagon se je začel spreminjati in Obama je ugotovil, da mora prositi še za zadnji glas. Konec dneva mu je uspelo pritegniti tri zmerne republikance in senat je dosegel okviren dogovor, a le po ogromni politični ceni: končni račun v višini 780 milijard dolarjev je zmanjšal večjo porabo, "veliko med najbolj učinkovitimi in najbolj potrebnih delov načrta« glede na New York Times kolumnist Paul Krugman. Posel je bil še posebej škodljiv, dodaja Krugman, ker je obupanim državnim vladam v denarni stiski ukinil 40 milijard dolarjev pomoči.
Kaj je šlo narobe in kako se je lahko Obamova politična moč tako dramatično zmanjšala v samo dveh ali treh tednih? V nekem smislu je neuspeh mladega predsednika, da bi zbral javno mnenje, begajoč. Med predsedniško kampanjo je senator iz Illinoisa pokazal izjemno sposobnost organiziranja, navdihovanja in mobilizacije milijonov podpornikov. Toda Obama ni uspel uspešno izkoristiti svoje množične baze, da bi pomagal prenesti spodbudo, temveč se je odločil, da bo večino svojih prizadevanj osredotočil na dvorjenje republikanskim zakonodajalcem. Ne samo, da mu ni uspelo pridobiti republikanske stranke na svojo stran, ampak je predsednik verjetno odvrnil mnoge v svoji stari bazi, ki je bila pripravljena prevzeti utrjene interese.
Zdi se, da je Obama končno spoznal resnost svojega položaja in je nekoliko okrepil svojo retoriko z napadi na republikance in Wall Street. Prihodnji teden se bo podal v piarovsko akcijo s potovanjem v
V predstavniški dom bi lahko vtaknil boljši predlog zakona o spodbudah, ki bi morda celo znašal več kot trilijon dolarjev, nato pa si je republikansko stranko drznil, da bi se pogovarjal v senatu. Na tej točki, ko se država nagiba v njegovo smer, bi se izkazalo, da bi republikanci ovirali, milo rečeno, problematično. Najboljše od vsega pa je, da bi bil Obama, če bi dobil dobro spodbudo, v boljšem položaju za sprejemanje prihodnjih političnih bitk, kot je zdravstveno varstvo. Namesto tega pa ugotavlja, da mora braniti zelo mlačen predlog zakona, ki države verjetno ne bo uspel spraviti iz recesije.
Hugo Chávez: Mojster populist
Čeprav se morda zdi nenavadno to reči, se je Obama morda naučil trika ali dveh od latinskoameriških populistov, kot je predsednik Hugo Chávez iz
Tako kot Obama je tudi Chávez prišel na oblast v času akutne gospodarske in politične krize. Namesto da bi počival na lovorikah, se je predsednik lotil spodbujanja tako imenovane participativne demokracije z mehanizmi, kot je nova ustava iz leta 1999, ki je razglasila potrebo po mobilizaciji ljudstva. Civilna družba je sodelovala pri pripravi ustave prek različnih forumov, delavnic in odborov.
Chávez je temu sledil z ustanovitvijo bolivarskih krogov leta 2000, ki so prvotno delovali kot skupine skupnosti, ki so preučevale venezuelsko ustavo. Pozneje so se krogi začeli ukvarjati z večjimi vprašanji, kot sta zdravje in izobraževanje. Med državnim udarom leta 2002, ki je Cháveza za kratek čas odrinil z oblasti, so krogi odigrali ključno vlogo pri mobilizaciji ljudi na ulicah v obrambo predsednika. Chávez je kasneje ustvaril tako imenovane volilne bojne enote, ki so glasovale za vladne kandidate.
Po ponovni izvolitvi leta 2006 je Chávez eksperimentiral z drugimi oblikami ljudske demokracije. Pod vodstvom Ministrstva za ljudsko udeležbo in socialno udeležbo so oblasti spodbudile ustanovitev občinskih svetov, lokalnih skupin, ki so se osredotočale na projekte javnih del. Na ravni soseske so bili izvoljeni člani sveta in vsak je nadzoroval ločeno vprašanje, kot so storitve za mlade ali zdravstvena oskrba.
Na psihološki ravni se je Chávez izkazal kot mojster komunikacije. Spreten govornik, ki je govoril v pogovornem slogu, se je Chávez hitro povezal z množicami. Predsednik je redno zasmehoval nejasno ubesedene sovražnike, kot je "oligarhija". Chávez je ustvaril tudi svoj televizijski klic v oddaji, Pozdravljeni, predsednik! kar ga je približalo običajnim ljudem.
Za latinskoameriške populiste je izjemno pomembno ustvariti občutek dostopnosti. Če ljudje ne verjamejo, da imajo dostop, bo populist neuspešen pri ustvarjanju vertikalnih vezi med voditeljem in množicami. Poleg svoje medijske strategije je Chávez gojil vezi s svojimi podporniki z množičnimi pohodi in shodi. Za svoje podpornike je celo oblikoval uradno barvo: rdečo. Dejansko, kot sem razložil v svoji nedavni knjigi, Revolucija! Južna Amerika in vzpon nove levice (Palgrave-Macmillan, 2008) je barva služila kot pomemben znak pripadnosti in identifikacije stranke za Čavisti.
Obamov neuspeh pri mobilizaciji
Obama očitno ne bo mobiliziral ljudi, da bi napisali novo ustavo, ustanovili občinske svete ali svojim privržencem dali uradno barvo. Venezuela in Združene države imajo močno različno politično kulturo, Chávez in Obama pa sta si povsem različna glede na temperament in slog. Kljub temu zamisel o mobilizaciji ljudstva ni tuja Združenim državam in v dvajsetem stoletju je bilo veliko primerov, ko so priljubljeni predsedniki svoje načrte uveljavljali z nekonvencionalnimi sredstvi.
Med depresijo se je na primer Franklin Roosevelt pri izvajanju in izvajanju vladnih politik zanašal na skupine civilne družbe. Namesto da bi uvedla predpise o plačah in cenah za stabilizacijo gospodarstva, je vladna nacionalna uprava za okrevanje dovolila poslovnim združenjem, da vzpostavijo standarde, in dejansko pooblastila sindikate za uveljavljanje pravil. S podporo Wagnerjevemu zakonu in pravici delavstva do organiziranja je Roosevelt dobil prepotrebno podporo sindikatov in je lahko mobiliziral nove bloke volivcev. Mobilizacija civilne družbe in rast industrijskega sindikalnega gibanja sta se izkazala za bistvenega pomena pri Rooseveltovi ponovni izvolitvi leta 1936 in sta poglobila predsednikovo zavezanost socialdemokratskim reformam v poznih tridesetih in zgodnjih štiridesetih letih prejšnjega stoletja.
Mobilizacije v takšnem obsegu že dolgo nismo videli, čeprav je nekaj novejših primerov. Leta 1981 je Ronald Reagan izvedel več televizijskih nagovorov in pozval svoje podpornike, naj pokličejo svoje člane kongresa in zahtevajo znižanje davkov ter zmanjšanje vladne porabe za socialne programe. Predsednikova strategija se je obrestovala, ko so ljudje pozvali Capitol Hill in Reaganovo zakonodajo, kljub ugovorom predstavniškega doma pod vodstvom demokratov.
Obama je v edinstvenem položaju, da preoblikuje politiko prek interneta in spodbudi večjo angažiranost javnosti. Za razliko od Reagana ali FDR-a ali nedavnih latinskoameriških populistov ima Obama osupljiv trinajstmilijonski seznam stikov z 2 milijonoma prostovoljcev. Noben predsednik še ni nastopil funkcije s toliko informacijami, ki bi lahko resnično spremenile progresivno politiko. "To je mehanizem, ki bi lahko resnično spremenil strukturo moči v Washingtonu," ugotavlja nedavni članek v Esquire revije, "prebujanje neizkoriščene, prespane javnosti … in konec beganja okoli lobistov in interesnih skupin."
Pred kratkim je Obama ustanovil novo skupino, imenovano "Organiziranje za Ameriko", ki si prizadeva nadaljevati z zagovorništvom predsedniške kampanje in izkoristiti e-poštni seznam. Toda do zdaj "Obama 2.0" ni uspel izkoristiti svojega polnega potenciala. Organizacija za Ameriko je 30. januarja z zamudo poslala e-poštoth, ki poziva podpornike, naj organizirajo "hišne zabave", namenjene razpravi o gospodarskem zlomu in podpori Obamove spodbude. Do takrat pa se je republikanska stranka že oglasila v radijskih valovih in tako dejansko zameglila predsednikovo sporočilo. Še več, hišne zabave so komaj najučinkovitejši način množične organizacije.
Bi lahko bil Obama prvi ameriški "tehno-populist"? Vsekakor je zapravil svojo prvo priložnost in se vprašal, kaj ima predsednik v pripravi za organizacijo za Ameriko. Morda je Obama preveč pozorno poslušal stranske hekerje, kot je vodja osebja Bele hiše Rahm Emanuel, ki prezira internetne uporabnike. Ali pa je morda Obama preprosto videl spletno organiziranje kot cinično orodje za izvolitev in kasneje opustitev. Kakor koli že, ignoriranje spletnega aktivizma ni pozitiven načrt za politični uspeh. Medtem ko je Obama šele tretji teden v Ovalni pisarni, bo imel njegov neuspeh pri doseganju pomembne spodbude daljnosežne posledice za njegovo predsedovanje.
Nikolas Kozloff je avtor Revolucija! Južna Amerika in vzpon nove levice (Palgrave-Macmillan, 2008)
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate