Liberalci, ki so idealizirali Obamo, nočejo verjeti, da je njihov predsednik sposoben agresivnega vedenja do Latinske Amerike. Pravijo, da je bil Bush tisti, ki je poosebljal arogantni imperializem v ameriškem slogu, in ne novi prebivalec avenije Pennsylvania 1600. Nedavni dogodki v Srednji Ameriki pa nas prisilijo, da pogledamo na Obamovo administracijo v streznitvi novi luči. Čeprav ni jasno, ali je Obama vnaprej opozoril na skorajšnji vojaški državni udar v Hondurasu, Bela hiša iz afere Zelaya ni izšla neomadeževana.
Decembra 2008, še pred svojo inavguracijo, je Obama prejel jezno pismo honduraškega predsednika Manuela Zelaye, v katerem je zahteval konec arogantnih in intervencionističnih ameriških veleposlanikov v Tegucigalpi. Samo osem mesecev pred tem se je ameriški veleposlanik Hugo Llorens lotil vlade z vnetljivimi pripombami. Med tiskovno konferenco je diplomat izjavil, da je Zelayina poteza za preoblikovanje ustave "honduraška zadeva in da je kot tuji diplomat to občutljiva zadeva komentirati." Potem pa je Llorens v nasprotju s samim seboj in se vključil v nestanovitno politično okolje pripomnil, da "ne morete kršiti ustave, da bi ustvarili ustavo, ker če nimate ustave, vlada zakon džungle."
Če bi Obama mislil resno obnoviti moralno kredibilnost ZDA po vsem svetu, bi morda počistil hišo tako, da bi odstranil Busheve kandidate, kot je Llorens. Llorens, emigrant iz Castrove Kube, je delal kot pomočnik zakladnika pri banki Chase Manhattan, preden je vstopil v zunanjo službo. Kot namestnik direktorja urada za gospodarsko politiko in koordinacijo vrhov v State Departmentu v času Clintona je imel pomembno vlogo pri vodenju podjetjem prijaznega območja proste trgovine v Ameriki ali FTAA. Toda Llorens se je odlikoval predvsem v letih Bushevega vladanja, saj je bil direktor za andske zadeve v Svetu za nacionalno varnost. V NSC je bil Llorens najpomembnejši svetovalec Busha in Condoleezze Rice za zadeve v zvezi s Kolumbijo, Venezuelo, Bolivijo, Perujem in Ekvadorjem.
Medtem ko je Zelayina poteza, da bi prepisal honduraško ustavo, vznemirila Llorensa, je razvnela tudi lokalno poslovno elito in nedvomno ameriško zunanjepolitično ustanovo. Morda so se te skupine bale honduraške ponovitve južnoameriške »rožnate plime«: levičarski voditelji po vsej regiji od Huga Cháveza do Rafaela Corree so mobilizirali civilno družbo v prizadevanju, da bi ponovno napisali ustave svojih držav.
Chávezova ustava iz leta 1999 zagotavlja nekatere najobsežnejše določbe o človekovih pravicah med vsemi ustavami na svetu, hkrati pa vključuje tudi posebno zaščito žensk, domorodnih ljudstev in okolja. Poleg tega ustava omogoča široko udeležbo državljanov v državnem življenju. Preambula navaja, da je eden od ciljev ustave vzpostavitev participativne demokracije, dosežene z izvoljenimi predstavniki, volitvami na referendumu in, kar je morda najpomembneje, z mobilizacijo ljudi. V Venezueli je Chávezova ustava pomagala utrditi njegovo zavezništvo s tradicionalno marginaliziranimi deli prebivalstva.
V Ekvadorju so tradicionalne politične stranke in bogate elite Correo označile za "diktatorskega", potem ko je predsednik pozval k pripravi nove ustave. Na koncu pa je velika večina volivcev potrdila novo ustavo iz leta 2008, ki zagotavlja brezplačno univerzalno zdravstveno varstvo, univerzalno pravico do vode ter prepoved njene privatizacije in redistribucije velike neizkoriščene zemljiške posesti. Še bolj dramatično je, da ustava razglaša, da je Ekvador "pacifistična država" in prepoveduje tuje vojaške baze na ekvadorskih tleh.
Kot sem razložil v svoji nedavni knjigi Revolucija! Južna Amerika in vzpon nove levice (Palgrave, 2008) je v zadnjem času prišlo do močnega zavezništva med levičarskimi latinskoameriškimi voditelji na eni strani in dinamičnimi družbenimi gibanji na drugi strani. V Ekvadorju je glavna zveza domorodcev podprla novo ustavo, prav tako tudi organizirano delo. Dejansko bi Correina poteza za pripravo nove ustave lahko pomagala vzpostaviti tesnejše vezi med predsednikom in progresivnimi družbenimi silami, kot pravi Chávezova Venezuela.
Mediji so zaplet v Hondurasu prikazali kot boj za predsedniško moč in omejitve mandatov. Čeprav bi lahko katera koli nova ustava podaljšala omejitve predsedniškega mandata, bi lahko takšna reforma vodila tudi do novih postopnih sprememb zakona in nadaljnje radikalizacije na terenu. V zadnjih letih se je v Hondurasu pojavila živahna družbena in politična scena, vključno z delavstvom, Garifuna (afro-Honduranci) in Indijci. Če bi bil Zelaya uspešen pri potiskanju svoje ustavne reforme, bi lahko mobiliziral takšne skupine.
Kakšna je povezava med interesi ZDA in ustavno reformo? Če imate kakršen koli dvom o resničnih namerah Washingtona v Hondurasu, si oglejte naslednje poročilo AP za 8. julij o diplomatskih pogajanjih med režimom državnega udara in odstavljenim predsednikom Zelayo: »Clintonova ni želela razpravljati o podrobnostih postopka mediacije, za katerega je rekla, da se bo začel kmalu, vendar visoki ameriški uradnik je dejal, da bi bila ena od možnosti, o kateri razmišljajo, sklenitev kompromisa, po katerem bi se Zelaya lahko vrnil in odslužil preostalih šest mesecev na položaju z omejenimi pooblastili [kurziv dodan]. Zelaya bi se v zameno zavezal, da bo opustil svoje težnje po ustavni spremembi.
State Department takrat pod Hillary Clinton, ki je po duhu povezan s številkami iz starega Bushevega establišmenta, si prizadeva za prekinitev ustavne reforme v Hondurasu – reforme, ki bi lahko vodila v mobilizacijo ljudstva, kot smo videli v Ekvadorju in Venezueli. Obama je medtem obsodil državni udar, toda njegov neuspeh pri obvladovanju ne Llorensa ne Clintonove nakazuje, da tudi on verjame, da je Zelayin predlog ustavne reforme nevaren in ga je treba ustaviti.
Nikolas Kozloff je avtor knjig Hugo Chávez: Oil, Politics and the Challenge to the US (Palgrave, 2006) in Revolution! Južna Amerika in vzpon nove levice (Palgrave, 2008). Oglejte si njegovo spletno mesto na naslovu http://senorchichero.blogspot.com
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate