V skladu z ustaljeno tradicijo je indijska vlada objavila letni pregled gospodarstva z naslovom Ekonomska raziskava 2010-11. Že bežen pogled nanjo razkrije, da je drugačna od prejšnjih raziskav.
To obsežno poročilo, ki obsega več kot 400 strani, ima dvojni značaj. Služi lahko tudi kot učbenik za dodiplomske študente ekonomije in tiste, ki nameravajo opravljati izpite za državne službe, poleg tega pa je v pomoč oblikovalcem politik, medijem in drugim ljudem kot prispevek k razpravam in razpravam o stanju gospodarstva v tekočem poslovnem letu. Njena naslovnica "prikazuje klasičen diagram IS-LM, ki ga je razvil John Hicks za pojasnitev keynesianske makroekonomije." Ob upoštevanju neoliberalne usmeritve vlade ga ne trži Oddelek za publikacije indijske vlade, temveč znani tuji založnik po zelo visoki ceni. To spominja na kino dvorano Patna iz petdesetih let prejšnjega stoletja, ko so na eni vstopnici gledali dva filma. Bengalski prodajalci so včasih jokali, "asun, asun duito khela ek tickete."
Kristalno jasno je, da se kljub temu, da je neoliberalno ekonomsko razmišljanje diskreditirano po vsem svetu, zlasti po trajajoči veliki recesiji, naši ekonomski svetovalci in oblikovalci politik niso ničesar naučili ali pa so odločeni, da se bodo obnašali kot pregovorni deček na sežigu. krov. Nedolgo nazaj je Joseph Stiglitz uničujoče napadel to med svojim Nehrujevim spominskim predavanjem. Tam so bili prisotni vsi veliki lasulje vlade in UPA pod vodstvom kongresa. Proti koncu lanskega leta je ekonomist s Cambridgea Ha-Joon Chang izdal svojo knjigo 23 stvari, ki vam jih ne povedo o kapitalizmu (izdal Allen Lane iz Penguin Group). Razgalil je in rušil mite, ki jih pri nas nenehno širijo nekatere politične stranke, podjetniški sektor in od njega nadzorovani mediji. Chang je odločno razkrinkal laž, da nas svobodni tržni kapitalizem popelje iz revščine ter socialne, ekonomske in kulturne zaostalosti. Pokazal je, da so »temeljne teoretične in empirične predpostavke v ozadju ekonomije prostega trga zelo vprašljive. Nič drugega kot popolna ponovna zasnova načina organiziranja našega gospodarstva in družbe ne bo prinesla koristi.«
Da bi izpolnil to nalogo, je predlagal osem načel, ki jih je treba upoštevati pri poskusu preoblikovanja gospodarskega sistema. Naj jih nekaj omenimo. Prvič, Chang ni proti kapitalizmu kot takemu, vendar zavrača slepo privrženost kapitalizmu prostega trga. Če citiram: »Motiv dobička je še vedno najmočnejše in najučinkovitejše gorivo za pogon našega gospodarstva in morali bi ga v celoti izkoristiti. Vendar se moramo zavedati, da puščanje brez kakršnih koli zadržkov ni najboljši način, da iz tega kar najbolje izkoristimo, kot smo se naučili za veliko ceno v zadnjih treh desetletjih.« Nadalje dodaja, »trg je izjemno učinkovit mehanizem za usklajevanje kompleksnih gospodarskih dejavnosti, ni pa nič več kot to – mehanizem, stroj. In kot vsi stroji potrebuje skrbno regulacijo in krmiljenje. … Kapitalizem je mogoče organizirati na različne načine. Kapitalizem prostega trga je le eden od njih - in to ne preveč dober. Zadnja tri desetletja so pokazala, da v nasprotju s trditvami njegovih zagovornikov upočasnjuje gospodarstvo, povečuje neenakost in negotovost ter vodi v pogostejše (in včasih obsežne) finančne zlome.«
Drugič, svoj ekonomski sistem je treba graditi ob upoštevanju, da je človeška racionalnost zelo omejena. Tretjič, ob upoštevanju tega je treba poskušati zgraditi sistem, ki iz ljudi izvablja najboljše in ne najslabše. »Ideologija prostega trga je zgrajena na prepričanju, da ljudje ne bodo storili ničesar 'dobrega', razen če bodo za to plačani ali kaznovani, ker tega niso naredili. To prepričanje se nato uporabi asimetrično in na novo pojmuje kot stališče, da je treba bogate ljudi motivirati, da delajo za nadaljnje bogastvo, medtem ko se morajo revni ljudje za svojo motivacijo bati revščine. Materialni sebični interes je močan motiv, vendar ni edini motiv, ki žene ljudi. Če bi bil to edini motiv, kot ga prikazujejo učbeniki, bi družba propadla zaradi vse večjega goljufanja, spremljanja, kaznovanja in kupčkanja. Po besedah Changa, »s poveličevanjem iskanja materialnega lastnega interesa posameznikov in korporacij smo ustvarili svet, v katerem materialno bogatenje posameznike in korporacije odvezuje drugih odgovornosti do družbe. V tem procesu smo dovolili našim bankirjem in upravljavcem skladov, neposredno in posredno, da uničijo delovna mesta, zaprejo tovarne, poškodujejo naše okolje in uničijo sam finančni sistem v prizadevanju za individualno bogatenje.
»Če želimo preprečiti, da bi se kaj takega ponovilo, bi morali zgraditi sistem, v katerem se materialno bogatenje jemlje resno, vendar ne sme postati edini cilj. Organizacije – pa naj gre za korporacije ali vladne službe – bi morale biti zasnovane tako, da nagrajujejo zaupanje, solidarnost, poštenost in sodelovanje med svojimi člani. Finančni sistem je treba reformirati, da se zmanjša vpliv kratkoročnih delničarjev, da si bodo podjetja lahko privoščila zasledovanje ciljev, ki niso kratkoročno povečanje dobička.« Četrtič, ni res, da ljudje vedno dobijo tisto, kar jim dejansko pripada. Ljudje iz revnih držav niso nič manj, ampak bolj produktivni in podjetni kot ljudje v bogatih državah. Kljub temu so diskriminirani z nadzorom priseljevanja in drugimi ukrepi, tako da še naprej ostajajo revni. Ljudem je treba zagotoviti enake možnosti, otrokom nižjih slojev pa vso pomoč in spodbude, da pridejo navzgor. Petič, odpraviti je treba neskladje med financami in realnimi dejavnostmi. Šestič, vloga vlade ne sme biti okrnjena. Vlada mora postati večja in bolj aktivna. Chang zatrjuje: »Demokratična vlada je kljub svojim omejitvam in številnim poskusom, da bi jo oslabili, vsaj doslej najboljše sredstvo za usklajevanje nasprotujočih si zahtev v naši družbi in, kar je še pomembneje, izboljšanje naše skupne blaginje.« Nazadnje, svetovni gospodarski sistem mora igrati pozitivno vlogo pri dvigovanju držav v razvoju, ki so dolgo trpele zaradi izkoriščanja, zatiranja in diskriminacije s strani sedanjih razvitih držav. Očitno je treba mednarodne institucije reformirati, da bodo služile njihovim potrebam.
Prihajamo na Anketa, se njeni avtorji še vedno držijo diskreditiranega neoliberalnega pristopa. Menijo, da je deset točk Washingtonskega soglasja še vedno zdravilo. Ne gledajo dlje od maksimiranja stopnje gospodarske rasti. Ne moti jih pronicanje plodov rasti. Posledično se gospodarske neenakosti povečujejo in v Indiji sta nastali dve državi, vrzeli med njima pa so preveč očitne, da bi jih prezrli. Na eni strani najdemo sanjsko palačo Mukesha Ambanija v Mumbaju ter stanovanja in mestne hiše, ki se gradijo v Južnem Delhiju in stanejo več kot 160 milijonov Rs. Na drugi strani so milijoni ljudi, ki so prisiljeni spati na pločnikih v Mumbaju in New Delhiju, ne glede na to, ali je zima ali deževna sezona. Vsako jutro v New Delhiju vidimo na stotine najstniških pobiralcev cunj, ki jim je usojeno, da ne bodo videli obraza šole. Regionalne razlike so se povečale v dveh desetletjih neoliberalnih reform, katerih cilj je bil razveljaviti nehruvsko zapuščino in zaveze nacionalnega gibanja od kongresa v Karačiju naprej. Vse to se odraža v naraščajočih zločinih, brezpravju, maoističnem gibanju, izseljevanju podeželskega prebivalstva v urbana območja, regionalnih konfliktih, skupnih napetostih itd.
Korupcija in škandali so zajeli skoraj vse dele družbe od vrha do dna. Tisti, ki imajo določen položaj, pa naj bo to položaj policista ali ministra ali visokega v administraciji, si prizadevajo zbrati čim več bogastva, da bi se pridružili segmentu, ki ga vodi Ambani. , Mittal, Tata in tako naprej. Tisti, ki imajo bogastvo, poskušajo zgrabiti nek položaj moči in vpliva. To pojasnjuje, zakaj so denarne vreče poskušale vstopiti v parlament in državno zakonodajo. NDA pod vodstvom BJP je odprla vrata proti poplavam, ko je odpravila omejitev vpisa kot volivca v zvezni državi, da bi se od tam potegoval za sedež Rajya Sabha. Lahko pogledamo in preštejemo, koliko denarnih vreč krasi Rajya Sabha in koliko Reddyjev izvaja ministrska pooblastila. Kaj je EF Benson upodobil v svojem romanu Denarni trg pred več kot stoletjem je zelo pomembna za današnjo Indijo. Thorsteina Veblena Teorija razreda prostega časa je treba prebrati in razmisliti o tem, zakaj so korupcija in prevare v Indiji zdaj na pretek. Harveyja Leibensteina snobovski učinek in učinek band wagon bi lahko bilo bolj koristno.
O Anketa trdi, da se je indijsko gospodarstvo izjemno hitro rešilo iz upočasnitve, ki jo je povzročila svetovna finančna kriza v letih 2007–09, vendar ni dodal, da se je to zgodilo zaradi spodbude, ki jo je zagotovila država na račun davkoplačevalcev na splošno . Tako so zagovorniki svobodnega tržnega kapitalizma, ki so vlogo države razglašali za nepomembno, pojedli skromno pito. Spet so dokazali, da dobiček pripada njim, izgube pa morajo nadoknaditi na račun ljudi. Spomnimo se, kako sta glavna ekonomska svetovalka ministrstva za finance in častna ekonomska svetovalka predsednika vlade napadala vladno olajšavo zadolženim kmetom in MNREGA. Včasih so vzbujali predstavo o moralna nevarnost.
Stopnja gospodarske rasti naj bi v letih 8–2009 znašala 10 odstotkov in naj bi se povečala na 8.6 odstotka pri 8.6 odstotka, kar kaže, da je bil »preobrat hiter in močan. Rast je v letih 2010–11 močna ... z oživitvijo kmetijstva in nadaljnjim zagonom v proizvodnji, čeprav je prišlo do upočasnitve storitev, ki jo je povzročila predvsem upočasnitev skupnostnih, socialnih in osebnih storitev, kar odraža osnovni učinek fiskalne spodbude v prejšnjih dveh letih. leta." Tako so ljudje na splošno trpeli, da bi podprli naš kapitalizem svobodnega trga!
Privrženci čikaške šole so hote ali nehote priznali, da jim je na pomoč priskočil recept Keynesa, ki so ga želeli poslati na smetišče. Priznavajo: »Na strani povpraševanja sta povečanje prihrankov in investicij ter okrepitev zasebne potrošnje povzročila močno rast bruto domačega proizvoda (BDP) v stalnih tržnih cenah pri 9.7 odstotka v letih 2010–11.« Tako priznavajo Vrnitev mojstra, kot trdi Robert Skidelsky. Poudarja tudi pomen vloge MNREGA pri spodbujanju podeželskega trga.
Čeprav tokrat ni poudarka na reformi politike dela, da bi omejili sindikalne dejavnosti in dali neomejeno moč zasebnemu sektorju, da zaposluje in odpušča delavce. Morda sta avtorja prebrala klasično delo Karla Polanyija Velika preobrazba, kjer je pokazal, da je ravnanje z delovno silo kot z drugimi dobrinami pogubno, ali pa so se morda politični šefi vanje nekoliko osmislili.
Tokrat je poudarek na odpiranju vrat neposrednim tujim naložbam v trgovini na drobno. Slišimo besede 'modrosti', trdi se, da je »hitrejši način za zmanjšanje marže med cenami na kmetiji in maloprodajnimi cenami vključitev sodobnih sistemov upravljanja dobavne verige in maloprodajnih prodajalcev. To bo vključevalo veliko novega znanja in izkušenj. Hiter način za to je, da omogočite neposredne tuje naložbe (NTI) v maloprodajo več izdelkov v Indiji. Zagotovo bomo morali imeti regulativno strukturo, znotraj katere bodo morala taka tuja podjetja delovati, tudi če bi trdili, da bi bila velika podjetja organiziranega sektorja bolj previdna pri kršenju nacionalne protimonopolne zakonodaje. Kakor koli že, smo na razpotju, ko je vredno razmisliti o neposrednih tujih naložbah v maloprodajo več izdelkov. Kmetom bi lahko omogočil višje cene, potrošnikom pa bi morali plačati manj. Kot prvi korak bi lahko razmislili o omejitvi mednarodnih trgovcev na drobno z več izdelki na nekaj prodajnih mest v vsakem večjem mestu. To jim bo preprečilo popoln nadzor nad trgom in hkrati postavilo zgornjo mejo cen, ki jih bodo drugi trgovci lahko zaračunavali za svoje izdelke. Nadaljnje odpiranje lahko sledi glede na uspeh, ki ga imamo pri tem.«
Zgornje besede 'modrosti' jasno kažejo, da Anketa so ga napisali ekonomisti, ki so res navdušenci nad MNC. Ne smemo pozabiti, da je nedolgo nazaj prejeta modrost, ki temelji na krivulji Arthurja Lafferja, postala osnova za znižanje stopenj neposredne obdavčitve, češ da bo to omejilo davčne utaje in izogibanje davkom ter ustvarjanje črnega denarja in povečalo državne prihodke. . Takratna vlada je popustila in ukrepala v skladu s tem, vendar obljubljenih rezultatov ni bilo. Lahko se vprašamo, ali tisti, ki se zavzemajo za NTI v trgovini na drobno, jamčijo, da se tuja podjetja ne bodo podajala v zaslužkarstvo in zvijala cen pod takimi ali drugačnimi izgovori. Poleg tega, kaj se bo zgodilo s stotisoči polpismenih, ki vodijo majhne maloprodajne trgovine na vsakem kotičku in vogalu človeških naselij? Kdo bo hranil in skrbel za te ljudi in njihove družine? Nalepke se morajo spomniti, v kakšnih razmerah prebivalci te države v 21.st stoletja, ko imajo univerzalno volilno pravico za odrasle in demokratično vlado.
Morali bi se spomniti hue and cry proti licenci in dovoljenju raj. Ukinili so ga, a med milijarderji v Sloveniji ne najdemo pravih podjetnikov Forbes's seznam. To je ugotovitev nikogar drugega kot Raghurama G. Rajana (častnega gospodarskega svetovalca indijskega premierja), ki jo je podrobneje predstavil v svojem 11-stranskem predavanju ob dnevu ustanovitve v Bombajski gospodarski zbornici leta 2008. Ena od nedavnih knjig avtorja Rajana spoštljivo omenjajo Anketa.
Inflacija je največja težava države, a Anketa ne more ponuditi ničesar vrednega glede analize dejavnikov, ki ga podpirajo, ali načinov in ukrepov za nadzor nad njim. Zdi se, da je zmede povsod na pretek, v korenini pa je slepo privrženost neoliberalnemu ekonomskemu pristopu. Pričakovati je, da bo finančni minister s svojimi dolgoletnimi političnimi izkušnjami in stiki z lokalno realnostjo dal smisel tistim, ki svetujejo vladi.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate