Prijatelj mi je pred kratkim povedal za Nova študija dokazuje, da "življenjski cikel" električnih vozil (EV) povzroči manj emisij CO2 kot avtomobili na plin. To je pomembno, saj so raziskave, ki primerjajo emisije toplogrednih plinov (TGP) na miljo, izpustile ogromne emisije, povezane z zapletenimi fazami rudarjenja, proizvodnje in odlaganja električnih vozil. Ali je ta nedavna objava le še večja pograd za podjetja? Ali pa bi to lahko pomenilo, da so električna vozila resnično korak k bolj zelenemu svetu?
In ali obstaja alternativa prevozu, ki se izogne pastem električnih vozil in avtomobilov na plin?
Članek avtorja Julian Spector in Dan McCarthy je bil zelo oglaševan kot dokaz, da so električna vozila "v svoji življenjski dobi zagotovo čistejša od avtomobilov na plin." Citiranje raziskave avtorja BloombergNEF priznalo je, da faza proizvodnje baterij električnih vozil povzroči več emisij ogljika kot pri avtomobilih na fosilna goriva. Trdil je, da je vožnja električnih vozil (faza uporabe) toliko »čistejša« od avtomobilov na plin, da so električna vozila na splošno odgovorna za manj toplogrednih plinov. Nadalje je vztrajal, da postaja proizvodna faza električnih vozil ves čas čistejša, kar pomeni, da je to "pogrezljivo" za okolje.
Odkar sem pred leti začel poučevati okoljsko psihologijo na Univerzi v Washingtonu, ko so bila električna vozila komaj na obzorju, sem študentom razlagal zvijačo proizvajalcev, ko so trdili, da novejši avtomobili FF izpuščajo manj toplogrednih plinov kot starejši modeli. Kako je mogoče, da so avtomobili postajali "čistejši", medtem ko so se toplogredni plini iz vseh avtomobilov hkrati povečevali?
To se zgodi, če se spremeni kategorija avtomobilov, ki se kupujejo. Prodanih je bilo vedno več športnih terencev, ki so izpuščali večje količine CO2 kot limuzine. Tako so limuzine postale »čistejše«; SUV-ji so postali »čistejši«; vendar se je skupna količina CO2 iz avtomobilov povečala. Enako načelo velja danes za avtomobile FF in električna vozila.
Ralph Nader, ki je zaslovel zaradi založništva Nevarno pri kateri koli hitrosti (1965), o katerem je nedavno pisal resne težave z EV-ji. Ti vključujejo požare visokonapetostnih litij-ionskih baterij, motnje v oskrbi z električno energijo zaradi neviht, pomanjkanje mineralov, potrebnih za proizvodnjo, in resne težave pri recikliranju njihovih zelo težkih baterij,
Tudi kategorije avtomobilov vplivajo na onesnaženje z drobnimi delci pnevmatik. Medtem ko se proizvajalci pnevmatik počasi »premikajo k izdelavi dolgotrajnejših pnevmatik«, kategorija električnih vozil predstavlja večji problem kot avtomobili na plin.
Ko avtomobil FF, ki tehta 5000 funtov, zamenja različica EV, je teža 8000 funtov. Kot teža naraste, življenjska doba pnevmatike se skrajša. Zaradi večje teže imajo električna vozila samo 13,000 milj na gumo namesto pričakovanih 40,000 milj.
Ko guma stopi na cesto
Pisanje v Atlantic, David Zipper prodre globoko v problem pnevmatik, ki se ga je dotaknil Nader. Toksini za pnevmatike vključujejo gumo, nafto, najlon in jeklo, pri čemer so številni madeži tako majhni, da jih človeško oko ne vidi. Njihova količina 6 milijonov ton na svetovni ravni verjetno narašča zaradi večje teže električnih vozil. Gladke ceste so dejansko lahko bolj škodljive, ker povzročajo manjše delce, ki lebdijo dlje.
Teža električnih vozil povečuje nevarnosti za zdravje ljudi in drugih živih bitij. Pnevmatike bi lahko bile vir 28 % oceanske mikroplastike. ena študija ugotovili, da je kemikalija 6PPD (zasnovana za podaljšanje življenjske dobe pnevmatik) povzročila dramatično zmanjšanje populacije severozahodnega coho-lososa.
Soseske z nizkimi prihodki ob avtocestah so utrpele povečane prirojene okvare, poškodbe ledvic ter težave z dihali in nevrološkimi sistemi. Zaradi dodatne teže električnih vozil so nevarnejša za kolesarje, pešce in tiste v drugih avtomobilih.
Eden od dejavnikov, zaradi katerih so električna vozila tako privlačna, je njihova dodatna moč. Moč se pojavi tako pri pospeševanju ("takojšnji navor") kot pri "regenerativnem" zaviranju. Ti povečajo trenje v pnevmatikah, kar sprošča več majhnih delcev, ki strupijo.
Ker je transport velik del celotne porabljene energije, so električna vozila sestavni del prizadevanja za »elektrificiranje vsega«. Kanada ponuja 13 milijard dolarjev za pomoč Volkswagnu pri izgradnji obrata za proizvodnjo baterij za električna vozila. "1500 hektarjev prvovrstnih kmetijskih zemljišč", ki bi jih vzeli za to tovarno, je le delček količine zemljišč, ki se širijo, potrebnih za razširitev elektrifikacije energetskih virov.
Medtem ko običajno razmišljamo o načinih pridobivanja potrebnih mineralov za električno energijo iz rudarskih zemljišč, je verjetno, da bodo vsaj enako uničujoči učinki globokomorsko rudarjenje. Na tisoče čevljev na dnu morja počivajo noduli, usedline in skorje, ki vsebujejo materiale, kot so nikelj, redke zemlje in kobalt.
Proces globokomorskega rudarjenja sprošča kemikalije in težke kovine, ki motijo morsko življenje. Sedimenti iz rudarjenja se običajno vržejo nazaj v morje, "kar lahko škoduje vrstam, ki se hranijo s filtri, kot so korale in spužve." Dno globokih oceanov je brez svetlobe in zvoka in običajno nima motenj, ki bi mešale usedline. Številni organizmi na morskem dnu so se razvili brez možnosti, da bi filtrirali oblake umazanije ali se odzvali na sijoče luči ali hrup strojev, ki iščejo in pridobivajo minerale. Učinki na neznane vrste so seveda neznani.
Okoljska katastrofa kaže na socialno motnjo
Ni naključje, da je proizvodnja električnih vozil ovita okoli nekaterih najbolj gnusnih družbenih konfliktov na Zemlji. Neomejena širitev elektrifikacije zahteva zameglitev tega, kar se skriva v njenih kotih.
Velikan proizvodnje električnih vozil je Tesla, edino nesindikalno podjetje med večjimi proizvajalci avtomobilov v ZDA. Nedavno je odpuščen Delavci Buffala NY sledijo načrtom za sindikalno združevanje. Njegov šef Elon Musk je po prevzemu Twitterja prav tako razvpit zaradi množičnih odpuščanj. Medtem ko si Musk prizadeva poveljevati tesno ekonomično ladjo, ko drži delavce v vrsti, brez težav zapravlja milijone za pilotiranje ladij v vesolje.
Ti dogodki še zdaleč niso tangentni za okolje, ampak vzpostavljajo kontekst Muskove najbolj razkrivajoče izjave: »Mi bomo udar kogar hočemo." Bolivija ima izjemno bogata nahajališča litija, ki ga je mogoče najučinkoviteje izkopati za baterije za električna vozila s črpanjem ogromnih količin vode iz že tako suhe puščave.
Ko je bolivijski predsednik Evo Morales iskal dogovore, ki bi prinesli več denarja revnim v tej državi, je bil leta 2019 nezakonito odstavljen s položaja. Ko je Musk julija 2020 napisal tisti zloglasni komentar, je njegovo podjetje dolgo gledalo na Bolivijo z željo po očeh. nižje cene litija.
Še bolj žalostne so grozote, s katerimi se soočajo delavci kobalta, kot jih je dokumentiral Siddharth Kara Kobaltno rdeča: Kako kri Konga napaja naša življenja (2023). Skoraj 75 % kobalta je trenutno izkopanega v DR Kongo tako, da ga "kopljejo"obrtni rudarji', in sicer obupno revni ljudje, vključno s številnimi otroki, za penije na dan.
Leta 2023 so poplave in posledično oboroženo nasilje prisilile pol milijona Kongovcev zapustiti svoje domove. Korporacijski mediji niso bili ravno navdušeni nad zgodbo. Kot je Amy Goodman povedal generalni sekretar norveškega sveta za begunce Jan Egeland Demokracija Zdaj! »Tisti, ki želijo črpati bogastvo tega kraja, ne prezrejo Konga. Preostali svet, ki bi rad priskočil na pomoč otrokom in družinam v Kongu, ga ignorira.«
Te prakse napovedujejo prihodnje stvari. Ko se rudarjenje širi v oddaljene kotičke Zemlje, bo minerale, potrebne za sončne celice, mline na veter in električna vozila, vse težje najti in bodo imeli, tako kot fosilna goriva, vse manjše donose. Korporacije bodo domorodne skupnosti vedno bolj obravnavale kot ovire, ki jih je treba odriniti, njihovi politiki pa bodo vedno bolj ugajali, »samo zato, da bi se soočili z energetsko krizo, ki jo imamo zdaj«.
Ko se poroča o stroških izdelave avtomobilov v dolarjih, se nekateri od teh dejavnikov morda ne bodo uvrstili v preglednice podjetij:
- Zakonite donacije za izvolitev naklonjenih politikov;
- Nezakonite podkupnine za politike;
- Propaganda, ki prizadetim skupnostim sporoča, da rudarjenje in proizvodnja ne bo imela resnih okoljskih posledic;
- Tožbe skupnosti, ki trpijo resne posledice za okolje;
- Policijsko in vojaško osebje ter stroški opreme za zatiranje nasprotovanja;
- Stroški pogreba tistih, ki so jih ubili policija in vojska.
Ker dobavne verige električnih vozil zahtevajo tako veliko število različnih mineralov, bi lahko ti stroški močno presegli tiste za avtomobile FF.
Edina zelena oblika prevoza je …
V resnici niti avtomobili na plin niti električna vozila niso najbolj okolju prijazen prevoz. Zelena alternativa je znana že desetletja. Pravzaprav že stoletja ali tisočletja. Preprosto poguglajte besedno zvezo »pohodne skupnosti« in našli boste na tisoče člankov, ki raziskujejo, kako lahko ljudje živijo bolje s parki, restavracijami, trgovinami, poštami, brivnicami, šolami, klinikami itd. v dosegljivi razdalji.
Na žalost, če razprave o prevozu celo omenjajo »skupnosti, po katerih se lahko sprehajate«, je to nepomembna besedna zveza, ki jo je treba prezreti, potem ko jo nalepite. Razprava o električnih vozilih v primerjavi z avtomobili na plin je ogromna preusmeritev od spopadanja z resničnimi vprašanji, ki se soočajo s prizadevanji za zmanjšanje vplivov prometa:
- Kako spremenimo obstoječe soseske v sprehodne/kolesarsko primerne in hkrati vključimo zelo mlade, zelo stare in zelo bolne?
- Kako povečamo bližino službe in hkrati zmanjšamo težave s premikanjem?
- Kakšen bi bil najbolj razumen delež prevoznih milj na osebo z avtobusom, vlakom in letalom?
Vprašanja, kot so ta, kažejo spoštovanje te resnice: Edini zeleni prevoz je manj prevoza. Za nekatera potovanja lahko uporabljamo avtobuse ali vlake, za posebne izlete pa avtomobile, vendar je cilj zelenega prevoza zmanjšati število potovanj, ki jih ni mogoče opraviti s hojo ali kolesarjenjem (ali vožnjo z golfom za osebe s fizičnimi omejitvami).
Ti pojmi so osrednjega pomena za širše okoljsko vprašanje: Kako izboljšamo kakovost življenja vseh ljudi, medtem ko po Zemlji stopamo mehkeje? Korporacijski pogled na »okoljevarstvo« je ravno nasproten. Korporacije obstajajo zato, da povečujejo dobiček, kar pomeni širitev proizvodnje, ki zahteva prepričevanje ljudi, da hrepenijo po bleščečih stvareh, ki jih ne potrebujejo.
Električna vozila poosebljajo miselnost vpadljive potrošnje. Kot Generalni direktor General Motorsa Mary Barra se je pošalila: "Ko izkusiš [električno vozilo] in vse, kar ponuja – navor, vodljivost, zmogljivost, zmogljivost – si zraven." Če je poveličevanje nesramnega potrošništva s strani direktorjev podjetij odvratno, je njegovo ponavljanje s strani »okoljevarstvenikov« nespodobno.
Tisti, ki sprejmejo korporativno miselnost, imajo svoj niz vprašanj:
- Zakaj bi zgradili dom s pasivno zasnovo, ko pa lahko pokrijete vrh sosednje gore z vetrnimi turbinami?
- Ali ne bi bilo zapravljanje truda, če bi zahtevali, da so novi domovi zgrajeni v skladu s standardi pasivne hiše, ko bi bili vrhovi gorovja lahko čisti za poceni, čisto energijo iz rastočega podjetja za vetrne turbine?
- Zakaj bi sprejemali zakonodajo za izboljšanje sprehodnih skupnosti, ko pa električna vozila tečejo tako tiho in lahko pospešijo od 0 do 60 mph v manj kot štirih sekundah?
- Zakaj bi ti ljudje obrekovali električna vozila, ko bi jih kupili, mi dajejo tople mehke občutke, da sem naredil vse, kar moram storiti za okolje?
EV skorajda niso edina dobrina, ki obremeni človeštvo in Zemljo z negativnimi učinki. Ob istem času, ko so se avtomobili povečali v velikosti in bahavosti, je gradnja stanovanj stopila v korak z nesmiselno rastjo. Kot ugotavlja kanadski avtor Yves Engler, je »pretekli čas, da se odmaknemo od osebnih avtomobilov in širjenja, ki zahteva veliko virov, k življenjskim prostorom, ki so primerni za hojo, kolesarjenje in tranzit … avtomobilska infrastruktura podpira ogromno rast velikosti hiš, ki porabijo več lesa, cementa, steklenih cevi itd.
Težnja k »več stvari« ni omejena na večje stvari. Pomeni tudi stvari, ki hitreje razpadejo ali gredo iz mode. Morda ste opazili krajšo življenjsko dobo za vse, od oblačil do električnih lončkov za kavo, skupaj z vse večjo nezmožnostjo popravila potrošniških izdelkov.
Tisti v Boliviji in Kongu, ki imajo neposredne izkušnje z zahodnim pohlepom po moči, niso edini. Za ljudi po vsem svetu, ki trpijo zaradi kolonializma fosilnih goriv, elektrifikacija energije ni konec vsega in vsega »pravičnega prehoda« na bolj humano gospodarstvo. Elektrifikacija že postaja električni kolonializem.
Temno zeleno vprašanje v zvezi z električnimi vozili je: "Ali naj obstaja električno vozilo za vsakega odraslega na Zemlji?" Če je odgovor "da", potem bi lahko bila električna vozila še bolj uničujoča kot avtomobili FF zaradi ogromne količine habitata, potrebnega za pridobivanje mineralov, in razširjene uporabe FF, ki bi bila potrebna za njihovo proizvodnjo. Če je odgovor "ne", potem je ploskanje električnim vozilom, izdelanim samo za bogati svet, najbolj nesramna oblika kolonializma, ki si jo lahko zamislite.
Namišljena števila in predstavljanje Pravi učinki
Elektrifikacija energije bi morala postati globalna le, če jo izvajajo in za tiste, kjer pride do prehoda. Pomeni samoodločanje virov energije, ki so skladni s kulturo ljudi, ohranjajo zemljo, vodo in zrak, kjer živijo, in jih ne žrtvujejo zaradi dobička podjetij.
Neskončna gospodarska rast je v nasprotju z ohranjanjem kulture in okolja. Predorsko vizionarstvo o zelo resnični grožnji podnebnih sprememb je marsikaterega okoljevarstvenika zvabilo v past »zelene rasti« in stran od prizadevanj za ohranjanje.
Kot poudarja Stan Cox, "gospodarska rast nikoli ni bilo doseženo na velikih geografskih območjih za daljša časovna obdobja brez resnih vplivov na okolje." Pojasnjuje, da niti 2-odstotne stopnje rasti ni mogoče vzdržati "brez prekomernega črpanja virov in emisij toplogrednih plinov."
Upoštevanje teh odtenkov osvetli trditev, da je v življenjskem ciklu električnih vozil manj emisij CO2 kot avtomobilov na plin. Dejstvo, ki je na videz resnično, je lahko dvoumno ali napačno, če upoštevamo njegov kontekst.
Popolnejši kontekst za avtomobile bi presegel "življenjski cikel" in vključil njegove "celotne življenjske učinke" (TLE), ki bi vključevali dejavnike, ki bi jih lahko samo predstavljali. Ideja o namišljenih vrednotah se me je vtisnila v spomin, odkar sem šel v srednjo šolo z algebro in malo študiral.i,” kvadratni koren iz -1 ali -1½.
Kompleksno število je izraženo kot: a + i X b, Kjer a = realno število in b = večkratnik za imaginarno število. “i” je postala resna študijska smer abstraktna matematika. (Ironično, polje, ki najde "i” je še posebej uporaben elektrika.)
Ker je veliko ogromnih vplivov na okolje neprecenljivih, so veliki "I« bi lahko vključili, da si jih zamislite. Težko je oceniti celotne okoljske učinke izumrtja vrste na njen ekosistem. Kako bi kdo ocenil finančne učinke propada ekosistema na bližnje in daljne ekosisteme? Kdo bi sploh lahko izračunal učinke podvodnega holokavsta neznanih vrst, ki ga je povzročilo globokomorsko rudarjenje mineralov, bistvenih za električna vozila?
Tako bi bil TLS izražen kot kompleksno število z velikim I so Neizračunljivi učinki in Σ njihov skupni učinek: TLE = $ + Σ I
Vse dosedanje formule za izračun vplivov proizvodnje in rudarjenja na okolje so neveljavne in lahko postanejo veljavne šele z vključitvijo velikega “I”s, da so vsi možni učinki na vse vrste, vključno s človeškimi kulturami. Z drugimi besedami, tisti, ki se pretvarjajo, da neskončno širjenje elektrike nima učinka, in pustijo velike "I»iz svojih kalkulacij – tako kot tisti, ki malo odmislijo«i” – trpijo za globokim pomanjkanjem domišljije.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate
1 komentar
Mimogrede, to je Yves Engler. Vprašanje tukaj je nekoliko slamnato, kajne? Sprehodne skupnosti, aktivni prevoz (kot so kolesa) in kolektivni prevoz so očitno veliko bolj zeleni kot električna vozila. Ali zasebna električna vozila oddajajo manj ton toplogrednih plinov v življenjskem ciklu kot FF? Očitno. Imajo tudi nekaj vrednosti kot premikajoči se reklamni pano, kot so včasih Priusi, ki pravijo: "Da, potrudil sem se, ker sem želel zmanjšati svoje emisije toplogrednih plinov." Ali lahko električna vozila rešijo svet? Ni možnosti. Posamezni državljani ZDA in Kanade proti podnebni krizi ne morejo narediti veliko, če niso smrdljivi bogataši (se lahko in morajo pridružiti organizacijam in gibanjem, protestirati, glasovati za zelene, pisati pisma političnim predstavnikom ipd.). Raje bi rekel: »V redu, torej si kupil EV, dobro zate. Zdaj je tukaj še tisto, kar je še treba narediti.”