Kot tretjerazredni film o zombijih na Netflixu, zablode o jedrski fuziji vedno znova vstajajo iz mrtvih. Naslovna zgodba v junijski številki 2023 Scientific American Philip Ball, "Star Power: Does Fusion Have A Future After All?" reciklira črto podjetja, ki je bila predvajana 13. decembra 2022. Ameriško ministrstvo za energijo (DOE) je objavilo, da je National Ignition Facility (NIF) v nacionalnem laboratoriju Lawrence Livermore dosegel "preboj" pri razvoju alternative fisiji.
Kot je opisal Joshua Frank hype nad jedrsko fuzijo …
»… ne gre za strupeno rudarjenje, niti ni treba črpati na tisoče galon hladne vode, da bi ohladili pregrete reaktorje, niti ne bodo stranski produkti radioaktivnih odpadkov, ki bi trajali več sto tisoč let. In nevarnosti jedrskega zloma ni na vidiku! Fusion, tako je glasila vesela novica, je varna, učinkovita in uspešna!«
Po šestih mesecih, odkar je bila napoved razkrita, je Scientific American članek je priznal nekatere inherentne napake pri fuziji, ponovil nekatere prvotne napačne navedbe in nadaljeval s podrobnimi opisi tehničnih popravkov, ki so potrebni, da bo tehnologija v drugi polovici stoletja uspešna. Na žalost je večina tistih, ki so kritizirali fuzijo, spregledala eno njenih najresnejših nevarnosti – da bi odkritje vira brezmejne poceni energije prihodnost človeštva obsodilo na propad, namesto da bi jo izboljšalo.
Terror
Da bi razlagali vrtenje vojaško-industrijsko-psevdoznanstvenega kompleksa (MIPS), moramo ceniti primarno oviro za širitev jedrske energije. MIPS mora premagati močan teror jedrskega orožja.
Teror se je začel s slikami Hirošime in Nagasakija avgusta 1945. Fotografije sežganih trupel se vžgejo v misli njihovih gledalcev. MIPS poskuša opustiti slike z mitom, da je bilo treba Japonsko razstreliti z jedrskim orožjem, čeprav se je bila pripravljena predati. Mitologija se je nadaljevala z lažno pretvezo »Atomi za mir«, da bi lahko obstajala razlika med jedrsko energijo in jedrskimi bombami.
Minilo je nekaj desetletij in 28. marca 1979 se je otok Three-Mile Island stopil. Velik del njegove zloglasnosti je izviral iz ponavljajočih se vladnih laži, da dogodek ni bil tako resen in da ne bo imel dolgotrajnih učinkov. Američani ne bi bili nikoli prepričani, da bi bilo jedrsko orožje nevarno le, če bi ga zgradili Sovjeti ali Japonci.
Potem je bil tu še Černobil 26. aprila 1986. Leta 2009 je Newyorška akademija znanosti objavila podrobno analizo, v kateri je ocenila, da je skupno število smrtnih žrtev okoli 900,000, MIPS pa je izdal strupene trditve, da pravzaprav ni tako hudo, ampak le najhujša katastrofa v zgodovini, ki jo je povzročil človek.
Temu je sledil 11. marec 2011 z Fukushima Daiichi apokalipse, ko so se stopili 3 od 6 jedrskih reaktorjev, kar je razširilo radioaktivnost v sosednji Tihi ocean in zastrupilo neznane količine vodnega življenja. Tako ima vsaka generacija od druge svetovne vojne do danes spomine na grozljive jedrske dogodke, ki jih MIPS popolnoma neuspešno izbriše.
Vendar je treba priznati priznanje, kjer je treba, in obstaja področje, kjer se je MIPS precej dobro odrezal pri svojih prizadevanjih za plugola. Ta prizadevanja so bila namenjena temu, da bi preprečili vsakodnevno uhajanje jedrskega materiala in "manjše" katastrofe bodisi izven ali skrčeni na kratke odstavke v korporativnem tisku. Malokdo ve, da je »100 pomembne nesreče zgodilo v svetovnih jedrskih elektrarnah od sredine petdesetih let do leta 1950.« Svetovni tisk je posvečal malo pozornosti temu, kako so bili ljudje uporabljeni kot poskusni zajčki na lokacijah za testiranje, kot so Marshallovi otoki. Souma Dutta ugotavlja tako dogodki:
»… na sovjetskih poligonih za jedrske poskuse Semipalatinsk v Kazahstanu, Nova Zemlja in drugih, francoskih poligonih za jedrske poskuse Reggane & Akker v Alžiriji in na atolu Mururoa v Pacifiku, britanskih poligonih na avstralskih ozemljih Monte Bello, Maralinga , polje Emu in kitajsko testno mesto Lop Nur.«
Zanikanje Non-Stop
O Scientific American članek nam pove, katere nevarnosti jedrske fuzije MIPS še naprej zanika šest mesecev po "preboju" NIF. Kljub številnim nasprotnim dokazom članek trdi, da bi jedrska fuzija (a) povzročila "skoraj nične emisije ogljika", vendar (b) "brez ustvarjanja nevarnih radioaktivnih odpadkov."
Čeprav znatne emisije ogljika morda ne nastanejo med neposrednim procesom ustvarjanja energije s cepitvijo ali fuzijo, so znatne emisije povezane s proizvodnjo in prevozom zelo velike količine opreme, ki se uporablja v življenjskem ciklu jedrskih jedrskih jeder. Poleg tega Stan skrbno dokumentira, da kljub mitu, da povečanje sončne, vetrne in jedrske energije povzroči zmanjšanje fosilnih goriv, "Zgodovina in raziskave nam pravijo, da kopičenje novih energetskih zmogljivosti ne bo odplaknilo nafte in fosilnega plina iz sistema."
Težko je, da se bo to spremenilo, ker sončna energija ni blizu "razmnoževanje samega sebe.” Po mnenju T. Vijayendra …
»… prva tona premoga je bila pridobljena z uporabo mišične moči ljudi in živali. Toda kmalu so stroji, ki jih je poganjala energija premoga, proizvajali kapitalno opremo, potrebno za pridobivanje premoga. To ne velja za sončno energijo. Vsa potrebna oprema, vključno s sončnimi kolektorji, se proizvaja s procesi, ki temeljijo na virih energije, ki niso sonce (premog, nafta, uran itd.).
Ne pozabite, da je cilj korporacij dobiček. To zahteva povečanje proizvodnje s povečanjem količine porabljene energije do maksimuma. Če bi energetski mešanici dodali fuzijo, bi se uporaba fosilnih goriv še naprej malo ali nič zmanjšala.
Enako zmotna je trditev, da jedrska fuzija ne bi povzročila smrtonosnih odpadkov. Bistvenega pomena za fuzijski proces je tritij, radioaktivna oblika vodika. Njegovi izotopi lahko prežemajo kovine in gredo skozi najmanjše prostore v ohišjih. Ker lahko tritij vstopi v skoraj kateri koli del človeškega telesa, lahko povzroči različne rak.
Jedrska fuzija bi bila še bolj neučinkovita pri uporabi vode kot fisijski reaktorji. Čeprav ni ravno »odpadek«, bi bila ta izguba resna izpraznite zaloge vode v času, ko so vse bolj izčrpani.
Male umazane skrivnosti priplazijo na plano
Članek Philipa Balla zvito priznava točnost več najpogostejših kritik na "prelomno" objavo decembra 2022. Zdi se kot namig kompleksu MIPS, da bi morali njegovi privrženci spremeniti nekatere svoje bolj nenavadne trditve, da bi ustvarili soglasje o veličini jedrske fuzije, če naj bi jih jemali resno.
Prvič, jedrska fuzija je veliko, veliko predraga, da bi v naslednjih desetletjih zagotovili energijo, ki je "prepoceni za merjenje". Ne samo, da je tritij (strošek 30,000 USD za gram), potrebne za začetek začetne reakcije, morajo biti reaktorji obloženi z dragim litijem. Oprema za izvedbo majhnega dogodka je ogromna in zahteva enak prostor tri nogometna igrišča. Kompleksnost sistema zahteva dvakrat toliko Zaposleni – 1000 za fuzijo v primerjavi s 500 za fisijski reaktor. To pomaga razložiti, zakaj so prvotne projekcije stroškov v višini 6.3 milijarde dolarjev narasle glede na trenutno oceno DOE $ 65 milijarde.
Drugič, s stroški je tesno povezan kontrast med majhno količino električne energije, iztisnjeno z uporabo 192 laserjev decembra 2022, in velikansko količino, ki bi bila potrebna za napajanje omrežja. Po besedah Briana Tokarja je eksplozija v Livermoru trajala eno desetmilijardinko 2.. Niti blizu oskrbe večjega mesta z energijo eno leto, mesec ali celo uro.
Tretjič, stroški za tako lahkomiselno količino energije pomenijo, da nihče resno ne domneva, da bodo fuzijski reaktorji v bližnji prihodnosti oskrbovali domove. Mnogi zagovorniki zdaj odkrito priznavajo, da je trditev, da bo tehnologija uporabljena za izboljšanje življenj ljudi, prevara. Ball citira tiskovnega predstavnika industrije odkrito povedano da "danes ni v teku niti en projekt za izgradnjo fuzijske elektrarne, ki bo proizvajala energijo."
Četrtič, pravi razlog za tekmo za fuzijo je pravzaprav omogočiti kopičenje jedrskega orožja, ki je še bolj grozljivo od sedanjega. Trenutno je velika težava pri izdelavi jedrskih bomb »potreba po zelo obogateni uran ali plutonij«, da sprožite reakcijo. Raziskave z jedrsko fuzijo bi lahko zagotovile alternativno pot za izvedbo vžiga.
Dr. MV Ramana pojasnjuje iskanje »nevtronov z zelo kratkimi širinami impulzov, značilnimi za jedrske prestrezanja z nizko močjo, ki jih je mogoče uporabiti za ugotavljanje smrtonosna merila za kemične/biološke agense in tarče jedrskih bojnih glav." Če bi torej bilo eksperimentiranje z jedrsko fuzijo uspešno, bi lahko dodatno skrajšalo uro sodnega dne in povečalo verjetnost človeškega uničenja.
Sanjati nemogoče sanje
Kritiziranje fuzije na podlagi tega, da "ne bo delovalo", ima subtilne, a zlovešče implikacije, da bi bilo morda v redu, če bi delovalo. Ta logika se nevarno približa Ballov pogled da "Svet vse bolj obupano potrebuje obilen vir čiste energije, ki bi lahko ublažil podnebno krizo." Stališče, da moramo »slabo« energijo nadomestiti z »dobro« energijo, je vseprisotno. Postavljanje omejitev rasti energije ne sodi niti v enačbo podjetij.
Za trenutek odstranimo »slabe« jedrske fuzije in se vprašajmo »Kako bi bilo, če bi imeli alternativno energijo, ki ne bi bila pretirano draga, ne bi škodovala zdravju ljudi ali drugih živalskih vrst, imela ničelne emisije ogljika v celotni proizvodni dobi. cikla, lahko proizvedla toliko energije, kot bi si jo kdaj želeli, in ni bila prevara za jedrsko vojno?«
Takšno iskanje brezmejne energije je potovanje v pozabo. Sanjati nemogoče energetske sanje pomeni halucinirati najbolj ostudno nočno moro. Richard Heinberg opozarja na nevarnosti ignoriranja omejitev, pri čemer ugotavlja, da če bi jedrska fuzija odpravila omejitve proizvodnje energije, bi korporacije razširile proizvodnjo na neskončno izčrpavanje tal in uničiti habitat vrste.
Iskanje neskončne energije razen fosilnih goriv bi pomenilo tako zlovešče nevarnosti kot jedrska vojna. Christopher Ketcham povzema:
»Večinski okoljevarstveniki so podnebne spremembe zamolčali kot pojav, ločen od širokega človekovega ekološkega odtisa, ločeno od krčenja gozdov, prekomerne paše živine, ubijanja megafaune, propada ribištva, dezertifikacije, izčrpane sladke vode, degradacije tal, vrtincev oceanskih smeti, zastrupitve padavin z mikroplastika in še in še — nešteto biosferskih učinkov vrtoglavo rast«.
Stališče, da »nič ni tako grozeče kot podnebne spremembe«, je mnoge zvabilo v brezno ignoriranja (ali minimiziranja) ogromnih nevarnosti »alternativne« energije (AltE). Stan pojasnjuje, kako AltE prispeva na nenehne grožnje, pri čemer piše, da je skupna količina "človeško ustvarjene mase" - kar je vse, kar naredijo ljudje - zdaj presegla "skupno težo vse žive rastlinske, živalske in mikrobne biomase na Zemlji." Ta materialna masa je podvojitev vsakih 20 let prispeva k "razpadu celotnih ekosistemov" in podnebnim spremembam.
Samo nekaj primerov. Vsaka vetrna turbina zahteva več kot 60 funtov kovine – in njihovo število eksponentno narašča. Električna vozila pogoltniti "stotine milijonov ton litij-ionskih baterij za shranjevanje energije." Če naj bo svetovno gospodarstvo še naprej raslo, medtem ko se bo pozneje v tem stoletju preusmerilo na polno električno energijo iz virov AltE, bo količina kovin, ki jih bo treba pridobiti in predelati v naslednjih 15 letih presega količina, proizvedena v zadnjih 5,000 letih. To bo sprožilo eksplozijo števila rudnikov in opustošilo celotne ekosisteme. Odprto je vprašanje, ali bodo nenadzorovana gospodarska rast, podnebne spremembe ali jedrska vojna sprožile propad človeške civilizacije. Iskanje večne energije je osnova večne rasti, ki postane sprememba večnega prekletstva.
Dobra novica je, da ni nujno, da je tako. Zdaj imamo znanje in sposobnost zagotoviti dobro življenje ljudem po vsem svetu, če imamo smisel za razlikovanje, kaj potrebuje človeštvo, od tega, po čemer so pohlepne korporacije.
Ali res moramo zgraditi raketne ladje na Mars? Se kakovost našega življenja izboljšuje, če imamo izdelke, ki vse prej razpadejo? Ali mora obstajati avto za vsakega odraslega na Zemlji, namesto da bi imeli skupnosti, kjer ljudje dobijo 80 % tega, kar porabijo, s hojo ali kolesarjenjem?
Ali so Američani res bolj varni, ker imajo več kot 700 vojaških baz in zmožnostjo večkratnega iztrebljanja vsakega človeka? Ne rezerviraj naprej Kubansko zdravstveno varstvo dokumentira, kako zdravstveni sistem te države povzroča manj umrljivosti dojenčkov in daljšo pričakovano življenjsko dobo kot ZDA, medtem ko porabi manj kot 10 % tega, kar ZDA porabijo na osebo letno.
V nasprotju s široko razširjeno propagando človeštvo ne potrebuje nujno več energije. Nujno moramo živeti bolje z manj energije.
Don Fitz ([e-pošta zaščitena]) je v uredniškem odboru Zelena socialna misel, kjer je različica tega članka prvotno pojavil. Leta 2016 je bil kandidat Zelene stranke Missourija za guvernerja. Njegova knjiga, Kubansko zdravstveno varstvo: Revolucija v teku, je na voljo od junija 2020.
Stan Cox (@CoxStan) je avtor Pot v prihodnost, primerno za življenje in Zeleni New Deal & Beyond, obe izdani pri založbi City Lights Books. Začenja drugo leto pisanja 'In Realnem času' serije za City Lights.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate