Minilo je šest tednov, odkar sem objavila poročilo, ki temelji na anonimnih virih in imenuje predsednika Joeja Bidna kot uradnika, ki je septembra lani odredil skrivnostno uničenje Severnega toka 2, novega 11 milijard dolarjev vrednega plinovoda, ki naj bi podvojil količino zemeljskega plina, dobavljenega iz Rusije v Nemčijo. Zgodba je pridobila pozornost v Nemčiji in zahodni Evropi, vendar je bila v ZDA skorajda medijski mrk. Pred dvema tednoma, po obisku nemškega kanclerja Olafa Scholza v Washingtonu, so ameriške in nemške obveščevalne agencije poskušale povečati izpad električne energije tako, da so napajale New York Times in nemški tednik Die Zeit lažne krinke, ki bi nasprotovale poročilu, da so Biden in ameriški operativci odgovorni za uničenje cevovodov.
Tiskovni sodelavci Bele hiše in Centralne obveščevalne agencije so dosledno zanikali, da je Amerika odgovorna za eksplozijo naftovodov, in ta pro forma zanikanja so bila več kot dovolj za tiskovno skupino Bele hiše. Nobenega dokaza ni, da bi kateri od tam dodeljenih poročevalcev še vprašal tiskovnega sekretarja Bele hiše, ali je Biden storil, kar bi storil vsak resen voditelj: uradno »naložil« ameriški obveščevalni skupnosti, da izvede temeljito preiskavo z vsemi svojimi sredstvi in ugotoviti, kdo je storil dejanje v Baltskem morju. Po besedah vira v obveščevalni skupnosti predsednik tega ni storil in tudi ne bo. Zakaj ne? Ker pozna odgovor.
Sarah Miller – strokovnjakinja za energijo in urednica pri Energy Intelligence, ki objavlja vodilne strokovne revije – mi je v intervjuju pojasnila, zakaj je bila zgodba o plinovodu velika novica v Nemčiji in zahodni Evropi. "Uničenje plinovodov Severni tok septembra je privedlo do nadaljnjega skoka cen zemeljskega plina, ki so bile že šestkrat ali večkrat na ravni pred krizo," je dejala. »Severni tok je bil razstreljen konec septembra. Nemški uvoz plina je dosegel vrhunec mesec pozneje, oktobra, na 10-kratni ravni pred krizo. Cene električne energije po Evropi so se dvignile, vlade pa so po nekaterih ocenah porabile kar 800 milijard evrov za zaščito gospodinjstev in podjetij pred vplivom. Cene plina, ki odražajo milo zimo v Evropi, so zdaj padle nazaj na približno četrtino oktobrske najvišje vrednosti, vendar so še vedno med dvakratno in trikratno ravnjo pred krizo in več kot trikratnik trenutnih cen v ZDA. V zadnjem letu so nemški in drugi evropski proizvajalci zaprli svoje najbolj energetsko intenzivne dejavnosti, kot sta proizvodnja gnojil in stekla, in ni jasno, kdaj se bodo ti obrati ponovno odprli, če sploh kdaj. Evropa se trudi vzpostaviti sončne in vetrne zmogljivosti, vendar morda ne bo dovolj kmalu, da bi rešila velike kose nemške industrije.« (Miller piše a blog na srednjem.)
V začetku marca je predsednik Biden v Washingtonu gostil nemškega kanclerja Olafa Scholza. Potovanje je vključevalo samo dva javna dogodka – kratko pro forma izmenjavo komplimentov med Bidenom in Scholzem pred tiskovnim zborom Bele hiše, brez dovoljenih vprašanj; in intervju CNN s Scholzem Fareeda Zakarije, ki se ni dotaknil obtožb o plinovodu. Kanclerka je odletela v Washington brez članov nemškega tiska na krovu, uradna večerja ni bila predvidena, svetovna voditelja pa nista imela predvidene tiskovne konference, kot se redno dogaja na srečanjih tako visokega profila. Namesto tega so kasneje poročali, da sta imela Biden in Scholz 80-minutno srečanje, na katerem večino časa ni bilo prisotnih pomočnikov. Od takrat nobena vlada ni objavila nobenih izjav ali pisnih dogovorov, vendar mi je nekdo z dostopom do diplomatskih obveščevalnih podatkov povedal, da je potekala razprava o razkritju plinovoda in da so bili posledično nekateri elementi v Centralni obveščevalni agenciji zaprosil, da v sodelovanju z nemško obveščevalno službo pripravi naslovnico, ki bi ameriškemu in nemškemu tisku zagotovila alternativno različico uničenja Severnega toka 2. Po besedah obveščevalne skupnosti naj bi agencija "utišala sistem" v prizadevanje za zavrnitev trditve, da je Biden ukazal uničenje cevovodov.
Na tej točki je treba opozoriti, da je kancler Scholz, ne glede na to, ali je bil vnaprej obveščen o uničenju plinovoda ali ne – kar je še vedno odprto vprašanje – od lanske jeseni očitno sodeluje pri podpori Bidnove administracije pri prikrivanju njegovega operacijo v Baltskem morju.
Agencija je opravila svoje delo in s pomočjo nemških obveščevalnih služb izmislila in podtaknila zgodbe o ad hoc »neknjižni« operaciji, ki je vodila do uničenja naftovodov. Prevara je imela dva elementa: 7. marec poročilo v New York Times navajanje anonimnega ameriškega uradnika, ki trdi, da "[n]ovi obveščevalni podatki ... kažejo", da je "proukrajinska skupina" morda vpletena v uničenje plinovoda; in a poročilo isti dan v Der Zeit, najbolj bran nemški tednik, ki navaja, da so nemški preiskovalci izsledili najeto luksuzno jadrnico, za katero je znano, da je 6. septembra izplula iz nemškega pristanišča v Rostocku mimo otoka Bornholm ob obali Danske. Otok je nekaj milj oddaljen od območja, kjer so bili 26. septembra uničeni naftovodi. Jahto so najeli od ukrajinskih lastnikov, na njej pa je bilo šest članov: kapitan, dva potapljača, dva potapljaška pomočnika in zdravnik. Pet jih je bilo moških, ena pa ženska. Vpleteni so bili lažni potni listi.
Obe publikaciji sta v svojih zgodbah vključili svarila in opozorili, da kot Krat rekel, "marsičesa niso vedeli." Vendar naj bi nove informacije uradnikom dale »povečan . . . optimizem«, da bi prišlo do trdnega sklepa o storilcih. Toda po besedah različnih visokih uradnikov v Washingtonu in Nemčiji bi trajalo dolgo. Sporočilo je bilo, naj tisk in javnost nehata postavljati vprašanja in naj preiskovalci razkrijejo resnico. Ki pa seveda ne bi nikoli prišla. Holger Stark, avtor poročila v Die Zeit, je šel še korak dlje in opozoril, da obstajajo nekateri "v mednarodnih varnostnih službah", ki niso izključili možnosti, da je bila zgodba o jahti "operacija pod lažno zastavo". Res je bilo.
"To je bila popolna izmišljotina ameriške obveščevalne službe, ki je bila posredovana Nemcem in namenjena diskreditaciji vaše zgodbe," mi je povedal vir v ameriški obveščevalni skupnosti. Strokovnjaki za dezinformacije znotraj Cie razumejo, da lahko propagandna poteza deluje le, če tisti, ki prejemajo, obupano potrebujejo zgodbo, ki bi lahko zmanjšala ali izpodrinila neželeno resnico. Resnica, o kateri gre, je, da je predsednik Joe Biden odobril uničenje cevovodov in bo težko razložil svoje dejanje, saj Nemčija in njene zahodnoevropske sosede trpijo, ker so podjetja zaprta zaradi vsakodnevnih visokih stroškov energije.
Ironično, najbolj zgovoren dokaz o šibkosti New York Times poročilo je prišlo od enega od treh Krat novinarji, katerih avtorji so bili v zgodbi. Nekaj dni po objavi zgodbe je bil novinar Julian Barnes intervjuvan na priljubljeni Krat Podcast Daily voditelj Michael Barbaro. Tukaj je prepis:
VODITELJ: Kdo točno je bil odgovoren za ta napad? In kako ste vi in naši kolegi to ugotovili?
REPORTER: No, mislim, da se je to, kar se je zgodilo, v večjem delu preiskave nismo postavljali ravno pravih vprašanj.VODITELJ: Hmm. In katera so bila prava vprašanja?
REPORTER: No, logično je, da smo bili osredotočeni na države.
VODITELJ: Mm-hmm.
REPORTER: Vse te države, skozi katere smo pravkar šli, je to storila Rusija? Je to storila ukrajinska država? In to je bilo samo slepo ulico za slepo ulico. Nismo našli uradnikov, ki bi nam povedali, da obstajajo verodostojni dokazi, ki kažejo na vlado. Tako smo moji kolegi Adam Entous, Adam Goldman in jaz začeli postavljati drugačna vprašanja. Bi to lahko storili nedržavni akterji?
VODITELJ: Hmm.REPORTER: Je to lahko storila skupina posameznikov, ki niso delali za vlado?
VODITELJ: Nekako kot samostojni saboterji. Torej, kje ste vzeli to novo vprašanje?
REPORTER: No, začeli smo spraševati, kdo bi lahko bili ti saboterji? Ali če na to ne moremo odgovoriti, s kom bi lahko bili usklajeni? Bi lahko bili proruski saboterji? Bi lahko bili drugi saboterji? In bolj ko se pogovarjamo z uradniki, ki so imeli dostop do obveščevalnih podatkov, bolj vidimo, da ta teorija pridobiva na moči.
VODITELJ: Mm-hmm.
NOVINAR: In moja prvotna misel, da bi lahko šlo za proruske saboterje, se je izkazala za napačno. In izvedeli smo, da gre najverjetneje za proukrajinsko skupino.VODITELJ: Hmm. Z drugimi besedami, skupina ljudi, ki je to storila v imenu Ukrajine. Kaj ste izvedeli, da mislite, da se je to zgodilo?
REPORTER: Michael, moram biti zelo jasen, da vemo zelo malo, kajne? Ta skupina ostaja skrivnostna. In ostaja skrivnosten ne samo za nas, ampak tudi za uradnike ameriške vlade, s katerimi smo govorili. Vedo, da so bili vpleteni Ukrajinci, Rusi ali mešanci. Vedo, da niso povezani z ukrajinsko vlado. Vedo pa, da so tudi proti Putinu in proukrajinski.
VODITELJ: Torej po vsem tem preiskovalnem poročanju ugotovite, da je krivec tukaj skupina ljudi, ki želi isto kot Ukrajina, vendar uradno ni povezana z ukrajinsko vlado. Vendar me zanima, kako prepričani ste, da ti posamezniki niso povezani z ukrajinsko vlado?
REPORTER: No, obveščevalna služba zdaj pravi, da niso. In medtem ko nam uradniki govorijo, da predsednik Ukrajine in njegovi ključni svetovalci niso vedeli, ne moremo biti prepričani, da je to res ali da kdo drug ni vedel.
O Krat novinarji v Washingtonu so bili prepuščeni na milost in nemilost uradnikov Bele hiše, »ki so imeli dostop do obveščevalnih podatkov«. Toda informacije, ki so jih prejeli, izvirajo iz skupine CIA-inih strokovnjakov za zavajanje in propagando, katerih naloga je bila dati časopisu naslovnico – in zaščititi predsednika, ki je sprejel nespametno odločitev in zdaj o tem laže.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate