Zdi se kot konec igre. V ZDA je prejšnji teden tretja perverzna in zelo pristranska odločitev vrhovnega sodišča v nekaj dneh naredila ameriška prizadevanja za preprečitev podnebnega zloma skoraj nemogoča. Odločitev v korist države West Virginia, je sodišče odločilo, da Agencija za varstvo okolja ni upravičena omejevati izpustov ogljikovega dioksida iz elektrarn.
Dan prej je v Veliki Britaniji vladni odbor za podnebne spremembe poročal o "šokanten" neuspeh administracije Borisa Johnsona za doseganje podnebnih ciljev. Tako neumna in sprevržena je njena politika glede vprašanj, kot je npr varčevanje z energijo da je to težko videti kot karkoli drugega kot neuspeh po zasnovi. Na dan razsodbe vrhovnega sodišča je vlada Združenega kraljestva tudi sporočila, da je namenjen za razrez zakon, ki ščiti najpomembnejša območja divjih živali v Združenem kraljestvu.
Toda kaplja čez rob je bila zame manjša odločitev. Po dveh desetletjih katastrofalne politike, ki je svoje reke spremenila v odprta kanalizacija, okrožni svet Herefordshire je po prehodu s torijevskega na neodvisni nadzor končno naredil pravo stvar. Vlado je zaprosila za ustanovitev vodovarstvenega območja, ki bi branilo reko Wye pred onesnaženjem, ki jo potiska k popolnemu ekološkemu propadu. Toda v pismu, objavljenem prejšnji teden, je ministrica za okolje Združenega kraljestva Rebecca Pow, zavrnil dovoljenje, češ da bi to "naložilo nove in posebne regulativne obveznosti kmetom in podjetjem v povodju". To je seveda bistvo.
Zaradi malenkosti je odločitev tako šokantna. Tudi ko so stroški za vlado majhni, se zdi odločena uničiti vse dobro in dragoceno v tej državi. Kot da bi se ministri, ko gredo spat, vprašali: "Kaj sem naredil, da je Združeno kraljestvo danes slabše?"
Ravno na točki, ko potrebujemo usklajena globalna prizadevanja, da bi se izognili našim eksistencialnim krizam – podnebni zlom, ekološki zlom, naraščajoča plima sintetične kemikalije, globalna nujna situacija s hrano – tisti, ki čez izhod v rokah napeljejo rezilno žico.
Ko sem leta 1985 začel delati kot okoljski novinar, sem vedel, da se bom boril proti ljudem, ki imajo finančni interes za destruktivne prakse. Nikoli pa si nisem predstavljal, da se bomo nekega dne soočili z nečim, kar se zdi ideološka zaveza uničenju življenja na Zemlji. Vlada Združenega kraljestva in vrhovno sodišče ZDA videti, kot da so pripravljeni uničiti naše sisteme za vzdrževanje življenja.
Odločitev vrhovnega sodišča ni bila niti naključna niti temeljila na ustaljenih pravnih načelih. Nastal je iz usklajenega programa za zamenjavo demokracije v ZDA s pravosodno diktaturo.
Kot senator Sheldon Whitehouse je dokumentiral, na stotine milijonov dolarjev črnega denarja (sredstva, katerih viri niso znani) je bilo vloženih v imenovanje in potrditev treh sodnikov, ki jih je na sodišče imenoval Donald Trump. Med skupinami, ki so vodile te akcije, je bil Američani za blaginjo, ki sta ga ustanovila brata Koch: naftni tajkuni z a dolg zapis financiranja radikalnih desničarskih ciljev. Kot kaže preiskava Earth Uprising, obstaja močna korelacija med količino denarja za nafto in plin, ki so ga prejeli ameriški senatorji, in njihovo odobritvijo Trumpovih nominacij za vrhovnega sodnika.
Ko so bili favorizirani sodniki vzpostavljeni, so ista omrežja začela uporabljati svojo finančno moč za usmerjanje svojih odločitev. To storijo s pomočjo »amicus briefs«: nasvetov sodišču, ki podpirajo stališče tožnika. Sodni postopek naj ne bi bil podvržen političnim pritiskom, vendar so amicus briefs postali eno najmočnejših orodij lobiranja. Kot poudarja Whitehouse, financerji teh zapisov "niso le 'prijatelji sodišča' – v mnogih primerih so dobesedno prijatelji sodnikov, ki so jih postavili na sodišče".
Medtem ko nekateri oligarhi lobirajo znotraj pravosodnega sistema, drugi zelo učinkovito delujejo zunaj njega in izkrivljajo javno predstavo o takšnih sodbah z množico propagande v medijih. Verjetno nihče ni naredil več za oviranje učinkovitih okoljskih ukrepov kot Rupert Murdoch.
V tem primeru je vrhovno sodišče zašlo daleč onstran njegov mandat razlage prava, na ozemlje izvršilne in zakonodajne oblasti: sprejemanje zakona. Gre za vsiljive politike, ki ne bi nikoli preživele demokratičnega nadzora, če bi bile dane na glasovanje. S prevzemom nadzora nad regulativna moč, postavlja precedens, ki bi lahko oviral skoraj vsako demokratično odločitev.
Vse to se morda zdi nerazumljivo. Zakaj bi kdo hotel uničevati živi svet? Zagotovo si tudi milijarderji želijo naseljiv in lep planet? Ali ne marajo snorklanja na koralnih grebenih, ribolova lososov v neokrnjenih rekah, smučanja na zasneženih gorah? Trpimo zaradi globokega nerazumevanja, zakaj taki ljudje ravnajo tako, kot se. Ne ločimo preferenc od interesov in interesov od moči. Tistim med nami, ki nimamo želje po moči nad drugimi, je težko razumeti ljudi, ki to želijo. Zato smo zmedeni nad odločitvami, ki jih sprejemajo, in jih pripisujemo drugim, malo verjetnim vzrokom. Ker jih ne razumemo, nas je lažje manipulirati.
Mediji pogosto zastopajo interese politikov, kot da bi šlo zgolj za politične preference. Zelo redko je v novicah pojasnjeno lobiranje in politično financiranje v ozadju odločitve. Konservativci ne dovolijo, da bi intenzivne živinoreje in čistilne naprave zlivale umazanijo v reke, ker imajo radi onesnaženje. To počnejo v imenu močnih interesov, do katerih se čutijo dolžne, kot so vodna podjetja in njihovi delničarji, kmetijski lobiji in milijarderski tisk.
Toda tudi finančni interesi ne pojasnijo povsem, kaj se dogaja. Oligarhi, ki želijo zatreti ameriško demokracijo, so šli daleč dlje od tega, da so se posvetili le svojemu neto premoženju. Zanje ne gre več za denar. Gre za surovo moč: za opazovanje sveta, kako se priklanja pred njimi. Za ta naval moči bi izgubili Zemljo.
Vsi ti primeri razkrivajo isto politično ranljivost: lahkotnost, s katero demokracijo zdrobi moč denarja. Ne moremo zaščititi živega sveta, reproduktivnih pravic žensk ali česar koli drugega, kar cenimo, dokler ne poberemo denarja iz politike in ne razbijemo medijskih imperijev, ki se norčujejo iz informirane politične privolitve.
Od leta 1985 so mi govorili, da nimamo časa za spremembo sistema: morali bi se osredotočiti samo na posamezna vprašanja. Vendar nikoli nismo imeli časa, da ne bi spremenili sistema. Pravzaprav zaradi načina, na katerega družbeni odnos se lahko nenadoma spremeni, se sistemske spremembe lahko zgodijo veliko hitreje kot postopni. Dokler ne spremenimo naših političnih sistemov in bogatim onemogočimo, da bi kupovali odločitve, ki jih želijo, ne bomo izgubili le posameznih primerov. Izgubili bomo vse.
www.monbiot.com
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate