[Stik: Joanne Landy, [e-pošta zaščitena]]
Z izvolitvijo Baracka Obame milijoni v ZDA in po vsem svetu upajo na olajšanje pred nevarno arogantnostjo in destruktivnostjo zunanje politike Georgea Busha.l. Pričakuje se, da bo predsednik Obama sprejel pomembne pozitivne pobude - kot je zaprtje Guantanama in odprava pravila, ki mednarodnim organizacijam, ki prejemajo pomoč ZDA, odreka pravico, da ženske obvestijo o splavu. Ko pride neizogiben desničarski odziv na te pobude, bo za nas v mirovnem gibanju ključno, da jih branimo. Kar zadeva nekatera širša vprašanja, obstaja možnost, da se z močnim nadaljnjim pritiskom ljudstva – znotraj in zunaj Združenih držav – uresničijo predvolilni upi številnih Obamovih podpornikov glede vprašanj, kot je konec vojne v Iraku ali nazaj od Bushevega poskusa namestitve "raketne obrambe" na Poljskem in Češkem.
Obamova administracija se bo soočila s številnimi kritičnimi vprašanji v zunanji politiki, kot so odnos do Irana, Afganistana in Pakistana, Izraela in Palestine, Kube, Rusije, Kitajske, Latinske Amerike, AFRICOM (nova struktura Pentagona za Afriko), severne Koreja, širitev Nata, orožje v vesolju, jedrsko in konvencionalno orožje – in morda najpomembnejše, mednarodno gospodarstvo in globalno segrevanje. Ljudska gibanja lahko uspejo do neke mere premakniti Obamo glede teh vprašanj, zato je takojšnja mobilizacija nujna. Toda doseganje temeljite in dosledne progresivne zunanje politike bo zahtevalo vsebinsko, ne le retorično, transformacijsko politiko v Združenih državah, ki bo daleč presegla tisto, kar imamo razlog pričakovati od predsedovanja Baracka Obame.
Obamovi zunanjepolitični svetovalci in imenovanja, govori pred volilno kampanjo in spletna stran nas spominjajo, da je že izkazal svojo podporo številnim osrednjim načelom imperialne politike ZDA. Bolj temeljno, glede na korporativne interese, s katerimi sta Obama in demokratska stranka prepletena, obstajajo meje glede tega, kako daleč lahko ali bo šla njegova administracija pri preoblikovanju odnosov ZDA s preostalim svetom.
Toda ljudje so bili napolnjena z obsežnim zavračanjem Busheve politike in izvolitvijo kandidata, ki je na splošno, čeprav pogosto nejasno, govoril o potrebi po spremembi. Če lahko gibanja v tej državi in tujini gradijo na upanju ljudi in pokažejo, da so potrebne resnične progresivne spremembe, lahko spodbudijo ZDA kzunanjo politiko do teh meja in na javni dnevni red postaviti globlje izzive glede odnosa Združenih držav do svojih ljudi in preostalega sveta. S tem lahko začnemo proces oblikovanja radikalno-demokratične transformacijske politike, ki jo ta država potrebuje.
Nova zunanja politika ZDA
Mirovno gibanje že dolgo opravlja izjemno dragoceno delo v nasprotovanju številnim vojnam, intervencijam in oborožitvenim sistemom ameriške vlade. Je pa tudi potrebno stopiti nazaj od these vsakodnevne obrambne bitke in na širok, pozitiven način razmišljati o tem, kako bi izgledala napredna zunanja politika ZDA. Kampanja za mir in demokracijo s sedežem v New Yorku (katere sovoditelj sem) je prispeval k razpravi o novi zunanji politiki in zagovarjal "détenpristop "od spodaj" k reševanju mednarodnih konfliktov s kovanjem alternative politiki velikih sil, alternative, ki temelji na gibanjih za mir, socialno pravičnost in demokratične svoboščine prek državnih meja.[1] Kampanja poziva k novi zunanji politiki ZDA, ki bo:
Obamova zunanja politika
Ljudje po vsem svetu so občutili veliko olajšanje zaradi poraza Johna McCaina in upajo, da je znak zavračanja osemletne uničujoče politike Busheve administracije. In res lahko pričakujemo, da bo predsednik Barack Obama naredil konec mačističnemu kavbojskemu slogu Georgea W. Busha z njegovo bojevito retoriko »Če nisi z nami, si proti nam«, »Pripelji jih na«, »Os zla«, »Živ ali mrtev« in »Globalna vojna proti terorizmu«. Toda prenehanje takšnih provokacij, čeprav je izjemno dobrodošlo, ni dovolj. In pregled nekaterih poudarkov Obamovih zunanjepolitičnih stališč vzbuja zaskrbljenost, celo alarm.[2]
Obama je zagrozil, da bo napadel Osamo bin Ladna in druge "visoko vredne" osebnosti Al Kaide v Pakistanu, s soglasjem pakistanske vlade ali brez njega. Ni še jasno, ali namerava Obama nadaljevati Bushevo politiko uporabe ameriške vojaške moči za napad na talibanske sile na severnih območjih Pakistana. V vsakem primeru je ameriška vojaška intervencija v Afganistanu in Pakistanu obsojena na neuspeh, toda poleg tega ameriške kopenske in zračne vojne rutinsko ubijajo in ranijo veliko število civilistov, pri tem pa rekrutirajo valove novih podpornikov terorizma in fundamentalizma.
Pakistanski general Kayani je po ameriškem kopenskem napadu septembra 2008 izjavil, da bo Pakistan branil svoje meje za "vso ceno", če bo prišlo do nadaljnjih vdorov ameriških vojakov, in predsednik Bush je bil prisiljen, vsaj začasno, prenehati s temi kopenskimi napadi. Sprva so pakistanske oblasti nakazale, da bodo gledale stran, če bodo ameriške vojaške sile delovale le iz zraka. Vendar je bilo javno mnenje v Pakistanu tako razvneto zaradi kršitve pakistanske suverenosti in izgube življenj zaradi ameriških zračnih napadov, da so bili pakistanski politiki prisiljeni obsoditi ameriško agresijo tako iz zraka kot na tleh. Po srečanju z novim vodjo ameriškega centralnega poveljstva Davidom Petraeusom 3. novembra 2008 je pakistanski predsednik Asif Ali Zardari razkril pritisk, ki ga je čutil, ko je rekel: »Nadaljevanje napadov brezpilotnih letal na naše ozemlje, ki povzročajo izgubo dragocenega življenja in lastnine, so kontraproduktivni in jih demokratično izvoljena vlada težko razloži. Ustvarja vrzel v verodostojnosti.« [3] Vendar se Bushevo bombardiranje nadaljuje.
Afganistanski predsednik Hamid Karzai je prav tako protestiral proti zračnim napadom, ki ubijajo civiliste, čeprav ni jasno, ali je odkrito pozval k prenehanju uporabe zračnih sil. A če bi se bilo tako enostavno izogniti poboju civilistov v boju proti uporu iz zraka, bi Združene države to verjetno že storile. Vendar pa alternativa, ki jo je doslej zagovarjal Obama, tj. pošiljanje več kopenskih vojakov, da se ne bi tako močno zanašali na zračne napade, [4] ni bolj verjetna za uspeh kot prejšnje okupacije s strani Britancev ali Rusov. In ko se ameriške kopenske enote soočajo s skoraj neizogibnimi porazi v boju proti talibanom, se bo težko upreti pritisku za vključitev zračnih sil.
Samo politična in ne vojaška rešitev lahko ponudi upanje za spodkopavanje Al Kaide in rešitev Afganistana pred ponovno vzpostavitvijo talibanske oblasti. Toda to je nemogoče, dokler se boj proti Al Kaidi in talibanom obravnava kot del imperialne agende ZDA. Spomniti se moramo, da je bila Al Kaida v prvi vrsti ustanovljena v nasprotju z vojaško prisotnostjo ZDA v Savdski Arabiji po zalivski vojni – in to ni bil le osebni ugovor Osame bin Ladna; znal je izkoristiti globoko zamero proti ameriškim silam po vsem Bližnjem vzhodu.
Kar je potrebno, je natančno ne za vbrizgavanje moči ZDA ali Nata v politiko regije. Številni analitiki so trdili, da bo za stabilno rešitev konflikta v Afganistanu potrebna nekakšna regionalna rešitev, ki bo vključevala Afganistan, Pakistan, Indijo in Iran. Morda je res tako, toda kot zunanja imperialna sila, ki ji globoko in upravičeno ne zaupajo, Združene države ne bi smele biti akter v nobeni regionalni poravnavi (razen zagotavljanja pomoči in jamstev o nevmešavanju). Združene države bodo neizogibno izkrivile in zastrupile proces, ko bodo poskušale oblikovati izid tako, da bo služil njihovim vojaškim, korporativnim in realpolitičnim ciljem. Brez ameriške prisotnosti bi se sčasoma lahko pojavile nove, bolj demokratične politične skupine – alternative pokvarjeni Karzajevi vladi in talibanom.
Center za bipartisano politiko s sedežem v Washingtonu je septembra 2008 izdal poročilo "Srečanje z izzivom: politika ZDA do iranskega jedrskega razvoja", v katerem ni raziskal samo ideje o blokadi iranskega uvoza bencina, temveč tudi dejal, da je "vojaški napad izvedljiva možnost in mora ostati zadnja možnost." Med avtorji poročila je Dennis Ross, eden izmed Obamovih najboljših svetovalcev za Bližnji vzhod. New York Times članica uredniškega odbora Carol Giacomo je 3. novembra 2008 napisala zelo razširjen uredniški komentar, v katerem je izrazila zaskrbljenost, da to poročilo in druge razprave v Washingtonu o Iranu vse preveč spominjajo na ozračje pred vojno v Iraku. Po drugi strani pa drugo poročilo, skupna izjava strokovnjakov o Iranu, kaže v manj bojevito smer, čeprav še vedno vidi vlogo izvajanja moči ZDA v regiji. Še vedno je treba videti, ali bo Obama sledil smernicam katerega koli od teh dveh poročil.
Obama je pogosto kategorično rekel, da ZDA ne morejo dovoliti, da ima Iran jedrsko orožje. Kaj pa, če Iranci v pogajanjih vztrajajo, kot je več kot verjetno, da imajo "vse razen" jedrskega orožja - z drugimi besedami, razvijajo vse komponente, potrebne za jedrsko bombo, ne da bi jo dejansko imeli? 29. oktobra 2008 Londonski pregled knjig, je ugledni učenjak Ervand Abrahamian zapisal, da bi celo iranski "minimalisti", ki jih na Zahodu pogosto opredeljujejo kot "reformiste", ki vidijo Ahmadinedžada kot nevarnega provokativca, kljub temu "radi počasi razvijali [jedrski] program in tako pridobili znanje in oprema, ki je potrebna za dolgoročno proizvodnjo orožja. V jedrskem jeziku je to znano kot japonska možnost. To možnost ima približno trideset držav in verjetno je bil to neizrečen cilj Irana zadnjih dvajset let." [5]
Iranska vlada bo verjetno vztrajala pri zasledovanju vsaj te "minimalistične" možnosti, kar je razumljivo, če ne podprto glede na dejstvo, da so Združene države (skupaj z drugimi jedrskimi silami) skozi desetletja tako demokratske kot republikanske uprave jasno pokazale, svojo zavezanost ohranjanju in nadgradnji lastnega jedrskega arzenala. Kot je Kampanja za mir in demokracijo poudarila v svoji prijavi leta 2006, "Iran: Niti agresija ZDA niti teokratična represija":
Ali se bo Obamova administracija končno ločila od te uničujoče zgodovine in odprla pot resnični rešitvi dveh držav? Skozi svojo kampanjo je Obama zavzel stališča do Izraela in Palestine, ki se v bistvu niso razlikovala od popuščanja izraelski vladni politiki Busheve administracije, in njegovo imenovanje Rahma Emanuela za vodjo štaba ni spodbudno. Toda možno je – čeprav malo verjetno –, da se bo Obama pri tem kritičnem vprašanju premaknil v novo smer. Kdor upa na mir na Bližnjem vzhodu, bi moral pomagati pri čim večjem pritisku na novo administracijo, da se to zgodi.
Spodaj so izvlečki iz predvolilnih stališč o zunanji politiki in obrambi pred Spletna stran kampanje Obama-Biden.
Med predsedniško kampanjo so trdili, da mora Obama reči te stvari, "da bi bil izvoljen", vendar jih ni resno mislil. Zdaj je čas, da to hipotezo preizkusimo. Če bomo ukrepali hitro, bomo morda lahko prepričali Obamo, da prekliče nekatere svoje retrogradne volilne obljube, ne glede na to, ali je to resno mislil ali ne.
Dober primer je predlagani ameriški vojaški radar na Češkem in spremljevalne rakete Interceptor za Poljsko. Predsednik Bush je z obema državama že podpisal sporazume o postavitvi teh baz. Obama je nakazal pozitiven odnos do širitve ameriške "protiraketne obrambe", vendar je dovolil vrzel - da želi biti prepričan, da takšni sistemi delujejo, preden nadaljuje. Medtem je bilo gibanje proti češkemu radarju osupljivo uspešno. Več kot 70 odstotkov prebivalstva radarju nasprotuje, vladi pa še ni uspelo doseči glasovanja v parlamentu za njegovo sprejetje. Glasovanje je bilo preloženo in verjetno ne bo potekalo, dokler Obama ne bo na položaju. Kampanja za mir in demokracijo je sodelovala s številnimi drugimi ameriškimi mirovnimi organizacijami, da bi podprla svoje češke prijatelje in Bushevo administracijo odvrnila od tega, da bi nadaljevala s tem projektom.[8] Predsednik Obama mora prisluhniti opoziciji temu nevarnemu stopnjevanju v novo hladno vojno, ne zato, ker "ne bo delovalo", ampak zato, ker močno dviguje raven jedrske napetosti v svetu.
Kako se bo Barack Obama odzval na to grozljivo zapuščino? Obamove obljube in retorika kažejo na odmik od najbolj nepremišljenih avantur Busheve administracije. Toda imperialna politika, ki jo sprejema, pomeni, da tveganje nevarnega spopada ostaja veliko. Vse prepogosto mnogi Obamovi podporniki in včasih Obama sam gredo dlje in predlagajo, da se moramo pri zavračanju neuspehov zadnjih osmih let vrniti v zlato dobo Clintonove administracije in/ali bolj multilateralni in zadržani modus vivendi prvega predsednika Busha.
Zato se je vredno vrniti nazaj, pogledati zunanjo politiko Clintonove administracije in razmisliti, ali je to res tisto, kar želimo iti. Andrew Bacevich, ki še zdaleč ni levičar, je v svoji pomembni nedavni knjigi dobro zajel Clintonovo zunanjepolitično dediščino, Meje moči:
»… [Leta 1993 je Clinton] nadaljeval s spodbujanjem Pax Americana-lite, velikodušno začinjenega z ameriško vojaško močjo… Bill Clinton je poslal ameriške enote v Somalijo, Haiti in na Balkan, ko so ameriške rakete in bombe razstrelile Srbe, Sudance, Afganistance, in Iračani." [10]
Današnji dramatičen mednarodni gospodarski zlom poudarja potrebo po radikalno drugačni multilateralizmu – multilateralizmu ljudstev in vlad, ki jih resnično zastopajo in so sposobni ustvariti pravičen in demokratičen svetovni gospodarski in politični sistem. Z eno besedo socializem. Danes so milijoni žrtev vrtenja korporacij, njihovih trgov in vlad, ki so jim podrejene. Medtem ko bi bilo treba zahtevati večjo korporativno regulacijo, je glavni problem, da se dinamika kapitalizma nagiba k preseganju regulativnih omejitev, saj sama logika sistema spodbuja naložbe v najslabše plačano delovno silo za največji dobiček, ne glede na družbene stroške. Danes trpimo zaradi človeških in okoljskih posledic te dinamike.
Ugled socializma so tragično okrnile grozote birokratskega komunizma in zelo težko bo oživiti socialistični ideal. Toda oživiti ga moramo, pri čemer moramo popolnoma jasno pokazati našo zavezanost demokraciji kot bistveni za vsak socializem, vreden podpore. Medtem ko zmaga socializma danes ni na dnevnem redu, vedno manj ljudi verjame v svetost trgov in legitimnost korporacij, zaradi česar je ponovno mogoče začeti izpodbijati svetost in legitimnost samega kapitalizma. S tem nikakor ne želim reči, da bi morali pozabiti na neposredne domače in mednarodne boje. To ni čas, da rečemo: "Revolucija je edina rešitev, reforma je kloroform," ampak naše delo za takojšnje reforme mora biti prežeto s širšo vizijo.
Še vedno je težko verjeti, da je ta država s svojo globoko rasistično dediščino za predsednika dejansko izvolila Afroameričana. Zmaga Baracka Obame je pokazala, da so Američani resnično sposobni sprememb, in to nas lahko navdihuje pri delu, ki je pred nami. Čeprav bo kot odgovor na vse močnejšo krizo in pritisk ljudstva morda sprejel bolj radikalne korake, kot je prvotno nameraval, Obama sam bo verjetno razočaral - to je že začel početi. Toda povečana pričakovanja, ki jih je sprožil Obama, lahko na koncu sprožijo ogromna nova gibanja za družbene spremembe. Upajmo, da gibanja ne bodo le militantna na ulicah, ampak se bodo usmerila v smeri ustvarjanja nove politične stranke brez korporacij, z delavstvom in njegovimi zavezniki, ki bodo določali agendo. Takšna stranka lahko dejansko začne preoblikovati politično krajino naše države.
1. Če želite izvedeti več o Kampanji za mir in demokracijo, obiščite spletno mesto CPD.
2. Ta članek bo obravnaval le nekaj ključnih zunanjepolitičnih vprašanj, s katerimi se bo soočila nova administracija. Popolnejši prikaz bi podrobneje obravnaval ameriško zunanjo politiko do Azije, Afrike in Latinske Amerike.
3. "Petraeus, v Pakistanu, posluša pritožbe glede raketnih napadov," Jane Perlez, New York Times, 3. novembra 2008.
4. Obama je med svojo kampanjo o Afganistanu slavno rekel: "Tam moramo opraviti delo in to zahteva, da imamo dovolj vojakov, da ne bomo samo napadali vasi in ubijali civilistov, kar povzroča ogromne težave tam."
5. "Kdo je glavni?" avtor Ervand Abrahamian, ocena Ahmadinedžad: Tajna zgodovina iranskega radikalnega voditelja od Kasra Naji in Pot do demokracije v Iranu od Akbar Ganji, Londonski pregled knjig, 29. oktober 2008.
6. Mi v mirovnem gibanju se moramo resno pogovoriti o tem, kaj mislimo, ko pozivamo k pogajanjem Združenih držav, ne le z Iranom, ampak tudi z drugimi državami. Pruski vojaški zgodovinar in teoretik Carl von Clausewitz je nekoč rekel, da je vojna nadaljevanje politike z drugimi sredstvi. Velja tudi obratno, tj. politika – in pogajanja – so lahko vojna ali ustrahovanje z drugimi sredstvi. Vprašati se moramo torej, kakšni so cilji naše vlade (ali katere koli druge vlade), ko se spušča v konkretna pogajanja. Ali so legitimni? Ali so vredni naše podpore?
7. Glej na primer "Shirin Ebadi: Ne napadaj Irana," Roberta Dreyfussa v Narod, April 29, 2008
8. Za opis delovanja Kampanje za mir in demokracijo proti češkemu radarju pojdite na spletno mesto CPD.
9. Meje moči: Konec ameriške izjemnosti Andrew J. Bacevich, (New York: Metropolitan Books, Henry Holt and Company, 2008), str. 55.
10. Bacevič, str. 116
Joanne Landy je član Nova politika uredništva in sovodja Kampanje za mir in demokracijo. Ta članek bo izšel v zimski številki 2009 Nova politika.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate