Zdi se, da se številna grozljiva opozorila o umetni inteligenci kar naenkrat združijo v resničnost. Prejšnje generacije avtomatizacije so prišle za velike količine delovnih mest v ameriškem proizvodnem in storitvenem sektorju, zdaj pa umetna inteligenca prihaja za »kreativne« – bele ovratnike, ki so si vedno predstavljali, da so izolirani pred takšnimi navadnimi grožnjami. Nobena panoga ni v večji neposredni nevarnosti kot novinarstvo. Toda obstaja način, da to grožnjo premagamo zdaj, preden nas algoritmi vse žive pojedo.
ChatGPT, program OpenAI, ki lahko izpljune koherentne (če ne poetične) zapise, je bil javno objavljen pred manj kot tremi meseci. Toda medijska podjetja že hitijo eksperimentirati z načini uporabe programa in podobne tehnologije za zamenjavo ljudi na plačilni listi. Buzzfeed je opazil, da je cena njihovih uvelih delnic poskočila, potem ko so razglasitve uporabili bi ChatGPT za pisanje kvizov in seznamov. Men's Journal je uporabo AI izpljune članke, ki so prepisani stari material v svojih arhivih. In CNET je pred meseci tiho uporabljal AI za pisanje zgodb rek konec januarja bi "začasno ustavili" operacijo, potem ko je bilo ugotovljeno, da številni članki vsebujejo napake in plagiat.
Lahko rečemo, da je vse to šele začetek. Trenutno razpoložljiva umetna inteligenca lahko piše (srane) zgodbe, riše ilustracije in celo posnema vaše glas za branje besedila. Google je nastavite da bo letos predstavil 20 ločenih izdelkov AI. Algoritmi so iz dneva v dan bolj izpopolnjeni. Vsi, ki delamo na uredniškem delu novinarstva – pisatelji, umetniki in radijski poročevalci – zdaj tekmujemo z računalnikom, ki lahko ustvari simulaker našega dela, za manj, kot stane podjetje, da nam plača. Grožnja za več tisoč delovnih mest je potencialno eksistencialna.
Je to nujno delovno vprašanje? Vsekakor. Toda način, kako se medijski delavci in njihovi sindikati upreti, morda ne bodo prek protestnih vrst. Osnovna predpostavka (»nova tehnologija zdesetka celotno obstoječo industrijo z dih jemajočo hitrostjo«) je znana. Zgodilo se je prodajalcem vžigalic in telegrafistom ter delavcem na tekočem traku in ni nič presenetljivega glede možnosti, da se to zgodi novinarjem - razen našega lastnega zdravega občutka samospoštovanja. Ko se te zgodbe prenašajo kot običajna modrost, so običajno oblikovane kot lekcije o tem, da ne zaostajamo za hitro razvijajočim se sodobnim svetom; duh pregovornega voznika konj in vpreg je znana opozorilna zgodba v ameriški kulturi. Izrazito pomanjkanje sočutja do zaostalih delavcev je v naravi teh kapitalističnih pravil modrosti. Ti vozniki konj in vpreg bi morali postati avtomehaniki! In odpuščeni novinarji bi se morali naučiti kodirati! Ipd, itd.
Mi v novinarski industriji imamo nekaj manjših prednosti pred mnogimi drugimi področji zaposlovanja. Imamo močne in povsod prisotne sindikate in imamo splošno sprejet etični kodeks, ki narekuje, kako daleč je mogoče doseči standarde, preden nekaj ne šteje več za novinarstvo. To so primarna orodja, ki jih imamo v našem grozečem boju z AI. Namesto da se pretvarjamo, da lahko zadržimo plimski val tehnoloških sprememb s trditvami, da bi bilo to slabo za us, se moramo osredotočiti na pomembnejše dejstvo, da bi lahko bilo apokaliptično za samo novinarstvo.
Tukaj je pomembno omeniti, da večinoma tam so nobenih dogovorjenih ali dobro uveljavljenih pravil glede umetne inteligence in etike novinarstva. Tehnologija preprosto ni obstajala dovolj dolgo, da bi se pojavila ta pravila. Bolje, da s tem pohitimo, sicer je zagotovljeno, da bo zaradi odsotnosti industrijskih standardov storjeno veliko slabega. Naj za začetek predlagam eno temeljno pravilo: novinarstvo je produkt človeškega uma. Če nekaj ni prišlo iz človeške glave, to ni novinarstvo. Ne zato, ker AI ne more izpljuniti prepričljive replike stvari, temveč zato, ker novinarstvo - za razliko od umetnosti ali zabave - zahteva odgovornost, da je legitimno.
Novice ne objavljajo samo zgodb. Po potrebi znajo tudi natančno razložiti, kako je zgodba nastala in zakaj. Zakaj je to novica? Kdo so bili viri? Kako ste prišli do zaključkov? Kako ste zagotovili, da so bila nasprotujoča si stališča pošteno predstavljena? Kako ste ugotovili, da so naslov in uvod ter anekdote in citati v zgodbi primerni za ustvarjanje najbolj poštene in najbolj natančne in privlačne zgodbe? Ste izpustili kaj, kar bi bilo v nasprotju z vašo tezo? Je zgodba neustrezno naravnana? To niso samo estetska vprašanja. To so vprašanja, na katera morajo novinarske hiše znati odgovoriti, da se vsi strinjamo, da je njihovo novinarstvo upravičeno in etično. Samoumevno je, da lahko pravi novinarji odgovorijo na ta vprašanja in lahko svoje odgovore utemeljijo v primeru konflikta. In ena stvar, ki je skupna vsem tem temeljnim vprašanjem, je, da nanje ni mogoče skladno odgovoriti s pomočjo umetne inteligence.
Da, AI lahko izpljune stavek kot odgovor na katero koli od teh vprašanj. Toda ali to pomeni dejansko preglednost? Ko programu AI naročite, naj napiše zgodbo, ali lahko dokončno rečete, ali je kaj izpustil? Ali lahko dokončno opišete postopek, ki ga je uporabil za dosego svojih zaključkov? Ali lahko dokončno jamčite za dejstvo, da je bilo pošteno in natančno ter da njegovo delo ni napačen proizvod številnih prikritih pristranskosti? Ne, ne moreš. Pravzaprav ne veste, kako je umetna inteligenca naredila to, kar je naredila. Ne poznate procesa, ki ga je uporabil za ustvarjanje svojega dela. Tega procesa tudi ne morete natančno opisati ali oceniti. Zelo verjetno je, da bo veliko publikacij pohitelo z uporabo umetne inteligence za ustvarjanje nizkocenovnih vsebin, nato pa jih bo pregledal človeški urednik, preden bo objavljen, in ta človeški pogled uporabil kot utemeljitev za objavo. Toda ta proces je iluzija – ta človeški urednik ne ve in ne more nikoli vedeti, kako je AI ustvaril zgodbo, ki jo je ustvaril. Tehnologija je dejansko črna skrinjica. In zaradi tega je na našem področju usodno pomanjkljiv.
Tudi človeški novinarji so pomanjkljivi. Vendar smo odgovorni. To je razlika. Institucije v novinarstvu živijo od verodostojnosti, ta pa je podeljena kot neposredna posledica odgovornosti, ki spremlja vsako zgodbo. Kadar imajo zgodbe napake ali pristranskosti ali izpuščajo stvari, napačno navajajo ali izkrivljajo resnico, jih je mogoče verodostojno izpodbijati, verodostojne institucije pa so dolžne dokazati, kako in zakaj je zgodba takšna, kot je, ter morajo to priznati in sproti odpravljati vse globoke napake v svojih postopkih poročanja in pisanja ter objavljanja. Če tega ne storijo, izgubijo kredibilnost. Ko izgubijo to, izgubijo vse. Ta proces odgovornosti je temelj novinarstva. Brez tega morda nekaj delaš, ne delaš pa novinarstva.
Ni me treba prepričevati, da so mediji pogosto leni, neumni, senzacionalistični ali polni nespametnih vdorov Ivy League, ki dajejo osupljivo nevedne izjave o svetu. Zato se je v preteklem stoletju pojavila skupina novinarske etike, ki si na splošno prizadeva narediti industrijo odgovorno in s tem verodostojno. Odgovornost zahteva človeški um, ki lahko odgovori na vsa ta vprašanja. Ker AI nikoli ne more zares odgovarjati za svoje delo, njegovo delo ni novinarstvo. Zaradi tega je objavljanje takega dela neetično. In zaradi tega se moramo kot industrija kolektivno strinjati s standardi, ki zagotavljajo, da nobena novičarska hiša ne objavlja novinarstva, ki ga ustvarja neposredno umetna inteligenca. Tehnologija je lahko orodje za pomoč ljudem pri zbiranju novic, vendar nikoli ne sme nadomestiti ljudi v redakciji.
Vstopamo v dobo medijev, ki bo poseljena z močvirji, polnimi videoposnetkov in avdioposnetkov ter fotografij in delčkov pisanja, ki so popolnoma računalniško ustvarjena in oblikovana za zavajanje ljudi. Če ste mislili, da so bili vsi kriki o »lažnih novicah« v Trumpovi dobi slabi, samo počakajte. Javnost bo zelo, zelo težko ločila, kaj je resnično od ponaredka. Bolj kot kdaj koli prej je pomembno, da verodostojne novice obstajajo in ostanejo verodostojne. Da bi to dosegli, se moramo braniti, da bi umetna inteligenca prevzela delo človeških novinarjev. Moramo se poenotiti okoli ideje, da kaj takega ni etično. Če tega ne storimo, lahko stavite, da bodo podjetja kar se da hitro ukrepala, da bi prihranila kakšen dolar — in ob tem popolnoma uničila novinarstvo.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate