Kampanja za ponovno izvolitev venezuelskega predsednika Huga Cháveza na predsedniških volitvah decembra 2012 se pospešuje. V tem kontekstu so se pojavile skrbi glede vitalnosti venezuelske demokracije kljub nedavno končanim regionalnim volitvam, ki jih je generalni sekretar Organizacije ameriških držav Jóse Miguel Insulza razglasil za "mirne in zgledne". Nekateri menijo, da je možnost ponovne izvolitve avtoritarna, drugi pa nezakonita.
Venezuelska ustava določa, da zavrnjene ustavne reforme ni mogoče ponovno predložiti v istem volilnem obdobju. Ker je sveženj ustavnih reform iz leta 2007 vključeval spremembe, ki so omogočale nadaljnje ponovne izvolitve, ko je bil tesno poražen, se trenutno predlagane spremembe zdijo nezakonite.
Zakonitost te spremembe pa obravnava posebnost venezuelske ustave. Razlikuje med ustavno reformo in spremembo, le prve ni mogoče ponovno predstaviti v istem mandatu. Razlika je v tem, ali želi sprememba spremeniti norme ustave in ne njene postopke. Očitno stvar za razpravo, vendar se zdi, da je odprava omejitev mandatov bolj vprašanje posebnega člena, številka 230, kot temeljna norma ustave.
Domnevna avtoritarnost ponovne izvolitve za nedoločen čas je dobro izražena. Celo Chávezov razglašeni intelektualni navdih, Símon Bolivar, osvoboditelj Venezuele izpod španske vladavine, je izrazil zaskrbljenost glede ponovne izvolitve za nedoločen čas. "Nič ni tako nevarno kot dovoliti istemu državljanu, da ostane na oblasti dalj časa."
Kar pa je Bolivarja skrbelo, ni bila zamisel o ponovni izvolitvi, ampak njena praktičnost. Predlagal je, da se ljudje »navadijo ubogati«, državljani pa voditi, in da se od te točke začne uzurpacija ljudske suverenosti. Za vsakogar, ki je le malo seznanjen z živahnim venezuelskim opozicijskim gibanjem, se zdi, da prejšnja skrb ni resna skrb. Še posebej, če upoštevamo, da Venezuela za razliko od ZDA dovoljuje referendum o odvzemu predsednikovega mandata, kot so to poskušali leta 2004.
Ko govorimo o tem, da smo navajeni vladati, neizogibno postavimo vodstvo po potezi predsednikovega peresa. Opozoriti moramo, da so bili odloki značilnost Chávezovega predsedovanja, tako kot pri mnogih nacionalizacijah administracije. Če pa to uporabimo kot merilo, se zdi, da Chávez, če ga gledamo primerjalno, razmeroma nevajen vodenja kljub desetim letom na čelu. Brazilija je od leta 1988 do 95 prejela 1004 odloke po enem štetju. Carlos Menem iz Argentine, ki je zdaj pod preiskavo nezakonite trgovine z orožjem, čeprav je bil takrat zelo slavljen, je izdal več kot 300.
Čeprav je vodja morda avtoritaren, kot mnogi nakazujejo na Cháveza, to ne pomeni, da je institucionalno okolje, v katerem deluje, avtoritarno. Demokratične institucije bi se morale truditi zajeziti te osebne težnje, vendar moramo v tem smislu priznati, da je "ponovna izvolitev" še vedno "izvolitev". Moč bi bila še vedno v rokah ljudi. Še več, priznati moramo, da bi bila sprememba sama po sebi posledica splošne volje, zahtevala bo potrditev na referendumu.
Pomemben element pri ugotavljanju, ali je sprememba avtoritarna, je način, na katerega je uvedena. Venezuelska ustava dopušča tri možne vire pobude: predsednika, trideset odstotkov poslancev v državni skupščini ali peticijo s podpisi najmanj 15 odstotkov vpisanih v nacionalni volilni imenik.
Mnogi so upali, da bo priljubljena pot ubrana. To se preprosto zdi bolj demokratično, zlasti v zvezi z zagotavljanjem ljudskega protagonizma, predvidenega v ustavi. Prav tako bi bila priložnost za aktivistično bazo Chávezove stranke, PSUV, da ponovno prevzame pobudo nad člani svojih višjih slojev, med katerimi celo Chávisti menijo, da so nekateri podkupljivi ali nesposobni.
Še na 5th decembra 2008 je Chávez v oddaji "dando y dando" navedel, da bo sprememba vložena prek državnega zbora. Čeprav je to zamujena priložnost za krepitev njegove demokratične verodostojnosti, uvedba amandmaja na ta način komaj pomeni, da je avtoritaren.
Pregovor pravi, da se »dobrodelnost začne doma«, morda bi morala biti tudi kritika. Britanski parlamentarni sistem ne postavlja formalnih omejitev glede možnega časa, ki ga lahko posameznik preživi kot predsednik vlade. S tremi zmagami na volitvah je bil Tony Blair laburistični premier v državi z najdaljšim stažem in čeprav mnogi menijo, da je njegov način vodenja avtoritaren, naš sistem še vedno obravnavamo kot močno demokracijo. Ta občutek traja, čeprav nas trenutno vodi človek, za katerega bi le malokdo trdil, da je glasoval na tak položaj na splošnih volitvah.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate