Kitajsko gospodarstvo se sooča z enakimi naraščajočimi težavami, kot jih je nekoč doživljala Japonska: manjša potrošniška poraba, prekomerna gradnja domov in pisarn, dolg lokalnih oblasti, ki sega v trilijone dolarjev, in visoka brezposelnost med mladimi. Zdi se, da je serije impresivnih stopenj rasti konec; zdaj se giblje okoli treh odstotkov.
Po skoraj vseh merilih – BDP, izvoz, cene blaga in storitev –Kitajsko gospodarstvo raste veliko počasneje kot pred udarom pandemije COVID. Režim Ši Džinpinga poskuša prepričati ljudi, da bi porabili več, doseči, da nepremičninski trg ustavi gradnjo poslovnih stavb brez najemnikov, in pripraviti lokalne oblasti, da postanejo bolj finančno odgovorne.
Kitajska je bila vodilni svetovni izvoznik. Izvoz je v veliki meri prispeval k rasti Kitajske in predstavlja približno petino gospodarstva. A kot se je zgodilo na Japonskem v osemdesetih letih prejšnjega stoletja, je kitajski izvoz močno upadel, najbolj pa je upadel izvoz v ZDA. Tudi kitajski uvoz se je zmanjšal.
Mehika je zamenjala Kitajsko kot največja trgovinska partnerica ZDA. Kitajski uradniki nagovarjajo tuje vlagatelje z govoricami o letu 2023 kot o »letu naložb na Kitajskem«. Toda vlagatelji so previdni in mnogi zapuščajo Kitajsko zaradi ugodnejšega podnebja.
Je Kitajska, tako kot takrat Japonska, na robu dolgotrajne stagnacije? Bi morali biti ameriški in evropski voditelji tega veseli? Bo moral Xi spodbuditi gospodarstvo z nekakšnim programom spodbud?
Tovrstna vprašanja kažejo na to, kako pomembno je kitajsko gospodarstvo za svet, da ne omenjamo usode kitajskega partijsko-državnega vodstva. Nekateri opazovalci Kitajske menijo, da so gospodarske težave Pekinga v ozadju obnovljenega zanimanja za dialog z ZDA.
Keith Bradsher iz New York Timesna primer piše: "Zdi se, da je zdaj opešano gospodarstvo pomagalo spodbuditi premik v pripravljenosti visokih kitajskih uradnikov, da sodelujejo v diplomatskih pogovorih z geopolitičnimi tekmeci v tujini, in da pokažejo več odprtosti glede gospodarske politike doma."
Ne vem, kaj je v ozadju "videti je, da je pomagalo", saj – kot sem nedavno zapisal ob obisku ministrice za finance Janet Yellen na Kitajskem – ponovna vzpostavitev dialoga z ameriškimi uradniki ni spremenila stališča nobene strani o najbolj perečih vprašanjih, ki delijo dve državi.
Mislim, da je povezava, ki jo skuša Bradsher vzpostaviti med gospodarsko šibkostjo in večjo prožnostjo zunanje politike, napačna, tako kot je bila lani novembra po vrhunskem srečanju Biden-Xi na Baliju, ko so tudi nekateri najvišji ameriški uradniki menili, da je Peking zrel za koncesije, ker njenih gospodarskih in družbenih izzivov.
Potem je prišel incident z vohunskim balonom in vse stave so bile izpolnjene. Bradsher je natančnejši, ko kasneje v svojem članku zapiše:
»Kljub temu so analitiki ugotovili, da je kakršno koli mehčanje pristopa ostalo omejeno na gospodarsko ali poslovno politiko, ki ni vključevala kitajske nacionalne varnosti, kar je v zadnjih letih postalo odločilna značilnost kitajske politike. In malo je znakov, da je najvišji voditelj Xi Jinping podprl širok politični premik do Združenih držav, korak, ki bi bil nujen, da bi se kakršna koli sprememba ukoreninila.«
Razen v mesecih po incidentu z balonom so bili kitajski voditelji dosledno odprti za pogovore z ZDA. Ameriški voditelji so bili enaki. Govorjenje ni kamen spotike; ravnanje na načine, ki zmanjšujejo napetosti in izražajo spoštovanje, je.
Člen sindiciral PeaceVoice
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate