WV prvi polovici leta 2009 je bilo izgubljenih na milijone delovnih mest, kdo poziva k krajšemu delovnemu tednu, da bi se delo porazdelilo? Ne republikanci. Ne demokrati. Toda zakaj sindikati sploh ne pokukajo?
V ZDA avtomobilska industrija določa tempo organiziranemu delu. Edina razprava na najvišjih ravneh UAW (United Auto Workers) je, kako hitro je mogoče povrniti pridobitve, pridobljene v zadnjih 50 letih. Ali se UAW ne spomni tridesetih in štiridesetih let prejšnjega stoletja, ko je bil krajši delovni teden v središču organizacijskih zahtev?
Bruto domači proizvod (BDP) strmo pada, hkrati pa izginjajo delovna mesta. Zakaj bi morala obstajati kakršna koli povezava med obema? Če družba proizvede 10 odstotkov manj, zakaj ne bi vsi preprosto delali 10 odstotkov manj? Ali niso stvari tako delovale na stotine tisoč let obstoja človeštva? Ko so ljudje odkrili preprostejše načine, da dobijo tisto, kar potrebujejo, so za to porabili manj časa. Imenuje se "prosti čas". Prosti čas je bistvenega pomena za demokratično družbo, ki je vključena v samoupravljanje. Ali ne bi bilo bolje, če bi imeli manj "stvari" in več svojega časa, namesto da bi mrzlično delali na ustvarjanju "stvari", v kateri nimamo časa uživati? Raziskave vedno znova kažejo, da ko so pomembne potrebe zadovoljene, dodatne stvari ne prinašajo dodatne sreče, delo pa je močno povezano s stresom.
To je več kot stres za človeški živčni sistem. Proizvodnja preveč stvari obremenjuje vse vidike okolja. Požrešen apetit rasti podjetij uničuje habitate volkov in medvedov v Severni Ameriki; zadnja zatočišča šimpanzov v Afriki in orangutanov na Borneu in Sumatri hitro izginjajo; gozdovi mangrov se umaknejo letoviščem ob morju, saj ribolov na parangalu ubije 100 morskih živali za vsako ribo, ki jo poje človek.
Precej več bitij postane žrtev 80,000–100,000 kemikalij, ki jih izbruha v zrak, vodo in zemljo. Neštete molekule klora in fluora gredo v pesticide in plastiko, ki uničujejo imunski in reproduktivni sistem. Elementarne strukture svinca, živega srebra in seveda radioaktivnih delcev so smrt za žive sisteme.
Kljub temu korporativni mediji neprekinjeno promovirajo, da moramo moliti za hitro vrnitev k normalni stopnji planetarnega iztrebljanja po gospodarski recesiji. Zato je čas, da se vprašamo, zakaj druga skupina glasov ne zahteva krajšega delovnega tedna. Zakaj Nature Conservancy, World Wildlife Federation in množica drugih washingtonskih lobističnih skupin ne poudarijo, da bi bila gospodarska upočasnitev s pravično porazdelitvijo delovnih mest najboljša rešitev za bolno okolje?
Stoletja boja za delovni dan
SNekaj najbolj pronicljivih zapisov o urah dela je v knjigi Karla Marxa Kapital. Medtem ko večina odraža analitični slog ekonomskega pisanja iz 19. stoletja, X. poglavje o »Delovnem dnevu« razkriva Marxovo ogorčenje nad tem, kaj dolgi delovni čas naredi zdravju delavcev. Težava se je začela, ko je začetni kapitalizem ugotovil, da delovne ure v fevdalizmu ne zadoščajo za zadovoljitev njegovih potreb po širitvi. Kot odgovor na pomanjkanje delovne sile zaradi kuge je angleški »Statut delavcev« iz leta 1349 skušal zagotoviti, da je delovni dan dovolj dolg. Elizabetinski statut iz leta 1562 je podaljšal delovni dan s skrajšanjem časa za obroke. Poudarjajoč, da je kapitalizem potreboval stoletja, da je delavnik podaljšal na 12 ur, je Marx opozoril, da je bil eden od mejnikov odprava cerkvenih praznikov s strani protestantizma.
Do 19. stoletja so imeli nekateri ljudje delovni teden po 15 ur na dan 6 dni na teden plus 8-10 ur ob nedeljah. V istem času, ko so se mnogi organizirali, da bi skrajšali svoje ure na 12 na dan, je čartistično gibanje naredilo deseturni delovnik za »svoj politični, volilni krik«. Vrhunec delavskega organiziranja v ZDA v 19. stoletju je bil 1. maj 1886, ko je 300,000 delavcev stavkalo za 8-urni delovnik. Brutalna represija v Chicagu z aretacijami in usmrtitvami na Haymarketu je sprožila mednarodno praznovanje prvega maja.
V svojem klasičnem opisu gorečnosti za osemurni delovni dan, ki se je začel leta 1884 in se stopnjeval do leta 1886, Stavke!, je Jeremy Brecher podal pripombe, ki so še vedno pomembne:
- Vodstvo prevladujoče delavske organizacije tistega časa, Vitezi dela, je poskušalo zavirati osemurno gibanje. Pogosto je bila množica tista, ki je rinila naprej in za seboj vlekla voditelje v mestu za mestom.
- Stavkovni val iz leta 1886 je veliko bolj kot prejšnje delavske akcije »postal predvsem stavk za oblast«. Zahteve iz leta 1886 so se nanašale na nadzor nad delovnim časom, zaposlovanje in odpuščanje ter organizacijo dela.
- Boj za osemurni delovnik ni čakal, dokler ni bil zmagan deseturni delovnik. Neverjetno dolge ure so bile še vedno običajne. Uspešne stavke so pomenile, da so v številnih panogah delavci »vseh vrst skrajšali svoje delovne ure s 15 na 12 in 10«. Delavci, ki so le nekaj let prej imeli 12 do 15 ur dela na dan, so zdaj zahtevali 8-urni delovnik. Marx je opozoril, da je bilo čartistično gibanje za 10-urni delovnik priljubljeno med tistimi, ki imajo delovni teden do 100 ur.
Ali kdo dela manj kot 40 ur?
WMed intervjujem s španskimi obalnimi delavci leta 1989 sem se pogovarjal z Juanom Madridom v Barceloni. "Ali ameriški delavci res dobijo manj kot mesec dni dela?" me je nejeverno vprašal. »Dva tedna sta najpogostejša; nekateri dobijo samo en teden, mnogi pa sploh ne dobijo plačanega dopusta,« sem mu dal vedeti. Če upoštevamo daljše počitnice, je imel povprečni delovni teden bistveno krajši od običajnega ameriškega delavca. To je v Evropi pravilo in ne izjema.
Skrajšanje delovnega tedna pod 40 ur je zaskrbelo številne delavske organizacije. V tridesetih letih prejšnjega stoletja je Ameriška zveza dela lobirala za šesturni delovnik. Leta 1930 je BMW-jeva tovarna v Regensburgu sprejela 1990-urni delovni teden, zaposleni v nemškem Volkswagnu pa so sprejeli 36-odstotno znižanje plače, da bi dosegli 10-urni delovni teden. Francoska podružnica Digital Corporation je prav tako imela 28.8 zaposlenih, ki so se odločili za 530-dnevni teden s 4-odstotnim znižanjem plače, da bi ohranili 7 delovnih mest.
Nekatere zmage za krajše delovne tedne so morda le začasne. Tim Kaminski mi je povedal, da mu je bil všeč dodatni prosti čas, ki ga je pridobil z zmago na sedemurnem delovniku (brez izgube plačila) v tovarni enoprostorcev St. Louis Chrysler leta 1992. Toda pogodba je določala, da bo trajal le do druge tovarne ponovno odprla, kar se je zgodilo dve leti pozneje.
Občasno je znano, da se celo politiki zavzemajo za manj ur. Preden se je pridružil vrhovnemu sodišču, je kot ameriški senator Hugo Black leta 30 uvedel zakonodajo za 1933-urni delovni teden. Pred kratkim je francoski senat preučil 33-urni delovni teden.
Eno najmanj znanih spogledovanj s 30-urnim delovnim tednom je bil žitni gigant WK Kellogg Company. Leta 1930 je podjetje napovedalo, da bo večina od 1,500 zaposlenih prešla z 8-urnega na 6-urni delovnik, kar bi zagotovilo 300 novih delovnih mest v Battle Creeku. Čeprav je krajši delovni teden vključeval znižanje plač, je velika večina delavcev raje imela več prostega časa, ki so ga preživeli s svojo družino in skupnostjo. Novi menedžerji, ki so začeli voditi Kellogg, niso bili navdušeni nad krajšim delovnikom. Anketirali so delavce leta 1946 in ugotovili, da bi 77 odstotkov moških in 87 odstotkov žensk izbralo 30-urni delovni teden, tudi če bi to pomenilo nižje plače. Razočarano vodstvo je začelo preučevati, katere delovne skupine imajo bolj rade denar kot prosti čas, in začelo ponujati 40-urni teden za vsak oddelek posebej.
Koliko časa je trajalo, da so se znebili 30-urnega tedna? Skoraj 40 let. Želja, da bi imeli več časa zase, je bila tako močna, da je Kelloggu šele leta 1985 uspelo odpraviti 30-urni delovni teden v zadnjem oddelku.
Kljub vsemu pa je pri zagovarjanju 30-urnega delovnika na začetku 21. stoletja nekaj problematičnega: 30-urni teden ni dovolj kratek. Med gorami neuporabnih izdelkov raste brezposelnost. Ena ura dela zdaj proizvede več blaga kot kadarkoli v zgodovini človeštva. Vse to pomeni, da ni razloga, da bi kdo delal več kot 20 ur na teden.
Vsako leto pametni ljudje ugotovijo, kako izdelati več stvari z manj urami dela. Jeffrey Kaplan je opazil, da je bil "do leta 1991 znesek blaga in storitev, proizvedenih za vsako uro dela, dvakrat večji od tistega leta 1948." To je bila podvojitev produktivnosti dela v samo 43 letih. Jon Bekken izračuna hitrejšo stopnjo: "Avtomatizacija in druge inovacije povzročijo, da se naša produktivnost (iznos na delovno uro) podvoji vsakih približno 25 let." Z drugimi besedami, količina, ki jo ljudje proizvedejo v eni uri dela, se podvoji vsakih 33 let (več ali manj 10 let). Imamo možnost, da med delovnim dnem proizvedemo dvakrat več ali pa delovni dan prepolovimo in proizvedemo enako količino.
Arthur Dahlberg, svetovalec tako Hooverjeve kot Rooseveltove administracije, je zapisal, da je kapitalizem že sposoben zadovoljiti osnovne človeške potrebe s štiriurnim delovnikom. Trdil je, da je bilo tako drastično zmanjšanje delovnega časa »potrebno, da preprečimo, da bi družba postala katastrofalno materialistična«.
To vprašanje je leta 1991 ponovno obravnavala harvardska ekonomistka Juliet Schor, ki je ugotovila, da bi bilo mogoče imeti 4-urni delovnik brez padca življenjskega standarda. Podobno je JW Smith trdil, da »več kot 50 odstotkov naše industrijske zmogljivosti nima nič opraviti s proizvodnjo za potrebe potrošnikov«. Leta preden so vprašanja o podnebnih spremembah in vrhuncu nafte pritegnila javnost, je Smith napovedal: »Soočamo se z ekološko nočno moro, saj potiskamo na rob zmožnost Zemlje, da nas podpira. Lahko bi odpravili veliko industrijskega onesnaževanja in ohranili naše dragocene, usihajoče vire, če bi odstranili 50 odstotkov industrije, ki ne proizvaja ničesar koristnega za družbo.«
Z vključitvijo rasti prebivalstva in ljudi, ki želijo živeti življenjski slog angleško govorečih bogatašev, Ted Trainer šifrira: »Do leta 2070 bi bila ob 3-odstotni gospodarski rasti skupna svetovna gospodarska proizvodnja vsako leto 60-krat večja, kot je zdaj. ”
To bi bilo 6,000-odstotno povečanje stvari v 63 letih – kar ni ravno zdravo za gozdove, oceane, divje živali in ljudi. Če želimo, da bodo naši otroci lahko živeli na tem planetu, morda najpomembnejša okoljska zakonodaja ljudem omejuje delo več kot 20 ur na teden.
Kaj preprečuje krajši delovni teden?
ODejavnik, ki ne ovira manjšega števila delovnih ur, je »človeška narava«. Marshall Sahlins je ocenil, da so lovske in nabiralske družbe verjetno porabile 15-20 ur na teden za pridobivanje potrebščin za preživetje. Vsak od nas se lahko zazre vase in vidi prave ovire za prepolovitev delovnega tedna: strah, da bomo izgubili zdravstveno oskrbo, pokojnine in s tem povezane potrebščine za preživetje.
Skoraj vsaka zaposlena družina v Ameriki je ena zdravstvena katastrofa oddaljena od bankrota. Nešteto Američanov bi z veseljem prešlo na 20-urni delovni teden, če zaradi tega ne bi izgubili zdravstvenega zavarovanja. Podobno oviro predstavljajo tudi pokojnine. Ko se bližajo upokojitvi, se milijoni Američanov močno zavedajo, da pokojnine temeljijo na dejavnikih, kot je povprečna plača v zadnjih treh letih. Delo s krajšim delovnim časom bi znižalo izplačila pokojnin v negotovih letih.
Ni dobro varovana skrivnost, da delodajalci delavcem pogosto namenijo manj kot 40 ur, da bi jim odrekli ugodnosti. Podoben učinek se pojavi pri prisilnih nadurah. Čeprav lahko obstaja višja stopnja plačila za nadure, lahko podjetje prihrani denar, če ne plačuje za zdravstveno varstvo in pokojnine, ki bi zahtevala več ljudi na plačilnem seznamu.
Vsak okoljevarstvenik, ki želi preprečiti premogovniškim podjetjem, da odpihnejo vrhove svetih gora, bi moral biti na teh gorah in kričati, da je treba zasebno zdravstveno zavarovanje in pokojninske načrte nadomestiti z zdravstvenim varstvom z enim plačnikom in sistemom socialne varnosti z vsaj štirikratno razširitvijo plačil. V primeru, da okoljski pomen ni jasen: zaustavitev rakaste rasti nekoristne razpadajoče proizvodnje smeti zahteva drastično skrajšanje delovnega tedna. Skrajšanje delovnega tedna se lahko zgodi le, če se ljudje ne bojijo, da manj ur pomeni izgubo zdravstvenega zavarovanja in pokojninskih načrtov.
Te se imenujejo "socialne plače". Socialne plače vključujejo tudi množičen prevoz, čisto vodo, zrak, ki ga je mogoče dihati, nekontaminirano zemljo in nekaj, kar postaja vse redkejše: pravico do kakovostnega brezplačnega javnega izobraževanja, ki ga koordinirajo neposredno izvoljeni predstavniki državljanov. Te socialne plače so okoljsko enako pomembne kot zdravstvena oskrba in pokojnine. Pravica do doma z elektriko in toploto je del istega vzorca. Ljudje, ki se ne bojijo, da bi jih vrgli iz doma ali izgubili komunalne storitve, imajo veliko manj spodbude za dolgotrajno delo.
Ko so delavci v ZDA leta 1886 stavkali za osemurni delavnik, so presegli vprašanja plač in zahtevali, da ima delavstvo vlogo pri nadzoru proizvodnega procesa. Danes potrebujemo progresivno zavezništvo, ki bo izzivalo ne le število ur, ki jih delamo, ampak tudi kakovost, vzdržljivost in celo nujnost blaga, ki ga proizvajamo. Drastično skrajšanje delovnih ur bo pomagalo rešiti Zemljino ekologijo le, če je del splošnega cilja izboljšanja kakovosti našega življenja ob hkratnem zmanjševanju velike mase proizvedenih predmetov.