Recenziral sem novo knjigo Josiaha Thompsona v blog post drugi dan. Knjiga prepričljivo trdi, da je obstajal drugi strelec, ki je ubil JFL, vendar mislim, da to ni zabijanje. Prav tako ni ugotovitev Geralda Posnerja, da je Oswald deloval sam, vendar se mi zdi, da je Thompsonova teza toliko močnejša, čim bolj razmišljam o njej.[1]
Sledi nekaj pripomb o Posnerjevi knjigi »Case Closed«, izdani leta 1993, ki jo toplo priporočam ljudem, ki si oblikujejo ali ponovno ocenjujejo mnenje o atentatu na JFK:
- Posner ima nekaj neiskrenih opomb, kjer je knjigo Josiaha Thompsona iz leta 1967 Six Seconds in Dallas uvrstil med tiste, ki so izpustili vidike Oswaldovega življenja, ki so bili pomembni za dostop do njegove krivde ali nedolžnosti. Thompsonova knjiga je preučila samo sekunde, v katerih se je zgodil umor – raziskala je le, koliko strelov je bilo izstreljenih in od kod. Thompsonove knjige o atentatu na JFK niso zagovarjale Oswaldove krivde ali nedolžnosti.
- Samo ena omemba je COINTELPRO v Posnerjevi knjigi (str. 143) in se nanaša na to, da gre za program FBI za »infiltracijo« v levičarske skupine. Pravzaprav je bil a Program katerih cilj je bil razbiti, diskreditirati in uničiti takšne skupine, vključno (kot v primeru fred hampton) jih pripravlja za atentat. FBI je napisal pismo ulični tolpi, da bi podtaknil Hamptonov umor. Podobno je poskušala hujskati mafijo proti komunistični partiji. En interni memorandum FBI je slavil uspeh COINTELPRO pri spodbujanju nasilja v črnskih soseskah. (Podrobnosti tukaj) COINTELPRO je nastal leta pred atentatom na JFK in je obstajal še leta po tem. Pokvarjenost in kriminalnost enot, kot je FBI, ne dokazujeta, da so se spopadle z JFK-jem, a to je pomislek, ki bi ga morala izrecno obravnavati knjiga, ki želi razkriti teorije zarote, ki Cio ali druge vladne uradnike in agencije pogosto predstavljajo kot ključne. osumljenci.
- V 3. poglavju Posner grozljivo podrobno opisuje CIA-jevo mučenje prebežnika KGB (Jurij Nosenko), za katerega je bila Cia prepričana, da je bil sovjetski obrat. Nosenku so na koncu izplačali majhno plačo kot odškodnino, ko je CIA končno priznala, da ni rastlina. Seveda (ne bodite neumni) nihče ni šel v zapor zaradi mučenja Nosenka. Med mučenjem je Nosenko dejal, da Sovjeti niso imeli interesa za Oswalda, potem ko je prebegnil v ZSSR, in da so Sovjeti zaključili, da je neškodljiv. Toda Nosenko ni opravil poligrafa, ko je to rekel (kar ni presenetljivo, saj so ga mučili ljudje, ki so izvajali teste: CIA). Posner je obsojal pisce, ki so omenjali neuspešne teste detektorja laži, ne pa tudi mučenja. Pošteno, toda Posner ni komentiral, kako je lahko CIA zaradi skrajne brutalnosti in brezpravnosti osumljenka umora JFK.
- Ko je Oswald zaprosil za vrnitev v ZDA z ženo, so ga ameriški uradniki opisali kot "nestabilnega" in "nepredvidljivega" in rekli, da bi mu morali dovoliti vrnitev, da bi zmanjšali tveganje, da bi njegovo vedenje lahko "škodilo prestižu ZDA" [str. 71-72]. ] Oswalda niso prikazali kot nevarnega, a če so se ameriški uradniki bali, da bi jih lahko osramotil v tujini, si predstavljajte, kako je FBI morda mislil, da bi lahko Oswalda uporabili za diskreditacijo levice kot del svojega programa COINTELPRO doma, da bi naredili prav to in še veliko hujše. .
- Cia je dolga leta po umoru JFK lagala, češ da ni zaslišala Oswalda, ko se je vrnil iz ZSSR. Uspelo je [str 78]. Namesto da bi rekel, da je Cia "lagala", Posner pravi "uradno zanikal", kar je nadležno. Oswalda je FBI zaslišal tudi, ko se je vrnil iz ZSSR (str. 79). Toda pred umorom JFK Oswald po vrnitvi v ZDA nikoli ni imel pravnih težav (razen ene noči v zaporu zaradi spopadov s Kubanci, ki so nasprotovali Castru). [str 79] Posner pravi, da je bilo 17 agentov FBI "na skrivaj opominjenih" zaradi tega, kako so ravnali z Oswaldom pred atentatom na JFK.[p81]
- Posner opozarja na izvedensko pričevanje, da je bila Oswaldova puška dovolj natančna, da jo je lahko uspešno uporabil. Strinjam se, vendar spregleda dejstvo, da je bila leta 1963 ena najcenejših pušk, ki so bile na voljo po pošti. Oswaldu so bile na voljo veliko boljše, a dražje puške. Mislim, da to krepi Posnerjeve argumente proti zaroti – zagotovo tisti, ki vključuje ljudi z denarjem. Vsakdo, ki ima sredstva, bi zagotovil, da atentatorji ne bodo varčevali z orožjem.
- Na strani 105 pravi, da je Oswald izrazil sovražnost do komunistične partije ZDA v dokumentu, ki ga je napisal: "orodje ZSSR".
- Na str. 111-112 Posner pokaže pismo, ki ga je Oswald napisal Marini (njegovi ženi), tik preden je (domnevno) nameraval ubiti generala Williama Walkerja, skrajno desničarskega politika. Pismo ni navedlo dejanskega zločina, ki bi ga nameraval zagrešiti Oswald, vendar ji je (v ruščini) dalo navodila, kako preživeti svojo družino, če bi bil ubit ali "ujet". Očitno je bilo napisano, da namerava storiti nekaj nevarnega in verjetno kaznivega. Preletimo nekaj dejstev. Oswald je prebegnil v Rusijo, se vrnil domov, CIA in FBI sta ga zaslišala, domnevno je poskušal umoriti politično osebnost (Walkerja), a je pobegnil brez napadov. Oswald ni bil nikoli aretiran ali odpeljan na zaslišanje zaradi poskusa, ki je bil neuspešen le zato, ker je kroglo, ki bi zadela Walkerja v glavo, odbila okenska šipa. Vse to se je zgodilo, ko je COINTELPRO deloval. Tukaj je nekaj zelo ribjega, a Posner gre rahlo čez to. Še več, aretacija Oswalda zaradi poskusa umora Walkerja bi onemogočila, da bi Oswald ubil KFK. Mimogrede, mislim, da je Oswald verjetno res poskušal ubiti Walkerja, vendar je zlahka videti, kako bi lahko dober odvetnik podvomil, da bi se izognil obsodbi za poskus umora. Toda obrambnemu odvetniku tega nikoli niti ni bilo treba storiti, ker Oswald ni bil nikoli aretiran.
- Zakaj je Oswald na nekatere letake, ki jih je delil kot del svojega enočlanskega odbora za pošteno igro za Kubo, označil Camp Street 544? To je bil naslov pisarn, ki so jih uporabljali Kubanci, ki so bili proti Castru, bivši agenti FBI in druge sumljive osebe: v bistvu takšni ljudje, ki so jih mnogi kritiki Warrenove komisije obtožili, da so glavni za atentatom na JFK. Posner ponuja veliko pričevanj prič, ki nakazujejo, da Oswald tam nikoli ni imel pisarne ali da je tam preživel karkoli časa. Posner (tako kot v celotni knjigi) diskreditira priče, ki so v nasprotju s tezo, ki jo podpira. Sklepa, da je Oswald, ki je na obrazcih za prijavo pogosto uporabljal lažna imena in naslove, morda preprosto videl znake za najem in jih zato uporabil. Ta naslov – 544 Camp Street – je bil zelo blizu mesta, kjer je nekoč delal Oswald. Toda ta razlaga samo smešnega naključja je šibka – očitno. Bolj verjetno je, da Posner tudi nakazuje, da je morda Oswaldov poskus osramotiti in izzvati skrajno desnico. Posner nikoli ne meni, da so FBI ali njegovi zavezniki morda spodbujali in/ali tolerirali Oswaldove norčije kot del svojih prizadevanj za diskreditacijo in spodbujanje nasilja proti levici: COINTELPRO
- Oswald je redno pretepal svojo ženo Marino. Bila je že ranljiva oseba, poročena z Oswaldom, ki je živel v ZDA, in je postala veliko bolj ranljiva po atentatu. Zaradi tega je ocenjevanje njenih spominov težavno, a Posner tega ignorira, da bi podkrepil svoje argumente. Na strani 147 citira Marinino pričevanje Warrenovi komisiji, da si ni mogla predstavljati, da bi Oswald delal s sostorilcem. Toda ali je Oswald vse zaupal ženi, ki jo je redno pretepal? Ali bi Marina želela zasledovati bog ve koga za seboj in njenima otrokoma z namigovanjem, da je sostorilec morda še vedno na prostosti? Ali je mogoče pozabila na to, kar so ameriški uradniki želeli povedati (tj. da je Oswald deloval sam). Mogoče je govorila resnico, a nič ne kaže, da je bila drzna oseba, ki je tvegala in bi kljubovala ameriškemu establišmentu, da bi govorila neprijetne resnice ali ponudila neželena mnenja v tako ranljivem trenutku. Leta pozneje, ko se je odpovedala svojemu stališču, da je Oswald kriv, se je morda počutila, kot da je v močnejšem položaju, da lahko svobodno govori, ali pa je preprosto menila, da je za njeno družino bolje, da zavzame to stališče – odstranite nekaj stigmo, da smo Oswaldova družina.
- Posner pojasnjuje, kako je Oswald skupinam proti Castru rekel, da jim bo pomagal v boju proti Castru (str. 151-4), verjetno zato, da bi jih pretental. Zelo kmalu zatem je Oswald te iste ljudi odkrito provociral z uprizarjanjem pro-Castrovih protestov v bližini njihovih pisarn, med njimi in Oswaldom pa je prišlo do boja. Oswalda so aretirali in iz zapora poklicali FBI. Agent FBI je šel v zapor. Posner sklene, da klic kaže, da Oswald ni bil zaupni obveščevalec FBI, ker bi s tem razkril njegovo krinko. Toda prikazuje Oswalda (prebežnika v ZSSR in verjetno že krivega poskusa umora), kako se zelo javno predstavlja kot pro-Castro marksist in zahteva pozornost FBI-ja. Ogromna nesposobnost FBI-ja ni verodostojna razlaga, zakaj je bil Oswald prepuščen atentatu na JFK-ja. Posner nikoli ne pomisli, da je FBI verjetno domneval, da bi jim Oswaldove norčije lahko pomagale pri diskreditaciji in motnjah levičarskih skupin, ki jih je agencija nezakonito ciljala.
- Samo 2 meseca pred atentatom je Oswald poskušal priti na Kubo preko Mehike. Skokljal je sem ter tja med kubansko in sovjetsko ambasado v Mehiki, da bi dobil vizum za Kubo, a mu ni uspelo. Posner se s tem ukvarja v 9. poglavju. Veliko tega, kar posreduje, ni mogoče preveriti. Zdelo se mi je nenavadno, da je Posner nekritično posredoval pripoved nekdanjega agenta KGB, ki pravi, da je bil Oswald tako prestrašen, da je v sovjetskem veleposlaništvu mahal s pištolo in rekel, da ga bo FBI ubil, če mu Sovjeti ne bodo pomagali na Kubo. To se ne ujema z mirnim morilcem, ki bi predsednika ZDA le 2 meseca kasneje ubil z velike razdalje. Oswaldov vizum v Mehiki mu ni dovoljeval, da bi ostal dovolj dolgo, da bi dokončal postopek vloge za vizum za Kubo, in zdi se, da ga Kubanci vseeno ne bi odobrili. Posner priznava, da je "napaka" Cie privedla do špekulacij, da je šlo pravzaprav za imitatorja Oswalda v Mehiki. Zapisek Cie o Oswaldovem kratkem času v Mehiki je popolnoma zmotil Oswaldovo ime, starost, videz in ime njegove žene. Uslužbenci Cie so si nasprotovali glede obstoja fotografije Oswalda na sovjetskem veleposlaništvu in glede obstoja prepisa telefonskega klica, ki ga je Oswald opravil s sovjetskega veleposlaništva v Mehiki. Posnerjeva kreda je vse do tajnosti in nepoštenosti Cie, ki sama sebi povzroča težave.
- Posner dobro poudarja, da so Oswaldovo službo v stavbi Book Depository zagotovili Marinini prijatelji, preden je bila napovedana pot povorke avtomobilov za predsedniški obisk [str. 204]. Reči, da je Oswald dobil to službo del zarote, bi pomenilo, da so Marinini prijatelji vpleteni v zaroto. To bi pomenilo, da so ljudje na zelo visoki ravni manipulirali s temi dogodki, kar (zame) ni smiselno iz več razlogov. Toda Posner pravi tudi, da je 1. novembra agent FBI James Hosty obiskal Marino, ki je bivala pri prijateljih. Hostyu so povedali za Oswaldovo novo službo v Book Depository. 4. novembra, manj kot tri tedne pred atentatom na JFK, je Hosty poklical Book Depository, da bi potrdil, da ima Oswald tam službo [str. 208]. Torej sta FBI in CIA spremljala Oswalda, tipa, ki je tako rekoč prosil, da bi ga nadzorovali, vendar jim niti na kraj pameti ni padlo, da bi lahko predstavljal tveganje za JFK? Mislim, da je to pravzaprav verjetno, a tudi, da so domnevali, da jim bo Oswald, prepuščen sam sebi, pomagal motiti in diskreditirati levico. Poleg tega, če sta bila FBI in CIA tako izjemno nesposobna, da Oswalda nista videla kot grožnjo JFK-ju, ali ni zelo mogoče, morda verjetno, da sta popolnoma zgrešila sokrivca ali dva? Ne morete se kar sklicevati na nesposobnost, ko to spravi FBI in CIA s trnka, vendar Posner to počne.
- 5. novembra je agent Hosty ponovno obiskal Marino. Posner (ki se vedno močno zanaša na Marianovo pričevanje) pravi, da je to Oswalda popolnoma razjezilo. Posner pravi, da je 12. novembra, le 10 dni pred atentatom, Oswald izročil (da, izročil) sporočilo Hostyju v pisarni FBI v Dallasu, ki je bila v bližini skladišča knjig. Hostya ni bilo, zato ga je prevzela tajnica. Kaj je pisalo v sporočilu? Ne vemo zagotovo, ker FBI priznava, da ga je uničil. [215] Hostyjev nadrejeni v FBI mu je naročil, naj ga uniči. Bizarno je brati to v knjigi, ki nasprotuje teorijam zarote. Posner domneva, da je Oswaldov zapis samo prosil Hostyja, naj mirno obišče Marino, vendar zapis ni predstavljal nobene grožnje. To je precej domnevno, če se zanašate tudi na ogromno nesposobnost FBI-ja, kot v bistvu počne Posner. Sam obstoj sporočila je bil skrit pred Warrenovo komisijo. Posner očita FBI "malomarnosti in neprimernosti" zaradi tega početja. Posner nato obtoži Oliverja Stona, ker je v svojem filmu "JFK" namigoval, da je Oswald morda opozoril FBI na zaroto o umoru predsednika. Ponovno Posner ne upošteva očitnega razloga, zakaj bi FBI in CIA želela, da je Oswald na prostosti: da bi diskreditirali in motili levico. Kasneje v knjigi Posner pravi, da je FBI pred Warrenovo komisijo tudi skril, da Oswaldov imenik vsebuje Hostyjev naslov in telefonsko številko [str 407]
- Posner trdi, da je bil Oswald po streljanju očitno "v begu". [p266] Seveda, a to dejansko ne dokazuje veliko glede na to, da je Oswald odkrito izrazil strah pred FBI, s katerim se je soočil le deset dni pred streljanjem. Prepričan sem, da je bil Oswald eden od strelcev, morda edini, ampak samo pravim, da to, da je "v begu", v tem primeru malo dokazuje.
- Poglavje 13 obravnava medicinske dokaze, obdukcijo, ki jo je prejel JFK, in zdravljenje zdravnikov nujne pomoči v Dallasu. Če povzamemo, Posner priznava, da obdukcije niso opravili forenzični patologi. Priznava, da se je mudilo, saj so zdravniki delali pod omejitvami, ki jih je naložila razumljivo čustvena družina Kennedy, ki je želela, da bi bila opravljena hitro. Zdravniki so svoje poročilo o obdukciji napisali po spominu brez uporabe rentgenskih žarkov ali fotografij, kar je vodilo do napak.
- V 13. poglavju Posner na kratko opusti gibanje JFK-jeve glave nazaj in v levo, ko je zajela usodni strel. Posner pravi, da koncept "učinka curka" in živčno-mišičnega spazma to pojasnjujeta, vendar ne omeni, da je HSCA samo zaključila, da ti pojavi mogoče razloži. Nejasno omenja umor novinarja v Srednji Ameriki, ki je bil ustreljen v zatilje, potem ko je moral ležati na tleh. Posner pravi, da so se novinarjev "zgornji del trupa in noge upognili od tal v smeri strelca". Nepomemben. Kaj se je zgodilo z glavo? Ali je sunilo proti strelcu? Posner verjetno misli na Billa Stewarta, ki je bil umorjen v Nikaragvi leta 1979. Kot sem pojasnil v blog post, je bila Stewartova glava zabita v zemljo, kot bi pričakovali. Glava se ni odmaknila nazaj proti strelcu.
- V 14. poglavju Posner zavrača pomen tega, da zaslišanja Oswalda s strani policije v Dallasu niso bila posneta, in pravi, da to leta 1963 ni bil postopek [str. 343]. Neverjetno šibak izgovor glede na to, da je šlo za zaslišanje obtoženega morilca ameriškega predsednika.
- V zadnjih poglavjih knjige prikazuje Ruby kot nestabilnega tepeža, ki je ustrelil Oswalda, ker je želel biti heroj – da bi zbrisal madež ubijanja z Dallasa in celo z judovske skupnosti. Zakaj judovska skupnost? Neki Jud je na dan atentata plačal za časopisni oglas, ki je napadal JFK. Ruby je bila nad oglasom ogorčena. Ruby je bil Jud (obtožen je bil pod njegovo pravo ime kar je bil Rubenstein) in se burno odzval na vse, kar je imel za antisemitizem. Pravzaprav se je Ruby burno odzvala na vse stvari. Rubyin umor Oswalda je po mojem mnenju veliko bolj očiten kot Oswaldov za "norega osamljenega morilca". Glede tega se strinjam s Posnerjem, ampak tudi tukaj se preveč trudi. Zarot ni treba natančno načrtovati, kot trdi [str. 395].
- Opažam, da tako teoretiki zarote kot Posner ponavadi zavračajo Oswaldovo inteligenco, čeprav iz različnih razlogov. Nekateri teoretiki zarote želijo prikazati Oswalda kot nezmožnega biti kaj več kot "pacy". Posner ponavadi želi prikazati Oswalda kot zgubo, ki v življenju ne more doseči nič drugega kot srečen strel, ki je ubil JFK (tj. nezmožen se zarotiti z nikomer). Oswald je bil dislektik. Moral bi biti izjemno nadarjen, da bi bil dober v šoli glede na svojo disleksijo ter hudo revščino in disfunkcionalnost njegove družine. Nenehno se je selil in menjaval šole. Verjetno mu je manjkalo socialnih veščin, ki bi mu pomagale pri sodelovanju z drugimi, da bi se intelektualno razvil, kolikor je želel, čeprav je težko reči, koliko je bilo tako. Pričevanja o njem po atentatu so lahko izkrivljena iz najrazličnejših razlogov. Toda Oswald se je kot odrasel naučil govoriti in brati rusko. To ni majhen dosežek. In tudi po Posnerjevih besedah je imel Oswald zelo močno željo po učenju in branju. Posner opisuje Oswalda, ki ima v bistvu frustrirane iluzije o veličini. To je do neke mere verjetno pošteno, toda do neke mere se zdi, da se je Oswald verjetno zavedal, kot je veliko ljudi iz delavskega razreda v kapitalističnih družbah, da ima potencial, da naredi več kot delo na pamet – in ni bil vesel, da bi se preprosto oziral na svoje mesto.
[1] Prvotno sem menil, da gre za žrebanje, a bolj ko sem razmišljal o luknjah v Posnerjevi tezi, bolj sem bil naklonjen Thompsonovi
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate