Zdroj: TomDispatch.com
Foto Alexandros Michailidis/Shutterstock
V provokatívnom nedávna esej v New York Times, politický historik Jon Grinspan umiestňuje chorobu, ktorá v súčasnosti sužuje americkú politiku, do širšieho kontextu. V podstate tvrdí, že sme tu už boli.
Grinspan opisuje obdobie od 1860. rokov 1900. storočia do roku XNUMX ako „vek zúrivosti“, pričom národ ako celok je „zapletený do generačnej celokultúrnej vojny o demokraciu“. Dnes sa nachádzame v druhom kole tejto vojny. Grinspan však svojich spoluobčanov vyzýva, aby sa nevzdávali nádeje. Návrat k normálu – možno nudný, ale znesiteľný – by mohol byť hneď za rohom.
Označ ma ako skeptického.
Politika strany počas desaťročí po občianskej vojne bola obzvlášť drsná a sporná, píše Grinspan, pričom volebná účasť bola „vyššia ako v ktoromkoľvek inom období v americkej histórii“. Napriek všetkému rozruchu sa toho veľa nepodarilo. "Čím viac požiadaviek Američania kladú na svoju demokraciu, tým menej ich majú."
Potom niekedy na prelome dvadsiateho storočia sa „Američania rozhodli dusiť“. Populárny záujem o národnú politiku klesol. Rovnako aj volebná účasť. Politika sa skôr ako participatívny šport stala niečím ako hrou insiderov. Napriek tomu „americké životy sa v tomto období zlepšili viac ako v ktoromkoľvek inom,“ tvrdí. Prevládlo to, na čo si dnes mnohí, či už s láskou alebo nie, spomínajú ako na „normálnu politiku“, ktorej dominovali kedysi prominentní, ale dnes už zabudnutí bieli muži. Podľa Grinspana to umožnilo „nezvyčajne pokojné dvadsiate storočie“.
Podľa akého štandardu sa dvadsiate storočie považuje za nezvyčajne pokojné? Grinspan nehovorí. Vzhľadom na to, že zahŕňala dve strašné svetové vojny, Veľkú hospodársku krízu, prinajmenšom studenú vojnu jeden štetec s Armagedonom, viacnásobnými genocídami, kolapsom niekoľkých impérií a vzostupom a pádom rôznych revolučných ideológií sa pokoj sotva zdá byť vhodným popisom.
Napriek tomu Grinspan nachádza v tom storočí dôvod na optimizmus. „Nie sme prvou generáciou, ktorá sa obáva smrti našej demokracie,“ poznamenáva.
„Naša hlboká história ukazuje, že reforma je možná, že predchádzajúce generácie identifikovali chyby v ich politike a urobili zámerné zmeny na ich nápravu. Nielenže sa bezmocne rútime k nevyhnutnej občianskej vojne; môžeme byť aktérmi tohto príbehu... Aby sme sa pohli vpred, mali by sme sa pozrieť dozadu a vidieť, že nebojujeme s kolapsom, ale s recidívou.“
Trápenie sa nad možnou smrťou demokracie sa teda ukazuje ako opakujúci sa jav. Naša ochudobnená politická predstavivosť nás zvádza k myšlienke, že naša vlastná verzia týchto obáv je obzvlášť skľučujúca. Ak by sme sa mali pozrieť trochu ďalej do našej vlastnej minulosti, uznali by sme, že zníženie politickej teploty by nám mohlo opäť pomôcť urobiť veci.
Takže Grinspan nás prinútil veriť.
Kissing Normalcy Goodbye
Pred storočím, v roku 1920, Američania skutočne zvolili prezidenta, ktorý sľúbil, že zníži politickú teplotu. Warren G. Harding sľúbil „vrátiť sa k normálu.“ Žiaľ, sympatickému Hardingovi sa nepodarilo dožiť funkčného obdobia a na jeho sľub spolu s prezidentovaním sa čoskoro zabudlo.
Presne o 100 rokov neskôr sa Američania, vydesení z vyhliadky, že Donald Trump zostane v Bielom dome ďalšie štyri roky, obrátili na profesionálneho odborníka podobného Hardingovi v nádeji, že by to mohol utlmiť. Ako New York Times nedávno povedané, voliči matne očakávali, že zvolenie Joea Bidena a odstránenie „bývalý prezident Donald J. Trump z ich televíznych obrazoviek“ by „urobil americký život opäť obyčajným“.
V skutočnosti sa to nikdy nemalo stať. Rovnako ako Harding, aj Joe Biden sa javí ako veľmi priateľský človek. Zatiaľ však preukázal zanedbateľnú schopnosť obnoviť čo i len priblíženie sa všednosti americkému životu.
Hysterickí pravicoví kritici odsudzujú prezidenta ako socialistu alebo dokonca a marxista. On nie je ani jedno, ani druhé. Neexistujú žiadne dôkazy, ktoré by naznačovali, že Biely dom má v úmysle kolektivizovať americké poľnohospodárstvo, znárodniť výrobné prostriedky alebo premeniť FBI na domácu verziu KGB alebo Stasi.
Namiesto toho Biden len ponúkol anodyne sľuby „Build Back Better“. Presnejší slogan by mohol znieť „Minúť viac a dúfať v to najlepšie“.
Desať mesiacov do Bidenovho funkčného obdobia je počet jeho úspechov stále malý, dokonca aj vzhľadom na to nedávna pasáž dlho očakávaný účet za infraštruktúru. Povedať, že jeho administratíva stále nachádza nohy, už nie je presvedčivé. Dnes napísaný nekrológ jeho predsedníctva by poukázal na problémy dodávateľského reťazca, rastúce ceny plynu, a prudký nárast inflácie, tápajúca reakcia na krízu na južnej hranici a ponižujúci záver vojny v Afganistane. Medzitým si Covid-19 naďalej vyžiada znepokojivo veľký počet amerických obetí.
Na globálnej scéne, napriek rôznym vysoko medializovaným zámorským cestám, prezident ešte nezaznamenal výrazný úspech. Ako stranícky vodca vyvoláva jeho boj o uvalenie disciplíny na nejednotných radových demokratov od štebotajúcich tried nepretržité štebotanie. A hoci sa Bidenovi očividne páči možnosť kázať spoza kazateľnice Bieleho domu, nepodarilo sa mu zhromaždiť národ, pretože nekonečné spory o očkovanie a mandáty očkovania dostatočne demonštrovať.
Čo si máme myslieť o tomto sklamanom rekorde? Biden si lámal zuby na presvedčení, že vládny aktivizmus môže vyriešiť zásadné problémy ovplyvňujúce životy obyčajných Američanov. V tomto ohľade je skutočne dedičom progresívnej tradície, ktorú propagovali ľudia ako Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson, Franklin Roosevelt, Harry Truman a Lyndon Johnson.
Joe Biden však môže byť predurčený na to, aby stiahol oponu progresivizmu ako sily v národnej politike. S americkým konzervativizmom v podstate zaniknutým a Donaldom Trumpom, ktorý ho zbavil akéhokoľvek pretrvávajúceho predstierania princípov, zostane javisko za oponou holé. Že priemerný demokratický senátor zo Západnej Virgínie a an ešte nejasnejší z Arizony bude spolupracovať pri vysávaní posledných zvyškov podstaty z nášho politického systému by sa malo zaradiť medzi najväčšie irónie našej doby.
Progresivizmu dochádza plyn
Závratné tempo súčasných dejín zastihlo mnohých Američanov zadýchaných, nahnevaných, znechutených alebo na pokraji zúfalstva. Veľkosť katastrofy, ktorá postihla Spojené štáty v Afganistane a ohromujúce mýto Američania majú vydržal počas pandémie Covid čakajú na poctivé vyšetrenie. Rovnako aj minuloročný január útok na Kapitol, ktorý novým spôsobom odhalil krehkosť ústavného poriadku. Medzitým, keď Lord of Mar-a-Lago a jeho poručíci pokračujú v sprisahaní, možno len ťažko vylúčiť možnosť, že Spojené štáty upadnú do potenciálne terminálnej fázy. Čo teda treba urobiť?
Odpovede na túto otázku nehľadajte v Bidenovom Bielom dome. V závislosti od toho, akú spravodajskú sieť sa rozhodnete sledovať, budete počuť partizánov, ktorí popisujú progresívnu tradíciu buď ako ohrozenie Republiky, alebo ako ponúkajúcu vyhliadku na spásu. Ani jeden rozsudok nie je správny. Je presnejšie povedať, že progresivizmus je teraz čoraz viac vedľa.
Ak teda profesor Grinspan ráta s tým, že Američania budú nasledovať Bidenovu stopu a budú klesať, čaká ho sklamanie. Pravdepodobnosť, že prezident zmierni naše súčasné utrpenie, stelesnené trumpizmom, ale zahŕňajúce množstvo sťažností, sa zdá byť mizivá. Normálnosť, na ktorú, dúfajme, naráža, nečíha nikde za horizontom. Ak už, opak je pravdou: normálnosť bude v dohľadnej dobe definovať najmä jej absencia.
A to sa môže ukázať ako dobrá vec.
Aby ste pochopili, prečo to tak môže byť, musíte začať priznaním vyčerpania reformistického dedičstva, ku ktorému sa Biden hlási. Táto tradícia sa vynorila z identifikovateľného historického kontextu, pričom súčasne vychádzala z identifikovateľného kultúrneho konsenzu a vyjadrovala ho. Pravda, v časoch rozkvetu progresivizmu boli hlasy väčšinou biele a väčšinou mužské. Napriek tomu úzky základ americkej demokratickej praxe v tej dobe umožňoval dohodu o určitých základoch. Výsledný konsenzus, akokoľvek bol chybný a podliehal opakujúcim sa výzvam, pretrval počas dvadsiateho storočia a dodal americkej politike nielen mieru predvídateľnosti, ale aj miernu súdržnosť.
Aj dnes progresívni propagujú altruistickú zložku svojej tradície s dôrazom na rovnosť, spravodlivosť a sympatie k utláčaným. Vysoké ideály však len zriedka stačia na víťazstvo vo voľbách. V praxi sa progresívna agenda sústreďovala menej na obdivuhodné nehmotné veci ako na konkrétne výsledky. V tomto ohľade sa pokrokári snažili uspokojiť takmer neukojiteľnú americkú chuť na spotrebu, pohodlie a mobilitu.
Tu sa dostávame k bijúcemu srdcu súčasnej americkej politiky. Ako sa tento systém vyvíjal smerom k svojmu vyspelému stavu – mamutiemu podniku, ktorý ročne prepáli bilióny dolárov – neobmedzená spotreba a pohodlie spolu s bezuzdnou mobilitou definovali, čo občania očakávajú, že prinesie. Preto je pobúrenie, keď sú regály obchodov aj na chvíľu prázdne a ceny plynu dočasne vyletia hore.
Konečným účelom americkej politiky v modernej ére, zriedkavo uznávaným, ale všeobecne pochopeným, bolo zabezpečiť viac a lepšie, rýchlejšie a jednoduchšie a rýchlejšie a ďalej. Samotné prenasledovanie sa ukázalo ako nekonečné – americký politický lexikón v tých rokoch toto slovo neobsahoval dosť — a preto sa nakoniec ukázalo ako rušivé.
Správne chápaný, inými slovami, progresívny projekt nebol nikdy mimoriadne ambiciózny. Napriek tomu to nikdy nebolo nič iné ako smrteľne realistické.
Dve vážené, ale falošné tvrdenia pomohli maskovať jeho základnú lacinosť. Podľa prvého sa americký ľud skutočne nezaujíma o získanie a odchod, ale o koncepciu slobody, za ktorú stojí za to bojovať. Ako hovoria moji susedia v neďalekom New Hampshire: „Ži slobodne alebo zomri“.
Podľa druhého, spolu s touto láskou k slobode, to, čo odlišuje Američanov, je ich výrazná religiozita. "V Boha," tvrdia Američania, "Veríme." Hlboká láska k slobode a presvedčenie, že americký experiment vyjadruje pôsobenie božskej (implicitne kresťanskej) prozreteľnosti, zdanlivo povýšili Spojené štáty nad ostatné národy. Spoločne naplnili americkú hrubosť viditeľným leskom idealizmu.
Samozrejme, v storočí Georgea W. Busha, Baracka Obamu, Donalda Trumpa a Joea Bidena ani jedno z týchto tvrdení neobstojí ani pri náhodnej kontrole. V súčasných Spojených štátoch sa sloboda stala na nerozoznanie od zbavovania sa obmedzení. Ak presadzovanie veci slobody znamená obete, občania si ušetria najmenšie nepohodlie tým, že si na boj najme špecialistov, ktorí sú spoločne známi ako „vojaci“.
Čo sa týka Boha, čoraz sekulárnejšia spoločnosť ho odsúva na okraj verejného života. Do takej miery, že pred storočím by to bolo nevyspytateľné, sa náboženstvo stalo viac-menej vecou osobného vkusu, ktorý nemá o nič väčší význam ako preferencie filmov alebo kuchyne. V New York Times a Washington Post, rasa, pohlavie a sexualita vyžadujú neustálu pozornosť. Najnovšie teologické poznatky by však zvedavci mali hľadať inde.
Ako veriaci, konzervatívec a dávny vojak možno osobne takéto trendy nepodporujem, ale popierať ich existenciu nemá zmysel. Takže, akokoľvek by som chcel súhlasiť s Grinspanovým tvrdením, že „reforma je možná“ – totálna skľúčenosť je jedinou alternatívou – americký progresivizmus „viac je lepšie“ pravdepodobne neposkytuje zmysluplnú šablónu pre zmenu.
Vyostrenie rozporov
Imperatív súčasného okamihu si vyžaduje nevracať sa k nejakej mýtickej normálnosti, ale čeliť skutočným rozporom, ktoré sužujú americký spôsob života. Každé takéto započítanie bude nevyhnutne znamenať politické riziko. Ako dôkaz si spomeňte na cenu, ktorú prezident Jimmy Carter zaplatil, keď vo svojom slávne posmešnom prejave „Malaise“ z roku 1979 požadoval práve takéto zúčtovanie. Američania zareagovali nasledujúci rok zrušením jeho prenájmu v Bielom dome.
Napriek tomu to, čo Carter navrhol vtedy, môže byť to, čo teraz potrebujeme. S národom utopeným v tom, čo on nazývané „kríze dôvery,“ Carter vyhlásil, že „sme v bode zlomu v našej histórii“, ktorý je nútený vybrať si jednu z „dvoch ciest“. Jedna cesta, povedal, smerovala k „mylnej predstave slobody“ zameranej na „neustály konflikt medzi úzkymi záujmami končiacimi sa chaosom a nehybnosťou“. Druhý, založený na „spoločnom zámere a obnove amerických hodnôt“, poukázal na to, čo nazval „skutočnou slobodou“.
Nikto nikdy neobvinil gruzínskeho farmára, z ktorého sa stal politik, že je hlboko mysliteľom, takže Carter bol nejasný v tom, čo vlastne predstavuje skutočnú slobodu. Ale jeho inštinkty boli zdravé a jeho analýza prezieravá. Naozaj, ostatné odvtedy zavŕšili jeho kritiku, aj keď s o niečo väčším úspechom ako Carter pri presviedčaní Američanov, aby uvažovali o skutočnom význame slobody pred viac ako štyrmi desaťročiami.
Možno naša vrodená schopnosť „vidieť ďalej do budúcnosti“, ako nezabudnuteľne uviedla ministerka zahraničných vecí Madeleine Albrightová položiť to v roku 1998, robí takéto druhé myšlienky zbytočnými. Samozrejme, keď sa Albrightová zabodla do hlbokého myslenia, budúcnosť sa zdala byť až príliš jasná. Koniec studenej vojny ponechal Spojené štáty v pozícii politického, ekonomického, technologického, kultúrneho a predovšetkým vojenského prvenstva. Čo by sa mohlo pokaziť?
Teraz už poznáme odpoveď: takmer všetko. Dovoliť, aby sľuby obsiahnuté v bidenskom progresivizme zakryli rozsah debaklu, ktorý sme utrpeli, by bola podľa mňa hlboká chyba.
Prezident Biden tvrdí, že ako národ a druh sme dnes dospeli k „inflexný bod“ – jeho obľúbená fráza. Napriek tomu, aj keď je program Biden plne implementovaný (pochybná perspektíva), nemá šancu vyliečiť naše súčasné poruchy. Prepracovaná, aj keď drahšia verzia FDR's New Deal a LBJ's Great Society, je príliš plachá a príliš odvodená. Progresivizmus kedysi hľadel do budúcnosti; dnes je to uviaznuté v minulosti.
Bidenova verzia progresivizmu sa teda môže zlepšiť, ale nikdy nevyrieši multidimenzionálnu krízu živenú bezduchým materializmom, prehlbovanie klimatickej núdzesa zvrátená závislosť k dehumanizácii technológie a bizarnému presvedčeniu, že vojenská sila, nahromadená a donekonečna využívaná, je kľúčom k zastaveniu prílivu národného úpadku.
S postupom času sa Carterova výzva definovať skutočnú slobodu stala naliehavejšou. Času je málo a hrozí globálna katastrofa. Dosiahnutie jasnejšieho pochopenia toho, čo by skutočná sloboda mala znamenať, si však bude vyžadovať viac ako len dusenie. Ak chcete znova použiť frázu zo skoršej éry, „horieť, dieťa, horieť“ môže byť na dennom poriadku. Prinajmenšom metaforicky, identifikácia protilátky na našu vlastnú nevoľnosť by sa mohla začať nie znížením tepla, ale jeho zvýšením.
Copyright 2021 Andrew Bacevich
Andrew Bacevichsa TomDispatch pravidelne, je predsedom spolku Quincyho inštitút pre zodpovedné štátnictvo. Jeho nová kniha, After the Apocalypse: America's Role in a World Transformed, bol práve zverejnený.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať