Slobodný prejav nie je bez následkov. V Spojené štátynapríklad kritika Izrael sa rovná heréze. Bývalý US Prezident Jimmy Carter pocítil spoločenskú reakciu minulý rok po vydaní svojej knihy, Palestína: Mier, nie apartheid, ktorý odsúdil Izraelpolitiky v štýle apartheidu na okupovaných palestínskych územiach. V dôsledku toho a bez opodstatnenia bol Carter mnohými v americkej tlači označený za jednostranného, antisemitského propagandistu. Podobne harvardský profesor Stephen Walt a Univerzita of chicago profesor John Mearsheimer bol kritizovaný za článok, ktorého dvaja spoluautori diskutovali o sile Izrael lobby a jej nepriaznivý vplyv na americkú politiku. okrem toho Norman Finkelstein, vážený profesor na Depaulskej univerzite a autor najpredávanejšej knihy, Priemysel holokaustu, bol svedkom kampane v štýle McCarthyite proti nemu, keď sa uchádzal o funkciu. Finkelstein, syn tých, ktorí prežili holokaust, bol otvoreným kritikom Izraelporušovania ľudských práv a proizraelského apologéta a profesora Harvardu Alana Dershowitza. Ako sa dalo predpokladať, bol to Dershowitz, kto viedol proti nemu kampaň proti držbe; nakoniec Finkelsteinovi nielenže odopreli mandát, ale prišiel aj o prácu v Depaul.
Útoky proti Carterovi, Finkelsteinovi, Waltovi a Mearsheimerovi slúžia ako niekoľko dobre známych príkladov následkov, ktorým čelia spisovatelia a intelektuáli, keď porušia líniu a kritizujú Izrael. Navyše, odsúdení spisovatelia a intelektuáli arabského pôvodu sú vždy vyššie ako Židia svedomia, bývalí prezidenti a vysoko uznávaní akademici. Výsledkom je, že mnohí spisovatelia často súhlasia s požiadavkami hlavného prúdu. Ich autocenzúra sa zvyčajne objavuje vo forme „utlmenia správy“, či už s cieľom potešiť redaktorov alebo kritikov – v podstate preto, aby sa prispôsobili realite údajného pragmatizmu. Napriek tomu je tento „pragmatizmus“ eufemizmom pre prijatie represívneho status quo a je analogický „nevyhnutnému“ praktickému mysleniu, ktoré umlčalo množstvo komentátorov počas Oslo rokov — predpokladaný čas pokoja. Nie je prekvapením, že nevýslovné palestínske utrpenie nasledovalo v dôsledku zvýšenej expanzie osád, konfiškácie pôdy, kontrolných stanovíšť a zabavenia a konečného zlyhania Camp David 2000.
Vyhýbanie sa vnímaným kontroverzným záležitostiam môže pomôcť chrániť mainstreamovú kariéru, ale zámerom politického analytika by nemalo byť produkovať fikciu.. Veľká väčšina Američanov nebola prístupná kritike US politika v období pred vojnou Irak, hlavne kvôli mediálnej spoluúčasti na propagácii vojny, ale kritika bola stále vhodným postupom založeným na faktoch a Američania by na tom dnes boli lepšie.
Muž, ktorý celkom majstrovsky spojil princíp, aktivizmus a ľudskú príťažlivosť, bol uznávaný pedagóg a komentátor Edward Said. V oblasti akademickej a Stredný východ analýzy Said v žiadnom prípade nepovažoval za hlavný radikál. Napriek tomu boli jeho postoje radikálne, keď boli postavené vedľa „konvenčnej múdrosti“: bol zástancom riešenia založeného na jednom štáte, neochvejným kritikom izraelskej vlády a horlivým zástancom zdanlivo kontroverzného práva na návrat. Said bol počas svojej kariéry stále silne kritizovaný a znášal neustále útoky svojich kritikov, ale jeho prístupná osobnosť a artikulované posolstvo ho udržiavali relevantným.
Je smutné, že Saidovo relatívne prijatie bolo skôr výnimkou ako pravidlom. V posledných rokoch sa zvýšil dôraz na domnelý pragmatický dialóg. Ukázalo sa však, že tento dôraz na takzvané racionálne a vyvážené myslenie je o niečo viac ako zlovestný prostriedok tlačiť na utláčaných, aby prijali pozíciu utláčateľa. Najväčší vodcovia posledných sto rokov sa nevyhýbali kontroverzii; zostali vytrvalí a videli, ako sa ich vízie naplnili; či už sú to Martin Luther King, Nelson Mandela alebo Mahátma Gándhí. Nemožno však prehliadnuť, že aj najvyššie osobnosti boli kritizované za „prekročenie“ svojich hraníc, menovite Martin Luther King, ktorý bol pokarhaný za to, že sa postavil proti vojne v r. Vietnam, imperializmus a sociálne nespravodlivosti, ktoré sužovali US.
Tento týždeň Palestínčania naprieč US pripomenul 60 rokov vysídlenia. Šošovka, cez ktorú sa od palestínskeho ľudu očakáva, že sa pod pragmatickou víziou bude pozerať, je tá, ktorá vidí vydedených ľudí ako nevyhnutné obete, aby mohol vzniknúť spravodlivý štát.. Nanešťastie, vlny spisovateľov a komentátorov naďalej prijímajú túto líniu v strachu z odplaty, výmenou za krajšie domy a pohodlné bývanie alebo za kombináciu oboch. To je ich slobodná vôľa. Slobodný prejav nie je bez následkov. Strata mysle je však jediným následkom, ktorého by sa mal spisovateľ báť.
Remi Kanazi je redaktorom pripravovanej antológie poézie, Básnici pre Palestínu, ktorý je možné predobjednať na www.PoetsForPalestine.com. Remi je možné kontaktovať na [chránené e-mailom].
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať