Nadviazanie diplomatických vzťahov medzi USA a Kubou bolo všeobecne vítané ako udalosť historického významu. Korešpondent John Lee Anderson, ktorý vnímavo písal o regióne, zhŕňa všeobecnú reakciu medzi liberálnymi intelektuálmi, keď v New Yorker píše, že:
Barack Obama ukázal, že vie pôsobiť ako štátnik s historickou silou. A taký má v tejto chvíli Raúl Castro. Pre Kubáncov bude tento moment emocionálne katarzný, ako aj historicky transformačný. Ich vzťah s bohatým a mocným severoamerickým susedom zostal v šesťdesiatych rokoch zamrznutý už päťdesiat rokov. Do neskutočnej miery boli zmrazené aj ich osudy. Pre Američanov je to tiež dôležité. Mier s Kubou nás na chvíľu zavedie späť do tých zlatých čias, keď boli Spojené štáty milovaným národom po celom svete, keď bol v úrade mladý a pekný JFK – pred Vietnam, pred Allende, pred Irak a všetky ostatné nešťastia – a umožňuje nám aby sme boli na seba hrdí, že sme konečne urobili správnu vec.“
Minulosť nie je až taká idylická, ako ju zobrazuje pretrvávajúci obraz Camelotu. JFK nebol „pred Vietnamom“ – alebo dokonca pred Allendem a Irakom, ale to nechajme bokom. Vo Vietname, keď JFK nastúpil do úradu, brutalita Diemovho režimu, ktorý USA zaviedli, konečne vyvolala domáci odpor, ktorý nedokázali kontrolovať. Kennedy bol preto konfrontovaný s tým, čo nazval „útok zvnútra“, „vnútorná agresia“ v zaujímavej fráze, ktorú uprednostňoval jeho veľvyslanec pri OSN Adlai Stevenson.
Kennedy preto okamžite eskaloval americkú intervenciu na úplnú agresiu, nariadil americkému letectvu bombardovať Južný Vietnam (pod juhovietnamskými značkami, ktoré nikoho neklamali), povolil napalmové a chemické boje na ničenie úrody a dobytka a spustil programy na vyhnanie roľníkov. do virtuálnych koncentračných táborov, aby ich „chránili“ pred partizánmi, o ktorých Washington vedel, že ich väčšinou podporujú.
V roku 1963 sa zdalo, že správy zo zeme naznačovali, že Kennedyho vojna bola úspešná, no vznikol vážny problém. V auguste sa administratíva dozvedela, že Diemova vláda hľadá rokovania so Severom o ukončení konfliktu.
Ak by mal JFK čo i len najmenší úmysel stiahnuť sa, bola by to dokonalá príležitosť urobiť to elegantne, bez politických nákladov, dokonca aj tvrdením, v zvyčajnom štýle, že to bola americká statočnosť a zásadová obrana slobody, čo prinútilo Severovietnamcov. vzdať sa. Namiesto toho Washington podporil vojenský prevrat s cieľom dosadiť jastrabích generálov viac naladených na skutočné záväzky JFK; Prezident Diem a jeho brat boli pri tom zavraždení. Keďže víťazstvo bolo očividne na dohľad, Kennedy neochotne prijal návrh ministra obrany Roberta McNamaru na začatie sťahovania jednotiek (NSAM 263), ale len s kľúčovou výhradou: Po víťazstve. Kennedy trval na tejto požiadavke až do svojho zavraždenia o niekoľko týždňov neskôr. O týchto udalostiach bolo vymyslených veľa ilúzií, ktoré sa však pod ťarchou bohatého dokumentárneho záznamu rýchlo zrútia.
Príbeh inde tiež nebol taký idylický ako v legendách Camelot. Jedno z najdôslednejších Kennedyho rozhodnutí bolo v roku 1962, keď efektívne presunul misiu latinskoamerickej armády z „polosférickej obrany“ – pozastavenia z druhej svetovej vojny – na „vnútornú bezpečnosť“, eufemizmus pre vojnu proti domácemu nepriateľovi. , populácia. Výsledky opísal Charles Maechling, ktorý viedol americké protipovstalecké a vnútorné obranné plánovanie v rokoch 1961 až 1966. Kennedyho rozhodnutie, napísal, posunulo americkú politiku od tolerovania „nenásytnosti a krutosti latinskoamerickej armády“ k „priamej spoluúčasti“ v ich zločiny, na podporu USA pre „metódy vyhladzovacích jednotiek Heinricha Himmlera“. Tí, ktorí neuprednostňujú to, čo špecialista na medzinárodné vzťahy Michael Glennon nazval „zámernou nevedomosťou“, môžu ľahko doplniť podrobnosti.
Na Kube Kennedy zdedil Eisenhowerovu politiku embarga a formálne plány na zvrhnutie režimu a rýchlo ich eskaloval inváziou v Zátoke svíň. Neúspech invázie vyvolal vo Washingtone takmer hystériu. Na prvom zasadnutí kabinetu po neúspešnej invázii bola atmosféra „takmer divoká“, súkromne poznamenal námestník ministra zahraničných vecí Chester Bowles: „na akčný program zavládla takmer šialená reakcia“. Kennedy vyjadril hystériu vo svojich verejných vyhláseniach: „Spokojné, zhovievavé a mäkké spoločnosti budú zmietnuté troskami histórie. Len silní... môžu prežiť,“ povedal krajine, hoci si bol vedomý, ako povedal súkromne, že spojenci si „myslia, že sme v otázke Kuby trochu dementní“. Nie bezdôvodne.
Kennedyho činy boli verné jeho slovám. Spustil vražednú teroristickú kampaň, ktorej cieľom bolo priniesť na Kubu „hrôzy zeme“ – fráza historika a Kennedyho poradcu Arthura Schlesingera, ktorá odkazuje na projekt, ktorý prezident určil jeho bratovi Robertovi Kennedymu ako svoju najvyššiu prioritu. Ako odhaľuje nedávna štúdia, okrem zabitia tisícov ľudí spolu s rozsiahlym ničením boli terory Zeme hlavným faktorom, ktorý priviedol svet na pokraj terminálnej jadrovej vojny. Administratíva obnovila teroristické útoky hneď, ako raketová kríza ustúpila.
Štandardným spôsobom, ako sa vyhnúť nepríjemnej téme, je držať sa úkladov CIA na atentát na Castra a zosmiešňovať ich absurdnosť. Existovali, ale boli menšou poznámkou pod čiarou k teroristickej vojne, ktorú začali bratia Kennedyovci po zlyhaní ich invázie v Zátoke svíň, vojne, ktorá sa v análoch medzinárodného terorizmu len ťažko porovnáva.
Teraz sa veľa diskutuje o tom, či by mala byť Kuba vyškrtnutá zo zoznamu štátov podporujúcich terorizmus. Môže to len pripomenúť Tacitove slová, že „zločin, ktorý bol raz odhalený, nemal žiadne útočisko iba v drzosti“. Až na to, že nie je odhalený vďaka „zrade intelektuálov“.
Prezident Johnson po nástupe do úradu po atentáte uvoľnil terorizmus, ktorý však pokračoval aj v 1990. rokoch. Nehodlal však dovoliť, aby Kuba prežila v pokoji. Vysvetlil senátorovi Fulbrightovi, že aj keď „nepristupujem k žiadnej dohode v Zátoke svíň“, chcel poradiť, „čo by sme mali robiť, aby sme ich škrípali viac ako my“. Historik z Latinskej Ameriky Lars Schoultz v komentári poznamenáva, že „utláčanie orechov je odvtedy politikou USA“.
Niektorí sa určite domnievajú, že takéto chúlostivé prostriedky nestačia, napríklad člen Nixonovej vlády Alexander Haig, ktorý požiadal prezidenta, aby „len mi dal slovo a ja premením ten f-ostrov na parkovisko. “ Jeho výrečnosť živo zachytávala dlhotrvajúcu frustráciu amerických vodcov z „tej pekelnej malej kubánskej republiky“, frázu Theodora Roosevelta, keď zúrivo kričal nad neochotou Kubáncov láskavo prijať inváziu USA v roku 1898 s cieľom zablokovať ich oslobodenie od Španielska a zmeniť ich na virtuálna kolónia. Jeho odvážna jazda na kopec San Juan mala určite ušľachtilú vec (bežne sa prehliada, že za dobytie kopca boli z veľkej časti zodpovedné afroamerické prápory).
Kubánsky historik Louis Pérez píše, že intervencia USA, doma oslavovaná ako humanitárna intervencia na oslobodenie Kuby, dosiahla svoje skutočné ciele: „Kubánska vojna za oslobodenie sa zmenila na dobyvačnú vojnu USA“, „španielsko-americkú vojnu“ v r. cisárskej nomenklatúry, ktorej cieľom bolo zakryť kubánske víťazstvo, ktoré invázia rýchlo prerušila. Výsledok zmiernil americké obavy z toho, „čo bolo pre všetkých severoamerických politikov kliatbou od Thomasa Jeffersona – kubánskej nezávislosti“.
Ako sa veci zmenili za dve storočia.
Za posledných 50 rokov sa objavili pokusné snahy o zlepšenie vzťahov, ktoré podrobne preskúmali William LeoGrande a Peter Kornbluh vo svojej nedávnej komplexnej štúdii Back Channel to Cuba. O tom, či by sme mali byť na seba hrdí na kroky, ktoré Obama podnikol, sa dá polemizovať, ale sú to „správne veci“, aj keď zdrvujúce embargo zostáva v platnosti v rozpore s celým svetom (okrem Izraela) a cestovným ruchom. stále zakázaný. Vo svojom príhovore k národu oznamujúcemu novú politiku prezident jasne povedal, že aj v iných ohľadoch bude trest Kuby za odmietnutie podriadiť sa vôli USA a násiliu pokračovať, pričom opakuje zámienky, ktoré sú príliš smiešne na komentár.
Za pozornosť však stoja prezidentove slová, ako napríklad:
Spojené štáty hrdo podporujú demokraciu a ľudské práva na Kube počas týchto piatich desaťročí. Urobili sme tak predovšetkým prostredníctvom politík, ktorých cieľom je izolovať ostrov a zabrániť najzákladnejšiemu cestovaniu a obchodovaniu, ktoré si Američania môžu užívať kdekoľvek inde. A hoci je táto politika zakorenená v tých najlepších úmysloch, žiadna iná krajina sa k nám nepripojila v uvalení týchto sankcií a mala len malý efekt, okrem toho, že poskytla kubánskej vláde zdôvodnenie obmedzení voči jej ľudu... Dnes som úprimný. vy. Nikdy nemôžeme vymazať históriu medzi nami.
Treba obdivovať ohromujúcu drzosť tohto vyhlásenia, ktoré opäť pripomína Tacitove slová. Obama si určite nie je vedomý skutočnej histórie, ktorá zahŕňa nielen vražednú teroristickú vojnu a škandalózne ekonomické embargo, ale aj vojenskú okupáciu juhovýchodnej Kuby po viac ako storočie, vrátane jej hlavného prístavu, napriek žiadostiam vlády od nezávislosti vrátiť bol ukradnutý so zbraňou v ruke – politiku ospravedlňujúcu iba fanatickým záväzkom blokovať ekonomický rozvoj Kuby. Na porovnanie, Putinovo nezákonné ovládnutie Krymu vyzerá takmer neškodne. Odhodlanie sa pomstiť drzým Kubáncom, ktorí vzdorujú nadvláde USA, bolo také extrémne, že dokonca prevalcovalo želanie mocných segmentov podnikateľskej komunity po normalizácii – farmácie, agrobiznis, energetika – čo je nezvyčajný vývoj v zahraničnej politike USA. Krutá a pomstychtivá politika Washingtonu prakticky izolovala USA na pologuli a vyvolala pohŕdanie a výsmech na celom svete. Washington a jeho akolyti radi predstierajú, že „izolujú“ Kubu, ako to povedal Obama, ale záznam jasne ukazuje, že sú to práve USA, ktoré sú izolované, čo je pravdepodobne hlavný dôvod čiastočnej zmeny kurzu.
Domáca mienka je nepochybne tiež faktorom Obamovho „historického ťahu“ – hoci verejnosť je, irelevantne, už dlho naklonená normalizácii. Prieskum CNN v roku 2014 ukázal, že iba štvrtina Američanov teraz považuje Kubu za vážnu hrozbu pre Spojené štáty, v porovnaní s viac ako dvoma tretinami pred tridsiatimi rokmi, keď prezident Reagan varoval pred vážnou hrozbou pre naše životy, ktorú predstavuje muškátové hlavné mesto sveta (Grenada) a nikaragujská armáda len dva dni pochodu z Texasu. Keďže obavy už trochu pominuli, možno môžeme trochu poľaviť v ostražitosti.
V rozsiahlom komentári k Obamovmu rozhodnutiu bolo hlavnou témou to, že benígne snahy Washingtonu priniesť demokraciu a ľudské práva trpiacim Kubáncom, pošpineným iba detinskými podvodníkmi CIA, zlyhali. Naše vznešené ciele sa nedosiahli, takže je na mieste neochotná zmena kurzu.
Boli politiky zlyhaním? To závisí od toho, aký bol cieľ. V dokumentárnom zázname je odpoveď celkom jasná. Kubánska hrozba bola známa hrozba, ktorá prechádza dejinami studenej vojny s mnohými predchodcami. Nastupujúca Kennedyho administratíva to jasne vyjadrila. Primárnou obavou bolo, že Kuba by mohla byť „vírusom“, ktorý by „šíril nákazu“, aby som si požičal Kissingerove podmienky pre štandardnú tému, odkazujúc na Allendeho Čile. To bolo okamžite uznané.
V úmysle zamerať pozornosť na Latinskú Ameriku, Kennedy pred nástupom do úradu založil latinskoamerickú misiu na čele s Arthurom Schlesingerom, ktorý o svojich záveroch informoval nastupujúceho prezidenta. Misia varovala pred náchylnosťou Latinoameričanov k „Castrovi myšlienke vziať veci do vlastných rúk“, čo je vážne nebezpečenstvo, ako neskôr Schlesinger rozviedol, keď „Rozdelenie pôdy a iných foriem národného bohatstva značne uprednostňuje majetné triedy… [a] Chudobní a neprivilegovaní, stimulovaní príkladom kubánskej revolúcie, teraz požadujú príležitosti na dôstojný život.
Schlesinger zopakoval náreky ministra zahraničných vecí Johna Fostera Dullesa, ktorý sa prezidentovi Eisenhowerovi sťažoval na nebezpečenstvo, ktoré predstavujú domáci „komunisti“, ktorí sú schopní „získať kontrolu nad masovými hnutiami“, čo je nespravodlivá výhoda, na ktorú „nemáme kapacity“. duplikát.” Dôvodom je, že „chudobní sú tí, ktorých oslovujú, a vždy chceli okradnúť bohatých“. Je ťažké presvedčiť zaostalých a nevedomých ľudí, aby sa riadili našou zásadou, že bohatí by mali plieniť chudobných.
Iní rozviedli Schlesingerove varovania. V júli 1961 CIA oznámila, že „rozsiahly vplyv ,kastroizmu‘ nie je funkciou kubánskej moci... Castrov tieň sa črtá veľký, pretože sociálne a ekonomické podmienky v celej Latinskej Amerike vyvolávajú odpor voči vládnucej autorite a podnecujú agitáciu za radikálne zmeny. ktorý Castrova Kuba poskytuje vzor. Rada pre politické plánovanie ministerstva zahraničných vecí ďalej vysvetlila, že „hlavné nebezpečenstvo, ktorému v Castrovi čelíme, je...v dopade samotnej existencie jeho režimu na ľavicové hnutie v mnohých krajinách Latinskej Ameriky... Jednoduchým faktom je, že Castro predstavuje úspešný vzdor proti USA, negáciu celej našej pologuľovej politiky trvajúcej takmer jeden a pol storočia,“ odkedy Monroeova doktrína vyhlásila zámer USA ovládnuť pologuľu. Zjednodušene povedané, historik Thomas Paterson poznamenáva: „Kuba ako symbol a realita spochybnila hegemóniu USA v Latinskej Amerike.
Spôsob, ako sa vysporiadať s vírusom, ktorý by mohol šíriť nákazu, je zabiť vírus a naočkovať potenciálne obete. Táto rozumná politika je práve to, čo Washington presadzoval, a pokiaľ ide o jej primárne ciele, táto politika bola celkom úspešná. Kuba prežila, no bez schopnosti dosiahnuť obávaný potenciál. A región bol „naočkovaný“ krutými vojenskými diktatúrami, aby sa zabránilo nákaze, počnúc vojenským prevratom inšpirovaným Kennedym, ktorý krátko po Kennedyho vražde v Brazílii nastolil režim národnej bezpečnosti a mučenia, ktorý Washington privítal s veľkým nadšením. Generáli uskutočnili „demokratickú rebéliu“, veľvyslanec Lincoln Gordon zavolal domov. Revolúcia bola „veľkým víťazstvom pre slobodný svet“, ktorá zabránila „totálnej strate pre západ všetkých juhoamerických republík“ a mala „vytvoriť výrazne lepšiu klímu pre súkromné investície“. Táto demokratická revolúcia bola „najrozhodujúcejším víťazstvom slobody v polovici dvadsiateho storočia,“ tvrdil Gordon, „jedným z hlavných zlomov vo svetových dejinách“ v tomto období, ktoré odstránilo to, čo Washington považoval za Castrov klon.
Nákaza sa potom rozšírila po celom kontinente a vyvrcholila Reaganovými teroristickými vojnami v Strednej Amerike a napokon zavraždením šiestich popredných latinskoamerických intelektuálov, jezuitských kňazov, elitným salvadorským práporom, čerstvo po obnovenom výcviku na špeciálnej vojnovej škole JFK vo Fort Bragg, na základe rozkazu Najvyššieho velenia ich zavraždiť spolu so svedkami, ich gazdinou a jej dcérou. Práve uplynulo 25. výročie atentátu, ktoré si pripomíname zvyčajným tichom, ktoré sa považuje za vhodné pre naše zločiny.
To isté platilo o vojne vo Vietname, ktorá sa tiež považuje za neúspech a porážku. Samotný Vietnam nebol nijako zvlášť znepokojený, ale ako dokumentárny záznam odhaľuje, Washington sa obával, že úspešný nezávislý rozvoj by mohol rozšíriť nákazu v celom regióne a dostať sa do Indonézie s jej bohatými zdrojmi a možno dokonca až do Japonska – „superdomina“ ako to opísal ázijský historik John Dower – čo by sa mohlo prispôsobiť nezávislej východnej Ázii a stať sa jej priemyselným a technologickým centrom, nezávislým od americkej kontroly, v skutočnosti by sa v Ázii vytvoril nový poriadok. USA neboli pripravené prehrať tichomorskú fázu druhej svetovej vojny na začiatku 1950-tych rokov, takže sa rýchlo obrátili na podporu francúzskej vojny s cieľom znovu dobyť svoju bývalú kolóniu a potom na hrôzy, ktoré nasledovali a prudko eskalovali, keď Kennedy nastúpil do úradu, neskôr jeho nástupcami.
Vietnam bol prakticky zničený: nebol by vzorom pre nikoho. A tento región bol chránený zavedením vražedných diktatúr, podobne ako v Latinskej Amerike v rovnakých rokoch – nie je neprirodzené, že imperiálna politika by mala nasledovať podobné línie v rôznych častiach sveta. Najdôležitejším prípadom bola Indonézia, chránená pred nákazou Suhartovým prevratom v roku 1965, „ohromujúcim masovým zabíjaním“, ako to presne opísali New York Times, pričom sa pridala k všeobecnej eufórii o „záblesku svetla v Ázii“ (liberálny publicista James Reston). Pri spätnom pohľade poradca pre národnú bezpečnosť Kennedy-Johnson McGeorge Bundy uznal, že „naše úsilie“ vo Vietname bolo po roku 1965 „nadmerné“, pričom Indonézia bola bezpečne naočkovaná.
Vietnamská vojna je popisovaná ako zlyhanie, americká porážka. V skutočnosti to bolo čiastočné víťazstvo. USA nedosiahli svoj maximálny cieľ premeniť Vietnam na Filipíny, ale hlavné obavy boli prekonané, podobne ako v prípade Kuby. Takéto výsledky sa preto počítajú ako porážka, zlyhanie, hrozné rozhodnutia
Na pohľad na imperiálnu mentalitu je úžasné. Sotva uplynie deň bez nových ilustrácií. Spôsob nového „historického ťahu“ na Kube a jeho prijatie môžeme pridať do zoznamu významných.
5 Komentáre
Nie som si istý, či bol „vírus“ 100% obsiahnutý. Kubánsky príklad žil ďalej, napriek obrovským škodám zo strany USA, s niektorými veľmi skutočnými úspechmi, aby pomohol inšpirovať latinskoamerický posun doľava v tomto storočí.
Som za obnovenie vzťahov – vlastne, začať mať dobré vzťahy – s Kubou. Ale súčasťou racionálneho začatia diplomatických vzťahov je, že staré politiky „nefungovali“. Neokonzervatívci a neolianci nie sú schopní zmeny. Je pravdepodobné, že USA budú pokračovať v rozvracaní a zvrhávaní kubánskej vlády, ale s použitím iných metód. Ide o to, kto sme, o to, čo robíme. A keď sa to stane, Kubánci na tom budú horšie. Už žiadne garantované vzdelávanie zdravotníctva. Už žiadna sociálna záchranná sieť.
Myslím si, že stojí za zmienku, že krátko po zmene politiky voči Kube Obama podpísal zákon o prevencii ruskej agresie z roku 2014. Medzi nové akcie rinčania šabľami proti Rusku patria ďalšie ekonomické sankcie a vojenská pomoc Ukrajine vo výške 350 miliónov dolárov. Hovorca administratívy uviedol, že prezident zatiaľ nemal v úmysle využiť tieto právomoci, ktoré mu Kongres dal. Vojna o novú?
Toľko aktivistov a organizátorov, s ktorými spolupracujem, a IMHO, ktorí by to mali vedieť lepšie, stále propagujú Kennedyho ako nejaký vzor pre „mier“. Ich nesprávne vnímanie je výsledkom mimoriadne úspešnej propagandistickej kampane JFK, ktorú Chomsky inde opísal ako oveľa úspešnejšiu ako paralelné snahy o Reagana. Je to dosť nepríjemné a v konečnom dôsledku to posilňuje myšlienku demokratov ako propagátorov alternatívnej, benevolentnej zahraničnej politiky USA. Hlboko oceňujem Chomského vytrvalé úsilie pomôcť nám vyvrátiť tieto liberálne bludy.
Áno, imperiálna mentalita je úžasná na pohľad, najmä pokiaľ ide o Kubu. Napriek historickému, múdremu rozhodnutiu Obamu obnoviť a normalizovať vzťahy s Kubou a uvoľniť nezákonné a nemorálne embargo voči Kube, embargo stále pokračuje spolu s nezákonnou a nemorálnou okupáciou Guantánama, americkej vojenskej základne, na juhovýchode Kuby, ktorá predstavuje očividné a drzé porušenie suverenity a územnej celistvosti Kuby. Ide teda o pokračovanie imperialistickej a hegemónnej Monroeovej doktríny, ktorá stále otravuje naše diplomatické, politické, ekonomické, kultúrne a duchovné vzťahy s Latinskou Amerikou a musíme urobiť všetko preto, aby sme čo najskôr napravili.