Pravicové nepokoje a povstania vedené 8. januára prívržencami úradujúceho brazílskeho prezidenta Jaira Bolsonara mali silné ozveny útoku Trumpových priaznivcov na Kapitol zo 6. januára. Podobne ako davový útok stúpencov Trumpa 6. januára 2021 vo Washingtone, DC, 8. januára 2023, povstanie v hlavnom meste Brasília vyrástlo z týždňov protestov prívržencov úradujúceho prezidenta, ktorý sa odmietol zmieriť s volebnou porážkou. jesenné voľby. Oba prípady odhaľujú, aké krehké sa stali liberálne zastupiteľské demokracie v neoliberálnej ére, tvrdí Noam Chomsky v exkluzívnom rozhovore pre Truthout nasleduje a dodáva, že možno sme nevideli posledné takéto udalosti ani v USA, ani v Latinskej Amerike.
Chomsky je emeritným profesorom na Katedre lingvistiky a filozofie na MIT a laureátom profesora lingvistiky a katedry Agnese Nelms Haury v Programe životného prostredia a sociálnej spravodlivosti na University of Arizona. Chomsky, jeden z najcitovanejších vedcov na svete a verejný intelektuál, ktorého milióny ľudí považujú za národný a medzinárodný poklad, publikoval viac ako 150 kníh z oblasti lingvistiky, politického a sociálneho myslenia, politickej ekonómie, mediálnych štúdií, zahraničnej politiky USA a sveta. záležitostiach. Jeho posledné knihy sú Nelegitímna autorita: Čeliť výzvam našej doby (vychádza; s CJ Polychroniou); Tajomstvá slov (s Andreou Moro; MIT Press, 2022); Stiahnutie: Irak, Líbya, Afganistan a krehkosť moci USA (s Vidžajom Prashadom; The New Press, 2022); a The Precipice: Neoliberalism, the Pandemic and the Nargent Need for Social Change (s CJ Polychroniou; Haymarket Books, 2021).
CJ Polychroniou: Noam, 8. januára 2023 priaznivci bývalého prezidenta Jaira Bolsonara zaútočili na vládne budovy, pretože nechceli akceptovať porážku svojho fašistického vodcu – udalosť, ktorej ste sa, mimochodom, veľmi obávali, sa môže odohrať takmer od chvíle, keď Prezidentské voľby vyhral Luiz Inácio Lula da Silva. Povstanie samozrejme vyvolalo veľa otázok v Brazílii, ako aj v zahraničí, o úlohe brazílskej polície, o neúspechu spravodajských služieb varovať Lulu o tom, čo sa stane a kto zorganizoval nepokoje. Toto bol nepochybne pokus o prevrat, rovnako ako povstanie zo 6. januára v Kapitole USA, a malo by slúžiť ako ďalšia pripomienka toho, ako krehké sa liberálne demokracie stali v neoliberálnej ére. Môžete sa k týmto veciam vyjadriť?
Noam Chomsky: Naozaj krehké. Pokus o prevrat zo 6. januára mohol byť úspešný, ak by sa pár ľudí rozhodlo inak a ak by sa Trumpovi podarilo nahradiť najvyššie vojenské velenie, ako sa o to zrejme pokúšal v posledných dňoch v úrade.
6. január bol neplánovaný a vodca bol tak pohltený narcistickým hnevom, že nemohol riadiť, čo sa deje. 8. január, jasne po vzore svojho predchodcu, bol dobre naplánovaný a financovaný. Skoré vyšetrovanie naznačuje, že ho mohli financovať malé podniky a možno aj poľnohospodárske záujmy, ktoré sa obávali, že by bola narušená ich voľná cesta zničiť Amazóniu. Bolo to vopred dobre inzerované. Nie je možné, že by bezpečnostné služby o plánoch nevedeli. V samotnej Brasílii – probolsonarskom území – do značnej miery spolupracovali s nájazdníkmi. Armáda sledovala, ako bol prevrat dobre organizovaný a zásobovaný v táboroch mimo vojenských zariadení v okolí.
S pôsobivou jednotou, ktorá v USA chýbala, brazílski predstavitelia a elity odsúdili bolsonaristické povstanie a podporili rozhodné kroky novozvoleného prezidenta Lulu na jeho potlačenie. Neexistuje nič ako americké popieračské hnutie na vysokých miestach. Samotné povstanie bolo divoké a nerozvážne, ako to bohato vykresľuje rozsiahle televízne spravodajstvo. Zjavným zámerom bolo vytvoriť dostatočný chaos, aby armáda mala zámienku na prevzatie a obnovenie brutálnej diktatúry, ktorú Bolsonaro veľmi obdivoval.
Medzinárodná opozícia proti povstaniu bola tiež okamžitá a rázna, a čo je samozrejme najdôležitejšie, odpor Washingtonu. Tvrdí to dobre informovaný brazílsky politológ Liszt Vieira, ktorý sa s ním podelil o svoje myšlienky Fórum 21 16. januára prezident Biden, hoci nebol Lulovým obdivovateľom, „vyslal 4 diplomatov, aby bránili brazílsky volebný systém a poslali správu armáde: Žiadny prevrat! Jeho správu potvrdzuje John Lee Anderson v a rozumný účet prebiehajúcich udalostí.
Ak by bol pokus o prevrat zo 6. januára úspešný alebo ak by sa jeho kópia odohrala počas republikánskej administratívy, Brazília by sa mohla vrátiť do pochmúrnych rokov vojenskej diktatúry.
Pochybujem, že sme videli koniec v USA alebo v „našom malom regióne tu“, ako Latinskú Ameriku nazval minister vojny Henry Stimson, keď vysvetľoval, prečo by mali byť všetky regionálne systémy v novej ére post- vojny hegemóniu USA, okrem našej vlastnej.
Krehkosť demokracií počas neoliberálnej éry je dosť zjavná, počnúc najstaršími a najlepšie zavedenými z nich, Anglickom a USA. Nie je to tiež žiadne prekvapenie. Neoliberalizmus, bez predsudkov a rétoriky, je v podstate triedna vojna. To sa vracia ku koreňom neoliberalizmu a jeho blízkej sesternice po XNUMX. svetovej vojne, o téme diskutovanej v veľmi poučné nedávne dielo od Clary Mattei.
Základným princípom ako takým je izolovať hospodársku politiku od verejného vplyvu a tlaku, a to buď jej zverením do rúk profesionálnych odborníkov (ako v liberálnych demokraciách), alebo násilím (ako za fašizmu). Modality nie sú ostro rozlíšené. Organizovaná práca musí byť eliminovaná, pretože zasahuje do „zdravej ekonomiky“, ktorá prenáša bohatstvo na veľmi bohatý a korporátny sektor. Dohody o právach investorov maskované ako „voľný obchod“ prispeli vlastným dielom. Množstvo politík, legislatívnych a súdnych, ponechalo politické systémy ešte viac v rukách koncentrovaného súkromného kapitálu, než je obvyklé, zatiaľ čo mzdy stagnovali, benefity klesali a veľká časť pracovnej sily sa dostala do neistej situácie, žila od výplaty k výplate s malou rezervou. .
Samozrejme, úcta k inštitúciám klesá – správne – a formálna demokracia eroduje, presne tak, ako to diktuje neoliberálna triedna vojna.
Brazília, rovnako ako USA, je hlboko rozdelená krajina, prakticky na pokraji občianskej vojny. Napriek tomu si myslím, že Lula má pred sebou veľmi ťažkú úlohu, pokiaľ ide o zjednotenie národa a presadenie novej politickej agendy založenej na pokrokových hodnotách. Mali by sme byť preto prekvapení, ak sa jeho vláde nepodarí uskutočniť radikálne reformy, ako mnohí očakávajú od ľavicového prezidenta?
Nevidím žiadnu perspektívu radikálnych reforiem, či už v Brazílii, ani v susedných krajinách, kde nedávno došlo k novému „ružovému prílivu“ ľavicových politických víťazstiev. Zvolené vedenie nie je oddané radikálnym inštitucionálnym zmenám, a ak by boli, čelili by silnej opozícii vnútornej koncentrácie ekonomickej moci a konzervatívnych kultúrnych síl, často formovaných evanjelikálnymi cirkvami, spolu s nepriateľskou medzinárodnou mocou – ekonomickou, podvratnou, atď. armáda – ktorá neopustila svoje tradičné povolanie udržiavať poriadok a podriadenosť v „našom malom regióne tu“.
V čo možno reálne dúfať v Brazílii, je realizácia projektov z prvých volebných období prezidenta Lulu, ktoré Svetová banka v štúdii o Brazílii nazvala „zlatým desaťročím“, s prudkým znížením chudoby a výrazným rozšírením inkluzívnosti v dramaticky nerovnej spoločnosti. . Lulova Brazília môže tiež obnoviť medzinárodné postavenie, ktoré dosiahla počas jeho prvých funkčných období, keď sa Brazília stala najrešpektovanejšími krajinami na svete a efektívnym hlasom globálneho Juhu, čo všetko stratilo počas Bolsonarovej regresie.
Niektorí znalí analytici sú stále optimistickejší. Jeffrey Sachs po intenzívnych diskusiách s novou vládou dospel k záveru, že vyhliadky rastu a rozvoja sú priaznivé a že rozvoj a medzinárodná úloha Brazílie by mohli „pomôcť reformovať globálnu architektúru – vrátane financií a zahraničnej politiky – v prospech trvalo udržateľného rozvoja“.
Prvoradý význam, nielen pre Brazíliu, ale aj pre celý svet, by bolo obnovenie a rozšírenie ochrany Amazónie, ktorá bola vrcholom Lulových prvých funkčných období, a ktorá bola zvrátená Bolsonarovými smrtiacimi politikami umožňujúcimi ťažbu a ničenie agrobiznisu, ktoré už boli. začína meniť časti lesa na savanu, čo je nezvratný proces, ktorý premení jeden z najväčších svetových zachytávačov uhlíka na producenta uhlíka. So zanietenou environmentalistkou Marina Silvou, ktorá má teraz na starosti otázky životného prostredia, existuje určitá nádej na záchranu tohto vzácneho zdroja pred zničením s úžasnými globálnymi dôsledkami.
Existuje aj určitá nádej na záchranu domorodých obyvateľov lesov. Niektoré z Lulových prvých akcií pri znovuzískaní prezidentského úradu boli návštevy domorodých komunít, ktoré boli vystavené teroru vyvolanému Bolsonarovým útokom na Amazóniu a jej obyvateľov. Scény nešťastia, detí zredukovaných na virtuálne kostry, chorôb a ničenia, sa nedajú opísať slovami, aspoň moje. Možno sa tieto ohavné zločiny skončia.
Nešlo by o žiadne malé úspechy. Mohli by pomôcť položiť pevnejší základ pre radikálnejšiu inštitucionálnu zmenu, ktorú Brazílčania potrebujú a zaslúžia si – a nielen Brazília. Základ už existuje. Brazília je domovom najväčšieho ľavicového ľudového hnutia na svete, Hnutia pracujúcich bez pôdy (MST), ktoré preberá nevyužívanú pôdu na vytváranie produktívnych komunít, často s prosperujúcimi družstvami – istotne nie bez krutého boja. MST nadväzuje spojenie s hlavným mestským ľavicovým ľudovým hnutím, Hnutím bezzemských robotníkov. Jeho najvýznamnejšia postava, Guilherme Boulos, má blízko k Lule a predstavuje tendencie, ktoré by si mohli raziť cestu za postupnými vylepšeniami, ktoré sú samy osebe zúfalo potrebné.
Zdá sa, že ľavica, bez ohľadu na to, kde sa dostane k moci, zaostáva za očakávaniami. V skutočnosti dosť často končí vykonávaním veľmi neoliberálnej politickej agendy, ktorú spochybňuje, keď je v opozícii. Je to preto, že neoliberalizmus je taký hrozivý nepriateľ, alebo preto, že dnešnej ľavici chýba stratégia aj vízia nad rámec kapitalizmu?
V Latinskej Amerike je oddávna živá ľavicová kultúra, od ktorej sa môže severský kolos učiť. Vnútorné a vonkajšie bariéry, ktoré presahujú rámec ich neoliberálnej inkarnácie, stačili na obmedzenie nádejí a očakávaní. Latinská Amerika sa často zdala byť na pokraji oslobodenia sa od týchto obmedzení. Možno to tak bude aj teraz. To by mohlo pomôcť posunúť vývoj smerom k multipolarite, ktorý je dnes zjavný a ktorý by mohol, možno, otvoriť cestu k oveľa lepšiemu svetu. Zakorenená sila sa však len tak nerozplynie.
Hovoríme okrem iného o politických krízach, hospodárskych krízach a ekologickej a klimatickej kríze, ale zdá sa mi, že by sme mali hovoriť aj o kríze ľudstva. Chcem tým povedať, že môžeme byť na pokraji úsvitu anti-osvietenskej éry, pričom kapitalizmus a iracionalita sa zbláznili a sú základom rozsiahleho ontologického prechodu. Máte v tejto veci nejaké myšlienky, ktoré by ste mohli zdieľať? Sme konfrontovaní s možnosťou vzostupu antiosvietenskej éry?
Mali by sme mať na pamäti, že osvietenstvo nebolo pre väčšinu sveta práve na ružiach ustlané. Sprevádzalo to rozpútanie toho, čo Adam Smith nazval „surová nespravodlivosť Európanov“, strašný útok na väčšinu sveta. Najvyspelejšie spoločnosti, India a Čína, boli zdevastované európskou divokosťou, v posledných fázach najúžasnejšieho pašovania drog na svete, ktorý pustošil Indiu, aby zvýšil ópium, ktoré barbari na čele s Anglickom vrazili do Číny. Americká odnož nezostáva pozadu a ďalšie imperiálne mocnosti sa pripájajú k tomu, čo Čína nazýva storočím poníženia. V Amerike a Afrike bola zločinecká deštrukcia oveľa horšia, a to spôsobmi, ktoré sú príliš známe na to, aby sa dali vyrozprávať.
Existovali vznešené ideály s obmedzeným, aj keď významným dosahom. A je pravda, že boli vystavení silnému útoku.
Skutočnosť, že nespútaný kapitalizmus je pre ľudstvo rozsudkom smrti, sa už nedá zakryť upokojujúcimi slovami. Imperiálne násilie, náboženský nacionalizmus a sprievodné patológie sú nekontrolovateľné. Čo sa vyvíja pred našimi očami, vyvoláva v čoraz ostrejšej forme otázku, ktorá nás všetkých mala pred 77 rokmi zasiahnuť oslepujúcou zúrivosťou: Dokážu ľudia odstrániť priepasť medzi ich technologickou schopnosťou ničiť a morálnou schopnosťou ovládať tento impulz?
Nie je to len otázka, ale konečná otázka, pretože ak nedostane kladnú odpoveď a čoskoro, nikto sa už dlho nebude zaujímať o žiadne iné.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať