Vojna na Ukrajine je už takmer rok stará a boj, utrpenie a ničenie v nedohľadne. V skutočnosti by sa ďalšia fáza vojny mohla zmeniť na krvavý kúpeľ a trvať roky, keďže USA a Nemecko súhlasia s dodávkou bojových tankov Ukrajine a keďže Volodymyr Zelenskyj nalieha na Západ, aby poslal rakety dlhého doletu a bojové lietadlá.
Je čoraz zrejmejšie, že teraz ide o vojnu medzi USA/NATO a Ruskom, tvrdí Noam Chomsky v exkluzívnom rozhovore pre Truthout čo nasleduje, podporujúc myšlienku, že vzhľadom na ruskú inváziu na Ukrajinu je potrebné silnejšie NATO, a nie vyjednávanie konfliktu. „Tí, ktorí volajú po silnejšom NATO, by sa možno chceli zamyslieť nad tým, čo NATO práve teraz robí, a tiež nad tým, ako sa NATO vykresľuje,“ hovorí Chomsky a varuje pred „narastajúcou hrozbou vystupňovania po rebríku eskalácie k jadrovej vojne“.
Chomsky je emeritným profesorom na Katedre lingvistiky a filozofie na MIT a laureátom profesora lingvistiky a katedry Agnese Nelms Haury v Programe životného prostredia a sociálnej spravodlivosti na University of Arizona. Chomsky, jeden z najcitovanejších vedcov na svete a verejný intelektuál, ktorého milióny ľudí považujú za národný a medzinárodný poklad, publikoval viac ako 150 kníh z oblasti lingvistiky, politického a sociálneho myslenia, politickej ekonómie, mediálnych štúdií, zahraničnej politiky USA a sveta. záležitostiach. Jeho najnovšie knihy sú Nelegitímna autorita: Čeliť výzvam našej doby (s C.J. Polychroniou; Haymarket Books, pripravované); Tajomstvá slov (s Andreou Moro; MIT Press, 2022); Stiahnutie: Irak, Líbya, Afganistan a krehkosť americkej moci (s Vijayom Prashadom; The New Press, 2022); Priepasť: Neoliberalizmus, pandémia a naliehavá potreba sociálnej zmeny (s C.J. Polychroniou; Haymarket Books, 2021); a Klimatická kríza a globálny zelený nový údel: Politická ekonómia záchrany planéty (s Robertom Pollinom a C. J. Polychroniou; Verso 2020).
C. J. Polychroniou: Vojna na Ukrajine sa blíži k svojmu ročnému výročiu a nielenže je koniec bojov v nedohľadne, ale tok zbraní z USA a Nemecka na Ukrajinu sa zvyšuje. Čo bude ďalej v NATO/U.S. agendy, čudujete sa? Naliehať na ukrajinskú armádu, aby odvetila úderom na Moskvu a ďalšie ruské mestá? Ako teda, Noam, hodnotíte najnovší vývoj v rusko-ukrajinskom konflikte?
Noam Chomsky: Môžeme užitočne začať otázkou, čo je nie o NATO/U.S. agendu. Odpoveď na to je jednoduchá: snaha ukončiť hrôzy skôr, než sa ešte zhoršia. „Oveľa horšie“ sa začína narastajúcou devastáciou Ukrajiny, dosť strašnou, aj keď sa ani zďaleka nepribližuje veľkosti americko-britskej invázie do Iraku alebo, samozrejme, amerického zničenia Indočíny, v triede samotnej po druhej svetovej vojne. éra. To sa ani zďaleka nevyčerpáva vysoko relevantný zoznam. Aby som uviedol niekoľko menších príkladov, od februára 2023 OSN odhaduje civilné úmrtia na Ukrajine na približne 7,000 1982. To je určite silné podcenenie. Ak ho strojnásobíme, dosiahneme pravdepodobný počet obetí izraelskej invázie do Libanonu podporovanej USA v roku 30. Ak to vynásobíme XNUMX, dosiahneme počet obetí zabitia Ronalda Reagana v Strednej Amerike, jednej z menších eskapád Washingtonu. A tak to pokračuje.
Ale toto je zbytočné cvičenie, v skutočnosti opovrhnutiahodné cvičenie v západnej doktríne. Ako sa niekto opovažuje hovoriť o západných zločinoch, keď oficiálnou úlohou je odsúdiť Rusko ako jedinečne hrozné! Okrem toho, pre každý z našich zločinov je ľahko dostupná prepracovaná apologetika. Pri vyšetrovaní sa rýchlo zrútia, ako bolo preukázané v usilovných detailoch. Ale to je všetko irelevantné v rámci dobre fungujúceho doktrinálneho systému, v ktorom „nepopulárne myšlienky možno umlčať a nepohodlné fakty umlčať bez potreby akéhokoľvek oficiálneho zákazu“, aby sme si vypožičali opis slobodného Anglicka od Georga Orwella v jeho (nepublikovanom) úvode. do Živočíšna farma.
Ale „oveľa horšie“ ďaleko presahuje krutú daň na Ukrajine. Zahŕňa tých, ktorí čelia hladu v dôsledku obmedzovania obilnín a hnojív z bohatej oblasti Čierneho mora; rastúca hrozba stupňovania eskalačného rebríčka k jadrovej vojne (čo znamená terminálnu vojnu); a pravdepodobne najhoršie zo všetkého je prudké zvrátenie obmedzeného úsilia o odvrátenie hroziacej katastrofy globálneho otepľovania, ktoré by nemalo byť potrebné prehodnocovať.
Bohužiaľ, existuje potreba. Nemôžeme ignorovať eufóriu v priemysle fosílnych palív nad prudko rastúcimi ziskami a vzrušujúce vyhliadky na ďalšie desaťročia ničenia ľudského života na Zemi, keď sa vzdajú svojho okrajového záväzku k trvalo udržateľnej energii, keďže ziskovosť fosílnych palív stúpa.
A nemôžeme ignorovať úspech systému propagandy pri vyháňaní takýchto obáv z myslí obetí, všeobecnej populácie. Posledný Pew poll ľudových postojov k naliehavým otázkam sa ani nepýtali na jadrovú vojnu. Zmena klímy bola na konci zoznamu; medzi republikánmi 13 percent.
Je to napokon len najdôležitejšia otázka, ktorá sa v histórii ľudstva objavila, ďalšia nepopulárna myšlienka, ktorá bola účinne potlačená.
Prieskum sa náhodou zhodoval s najnovším nastavením hodín súdneho dňa, posunutým dopredu na 90 sekúnd do polnoci, čo je ďalší rekord, poháňaný zvyčajnými obavami: jadrová vojna a ničenie životného prostredia. Môžeme pridať tretiu obavu: umlčanie povedomia, že naše inštitúcie nás ženú ku katastrofe.
Vráťme sa k aktuálnej téme: ako je politika navrhnutá tak, aby eskaláciou konfliktu priniesla „oveľa horšie“. Oficiálny dôvod zostáva ako doteraz: vážne oslabiť Rusko. Liberálny komentár však ponúka humánnejšie dôvody: Musíme zabezpečiť, aby Ukrajina mala silnejšiu pozíciu pre prípadné rokovania. Alebo v slabšej pozícii, alternatíva, ktorá neprichádza do úvahy, hoci je sotva nereálna.
Zoči-voči takým silným argumentom, ako sú tieto, sa musíme sústrediť na vyslanie amerických a nemeckých tankov, pravdepodobne čoskoro prúdových lietadiel, a priamejšiu účasť USA a NATO vo vojne.
To, čo pravdepodobne príde ďalej, sa neskrýva. Tlač práve oznámila, že Pentagon požaduje prísne tajný program na vloženie „kontrolných tímov“ na Ukrajine na monitorovanie pohybu vojsk. Odhalilo tiež, že USA poskytujú informácie o cielení pre všetky útoky pokročilých zbraní, čo je „doteraz nezverejnená prax, ktorá odhaľuje hlbšiu a operačne aktívnejšiu úlohu Pentagonu vo vojne“. V určitom okamihu môže prísť ruská odveta, ďalší krok po eskalačnom rebríčku.
Vojna, ktorá bude pokračovať vo svojom súčasnom kurze, potvrdí názor veľkej časti sveta mimo Západu, že ide o americko-ruskú vojnu s ukrajinskými telami – čoraz viac mŕtvolami. Názor, aby som citoval veľvyslanca Chasa Freemana, že USA sa zdá, že bojujú proti Rusku do posledného Ukrajinca, opakujúci záver Diega Cordoveza a Seliga Harrisona, že v osemdesiatych rokoch USA bojovali proti Rusku do posledného Afganca.
Oficiálna politika vážneho oslabenia Ruska zaznamenala skutočné úspechy. Ako mnohí komentátori diskutovali, za zlomok svojho kolosálneho vojenského rozpočtu USA cez Ukrajinu výrazne degradujú vojenskú kapacitu svojho jediného protivníka v tejto aréne, čo nie je malý úspech. Je to bonanza pre hlavné sektory ekonomiky USA vrátane fosílnych palív a vojenského priemyslu. V geopolitickej oblasti rieši – aspoň dočasne – to, čo bolo hlavným problémom počas obdobia po druhej svetovej vojne: zabezpečiť, aby Európa zostala pod kontrolou USA v rámci systému NATO namiesto toho, aby prijala nezávislý kurz a stala sa užšie integrovanou s jej prirodzeným obchodný partner bohatý na zdroje na východ.
Dočasne. Nie je jasné, ako dlho bude zložitý priemyselný systém založený v Nemecku v Európe ochotný čeliť úpadku, dokonca aj miere deindustrializácie, podriadením sa USA a ich britským lokajom.
Existuje nejaká nádej na diplomatické úsilie uniknúť neustálemu posunu ku katastrofe pre Ukrajinu a ďalej? Vzhľadom na nezáujem Washingtonu existuje len malý záujem médií, ale z ukrajinských, amerických a iných zdrojov uniklo dosť na to, aby bolo dostatočne jasné, že existujú možnosti, a to dokonca ešte v marci minulého roka. Diskutovali sme o nich v minulosti a ešte viac kúsky dôkazov rôznej kvality stále pretekať.
Ostávajú ešte možnosti pre diplomaciu? Ako boje pokračujú, pozície podľa očakávania stvrdnú. V súčasnosti sa ukrajinské a ruské stánky javia ako nezlučiteľné. To nie je nová situácia vo svetových záležitostiach. Často sa ukázalo, že „mierové rozhovory sú možné, ak existuje politická vôľa zapojiť sa do nich“, situácia je práve teraz, navrhujú dvaja fínski analytici. Pokračujú v načrtnutí krokov, ktoré možno podniknúť na uľahčenie cesty k ďalšiemu ubytovaniu. Správne poukazujú na to, že v niektorých kruhoch existuje politická vôľa: medzi nimi predseda Zboru náčelníkov štábov a vedúci predstavitelia Rady pre zahraničné vzťahy. Zatiaľ je však uprednostňovanou metódou hanobenia a démonizácie, ako odkloniť takúto odchýlku od záväzku k „oveľa horšiemu“, často sprevádzanému vznešenou rétorikou o kozmickom boji medzi silami svetla a temnoty.
Rétorika je až príliš známa tým, ktorí venovali akúkoľvek pozornosť americkým vykorisťovaniam na celom svete. Mohli by sme si napríklad spomenúť na výzvu Richarda Nixona adresovanú americkému ľudu, aby sa k nemu pripojil pri rozdrvení Kambodže: „Ak sa najmocnejší národ sveta, Spojené štáty americké, bude správať ako úbohý, bezmocný gigant, sily totalitarizmu a anarchie budú ohrozovať slobodné národy a slobodné inštitúcie na celom svete.
Neustály refrén.
Putinova invázia na Ukrajinu jasne zasiahla nárazníky, ale ako je to v prípade každej vojny, zo všetkých zúčastnených strán lietajú doľava a doprava nečestnosť, propaganda a lži. Miestami sa v myslení niektorých komentátorov objavuje aj vyslovené šialenstvo, ktoré sa, žiaľ, vydáva za analytický diskurz hodný publikovania na takzvaných popredných svetových názorových stránkach. „Rusko musí prehrať túto vojnu a demilitarizovať sa,“ tvrdili autori nedávneho diela, ktoré sa objavilo v Projekt Syndicate. Okrem toho tvrdia, že Západ nechce vidieť porážku Ruska. A citujú vás ako jedného z tých, ktorí sú akosi dosť naivní, aby uverili myšlienke, že Západ nesie zodpovednosť za vytvorenie podmienok, ktoré vyvolali ruský útok na Ukrajinu. Vaše komentáre a reakcie na túto časť „analýzy“ prebiehajúcej vojny na Ukrajine, o ktorej sa domnievam, že ju v skutočnosti môžu vo veľkej miere zdieľať nielen Ukrajinci, ale aj mnohí iní vo východnej Európe a pobaltských štátoch, nehovoriac o Spojených štátoch ?
Nemá zmysel strácať čas „úplným šialenstvom“ – ktoré si v tomto prípade tiež vyžaduje devastáciu Ukrajiny a veľké škody ďaleko za ňou.
Ale nie je to úplné šialenstvo. Majú vo mne pravdu, hoci by mohli dodať, že zdieľam spoločnosť takmer všetci historici a široká škála prominentných politických intelektuálov od 90. rokov, medzi nimi poprední jastrabi, ako aj poprední predstavitelia diplomatického zboru, ktorí vedia čokoľvek o Rusku, od Georga Kennana a Reaganovho veľvyslanca v Rusku Jacka Matlocka až po jastrabia obranu Busha II. tajomníka Roberta Gatesa až po súčasného šéfa CIA a pôsobivý zoznam ďalších. Zoznam v skutočnosti zahŕňa každú gramotnú osobu, ktorá je schopná s otvorenou mysľou preskúmať veľmi jasné historické a diplomatické záznamy.
Určite stojí za to sa vážne zamyslieť nad históriou posledných 30 rokov, odkedy Bill Clinton spustil novú studenú vojnu porušenie pevného a jednoznačného sľubu USA Michailovi Gorbačovovi, že „Chápeme potrebu záruk pre krajiny na východe. Ak zachováme prítomnosť v Nemecku, ktoré je súčasťou NATO, nedôjde k rozšíreniu jurisdikcie NATO na sily NATO jeden palec na východ.
Tí, ktorí chcú ignorovať históriu, to môžu urobiť, za cenu toho, že nepochopia, čo sa teraz deje a aké sú vyhliadky na zabránenie „oveľa horšiemu“.
Ďalšou nešťastnou kapitolou ľudskej mentality v súvislosti s rusko-ukrajinským konfliktom je miera rasizmu, ktorú prejavujú mnohí komentátori a tvorcovia politiky v západnom svete. Áno, našťastie, Ukrajinci utekajúci zo svojej krajiny boli európskymi krajinami vítaní s otvorenou náručou, čo sa, samozrejme, nezaobchádzalo s tými, ktorí utekajú z častí Afriky a Ázie (alebo zo Strednej Ameriky v prípade Spojených štátov amerických). prenasledovanie, politická nestabilita a konflikty a túžba uniknúť chudobe. V skutočnosti je ťažké prehliadnuť rasizmus skrytý za myslením mnohých, ktorí tvrdia, že inváziu USA do Iraku nemožno porovnávať s ruskou inváziou na Ukrajinu, pretože tieto dve udalosti sú na inej úrovni. Toto je napr. postoj, ktorý zaujal neoliberálny poľský intelektuál Adam Michnik, ktorý vás, mimochodom, tiež uvádza ako jedného z tých, ktorí sa dopúšťajú kardinálneho hriechu, že nerozlišujú medzi týmito dvoma inváziami! Vaša reakcia na tento typ "intelektuálnej analýzy?"
Mimo sebaochrannej západnej bubliny je rasizmus vnímané ešte tvrdšie, napríklad od významnej indickej spisovateľky a politickej aktivistky/esejistky Arundhati Royovej: „Ukrajinu tu určite nepovažujeme za niečo s jasným morálnym príbehom. Keď sú hnedí alebo čierni bombardovaní alebo šokovaní a ohromení, nezáleží na tom, ale s bielymi to má byť iné."
Vrátim sa priamo k „hlavnému hriechu“, najodhaľujúcom aspekte súčasnej vysokej kultúry na Západe, napodobňovaného lojalistami inde.
Mali by sme však uznať, že východná Európa je trochu zvláštny prípad. Zo známych a zrejmých dôvodov majú východoeurópske elity tendenciu byť náchylnejšie na propagandu USA, než je bežné. To je základ pre rozlíšenie Donalda Rumsfelda medzi starou a novou Európou. Stará Európa sú tí zlí, ktorí sa odmietli pripojiť k americkej invázii do Iraku, zaťažení zastaranými predstavami o medzinárodnom práve a elementárnej morálke. Nová Európa, väčšinou bývalé ruské satelity, sú tí dobrí ľudia, ktorí nemajú takúto batožinu.
Napokon, existujú dokonca aj niektorí „ľavicoví“ intelektuáli, ktorí zaujali stanovisko, že svet teraz vo svetle ruskej invázie na Ukrajinu potrebuje silnejšie NATO a že by sa nemalo rokovať o urovnaní konfliktu. Je pre mňa ťažké stráviť predstavu, že každý, kto tvrdí, že je súčasťou ľavicovej radikálnej tradície, by obhajoval rozšírenie NATO a bol by za pokračovanie vojny, tak aký je váš názor na tohto obzvlášť zvláštneho „ľavičiara“? pozíciu?
Akosi mi unikli výzvy zľava na oživenie Varšavskej zmluvy, keď USA napadli Irak a Afganistan a zároveň zaútočili na Srbsko a Líbyu – pre istotu vždy so zámienkami.
Tí, ktorí volajú po silnejšom NATO, by sa možno chceli zamyslieť nad tým, čo NATO práve robí, a tiež nad tým, ako sa NATO prezentuje. Najnovší summit NATO rozšíril Severný Atlantik o Indo-Pacifik, teda celý svet. Úlohou NATO je podieľať sa na americkom projekte plánovania vojny s Čínou, už ekonomickej vojny, keď sa USA (a z donútenia aj ich spojenci) venujú predchádzaniu čínskemu hospodárskemu rozvoju, pričom kroky smerom k možnej vojenskej konfrontácii číhajú neďaleko. vzdialenosť. Opäť terminálna vojna.
O tomto všetkom sme už diskutovali. Dochádza k novému vývoju, keď Európa, Južná Kórea a Japonsko uvažujú o spôsoboch, ako sa vyhnúť vážnemu ekonomickému poklesu tým, že sa budú riadiť príkazmi Washingtonu, aby odopreli technológiu Číne, ich hlavnému trhu.
Nie je ani trochu zaujímavé vidieť sebaobraz, ktorý si NATO hrdo vytvára. Jedným z poučných príkladov je najnovšia akvizícia amerického námorníctva, obojživelná útočná loď USS Fallujah, pomenované na pamiatku dva útoky námornej pechoty na Fallúdžu v roku 2004patrí medzi krutejšie zločiny americkej invázie do Iraku. Je normálne, že imperiálne štáty ignorujú alebo sa snažia vysvetliť svoje zločiny. Je o niečo nezvyčajnejšie vidieť ich oslavovať.
Cudzinci to nie vždy považujú za zábavné, vrátane Iračanov. Úvaha o uvedení do prevádzky USS Fallujah, Opisuje iracký novinár Nabil Salih futbalové ihrisko „známe ako Cintorín mučeníkov. Je to miesto, kde obyvatelia kedysi obliehaného mesta [Falúdža] pochovali ženy a deti zmasakrované pri opakovaných útokoch Spojených štátov s cieľom potlačiť zúrivé povstanie v prvých rokoch okupácie. V Iraku sú teraz miestami smútku aj detské ihriská. Vojna znamenala zasypanie Fallúdže ochudobneným uránom a bielym fosforom.
"Ale tam sa divokosť USA neskončila," pokračuje Salih:
Po dvadsiatich rokoch a nevyčísliteľných vrodených chybách pomenuje americké námorníctvo jednu zo svojich vojnových lodí USS Fallujah... Takto pokračuje Impérium USA vo vojne proti Iračanom. Aj meno Fallúdža, vybielené bielym fosforom implantovaným do lona matiek po celé generácie, je vojnovou korisťou. „Pod mimoriadnou pravdepodobnosťou,“ píše sa v impériu USA vyhlásenie vysvetľujúc rozhodnutie pomenovať vojnovú loď po Fallúdži, „mariňáci zvíťazili nad odhodlaným nepriateľom, ktorý využíval všetky výhody obrany v mestskej oblasti.“... Zostáva strašidelná neprítomnosť rodinných príslušníkov, domy zbombardované do neexistencie a spálené fotografie. spolu s usmiatymi tvárami. Namiesto toho nám nepotrestaní vojnoví zločinci z Downing Street a Beltway odkázali smrteľne skorumpovaný systém medzisektárskeho kamarátstva pri krádeži.
Salih cituje Waltera Benjamina vo svojom Tézy o filozofii dejín: „Ten, kto vyšiel ako víťaz, sa dodnes zúčastňuje na víťaznom sprievode, v ktorom súčasní vládcovia prekračujú tých, ktorí ležia na zemi.“
„Prostredníctvom tohto historického revizionizmu,“ uzatvára Salih, „USA začali ďalší útok na našich mŕtvych. Benjamin nás varoval: ‚Ani mŕtvi nebudú v bezpečí pred nepriateľom, ak zvíťazí.‘ Nepriateľ zvíťazil.“
To je skutočný obraz NATO, ako môžu dosvedčiť mnohé obete.
Ale čo vedia Iračania alebo iní hnedí a čierni ľudia ako oni? V prípade „Pravdy“ sa možno obrátiť na poľského spisovateľa, ktorý poslušne opakuje tú najvulgárnejšiu americkú propagandu, v ktorej sa ozývajú mnohé z jeho kolegov medzi komisármi doma.
Buďme však spravodliví. V čase masakru americké médiá skutočne informovali o tom, čo sa deje. Nemôžem urobiť nič lepšie, ako obšírne citovať z prekliata kompilácia z veľkej časti správ, ktoré austrálsky novinár John Menadue zverejnil v roku 2018:
V októbri 16, 2004, Washington Post hlásené že "elektrina a voda boli v meste prerušené práve vtedy, keď sa vo štvrtok večer začala nová vlna [bombardovacích] útokov, akciu, ktorú americké sily podnikli aj na začiatku útokov na Nadžaf a Samarru.Červenému krížu a ďalším humanitárnym agentúram bol tiež zamietnutý prístup k poskytovaniu najzákladnejšej humanitárnej pomoci – vody, potravín a núdzových zdravotníckych potrieb civilnému obyvateľstvu.
Dňa 7. novembra a New York Times príbeh na titulnej strane podrobne o tom, ako bola spustená pozemná kampaň koalície zmocnením sa jedinej nemocnice vo Fallúdži: „Ozbrojení vojaci vyhnali pacientov a zamestnancov nemocnice z izieb a nariadili im, aby si sadli alebo ľahli na podlahu, kým im vojaci zviazali ruky za chrbtom.“ Príbeh odhalil aj motív útoku na nemocnicu: “Ofenzíva tiež zastavila to, čo dôstojníci označili za propagandistickú zbraň pre militantov: všeobecnú nemocnicu vo Fallúdži s množstvom správ o civilných obetiach.“ Zbombardovali a zničili aj dve mestské lekárske kliniky.
V úvodníku z novembra 2005, ktorý odsúdil jeho použitie, New York Times opísaný biely fosfor, "Zabalený do delostreleckého granátu exploduje nad bojiskom v bielej žiare, ktorá môže osvetliť pozície nepriateľa. Prší aj guľôčky horiacich chemikálií, ktoré priľnú na všetko, čoho sa dotknú, a spália, kým sa nepreruší prívod kyslíka. V ľudskom tele môžu horieť celé hodiny."
Začiatkom novembra 2004 spolu s New York Times uvádza, že bola napadnutá hlavná nemocnica vo Fallúdži národ časopis s názvom „uvádza, že americké ozbrojené sily zabili množstvo pacientov pri útoku na zdravotné stredisko vo Fallúdži a pripravili civilistov o lekársku starostlivosť, jedlo a vodu."
BBC nahlásené 11. novembra 2004 "Bez vody a elektriny sa cítime úplne odrezaní od všetkých ostatných... na uliciach ležia mŕtve ženy a deti. Ľudia sú čoraz slabší od hladu. Mnohí zomierajú na následky zranení, pretože v meste už nie je žiadna lekárska pomoc. "
Dňa 14. novembra 2004 the,en Poručník hlásené "Hrozné podmienky pre tých, ktorí zostali v meste, sa začali objavovať za posledných 24 hodín, keď sa ukázalo, že tvrdenia americkej armády o „presnom“ zameraní pozícií povstalcov boli nepravdivé.... Mesto je už niekoľko dní bez elektriny a vody.. "
To je NATO pre tých, ktorí sú ochotní učiť sa o svete.
Ale dosť bolo tohto žalostného whataboutismu. Príkazy zhora hovoria, že je poburujúce porovnávať nový Hitlerov útok na Ukrajinu s pomýlenou, ale neškodnou americko-britskou misiou na pomoc Iračanom zvrhnutím zlého diktátora – ktorého USA nadšene podporovali priamo cez jeho najhoršie zločiny, ale nie je to tak. primerané cestovné pre intelektuálnu triedu.
Opäť by sme však mali byť spravodliví. Nie všetci súhlasia s tým, že je nevhodné klásť otázky o misii USA v Iraku. Nedávno bolo okolo toho veľa kriku Harvardovo odmietnutie riaditeľa Human Rights Watch Kennetha Rotha na miesto v Kennedy School, na protest rýchlo odstúpil. Rothove poverenia boli vychvaľované. Dokonca zaujal negatívny postoj v diskusii, ktorú moderovala známa obhajkyňa ľudských práv Samantha Power, o tom, či sa invázia do Iraku kvalifikuje ako humanitárna intervencia. (Michael Ignatieff, riaditeľ Carr Center for Human Rights, tvrdil, že sa to kvalifikovalo.)
Aké máme šťastie, že na vrchole intelektuálneho sveta je naša kultúra taká slobodná a otvorená, že dokonca môžeme diskutovať o tom, či tento podnik bol cvičením humanizmu.
Nedisciplinovaní sa môžu pýtať, ako by sme reagovali na podobnú udalosť na Moskovskej univerzite.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať