vodcovia tvrdia, keď používajú silu. Hlavná nedávna akademická štúdia
Humanitárna intervencia je od Seana Murphyho, Humanitarian Intervention: The UN
v rozvíjajúcom sa svetovom poriadku. Teraz je redaktorom časopisu American Journal of
Medzinárodné právo. Správne poukazuje na to, že pred druhou svetovou vojnou
v roku 1928 existoval pakt Kellogg-Briand, ktorý postavil vojnu mimo zákon. Medzi
Pakt Kellogg-Briand a Charta OSN v roku 1945 boli tri hlavné
príklady humanitárnej intervencie. Jednou z nich bola japonská invázia
Mandžusko a severná Čína. Ďalšou bola Mussoliniho invázia do Etiópie a a
tretím bolo Hitlerovo ovládnutie Sudet. Sprevádzali ich celkom
vznešená a pôsobivá humanitárna rétorika, ktorá ako obvykle nebola celkom
falošný. Aj tá najvulgárnejšia propaganda má zvyčajne prvky pravdy. V skutočnosti,
propaganda bola vo svojej rétorike podobná iným takzvaným humanitným
zásahy, a asi ako pravdepodobné. Okrem toho sa tu musíte pozrieť
inde. Čo musíte urobiť, je pozrieť sa a zistiť, aká bola reakcia USA. Niektorí
je to verejné, ale časti sú z interného záznamu, ktorý je teraz
čiastočne odtajnené. Reakcia sa bežne nazýva upokojenie. ale
to je trochu zavádzajúce, pretože to vyzerá, akoby ste boli
plazí sa pred tyranmi. Nevyjadruje skutočnosť, že reakcia bola
v skutočnosti súhlasil a skôr podporoval. Keď to bolo kritické, bolo to zapnuté
veľmi úzke pozemky. Takže v prípade japonskej invázie do Mandžuska a
severná Čína toto sú veci, o ktorých som písal pred viac ako tridsiatimi rokmi, pretože toto
boli verejné záznamy, oficiálna reakcia USA bola: Nepáči sa nám to, ale my
je mi to úplne jedno, pokiaľ ide o americké záujmy v Číne, teda predovšetkým
ekonomické záujmy. Veľvyslanec USA Joseph Grew, ktorý bol a
veľmi vplyvná postava ázijskej politiky v Rooseveltovej administratíve, v r
1939, dosť neskoro, sa vysmieval myšlienke, že Japonci sú veľkí násilníci
Číňania boli utláčaní ľudia. Dovtedy došlo k obrovským zverstvám
Nankingský masaker a tak ďalej a tak ďalej. Grew povedal, že jediným skutočným problémom bolo, že
Japonci nechránili záujmy USA v Číne. Ak by to urobili, bolo by to tak
byť v poriadku. Zároveň to povedal Rooseveltov minister zahraničných vecí Cordell Hull
že by sme mohli dosiahnuť modus vivendi s Japonskom, ak by mali chrániť USA.
obchodné záujmy v Číne. Keby chceli zmasakrovať pár stoviek
tisíc ľudí v Nankingu, to je ďalší príbeh.
Rovnaký
s Mussolinim. Bola tam extrémna podpora. Ministerstvo zahraničných vecí privítalo Mussoliniho
za jeho veľkolepé úspechy v Etiópii a mimochodom aj za jeho
úžasné úspechy pri zvyšovaní úrovne más v Taliansku. Toto je
koncom tridsiatych rokov, niekoľko rokov po invázii. Opísal sám Roosevelt
Mussolini ako ten obdivuhodný taliansky gentleman. V roku 1939 chválil fašistu
Experiment v Taliansku urobil takmer každý, nie je to žiadna osobitná kritika
Roosevelta a povedal, že to bolo skorumpované Hitlerom, ale okrem toho to bolo a
dobrý experiment. Čo tak Hitlerovo ovládnutie Sudet v roku 1938? Jeden
z hlavných Rooseveltových poradcov bol A.A. Berle. Povedal, že nič nie je
alarmujúce prevzatie. Pre rakúske cisárstvo to bolo zrejme nevyhnutné
rekonštituovať pod nemeckou vládou, takže je to v poriadku. ministerstvo zahraničia,
vnútorne oveľa viac podporoval Hitlera zo zaujímavých dôvodov. Bol
predstaviteľ umierneného krídla nacistickej strany, stojaci medzi
extrémy pravice a ľavice. V roku 1937 Európska divízia štátu
Oddelenie sa domnievalo, že fašizmus musí uspieť alebo nespokojné masy, s
príklad ruskej revolúcie pred nimi sa prehupne doľava, ku ktorým sa pridajú
rozčarované stredné vrstvy. To by bola skutočná tragédia. Všimnite si toto
koncom tridsiatych rokov 1930. storočia. Z ruskej agresie nie sú žiadne obavy. To je a
typická poznámka. Takto sa opisuje každé monštrum, umiernené postavenie
medzi extrémami pravice a ľavice a musíme ho podporovať, alebo je to zlé.
Toto je slávna poznámka Johna F. Kennedyho o Trujillovi, ktorú napísal
Arthur Schlesinger, liberálny historik a Kennedyho poradca. povedal Kennedy
niečo ako, Nemáme radi Trujilla. Je to vražedný gangster. Ale pokiaľ my
môžeme si byť istí, že tam nebude žiadny Castro, no musíme podporovať Trujilla. my
nikdy si nemôžem byť istý, že tam nebude Castro. Spomeňte si, aký bol Castro
v tom čase považovaný. Vieme to z odtajnených záznamov. Kennedy išiel
zamerať sa na Latinskú Ameriku. Mal latinskoamerickú misiu, vrátane Arthura
Schlesinger, ktorý odovzdal závery misie Kennedymu. z
samozrejme diskutovali o Kube. Schlesinger povedal, že problémom Kuby je šírenie
Castrova myšlienka vziať veci do vlastných rúk. Neskôr vysvetlil
že je to myšlienka, ktorá je veľmi príťažlivá pre chudobných a utláčaných ľudí
v celej Latinskej Amerike, ktorí čelia podobným ťažkostiam, útlaku a biede a
možno inšpirovať príkladom kubánskej revolúcie. Takže to je Kubánec
hrozba. Schlesinger spomenul aj sovietsku hrozbu. Povedal: Medzitým
Sovietsky zväz sa vznáša v krídlach, ponúka rozvojové pôžičky a prezentuje
ako model na dosiahnutie modernizácie v jedinej generácii. Takže
to je kubánska a sovietska hrozba. Musíš to zastaviť. To bolo
rovnaký dôvod, aký uviedlo ministerstvo zahraničných vecí na podporu Hitlera
1930. roky XNUMX. storočia a vlastne takmer každý iný prípad. Prípad za prípadom. The
hrozba dobrého príkladu alebo niekedy nazývaná vírusový efekt. Vírus z
nezávislý nacionalizmus by mohol uspieť a inšpirovať ostatných. V skutočnosti vojna v
Vietnam začal rovnako.
D.B.
Myslím; možno skontrolujte: FDR bol pripísaný komentár o latinčine
Americký diktátor, myslím, že to bol starší Somoza. Môže byť SOB, ale je
náš SOB.
To je
nesprávne pripísané, ale je to správna myšlienka.
DB:
Keď už hovoríme o nacistickom Nemecku, Goebbels raz povedal: Nebolo by to nemožné
dokázať dostatočným opakovaním a psychologickým pochopením ľudí
obavy, že štvorec je v skutočnosti kruh. Sú to len slová a slová môžu
budú formované, kým nebudú obliekať nápady a maskovať sa.
to je
stojí za to si spomenúť, kde prišiel na tento nápad. Mali by sme sa vrátiť k humanitárnej pomoci
intervencie, pretože samozrejme skutočnosť, že Hitler a Mussolini a
Japonskí fašisti to nazvali humanitárnou intervenciou nestačí dokázať
že ostatné prípady nie sú humanitárnou intervenciou. To len niektorých zvyšuje
otázky, na ktoré by sa rád pozrel seriózny človek.
Goebbels
dostal túto myšlienku, rovnako ako Hitler, z praxe demokracií. Oni boli
veľmi dojem. Najmä Hitler hovoril o úspechoch o
Anglo-americká propaganda počas 1. svetovej vojny a cítil, nie bez dôvodu, že
čiastočne preto Nemecko prehralo vojnu. Nemohlo konkurovať
rozsiahle propagandistické úsilie demokracií. Británia mala ministerstvo
Informácia, alebo nejaký orwellovský výraz, ktorého účelom je, ako sa vyjadrili jeho lídri
to bolo kontrolovať myslenie sveta, a najmä ovládať svet
myšlienka liberálnych amerických intelektuálov. Pamätajte na okolnosti. Británii
museli nejako dostať USA do vojny, inak by nevyhrali. To
znamenalo, že musí osloviť vzdelané sektory v USA a dostať ich na svoje
strane a urobili. Ak si prečítate spätne, kruh Johna Deweyho, je mi ľúto,
to, čo vyprodukovali o prvej svetovej vojne, je veľmi podobné refrénu
sebachválenie, ktoré podobné kruhy vyprodukovali počas bombardovania Juhoslávie
minulý rok plný chvály za vlastnú osvetu. Boli veľmi
pro-Wilsonovu vojnu a populácia nebola. Wilson bol v skutočnosti zvolený dňa a
druh pacifistického programu. Mier bez víťazstva, to bolo jeho heslo. On okamžite
pokúsili zmeniť krajinu na zúrivých vojnových štváčov, čo sa im aj podarilo
propaganda. Ale vzdelané sektory, najmä progresívne, liberálne,
vzdelaný sektor sa verejne veľmi pýšil, napríklad v The New Republic
hlavný denník, že to bola prvá vojna v histórii, ako sa hovorilo, čo bolo
nie kvôli vojenským výbojom alebo hrubým ekonomickým motívom, ale len kvôli hodnotám a
ktoré viedli vzdelané sektory, ktoré to pochopili a priniesli
obyvateľov do vojny. Bola to nová éra v dejinách ľudstva. Mimochodom, toto je
to isté, čo sme počuli minulý rok v Juhoslávii. Prvá vojna, o ktorú sa kedy bojovalo
princípy a hodnoty. Sme osvietený štát. Bol tam obrovský zbor
sebachvála. Vôbec nie nové, veľmi podobné prvej svetovej vojne. V tom čase
vzdelané sektory tu prenášali rozprávky o hunských zverstvách, trhaní
ruky preč od belgických detí. Ako väčšina propagandy, aj tu bol nejaký prvok pravdy
k tomu, ale ukázalo sa, že to bol väčšinou výmysel. V skutočnosti obrázok
nebolo pekné, ale nebolo to to, čo sa prezentovalo. Jeden z mála ľudí
kto odolal bol Randolph Bourne. Bol v Deweyho kruhu a bol viac
alebo menej vyhodený, vylúčený z účasti, pretože hovoril pravdu,
čo sa neskôr uznalo za pravdu, o čom vojna v skutočnosti bola
a prečo sa nás do toho Wilson snažil dostať. To nebolo prijateľné rovnako ako ono
neprijateľné tu, práve teraz. V skutočnosti sú podobnosti veľmi nápadné
je štýl a intelektuálna a morálna úroveň obrany ortodoxie. Pre
ľudí, ktorí chcú premýšľať o humanitárnej intervencii, stojí za to sa na to pozrieť.
So
Briti mali ministerstvo informácií. Spojené štáty mali výbor
Public Information, Creel Commission, čo boli väčšinou liberáli ako Walter
Lippmann a Edward Bernays. Ten pokračoval v zakladaní vzťahov s verejnosťou
priemyslu. Podarilo sa im to. Úspech v sústružení na nich veľmi zapôsobil
pacifistická populácia sa veľmi rýchlo zmenila na zúrivých protinemeckých fanatikov. Bolo to skutočné
hystéria okolo Nemcov. Stalo sa to celkom efektívne. Množstvo skupín
boli ohromení. Jednou skupinou boli pokrokoví intelektuáli. To je
zázemie pre vplyvné sociálne a politické teórie, ktoré sa v r
1920. rokov, väčšinou z progresívnych kruhov. Je súčasťou založenia moderného
politológia a priemysel vzťahov s verejnosťou a médiá. Nové
nahliadnuť do nového umenia demokracie podľa Lippmannovej frázy, že máme spôsoby,
ako to povedal Bernays, zriadenie myslí ľudí ako armádne pluky
ich telá a mali by sme to urobiť. Pretože boli dobrí chlapci a inteligentní chlapci a
sú hlúpi a hlúpi, a preto ich musíme kontrolovať za ich vlastné
dobre. A môžeme to urobiť, pretože máme tieto úžasné nové techniky
propaganda. V tých časoch sa tomu úprimne hovorilo propaganda. Bernaysova kniha je
nazývaná Propaganda. Lippmann je na tom rovnako. Harold Lasswell, Reinhold Niebuhr, to
ide ďalej a ďalej. To je jedna skupina, ktorá bola ohromená. Ďalšia skupina, ktorá bola
boli ohromení obchodní lídri. To je miesto, kde by ste mali skutočný výbuch
v obrovskom odvetví reklamy a vzťahov s verejnosťou. A ich vodcovia boli
opäť dosť úprimný. Musíme ľuďom vnútiť filozofiu márnosti a
zabezpečiť, aby sa zamerali na povrchné veci života, ako napr
módna spotreba. Musia sa snažiť presadzovať to, čo sa nazývalo vymyslené
chce, vynájdené potreby. Vytvárame potreby a potom ich prinútime, aby sa zamerali na svoje
pozornosť na to. Potom nás neobťažujú, sú z našich vlasov. Nie je
ťažko vidieť následky po rokoch. Toto nebolo nové. Tieto nápady začínajú
s priemyselnou revolúciou, ale skutočný rozmach nastal v 1920. rokoch XNUMX. storočia a
odkedy. Toto sú obrovské odvetvia dominancie a kontroly. Ďalšia skupina
to bolo ohromené tým, čo sa stalo nacistami, ktorí uznali, hovorí Hitler
toto, myslím, musí byť v Mein Kampf, že Nemci jednoducho nemohli
konkurovať anglo-americkej propagande. A nabudúce, povie, dobre
pripravení s našou vlastnou propagandou. To je pozadie Goebbelsovho citátu. Takže
áno, uznali to a získali to z dobrého zdroja, z demokracií.
Mimochodom,
nie je to ani v najmenšom prekvapujúce. Malo by sa očakávať, že je v
demokracie, ktoré by tieto myšlienky rozvíjali. Pretože v demokracii musíte
ovládať mysle ľudí. Nemôžete ich ovládať silou. Existuje obmedzenie
schopnosť ovládať ich silou, a keďže musia byť kontrolované a
marginalizovaní, buďte divákmi akcie, nie účastníkmi, ako povedal Lippmann, vy
treba sa uchýliť k propagande. To bolo dobre pochopené a veľmi sebavedomé.
Bola to veľmi rozumná reakcia. Môžete to vysledovať priamo späť k
sedemnáste storočie, prvá demokratická revolúcia.