තෝමස් පැටර්සන්ගේ පුවත්පත් කලාවේ වත්මන් අර්බුද පිළිබඳ නව පොත "තොරතුරු ගැටලුව" සමඟ ආරම්භ වී මූලාශ්රය, දැනුම, අධ්යාපනය, ප්රේක්ෂකයින් සහ ප්රජාතන්ත්රවාදයේ ගැටළු හරහා ගමන් කරන විශේෂිත ගැටළු හයක් වටා සංවිධානය කර ඇත.
සියලුම ගැටළු, ඇත්ත වශයෙන්ම. එහෙත්, අවාසනාවකට මෙන්, එක්සත් ජනපදයේ ප්රධාන ධාරාවේ පුවත්පත් කලාවේ වඩාත්ම අබලන් වූ පීඩාව පිළිබඳ පරිච්ඡේදයක් නොමැත: "දෘෂ්ටීන්ගේ ගැටලුව". එම අතුරුදහන් වූ පරිච්ඡේදය ප්රජාතන්ත්රවාදී සමාජයක එහි කේන්ද්රීය කර්තව්යය විය යුතු ප්රධාන ධාරාවේ පුවත්පත් කලාවේ සාමාන්ය අසාර්ථකත්වය පැහැදිලි කිරීමට උපකාරී වනු ඇත - සාමාන්ය මිනිසුන්ට අපගේ ජීවිත කෙරෙහි වැඩි පාලනයක් ගැනීමට උපකාර කිරීම සඳහා බල පද්ධති විශ්ලේෂණය කිරීම සහ විවේචනය කිරීම. මෙම විෂය අතුරුදහන් වීම පැටර්සන්ගේ විශ්ලේෂණයේ සීමිත අගය පැහැදිලි කිරීමට උපකාරී වේ.
එක් අතකින්, එය පැටර්සන් සහ ඔහුගේ පොතේ අසාධාරණ ලෙස රළු විනිශ්චයකි. ප්රවෘත්ති දැනුවත් කිරීම: දැනුම පදනම් කරගත් පුවත්පත් කලාවේ අවශ්යතාවය (Vintage Books/Random House, 2013) යනු බලවතුන්ගේ දෘෂ්ටිවාදයට සීමා වූ පටු සීමාවන් තුළ විශිෂ්ටත්වය නිර්වචනය කරන තාක් කල්, සමකාලීන පුවත්පත් කලාවේ අරගල පිළිබඳ විශිෂ්ට වාර්තාවකි. නමුත් එම සිරගත කිරීම පිළිගැනීමෙන්, ග්රහලෝකයට තර්ජනයක් වන විශාල සමාජ හා පාරිසරික අර්බුද හමුවේ පුවත්පත් කලාවේ ගැටලු පිළිබඳ ඔහුගේ විශ්ලේෂණය සහ විසඳුම් සඳහා ඔහුගේ යෝජනා දෙකම දුක්ඛිත ලෙස ප්රමාණවත් නොවන බව පැටර්සන් සහතික කරයි.
වෙනත් අර්ථයකින්, මෙම විනිශ්චය ප්රමාණවත් තරම් දරුණු නොවන්නේ එබැවිනි. පැටර්සන් වැනි තත්වය සහ වරප්රසාද ඇති ගෞරවනීය පුද්ගලයින් - ඔහු හාවඩ් විශ්ව විද්යාලයේ කෙනඩි පාසලේ රජයේ සහ මුද්රණාලයේ බ්රැඩ්ලි මහාචාර්යවරයා - පසුපසට නොයන විට සහ පදනම් වූ බල පද්ධති විවේචනය කරන විට, වරප්රසාද ලත් බුද්ධිමතුන් ප්රගතිශීලී සමාජ වෙනසක් සඳහා බාධාවක් බවට පත්වේ.
ඒ සියල්ල දැනුම ගැනද?
පැටර්සන් සඳහා, යතුර දැනුමයි, නැතහොත් වඩාත් නිශ්චිතව, මාධ්යවේදීන්ට එය නොමැතිකමයි. ඔහු පෙන්වා දෙන්නේ අනෙකුත් වෘත්තීන් මෙන් නොව, මාධ්යවේදය මූලික දැනුමක් ඇති ස්ථානයක නොවන බවයි. නිදසුනක් වශයෙන්, නීතිඥයින් සහ වෛද්යවරුන් මෙන් නොව, විශේෂිත පුහුණුවක් සහ විභාග හරහා නිපුණතා ප්රදර්ශනය කිරීම මාධ්යවේදීන් සඳහා අවශ්ය නොවේ. සමහර මාධ්යවේදීන් ක්ෂේත්රයට පිවිසෙන්නේ ප්රවීණත්වය සහිත ක්ෂේත්ර සමඟිනි, නැතහොත් වෘත්තියක් තුළ එවැනි ප්රවීණත්වයක් වර්ධනය කර ගනී, නමුත් බොහෝ මාධ්යවේදීන් සාමාන්යවාදීන් වේ.
පැටර්සන් තර්ක කරන්නේ ඔහු එම යෙදුම භාවිතා නොකළද, වඩාත් තාක්ෂණික වීමෙන් පුවත්පත් කලාව වැඩිදියුණු වනු ඇති බවයි. බල පද්ධති විවේචනය කරනවා වෙනුවට, තාක්ෂණික දැක්ම උපකල්පනය කරන්නේ එම පද්ධති මූලික වශයෙන් හොඳ බවත්, විශේෂඥයින්ගේ කාර්යභාරය පද්ධතියේ කාර්යක්ෂමතාව වැඩි දියුණු කිරීම බවත් ය. එබැවින්, පැටර්සන්ට අනුව, මාධ්යවේදීන්ට අවශ්ය වන්නේ, ඔවුන්ගේ ප්රවීණත්වයේ ප්රතිඵලයක් ලෙස සම්බන්ධතාවයේ ඉහළම අත ඇති, ඔවුන්ගේ මූලාශ්ර විසින් එතරම් පහසුවෙන් හසුරුවා නොගන්නා ලෙසට වඩා සහ වඩාත් සූක්ෂම-දැනුමකි.
සෑම වාර්තාකරුවෙකුම දන්නවා පැටර්සන් සැබෑ ගැටළුවක් හඳුනාගෙන සිටින බව. ශ්රම පිරිවැය අවම කිරීම සඳහා, මාධ්ය හිමිකරුවන් කැමති ඕනෑම වේලාවක ඕනෑම කතාවකට විසි කළ හැකි පුද්ගලයින්ගෙන් අවම කාර්ය මණ්ඩලයක් සහිත ප්රවෘත්ති කාමරයකට ය. ජාතික ප්රකාශන කිහිපයක් පමණක් සාමාන්යයෙන් මාධ්යවේදීන්ට ගැඹුරු විශේෂතා වර්ධනය කර ගැනීමට ඉඩ සලසයි, සහ ප්රශ්න ආවරණය කරන අයට ඔවුන් මතුපිටින් පමණක් වැටහෙනවා (එය මම තරුණ වාර්තාකරුවෙකු ලෙස ආවරණය කළ බොහෝ කථා විස්තර කරයි), පැටර්සන්ගේ අදහස නිවැරදි යැයි හැඟේ. දැනුමෙන් දුප්පත් වාර්තාකරුවන් දැනුමෙන් පොහොසත් මූලාශ්ර සමඟ කතා කරන විට, වාර්තාකරුවන් බොහෝ විට ඇදහිල්ල පිළිබඳ මූලාශ්රවල හිමිකම් ලබා ගැනීම අවසන් කරයි.
මතුපිටින්, ඒ සියල්ල සරල හා සංවේදී බව පෙනේ. මාධ්යවේදීන් පුරවැසියන් සඳහා විශ්වාසදායක ස්වාධීන තොරතුරු මූලාශ්ර වීමට නම්, ඔවුන්ට අනිවාර්යයෙන්ම තමන්ගේම න්යාය පත්රයක් ඇති මූලාශ්ර මත ඕනෑවට වඩා යැපෙන්න බැහැ.
එයට එක් ප්රතිචාරයක් වනුයේ මාධ්යවේදීන් ප්රවෘත්ති මාධ්ය ආයතනයක දේශපාලන කැපවීම් වඩාත් විවෘත හා අවංක සාකච්ඡාවකට පක්ෂව ඔවුන් ප්රකාශ කරන (සහ බොහෝ විට විශ්වාස කරන) මධ්යස්ථභාවයේ මවාපෑම අත්හැරීමයි. මෙම සන්දර්භය තුළ "දේශපාලන" යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ ඩිමොක්රටික් සහ රිපබ්ලිකානුවන් අතර තෝරා ගැනීම නොව, සෑම කෙනෙකුම සහ සෑම ආයතනයක්ම බලයට ඇති සම්බන්ධතාවය පිළිබඳව තේරීම් කරන බව පිළිගැනීමයි. මාධ්යවේදීන් කතන්දර තෝරන ආකාරය සහ රාමු කරන ආකාරය සෑම විටම දේශපාලනිකයි, මේ විශාල අර්ථයෙන්.
ඒ වෙනුවට, පැටර්සන් තර්ක කරන්නේ වැඩි දැනුමක් මාධ්යවේදීන්ගේ ස්වාධිපත්යය ආරක්ෂා කරන අතර ඔවුන්ගේ විනිශ්චයට මඟ පෙන්වනු ඇති බවත්, සාරය වශයෙන් තර්ක කරන්නේ ප්රවෘත්තිවල ආධිපත්යය දරන මූලාශ්රවල තාක්ෂණික මට්ටමට ගැළපීමට මාධ්යවේදීන් උත්සාහ කළ යුතු බවයි. දෘෂ්ටිවාදයේ ගැටලුව පැමිණෙන්නේ එතැනිනි.
දෘෂ්ටිවාදය සහ කීකරුකම
"දිගු කාලයක් තිස්සේ මෙම විධිවිධානය මාධ්යවේදීන්ගේ වාසියට ක්රියාත්මක විය" (පි. 33) යැයි ලියන පැටර්සන්ට අනුව, මූලාශ්ර අනුව හැසිරවීමේ මෙම ගැටලුව තරමක් අලුත් ය. මෙම පෙනෙන “ස්වර්ණමය යුගයේ” මාධ්යවේදීන්ට ලෝකය නිවැරදිව පැහැදිලි කිරීමට උපකාර කිරීමට මෙම නිල මූලාශ්ර විශ්වාස කළ හැකිය. එහෙත් පාරාදීසය තුළ පැසවීමේ ගැටළු ඇති විය: "මාධ්යවේදීන් සහ දේශපාලඥයින් අතර විකාශනය වන සම්බන්ධතාවයේ කොතැනක හෝ සත්යයට විශ්වාසවන්තභාවය ගිලිහී ගොස් ඇත" (පිටුව 58).
මෙම “සත්යයට විශ්වාසවන්ත” කාලපරිච්ඡේදයට 1940 ගණන්වල අගභාගයේ සහ 50 ගණන්වල රතු භීතිය ඇතුළත් වේ. එම කාලපරිච්ඡේදයේ ප්රජාතන්ත්ර විරෝධී මර්දනයේ ප්රධාන ධාරාවේ මාධ්ය භූමිකාව ගැන ආවර්ජනය කරනවා වෙනුවට ඔහු සඳහන් කරන්නේ මැකාති කථාංගය විකෘතියක් බව අඟවමින් වාචාල සෙනෙට් ජෝ මැකාති සිය අභූත අසත්ය ප්රකාශ සමඟ මාධ්යවේදීන් විනෝදයට ගෙන ගිය ආකාරය පමණි. එසේ නොමැතිනම් මාධ්යවේදීන් සහ එදා ලෝකය මෙහෙයවූ මිනිසුන් අතර සෞඛ්ය සම්පන්න සබඳතාවයක්. මැකාති පන්නයේ විනාශකාරී හැසිරීම් වල විභවය සැමවිටම පැවති බව පැටර්සන් පිළිගනී, "නමුත් එය බොහෝ දුරට අවිධිමත් අවබෝධයන් මගින් පාලනය කර ඇත. මාධ්යවේදීන් බලාපොරොත්තු වූයේ දේශපාලනඥයින් සාධාරණ ලෙස අවංක සහ උසස් මනසක් ඇති අය විය යුතු බවත්, දේශපාලනඥයන් මාධ්යවේදීන් සාධාරණ විශ්වාසයකින් හා සංයමයකින් යුතුව ක්රියා කරනු ඇතැයි අපේක්ෂා කරන බවයි” (58).
එම විස්තරය 20 හි බොහෝ ඇමරිකානුවන්ට අමුතු දෙයක් වනු ඇතth සමාජ හා ආර්ථික සාධාරණත්වය සඳහා සංවිධානය වෙමින් සිටියදී මැකාතිගෙන් පමනක් නොව ඩිමොක්රටික් සහ රිපබ්ලිකන් පක්ෂවල බොහෝ දේශපාලනඥයින්, ප්රාදේශීය මට්ටමේ සිට ෆෙඩරල් මට්ටම දක්වා නීතිය ක්රියාත්මක කරන නිලධාරීන්, ආයතනික ඇමරිකාව සහ බොහෝ ප්රධාන ධාරාවේ මාධ්යවේදීන්ගේ ප්රතිරෝධයට මුහුණ දුන් සියවස. එක්සත් ජනපදයේ දේශීය හා විදේශ ප්රතිපත්තියට එල්ල වන ඕනෑම අභියෝගයක් ඉලක්ක කර ගැනීම සඳහා ප්රභූන් විසින් කොමියුනිස්ට් විරෝධී හිස්ටීරියාව භාවිතා කිරීම ආන්තික ජනතාව විසින් විරුද්ධ විය, නිල මූලාශ්ර ප්රධාන ධාරාවේ මාධ්යවේදීන්ගේ සහාය ඇතිව නිග්රහ කරන ලදී. "විශ්වාසය සහ සංයමය" සමාජ හා ආර්ථික පද්ධති පිලිබඳ ගැඹුරු විවේචනයක් ඉදිරිපත් කරන කිසිවකුට පැතිර ගියේ නැත.
පශ්චාත් WWII Red Scare හි (සහ එහි පළමු ලෝක සංග්රාම යුගයේ පූර්වගාමියා) ප්රගාඪ ප්රජාතන්ත්ර-විරෝධී ස්වභාවයට දැනුම හා දෘෂ්ටිවාදය සමඟ සම්බන්ධ සෑම දෙයක්ම තිබුණේ නැත. ප්රභූන් විසින් විවේචනාත්මක හඬ සාපරාධීකරණය කිරීම සඳහා මාධ්යවේදීන්ගේ සහයෝගය හෝ අපොහොසත් වූයේ දැනුමේ ඌනතාවය නිසා නොව බලවතුන්ගේ මතවාදයට ඇති පක්ෂපාතීත්වය නිසාය. විවේචනාත්මක ව්යාපාරවලින් වාර්තාකරුවන්ට උකහා ගත හැකිව තිබූ දැනුම ඕනෑ තරම් තිබුණත්, මාධ්යවේදීන් එක පෙළට වැටීම නිසා එම මූලාශ්ර නොසලකා හරින ලදී. අසාර්ථක ආවරණය පැහැදිලි කළේ දැනුම නොමැතිකම නොව දෘෂ්ටිවාදයේ සිටීමයි.
එබැවින්, තීරණාත්මක “මූලාශ්ර ගැටලුව” වන්නේ මාධ්යවේදීන් විසින් දෛනික පුවත්පත් කලාවේ යෙදීමේදී නොවැළැක්විය හැකි අන්යයන්ගේ වැඩි ප්රවීණත්වය ලබා ගැනීම නොව, සංකේන්ද්රිත ධනය සහ බලය පිළිබඳ අදහස් පිළිබිඹු කරන මූලාශ්ර සාමාන්යයෙන් බොහෝ දුරට ලබා දී තිබීමයි. වැඩි විශ්වසනීයත්වය සහ දෘශ්යතාව. එය සත්යයට නොව දෘෂ්ටිවාදයට විශ්වාසවන්තකමක් ඇති කරයි.
පැටර්සන් ඉදිරිපත් කරන තවත් උදාහරණයක් - 2003 දී ඉරාකය නීතිවිරෝධී ආක්රමණයක් යුක්ති සහගත කිරීම සඳහා එක්සත් ජනපද නිලධාරීන් විසින් කරන ලද ව්යාජ ප්රකාශයන් විමර්ශනය කිරීමට ප්රධාන ධාරාවේ පුවත්පත් කලාව අසමත් වීම - එම නිගමනයටම තුඩු දෙයි. ඔහු පෙන්වා දෙන පරිදි එම ආවරණය නිසැකව ම මෑත දශකවල ප්රවෘත්ති මාධ්යවල ක්රියාකාරිත්වයේ පහත් ලක්ෂ්යයක් විය, නමුත් නැවත වරක් ප්රශ්නය වන්නේ මාධ්යවේදීන් මූලාශ්රවලින් අභිබවා යාම නොව, මාධ්යවේදීන් අධිරාජ්ය මතවාදයක් ප්රශ්න කිරීමකින් තොරව පිළිගැනීම ඔවුන්ව වෙනත් අර්ථකථනවලට අන්ධ කිරීමයි. සහ එම අදහස් සඳහා සාක්ෂි සැපයිය හැකි මූලාශ්ර වෙතය. ආයුධ, රාජ්ය තාන්ත්රිකභාවය සහ මැද පෙරදිග ඉතිහාසය පිළිබඳ පුළුල් විශේෂඥ දැනුමක් ඇති පුලුල් පරාසයක පුද්ගලයන් ඇතුළත්, ජාතික හා ජාත්යන්තර වශයෙන් ශක්තිමත් යුද විරෝධී ව්යාපාරයක් පැවතුනි. ගැටලුව වූයේ බොහෝ මාධ්යවේදීන් ප්රශ්නය නිර්වචනය කිරීමට සහ “කරුණු” නිර්මාණය කිරීමට බලය ඇති මූලාශ්රවලට ප්රත්යාවර්තීව ඉඩ දීමයි.
ප්රධාන ප්රවාහයේ ප්රවෘත්ති මාධ්යයට බලපාන “දෘෂ්ටිවාද ගැටලුව” ඉතා පහසුවෙන් පැහැදිලි වේ, මාධ්යවේදීන් බලවතුන්ගේ ලෝක දැක්මේ ප්රධාන කොටස් දෙකක් නිරන්තරයෙන් පිළිගනී:
-ආර්ථික විද්යාව සම්බන්ධයෙන්, ආයතනික ධනවාදයේ ස්වභාවික භාවය අභියෝගයට ලක් නොවේ. ධනයේ අසමානතාවය, කුසගින්න සහ ළමා දරිද්රතාවය වැනි ගැටළු, ප්රභූන් විසින් ක්රමයේ ගැලපීම මගින් විසඳිය යුතු අවාසනාවන්ත ගැටළු ලෙස සකස් කළ යුතු අතර, ආර්ථික තීරණ සාපේක්ෂ වශයෙන් සුළු පිරිසක් අතට පත් කරන ව්යාධි පද්ධතියක අනිවාර්ය ප්රතිඵලයක් ලෙස නොවේ.
විදේශ ප්රතිපත්තිය සම්බන්ධයෙන්, ලෝක පද්ධතියේ එක්සත් ජනපද ආධිපත්යයේ ස්වභාවික භාවය අභියෝගයට ලක් නොවේ. සෘජු එක්සත් ජනපද ප්රචණ්ඩත්වය සහ සේවාදායක පාලන තන්ත්රවල ප්රචණ්ඩත්වය සඳහා සහය සැකසිය යුත්තේ අවුල්සහගත ලෝකයක පිළිවෙලක් පවත්වා ගැනීමට අවශ්ය ක්රියා ලෙස මිස එක්සත් ජනපද බලය ව්යාප්ත කිරීමට සහ ප්රභූව පොහොසත් කිරීමට සැලසුම් කර ඇති අධිරාජ්යවාදය ලෙස නොවේ.
දැනුම, දේශපාලනය සහ වටිනාකම්
පාඨකයන්ට සහ නරඹන්නන්ට ලෝකය පිළිබඳ නිවැරදි වාර්තාවක් ලබා දීමට, මාධ්යවේදීන්ට ඔවුන්ට ලබා ගත හැකි සියලු දැනුම අවශ්ය වේ, නමුත් පුවත්පත් කලාවේ අසාර්ථකත්වය මූලික වශයෙන් ප්රමාණවත් දැනුමක් නොමැති ගැටලුවක් නොවේ. ආර්ථිකය සහ ජාතිය පිළිබඳ මෙම මූලික ප්රශ්න මූලික වශයෙන් දැනුම පිළිබඳ නොව සාරධර්ම පිළිබඳ ය. එවැනි මූලික ප්රශ්න වරහන් කරන තාක්ෂණික පුවත්පත් කලාවක් යනු පෙරනිමියෙන්, බලයේ පද්ධති විශ්ලේෂණය කිරීමට සහ විවේචනය කිරීමට ඇති හැකියාව සීමා කරන පුවත්පත් කලාවකි, මන්ද එය තමන්ගේම වටිනාකම් පිළිබිඹු නොකරන බැවිනි.
නිසැකවම ආර්ථික විද්යාව සහ ව්යාපාර ආවරණය කරන වාර්තාකරුවන්ට ධනවාදය සහ සංගත ක්රියා කරන ආකාරය පිළිබඳ මූලික දැනුම අවශ්ය වේ, නමුත් එයින් අදහස් කරන්නේ සාම්ප්රදායික ආර්ථික න්යාය සහ ව්යාපාරික මූලධර්ම පිළිබඳ තාක්ෂණික දැනුම ප්රධාන බව ද? ප්රබල ආර්ථික විද්යා දෙපාර්තමේන්තු මගින් ජනනය කරන “දැනුම” පුනරුච්චාරණය කරන මාධ්යවේදීන් අපට අවශ්යද? එසේත් නැතිනම් ධූරාවලියට එරෙහි දේශපාලන අරගල පිළිබඳ ගැඹුරු දැනුමකින් ආර්ථිකය ආවරණය කරන මාධ්යවේදීන්ට වඩා හොඳ සේවයක් ලැබේවිද?
නිසැකවම ලෝකය ආවරණය කරන වාර්තාකරුවන්ට ලෝකයේ අනෙකුත් කලාප පිළිබඳ මූලික දැනුම අවශ්ය වේ, නමුත් එයින් අදහස් කරන්නේ එක්සත් ජනපද තාක්ෂණවේදීන් ප්රවර්ධනය කරන ලෝකය පිළිබඳ එක්සත් ජනපද කේන්ද්රීය දැක්ම ප්රධාන බව ද? දේශපාලන විද්යා දෙපාර්තමේන්තුවල සාමාන්ය ප්රභූන්ගේ සාම්ප්රදායික ප්රඥාව වැලඳ ගැනීමෙන් පිටවන “දැනුම” පුනරුච්චාරණය කරන මාධ්යවේදීන් අපට අවශ්යද? නැතහොත් එක්සත් ජනපද රාජ්ය තාන්ත්රික හා හමුදා කටයුතු ආවරණය කරන මාධ්යවේදීන්ට නිවසේ බලය කෙරෙහි විවේචනාත්මක ඇසක් යොමු කිරීමෙන් වඩා හොඳ සේවයක් ලැබේද?
ප්රධාන ධාරාවේ මාධ්යවේදය සහ නිල බුද්ධිමය සංස්කෘතිය වඩාත් පොදුවේ සීමා කිරීමේදී බලවතුන්ගේ දෘෂ්ටිවාදයේ භූමිකාව අප හඳුනා ගන්නේ නම් මිස එම ප්රශ්නවලට ඇසිය නොහැකි නම් ඒවාට පිළිතුරු දිය නොහැක.
පැටර්සන් එම ප්රශ්න අසන්නේ නැත, විශේෂයෙන් පුවත්පත් කලාවට පුද්ගලික, ලාභය සඳහා හිමිකාරිත්වයේ බලපෑම් පිළිබඳ විවේචනාත්මක ප්රශ්න. පොතේ අවසානයට ආසන්නව ඔහු මෙසේ ප්රකාශ කරයි.
“සාම්ප්රදායික මුද්රණාලයේ ගැටලුව එහි ව්යුහය හෝ එහි කේතය නොව එහි ක්රියාකාරිත්වයයි. බොහෝ විට, එය මහජනතාව දැනුවත් කිරීමට තම රාජකාරියට වඩා ලාභය සහ පහසුව තබා ඇත. කීර්තිමත් පුද්ගලයන්, විපත් සහ අපරාධ සමඟ සවි කිරීම; ප්රතිපත්තිමය ගැටළු සහ ගැටළු පිළිබඳ වාර්තා කිරීමේ වියදමෙන් උපායමාර්ගික රාමුව මත රඳා පැවතීම; සිද්ධීන් සන්දර්භගත කිරීමේ පුරුද්ද-මෙම සහ අනෙකුත් මාධ්ය ප්රවනතා ප්රවෘත්ති එය කළ හැකි හා විය යුතු තරම් තොරතුරු ලබා දීමෙන් වළක්වයි" (පිටුව 141).
පැහැදිලි ප්රශ්නය: මාධ්යවේදීන් වැඩ කරන ආයතනික ව්යුහය (ආයතනික, වාණිජ) සහ ඔවුන් වැඩ කරන වෘත්තීය කේත (දෘෂ්ටිවාදී නොවන මධ්යස්ථභාවයේ මිත්යාව) නොවේ නම්, පුවත්පත් කාර්ය සාධනය හැඩගස්වන්නේ කුමක් ද? සාම්ප්රදායික පුවත්පත් කළමණාකරුවන් රාජ්ය සේවයේ ලාභ ප්රධානියා බවට පත් කරන්නේ නම්, වැඩ කරන මාධ්යවේදීන් නිදහස් කිරීම සඳහා මාධ්ය ආයතන විශාල ප්රතිව්යුහගත කිරීමක අවශ්යතාවය එයින් යෝජනා කරනු ඇත. වාර්තා කිරීමට පහසු ප්රවෘත්ති සවිකිරීම් වැඩ කරන මාධ්යවේදීන්ගේ අසාර්ථකත්වයේ ප්රතිඵලයක් ද නැතහොත් ලාභ ලබන ක්රමයේ ප්රතිඵලයක් ද? ඔහු ලැයිස්තුගත කරන ආවරණයේ ඇති ගැටළු ගැටළු නොවන බව නොව, ඔහුගේ විශ්ලේෂණය ඒවා තේරුම් ගැනීමට හෝ ආමන්ත්රණය කිරීමට අර්ථවත් ක්රමයක් ඉදිරිපත් නොකරයි.
"දැනුම" සමඟ මෙම සවි කිරීම පැටර්සන්ට දෘෂ්ටිවාදය සහ හිමිකාරිත්වය පිළිබඳ දුෂ්කර ප්රශ්න මඟහරවා ගැනීමට ඉඩ සලසයි. ඔහුගේ අවසාන ඡේදය මෙසේ ප්රකාශ කරයි.
“මාධ්යවේදීන්ගේ සිවිල් දායකත්වය අවසානයේ රඳා පවතින්නේ දැනුම හරහා ඔවුන්ට කරුණු කෙරෙහි වැඩි පාලනයක් ලබා ගැනීමට හැකි වේද යන්න මතය. කතා සංදර්ශන සත්කාරකයින්, බ්ලොග්කරුවන් සහ භ්රමණය වන වෛද්යවරුන් විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද ඒවාට වඩා ඔවුන්ගේ “කරුණු” කට්ටලය මහජනතාවට වඩා මඳක් හොඳ යැයි පෙනෙන්නේ නම්, මාධ්යවේදීන් අඩපණ වන අතර අවසානයේ අසාර්ථක වනු ඇත. දැනුම මාධ්යවේදීන්ට ප්රවෘත්තිවල බලයලත් අනුවාදයක් ලබා දීමට ඔවුන්ගේ හොඳම අවස්ථාව ලබා දෙයි...” (පිටුව 143)
ඔවුන්ගේ දැනුම ක්රමානුකූලව ගැඹුරු කර ගැනීමෙන්, දෘෂ්ටිවාදාත්මක හා දේශපාලනික ප්රශ්නවලට මුහුණ නොදී, සත්යයක් ලෙස සැලකිය යුතු දේ කෙරෙහි වැඩි පාලනයක් මාධ්යවේදීන්ට ලබා ගත හැක්කේ මන්දැයි හෝ ප්රමුඛ ලාභ නොලබන පුවත්පත් හිමිකරුවන් එවැනි දැනුමක් ලබා ගැනීම සඳහා ආයෝජනය කරන්නේ මන්දැයි පැහැදිලි නැත. නමුත් වැඩ කරන මාධ්යවේදීන් හදිසියේ වැඩි විශේෂිත පුහුණුවක් සඳහා ආයෝජනය කිරීමට කැමති අයිතිකරුවන්ගෙන් වැඩි ස්වයං පාලනයක් ලබා ගැනීමට ඉන්ද්රජාලික වුවද, මෙම වඩා දැනුමැති මාධ්යවේදීන් “ප්රවෘත්තිවල බලයලත් අනුවාදයක්” ලබා දීමට වැඩි ඉඩක් ඇත්තේ මන්ද? පාඨකයන්ට සහ නරඹන්නන්ට අධිකාරී ලෙස විශ්වාස කළ හැකි පුවත්වල තනි නිවැරදි අනුවාදයක මෙම ඉලක්කය තාක්ෂණික සිහිනයක් වන අතර, යථාර්ථයේ නිර්වචකයන් ලෙස තම නියම ස්ථානය ගැනීමට දෘෂ්ටිවාදය සහ බලය ඉක්මවා යයි විශ්වාස කරන බුද්ධිමතුන්ගේ හුබ්රිස් මත පදනම් වේ.
පැටර්සන් හෝ වෙනත් කිසිවකු මගේ වටිනාකම් බෙදාහදා ගත යුතු යැයි හෝ මිනිසුන් සාරධර්මවලට එකඟ වන විට වඩාත් සුදුසු දේශපාලන හා ආර්ථික ක්රම මොනවාද යන්න පිළිබඳව එකඟ විය යුතු යැයි මම තර්ක නොකරමි. මම තර්ක කරන්නේ පුවත්පත් කලාව ක්රියා කරන ආකාරය අවබෝධ කර ගැනීම සඳහා දෘෂ්ටිවාදය සහ හිමිකාරිත්වය ප්රධාන වන අතර එම නිසා හොඳින් ක්රියා නොකරන පුවත්පත් කලාවේ පැති ගැන සංවාදයක් ආරම්භ කරන්නේ කෙසේද යන්නයි. ධනවාදය සහ එක්සත් ජනපද අධිරාජ්යවාදය හොඳ දේවල් යැයි විශ්වාස කරන අය, සංගත-වාණිජ්ය මාධ්ය පද්ධතියක් වඩාත්ම ප්රජාතන්ත්රවාදී පුවත්පත් කලාව නිෂ්පාදනය කරන බව විශ්වාස කරන අය මෙන් තර්ක කිරීමට සාදරයෙන් පිළිගනිති. නමුත් මෙම නිගමන තර්කයකින් තොරව සරලව උපකල්පනය කළ හැකිය.
මෙම ප්රශ්න බැරෑරුම් ලෙස සලකා බැලීමෙන් අපට මතක් කර දිය යුත්තේ, එ.ජ. සමාජ, දේශපාලන සහ ආර්ථික ප්රවාදයන් පිළිබඳ විශාල සාකච්ඡාවකින් පරිබාහිරව පුවත්පත් කලාවේ ගැටලු විසඳාගත නොහැකි බව, ඒවායේ අසාර්ථකත්වයන් වඩ වඩාත් පැහැදිලිව පෙනෙන බවයි. එහෙත් බොහෝ ප්රධාන ධාරාවේ මාධ්යවේදීන් - මෙන්ම බොහෝ විද්වතුන් - අතික්රමණය පිළිබඳ තාක්ෂණික ෆැන්ටසිය තුළ දැනුම තැරැව්කරුවන් ලෙස විශේෂ තත්ත්වයකට හිමිකම් කියයි.
පැටර්සන් සහ ඔහුගේ පොත ගැන අප කොතරම් වෙහෙස විය යුතුද? අද අප මුහුණ දෙන දේශපාලන හා ආර්ථික අර්බුදවල බරපතලකම සැලකිල්ලට ගෙන, බුද්ධිමය වැඩ කිරීමට සහනාධාර ලබන අපගෙන් ඕනෑම කෙනෙකුට - විශේෂයෙන් සංවර්ධනය වෙමින් පවතින ලෝකයේ දිගු කලක් ජීවත් වූ පළමු ලෝකයේ - පවතින පද්ධති බව මවා පෑම නතර කිරීමට බැඳීමක් ඇත. අපට ලබා ගත හැකි කාලය තුළ අර්ථවත් විකල්ප ඉදිරිපත් කරන්න. අප මුහුණ දෙන බහුවිධ, කඩා හැලෙන පාරිසරික අර්බුදවල ගැඹුර අනුව, එම පවතින කාලය අප සිතනවාට වඩා බොහෝ කෙටි වේ.
ධනවාදයට සහ අධිරාජ්ය ජාතික රාජ්යයන්ට ඔබ්බෙන් වූ ලෝකයක් කෙබඳු වනු ඇත්ද? - එය දේශපාලනයේ කේන්ද්රීය කර්තව්යය වන අතර එබැවින් අපව මේ තත්ත්වයට ගෙන ආ බල පද්ධති සහ ව්යුහයන් ගැන නැවත සිතීම සිතීම දුෂ්කර ය. පුවත්පත් කලාව. එය දුෂ්කර වුවත්, ලොව පුරා සිටින මිනිසුන්, දැනුම-විශේෂඥයින්ගේ සහාය නොමැතිව, එම ලෝකය ඇති කිරීමට පරිකල්පනය කර වැඩ කරති.
පවතින ධනය සහ බලය බෙදා හැරීමට කැපවී සිටින වඩා හොඳ තාක්ෂණවේදීන් වීමට මාධ්යවේදීන් අරගල කළ යුතුද, නැතහොත් එම ධනයට හා බලයට එරෙහිව අරගල කරන අය සමඟ සන්ධානගත විය යුතුද? එම ප්රශ්නයට පිළිතුරු සැපයීම සඳහා සමකාලීන ප්රධාන ධාරාවේ පුවත්පත් කලාවට වඩා සාරධර්ම පිළිබඳව ආවර්ජනය කිරීම සහ වඩා අවංක ප්රකාශයක් අවශ්ය වේ.
අසමානතාවය පුලුල් වන විට සහ පාරිසරික අර්බුද ගැඹුරු වන විට - යුක්තිය සහ තිරසාරත්වය වඩ වඩාත් පරිකල්පනය කිරීමට අපහසු වන විට, සාක්ෂාත් කර ගැනීම පසෙක තබා - අපි මෙම වටිනාකම් ප්රශ්නවලට වඩ වඩාත් දැඩි ලෙස මුහුණ දෙන්නෙමු.
දැනුමේ බලය පිළිබඳ තාක්ෂණික සිහින පුවත්පත් කලාව සුරැකෙන්නේ නැත, ඒවා ලෝකය සුරැකෙන්නේ නැත. දැනුමේ සියලු වටිනාකම් සඳහා, දුෂ්කර යථාර්ථයන්ට මුහුණ දීමට ධෛර්යයක් නොමැතිව එය ඵලක් නොවේ.
රොබට් ජෙන්සන් ඔස්ටින්හි ටෙක්සාස් විශ්ව විද්යාලයේ ජනමාධ්ය පාසලේ මහාචාර්යවරයෙකු වන අතර ඔස්ටින්හි තුන්වන වෙරළ ක්රියාකාරී සම්පත් මධ්යස්ථානයේ අධ්යක්ෂ මණ්ඩල සාමාජිකයෙකි. ඔහුගේ නවතම පොත් වේ අපගේ ජීවිත සඳහා තර්ක කිරීම: නිර්මාණාත්මක සංවාදය සඳහා පරිශීලක මාර්ගෝපදේශය, http://www.amazon.com/Arguing-Our-Lives-Constructive-Dialog/dp/0872865738/ref=sr_1_10?s=books&ie=UTF8&qid=1361912779&sr=1-10, සහ අපි සියල්ලෝම දැන් එළිදරව්ව සිටිමු: ඉගැන්වීම, දේශනා කිරීම, වාර්තා කිරීම, ලිවීම සහ කතා කිරීමේ වගකීම් පිළිබඳව, http://www.amazon.com/Are-All-Apocalyptic-Now-Responsibilities/dp/148195847X/ref=pd_sim_b_1.
ජෙන්සන් කතුවරයා ද වේ මගේ සියලුම අස්ථි සෙලවීම: අනාවැකිමය හඬට ප්රගතිශීලී මාවතක් සොයමින්, (Soft Skull Press, 2009); ඉවත් වීම: කාමුක දර්ශන සහ පුරුෂත්වයේ අවසානය (සවුත් එන්ඩ් මුද්රණාලය, 2007); The Heart of Whiteness: Fronting Race, Racism and White Privilege (නගර පහන්, 2005); අධිරාජ්යයේ පුරවැසියන්: අපගේ මනුෂ්යත්වයට හිමිකම් කීමේ අරගලය (සිටි ලයිට්ස්, 2004); සහ විසම්මුතිය ලිවීම: මායිම්වල සිට ප්රධාන ධාරාවට රැඩිකල් අදහස් ගෙන යාම (පීටර් ලැන්ග්, 2002). ජෙන්සන් දිගුකාලීන රැඩිකල් ක්රියාකාරිකයාගේ ජීවිතය සහ දර්ශනය විස්තර කරන “Abe Osheroff: One Foot in the Grave, the Other Still Dancing” (Media Education Foundation, 2009) වාර්තා චිත්රපටයේ සම-නිෂ්පාදකයා ද වේ. ජෙන්සන් ඔෂෙරොෆ් සමඟ පැවැත්වූ දීර්ඝ සම්මුඛ සාකච්ඡාවක් අන්තර්ජාලයේ ඇත http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/freelance/abeosheroffinterview.htm.
ජෙන්සන් වෙත ළඟා විය හැකිය [විද්යුත් ආරක්ෂිත] සහ ඔහුගේ ලිපි අන්තර්ජාලයෙන් සොයාගත හැකිය http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html. ජෙන්සන්ගේ ලිපි ලැබීමට ඊමේල් ලැයිස්තුවකට සම්බන්ධ වීමට, යන්න http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html. ට්විටර්: @jensenrobertw.
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග