ලිබර්ටේරියන් නාගරිකවාදයේ පීටර් ස්ටවුඩන්මේයර් සමඟ ගවේෂණ සහ විවාදයේ අරමුණු සඳහා. සම්පූර්ණ විවාදය මෙතැනින් බලන්න.
පීටර්, ඔබ ආරම්භ කරන්නේ ඔබට වැදගත් ප්රශ්න කිහිපයක් මග හැරී ඇති බව පවසමිනි. සමහර විට ඔබ සමහර කේන්ද්රීය කරුණු මඟ හැරියැයි මා සිතන බවට මා පැවසීම ඔබ ගණන් නොගනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි...එසේම පෙර මතු කරන ලද සමහර කරුණු වෙත මා නැවත පැමිණීම මෙන්ම ඔබගේ නව අදහස් වලට ප්රතිචාර දැක්වීමද ඔබට කමක් නැත. සමාජ පරිසර විද්යාවේ දැක්ම විවාද කිරීම සම්බන්ධයෙන් දේශපාලන දැක්ම සහ ආර්ථික දැක්ම වෙන්කර හඳුනා ගැනීමට මා කැමතිය.
පළමුවැන්න සම්බන්ධයෙන් මට පෙනෙන්නේ සමාජ පරිසර විද්යාව පවසන්නේ එහි තර්කනයේ සහ නීත්යානුකූලභාවයේ පදනම ලෙස සෘජු ප්රජාතන්ත්රවාදය අවධාරණය කරමින් භූගෝලීය වශයෙන් නිර්වචනය කරන ලද රැස්වීම් මත රැඳෙන දේශපාලන ක්රමයක් අවශ්ය බවයි. මට ඒ ගැන තර්කයක් නැහැ. නමුත් එම ප්රධාන කරුණෙන් ඔබ්බට, සමාජ පරිසර විද්යා දේශපාලන දැක්ම මට නොපැහැදිලි වන අතර, ඒ නිසා විවාද කළ යුත්තේ කුමක්දැයි සොයා ගැනීමට මට ගැටලුවක් ඇත.
මේ අනුව, නීති සම්පාදනය සම්බන්ධයෙන් සමාජ පරිසර විද්යාව (ඔබේ නවතම අදහස් දැක්වීම් වල) පෙනෙන්නේ, යම් යම් තත්වයන් යටතේ කෙනෙකුට ප්රාදේශීය සභාවලම එක් ඡන්ද බහුතර පාලනයක් එක් පුද්ගලයෙකුගෙන් බැහැර විය හැකි බවත්, කෙනෙකුට නියෝජනය (සාකච්ඡා කිරීමට සහ හෝ ඡන්දය සඳහා) භාවිතා කළ හැකි බවත්ය. ඉහළ මට්ටම්වලදී, නමුත් එය ඇයි හෝ කවදාද යන්න නොකියන අතර එය කලාතුරකින් සිදු කිරීමට සැලකිය යුතු ලෙස අවධාරණය කරයි. ඒ ඇයි දැයි වඩාත් සම්පූර්ණයෙන් දැන ගැනීමට මම කැමැත්තෙමි.
එසේම, සමාජ පරිසර විද්යාව නීති සම්පාදනය කර ඇති දේ බලාත්මක කරන්නේ කෙසේද සහ ආරවුල් සමඟ කටයුතු කරන්නේ කෙසේද යන්න හෝ අයිතිවාසිකම් නිර්වචනය කර ආරක්ෂා කරන්නේ කෙසේද, දඬුවම් තීරණය කරන්නේ කෙසේද, සහනය පැමිණෙන්නේ කෙසේද, යුක්තිය නිර්වචනය කරන්නේ සහ සාක්ෂාත් කර ගන්නේ කෙසේද යන්න පවසන බවක් නොපෙනේ. එක්රැස්වීම් මගින් ඉල්ලා සිටින දේ (විශාල ව්යාපෘති සහ සෞඛ්ය ඒජන්සියක් වැනි දේවල් වැනි) ක්රියාවට නංවන්නේ කෙසේද සහ පුළුල් ලෙස පවා අධීක්ෂණය කරන්නේ කෙසේද යන්න එහි සඳහන් නොවේ. මට මේ කාරණා ගැන හැඟීමක් තිබේ නම්, මට මගේ පොදු එකඟතාව (එකලස් සෘජු ප්රජාතන්ත්රවාදය මෙන්) හෝ එකඟ නොවීම සඳහන් කළ හැකිය, නමුත් මම එසේ නොකරමි.
ඉතා සරල උදාහරණයක් ගන්න. අනුමාන වශයෙන් අපේ නව සමාජයට වාහන තිබේ, නැතහොත් එය කෙසේ හෝ තිබේ යැයි සිතමු. වේග සීමාවන් තිබේද? එසේ නම් ඒවා නීතිගත කරන්නේ කෙසේද? උල්ලංඝනය කරන්නෙකුට කුමක් සිදුවේද? දඬුවම් තිබේද, එසේ නම් ඒවා තීරණය කර බලාත්මක කරන්නේ කෙසේද? ආරවුලක් තිබේ නම්, එය විසඳන්නේ කෙසේද? මෙම උදාහරණයට නීති සම්පාදනය ඇතුළත් වේ - සම්මතය හෝ නීතිය සැකසීම සහ එය ක්රියාත්මක කිරීමට සම්බන්ධ ආයතන සඳහා න්යාය පත්රය ස්ථාපිත කිරීම. එය ක්රියාත්මක කිරීම ඇතුළත් වේ - නියෝජිතායතන පැවතිය යුතුය (පොලිසිය?) සහ ක්රියාත්මක වී අධීක්ෂණය කළ යුතුය. තවද එය ආරවුල් සම්බන්ධයෙන් විනිශ්චය කිරීම (උසාවි?, ක්රම?) සහ වරද තීරණය කිරීම, වන්දි ගෙවීම සහ යනාදිය ඇතුළත් වේ. සමාජ පරිසර විද්යාවේ දේශපාලන අභිලාෂයන් මෙම කාරණාවලට පවා බලපාන ආයතනික ව්යුහයන් වෙත යොමු වන්නේ කෙසේද යන්න ගැන මට හැඟීමක් නැත, ගබ්සාව හෝ දයානුකම්පාව වැනි වඩා අඩු සංකීර්ණ කාරණා හෝ බේබද්දන් සම්බන්ධයෙන් කළ යුතු දේ, යනාදිය.
සමාජ පරිසර විද්යාවේ ආර්ථික දැක්ම සම්බන්ධයෙන්, නැවතත් මගේ මෙතෙක් ප්රතිචාරයේ සාරාංශයක් ලෙස, කම්කරුවන් සේවා ස්ථානවල ඔවුන්ගේ සෘජු සබඳතා සහ පාරිභෝගිකයින් ඔවුන්ගේ දෛනික ජීවිත පරිභෝජනයේදී සෘජු සම්බන්ධතා අධීක්ෂණය කළද, භූගෝලීය වශයෙන් නිර්වචනය කරන ලද එක්රැස්වීම් යටි දේශපාලන වශයෙන් විශාල වනු ඇති බව පෙනේ. ආර්ථික තීරණ - සමාජ පරිසර විද්යාව සඳහා විශාල යන්නෙන් අදහස් වන්නේ සාමාන්ය සන්දර්භය සකස් කරන සහ විශාල පිරිසකට බලපාන තීරණ බව පෙනේ. නමුත් මෙහි පරස්පරතාවයක් මෙන්ම එය සිදු කරන්නේ කෙසේදැයි බැලීමේ ගැටළු තිබේ.
ප්රාදේශීය සභාවන් ඔබ කියන පරිදි එක් එක් සේවා ස්ථානයෙන් නිපදවන ප්රමාණයන් තීරණය කරන්නේ නම්, සේවා ස්ථාන තුළ සිටින කම්කරුවන් ඔවුන් කොපමණ කාලයක් වැඩ කරයිද යන්න තීරණය කරනු ඇතැයි ඔබ කියන්නේ කෙසේද? ඔවුන් කොපමණ කාලයක් ක්රියා කරයිද, සහ ඇත්ත වශයෙන්ම ඔවුන් ගන්නා සෑම තීරණයක්ම, ඔවුන් කොපමණ නිෂ්පාදනය කළ යුතුද යන්න මත විශාල ලෙස බලපානු ඇත. ඔවුන් තම මනාප සහ කොන්දේසි ඇතුළුව දෙවැන්න සම්බන්ධයෙන් තොරතුරු ලබා නොදෙන්නේ නම් සහ එම ප්රශ්නය ගැන සිතා බලා ඡන්දය ප්රකාශ කරන්නේ නම්, ඔවුන් තම තත්වයන් මත පදනම්ව ඔවුන්ගේම තීරණ ගන්නා බව පැවසීම බොරුවක් බව පෙනේ. මට. අනෙක් අතට, කම්හලක සේවකයින්ට පැමිණ ඔවුන්ගේ මනාපයන් ප්රකාශ කරන්නේ කෙසේද සහ ඔවුන්ට අවශ්ය තොරතුරු සපයන්නේ කෙසේදැයි මට නොපෙනේ එකක් සහ, එහි ක්රියාකාරිත්වයේ යම් අවස්ථාවක දී, තනි තනිව සහ විශාල වශයෙන් එහි කම්කරුවන් ලෙස ක්රියා කරයි. මින් අදහස් වනුයේ කලාපයට භාණ්ඩ සපයන සෑම සේවා ස්ථානයකම සිටින සියලුම කම්කරුවන් ඇතුළත් නොවන එකලස් කිරීම් නොමැති අතර එම කම්කරුවන්ගේ කිසිදු ප්රයත්නයකින් පීඩාවට පත් වූ සියලුම පාරිභෝගිකයින්ටය. මට පෙනෙන පරිදි එය සම්පූර්ණයෙන්ම අක්රියයි, සම්පූර්ණයෙන්ම කළ නොහැක්කකි. රැකියා ස්ථාන මුළු රටටම බලපානවා. පාරිභෝගිකයන්ට රට පුරා භාණ්ඩ ලැබෙනවා.
ආර්ථික ජීවිතය බොහෝ දුරට කුඩා භූගෝලීය ඒකක මට්ටමේ පවතින බව සමාජ පරිසර විද්යාව උපකල්පනය කරන බව පෙනේ - කලාපයේ ඕනෑම දෙයකින් බලපෑමට ලක්වන සෑම කෙනෙකුටම හෝ ඒකකයේ ක්රියාකාරී කලාපයේ ඕනෑම දෙයකට බලපායි, කම්කරුවන් සහ පාරිභෝගිකයින් සහ ඔවුන් සියල්ලන්ම තනි තනිව ක්රියාත්මක වේ. කුඩා පාරිභෝගික කණ්ඩායම් ලෙස, සේවක කණ්ඩායම් ලෙස, සහ යනාදී වශයෙන්, සමස්ත එකලස් කිරීමේ ප්රමාණය දක්වා, සමස්තය බොහෝ දුරට ස්වයංපෝෂිත වේ. ඔබ මුළු සමාජයම ඔබේ “රැස්වීම” ලෙස සිතන්නේ නම් සහ එහි ඇති අංගයන් ලෙස ඔබ parecon සභා ගැන සිතන්නේ නම්, එවිට ඔබ අපේක්ෂා කරන දේ එය සාක්ෂාත් කරගනු ඇතැයි මම සිතමි, නමුත් ඔබට එකලස් කිරීම් කුඩා විය යුතු යැයි අවශ්ය නම්, එය කඩා වැටේ.
එමෙන්ම සමාජ පරිසර විද්යාව ද පවසන පරිදි සෑම කෙනෙකුම තමන්ට අවශ්ය/අවශ්ය බව අඟවන දේ පරිභෝජනය කළ යුතු අතර තීව්රතාවයෙන් සහ ඔවුන් කැමති ප්රමාණයෙන් වැඩ කළ යුතුය - එනම් අපට අවශ්යතාවයට පමණක් වේතනයක් තිබිය යුතුය. මෙය (අ) මනෝරාජික වන අතර, අපට අවශ්ය සියල්ල කිසිදු බාධාවකින් තොරව පැවසුවහොත් අප සැමට අවශ්ය දේ ලබා ගත නොහැකි අතර (ආ) ඒ වෙනුවට අපගේ ඉල්ලීම් සීමා කිරීමට අප අදහස් කරන්නේ නම්, මෙම ප්රවේශයට කිසිදු ආකාරයකින් ඇතුළත් නොවේ. අපට යෝග්ය සීමාවන් මොනවාදැයි දැනගත හැක - උදාහරණයක් ලෙස අපගේ කාර්යය හෝ වෙනත් ඕනෑම දෙයක් මත පදනම්ව අපට ලැබිය යුතු දේ දැන ගැනීමට ක්රමයක් ඇතුළත් නොවේ.
සමාජ පරිසර විද්යාවේ ආර්ථික නැඹුරුවාවන්හි කිසිදු හරයකට මම එකඟ නොවෙමි, නමුත් ආර්ථිකය සඳහා යටින් පවතින බලාපොරොත්තු සහ ආශාවන් පිළිබඳව අපට බොහෝ දුරට සමාන ආකල්ප ඇති බව මට හැඟෙන බැවින් අප සියල්ලන්ම එතරම් දුරස් යැයි මම නොසිතමි.
ආර්ථික විද්යාඥයෙක්, භෞතික විද්යාඥයෙක් සහ රසායන විද්යාඥයෙක් සුප් ටින් කිහිපයක් සමඟ දූපතක අතරමං වූ ප්රසිද්ධ විහිළුවක් තිබේ. භෞතික විද්යාඥයා පවසන්නේ පියන විවෘත වීමට හේතු වන පරිදි කෑන් එක හරි අතට වැටීමෙන් ලීවර සහ ගම්යතාවය භාවිතා කරන ලෙසයි. රසායන විද්යාඥයා දිවයිනේ යම් යම් දේවල් සොයාගෙන දහන උෂ්ණත්වයන් සංඛ්යාලේඛනගත කරන අතර පියන විවෘත කිරීම සඳහා ගින්න සහ ප්රතික්රියා භාවිතා කිරීමට සැලසුම් කරයි. ආර්ථික විද්යාඥයා මඳක් කල්පනා කර, “කෑන් විවෘත කරන්නෙකු උපකල්පනය කරන්න” යැයි පවසයි.
මගේ සැලකිල්ලේ කෙටි අනුවාදය නම්, සමාජ පරිසර විද්යාව ආර්ථික විද්යාව සම්බන්ධයෙන් “හැකි විවෘත කිරීමක් උපකල්පනය කරන” බව මට පෙනේ. එයට භූගෝලීය කවුන්සිලවල තීරණ අවශ්ය නමුත් එය සරලව උපකල්පනය කරන්නේ මෙය සිදු කිරීමෙන් පීඩාවට පත් වූ සියලු දෙනාගේ දැනුවත් කැමැත්ත ඇතුළත් කර අපේක්ෂිත ප්රතිඵල ලැබෙනු ඇති බවයි. එය උපකල්පනය කරන්නේ කවුන්සිලයට තොරතුරු සහ සංවේදීව සාකච්ඡා කිරීමට මාධ්යයක් ඇති බවයි. එය කුඩා පරිමාණය අර්ථවත්, පාරිසරික හා ආර්ථික වශයෙන් උපකල්පනය කරයි. එය උපකල්පනය කරන්නේ නළුවන් සඳහා දිරිගැන්වීම් සහ චේතනාවන් ඔවුන් වගකිව යුතු වීමට අවශ්ය වන අතර, ඔවුන්ගේ තොරතුරු සහ කාලය සහ යනාදිය ඔවුන් එසේ වනු ඇති බවයි. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත් එය බොහෝ දේ උපකල්පනය කරයි. සමාජ පරිසර විද්යාවේ යටින් පවතින ප්රතිපත්තිමය අරමුණු ලෙස පෙනෙන දෙයට parecon සම්පුර්ණයෙන්ම අනුරූප වන බැවින් සහ parecon කිසිවක් පාහේ උපකල්පනය නොකරන අතර, ඒ වෙනුවට, සම්පූර්ණ ආයතන ලබා දෙන බැවින්, එය මෙම පියවර ගන්නේ මන්දැයි මට නොතේරෙන බව මම කෙලින්ම පැවසිය යුතුය. සහ ඔවුන් වැඩ කරන ආකාරය පිළිබඳ ප්රවේශමෙන් තර්ක.
සාරාංශයක් ලෙස එය පැවසුවහොත්, ඔබ මෙවර ඔබේ ප්රතිචාරයේ මතු කරන විශේෂතා ගැන කුමක් කිව හැකිද?
ඔබ නැවත එක් වූ කොටසෙහි (අපගේ හුවමාරුවේ මෙම සමාජ පරිසර විද්යාවේ කොටසෙහි) මගේ පළමු ප්රශ්නය වූයේ: “[සමාජ පරිසර විද්යාව] එබැවින් [පවසන්නේ] එම තීරණවලින් ඔවුන් බලපාන ප්රමාණයට සමානුපාතිකව මිනිසුන් හැකි තාක් දුරට තීරණවලට බලපෑම් කළ යුතුද යන්නයි. ? එසේ නොවේ නම්, කරුණාකර මට කියන්න ඇයි? එයින් අදහස් කරන්නේ නම්, අපි එකඟ වෙමු. ” ඔබ එම ප්රශ්නයට පිළිතුරු දුන්නේ නම් සහ මම තවමත් ඉතා පැහැදිලිව දැන ගැනීමට උනන්දු වෙමි.
මට, එනම්, මා දේශපාලන දැක්මක් ඉදිරිපත් කිරීමට උත්සාහ කරන්නේ නම්, ඉහත පරිදි නිර්වචනය කරන ලද ස්වයං කළමනාකරණය සහභාගීත්වය සහ තීරණ ගැනීම සඳහා මගේ සම්මතය වනු ඇත, සහ මාර්ගෝපදේශක මූලධර්ම කිහිපයෙන් එකකි. එය ඔබට එවැනි ප්රතිපත්තියක් නොවේ නම්…ඇයි නැත්තේ? මෙය නොවේ නම්, සහභාගීත්වය සහ තීරණ ගැනීම සම්බන්ධයෙන් ඔබට මඟ පෙන්වන සම්මතය කුමක්ද?
මගේ තවත් විමසුමකට පිළිතුරු වශයෙන්, ඔබ යෝජනා කරන්නේ විශාල කණ්ඩායම් සහ ජනමත විචාරණ සඳහා තීරණ ගන්නා නියෝජිතයන් සිටිය හැකි නමුත්, තීරණ ගැනීමේදී සෘජුවම සහභාගී වන අවයව වෙනුවට ඒ දෙකම ගොඩනගා ගත යුතු බවයි. හරි, මම ඒ පදනමට එකඟයි, එතන ප්රශ්නයක් නැහැ. නමුත් ඡන්දය ප්රකාශ කිරීම නියෝජිතයන් විසින් විය යුතු අවස්ථා ඇති බව ඔබ එකඟ නම්, විවෘත හා ප්රසිද්ධ වුවද, සාකච්ඡා පවා නියෝජිතයන් විසින් විය යුතු අවස්ථා තිබේ නම්, මෙය අවම වශයෙන් පුළුල් ලෙස කවදාද?
මම හිතන්නේ දේශපාලන දැක්මේ එක් දුෂ්කර අංගයක් නම්, සියලු තත්වයන්ට ගැලපෙන තනි නිවැරදි ප්රවේශයක් නොමැති වීමයි. තනි නිවැරදි ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමේ සම්මතයක්, සාකච්ඡාමය ක්රියාපටිපාටිය යනාදිය නැත. ඒ නිසාම එක් විස්තරයක් ප්රමාණවත් නොවේ, ඒ වෙනුවට අවශ්ය වන්නේ විවිධ තේරීම්වලට මඟ පෙන්වන පුළුල් ආයතනික ව්යුහයන් සහ වටිනාකම් ය.
මෙම සමස්ත ප්රශ්නය මදක් වෙනස් ලෙස තබා, නැවත පෙර පිළිතුරෙන් යම් කරුණකට ආපසු හැරී බලන විට, දේශපාලන දැක්මක ව්යවස්ථාදායක සංරචකය වර්ධනය කිරීමේ මාර්ගෝපදේශක සැලකිල්ලක් විය යුතු බවට ඔබ එකඟද? සහ විශේෂිත ක්ෂේත්ර ගැඹුරින් ලුහුබැඳීමෙන් තීක්ෂ්ණ බුද්ධිය, තීරණ ගැනීම සිදු වන්නේ බලපෑමට ලක් වූ සියල්ලන්ගේ යෝග්ය යෙදවුම් සහ ප්රවීණයන් සඳහා අසමානුපාතික බලපෑමක් නොමැතිව ය. ඒකද අරමුණ?"
ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමේ ක්රියා පටිපාටි ගැන මා විමසූ විට මට දැන ගැනීමට අවශ්ය වූයේ එක්රැස්වීම්වලදී තීරණ ගන්නා ආකාරය පමණක් නොව, කුමන ප්රශ්නවලට විසඳුම් ලබා දෙන්නේද යන්නයි. මම ඇසුවෙමි "සභාවක සිටින පුද්ගලයින් දැඩි ලෙස වෙනස් වී බහුතරයක් විසින් සංක්ෂිප්ත කළ හැකි අයිතිවාසිකම් ඇති බවට ප්රකාශ කළ විට කුමක් සිදුවේද?" ඔබ එය මඟ හැරියේ මන්දැයි මට විශ්වාස නැත. සුළු ජාතීන්ට ඇති බලපෑම කුමක් වුවත් (ඉහත මතු කළ සමානුපාතික ගැටලු වෙත ආපසු යාම) බහුතරයක් තම මාර්ගය ලබා ගන්නේද? බහුතර පාලනයෙන් අපගමනය වීමට ඔබ කැමති නැති බව ඔබ පවසන්නේ සුළු ජාතීන්ට බහුතරය අවනත විය යුතු තීරණ ගැනීමට ඒවා හේතු විය හැකි බැවිනි. එය සත්යයකි...එහෙත්, එම සුළු ජාතීන්ට වඩා විශාල බලපෑමක් නිසා සමහර අවස්ථාවලදී එය සුදුසු නොවේද?
මිනිසුන්ගේ රාත්රී භෝජන සංග්රහය තීරණය කරන රැස්වීම් පිළිබඳ මගේ විමසුම ඔවුන්ගේ අධිකරණ බල ප්රදේශයේ සීමාවන් ඇති බව පෙන්වීමට අදහස් කරන ලදී... මම අනුගමනය කළේ “නමුත් ප්රාදේශීය සභාව මගේ පුද්ගලික රාත්රී ආහාර තේරීම් තීරණය නොකළ යුතු නම්, යම් යම් සභාවක අධිකරණ බලය පහළට සහ පහළට ඇති සීමාවන් මොනවාද? ඉහළට? කුඩා ඒකක සඳහා ඉතිරි කර ඇති තීරණ මොනවාද? විශාල ඒකකවල ගත යුතු තීරණ මොනවාද? මේ කාරණා ගැන මට තවමත් පුදුමයි.
රෑ කෑමට twinkies කන එක විකාරයක් කියලා බහුතරයක් හිතුවට කමක් නෑ කියලා මතභේදයක් නැති විදියට පෙන්නන එකත් මගේ හිතේ තිබුණා. මට එය කිරීමට අවශ්ය නම්, මම එය කරමි. නමුත් එය මෙම සරල නඩුවට පමණක් අදාළ නොවේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, බහුතරය කලාතුරකින්, ඇත්ත වශයෙන්ම, නීති රීති, සහ කලාතුරකින්, ඇත්ත වශයෙන්ම, උපදෙස් පවා ලබා ගනී. නමුත් ඇයි? මම හිතන්නේ පැහැදිලි පිළිතුර නම්, සමාජයේ බහුතර පුරවැසියන් මත තීරණ වල බලපෑම ඔවුන්ගේ සමාන මැදිහත්වීමේ කාලය කලාතුරකිනි, කලාතුරකින් සදාචාරාත්මකව ඔවුන්ගේ සමාන මැදිහත්වීම සහතික කරයි. මම වෙනත් පිළිතුරක් නොදනිමි. නමුත් එය පිළිතුර නම්, මම ප්රකාශ කිරීමට උත්සාහ කළේ එය කලින් ප්රකාශ කළ ස්වයං කළමනාකරණයේ මූලධර්මය දෙසට බව මම සිතමි - පළමු මූලධර්මය ලෙස බහුතර පාලනය පිළිබඳ යම් ආකාරයක බ්ලැන්කට් උපදේශනයකට නොවේ.
“එක්රැස්වීම් උසාවි මෙන්ම ව්යවස්ථාදායක ආයතනද” යැයි මා ඇසූ විට පිළිතුර නැත යැයි මම සිතුවෙමි, එබැවින් සමාජ පරිසර විද්යා දේශපාලන දැක්ම තුළ වරදකාරිත්වය, නිර්දෝෂීභාවය, වගවීම, ආරවුල් විසඳීම සහ සහනය තීරණය වන්නේ කෙසේදැයි මම කල්පනා කරමින් සිටියෙමි. . මම තවමත් පුදුම වන අතර දේශපාලන දැක්මක් මේ කාරණා සම්බන්ධයෙන් මධ්යගතව කටයුතු කළ යුතු යැයි මම සිතමි. විනිශ්චය සම්බන්ධයෙන්, එනම්, සමාජ පරිසර විද්යාව ගැන කුමක් කිව යුතු දැයි මම නොදනිමි, මන්ද ඒ පිළිබඳ සමාජ පරිසර විද්යාවේ අදහස් මොනවාදැයි මට තවමත් ස්ථිර අදහසක් නොමැති බැවිනි. ආහාර සහ ඖෂධ පරිපාලනය හෝ රෝග පාලන මධ්යස්ථානය වැනි දේවල් ගැනද මම ඇසුවෙමි... එනම්, අපි දැන් විධායක ශාඛාව ලෙස හඳුන්වන දෙයට කුමක් සිදුවේද? මෙහිදී ද සමාජ පරිසර විද්යාව විවාදයට ගැනීමට නොහැකි තරම් අපැහැදිලි බව මට පෙනී යයි. මම දන්නේ නැහැ ඒකේ හිතේ මොනවා තියෙනවද කියලා.
ආර්ථිකය සම්බන්ධයෙන්, සමාජ පරිසර විද්යාවේ බෙහෙත් වට්ටෝරු සම්බන්ධයෙන් මා පෙර සිටි තැනම බොහෝ දුරට ඉතිරි වී ඇත. ඔබ යන්තම් ප්රතිපාදන ප්රශ්න සහ ආයතන ගැන සඳහන් කරන්නේ නැති නමුත් මට මේවා කේන්ද්රීය වේ. ඔබ වෙළඳපල ප්රතික්ෂේප කරනවාද? මධ්යම සැලසුම්කරණය? එසේ නොවේ නම්, අනුමාන වශයෙන් ඔබ ඒවා සමාජ පරිසර විද්යා දැක්මේ කොටසක් ලෙස සටහන් කරනු ඇත, එබැවින් සමාජ පරිසර විද්යාව මෙම විකල්පයන් ප්රතික්ෂේප කරන බව මම සලකමි. හොඳයි, එය එසේ නම්, අපි එයට එකඟ වෙමු. නමුත් එම අවස්ථාවේ දී, ආර්ථික හැකියාවන් සහ ඒවායේ ඇඟවුම් සඳහා අත්යවශ්ය තොරතුරු විශාල ප්රමාණයක් මත පදනම්ව රැස් කිරීම, ප්රකාශ කිරීම, තක්සේරු කිරීම සහ තීරණ ගන්නේ කුමන යාන්ත්රණයද? එක් එක් අවස්ථාවන් සහ තීරණයන්හිදී අප එකිනෙකාට කොපමණ කිව යුතුද යන ප්රශ්නයට ඔබේ ප්රතිචාරය බලාපොරොත්තුවෙන් සිටින අතර, මම ඒ ගැන නැවත නොකියමි, නමුත් මම කලින් ලිව්වේ "තීරණ ගන්නා කවුරුන් හෝ කම්කරුවන්ට විකල්ප තේරීම්වල ඇඟවුම් පිළිබඳ නිසි තක්සේරුවක් අවශ්ය වනු ඇත. පාරිභෝගිකයින් සහ පරිසරය මත. සමාජ පරිසර විද්යාවේ ප්රාදේශීය රැස්වීම් සඳහා මෙම තොරතුරු ලැබෙන්නේ කොහෙන්ද, එය ඇති කිරීමට සහ එය ප්රකාශ කිරීමට ප්රතිපාදන ක්රමයක් නොමැති නම්, සමාජ පරිසර විද්යාව ආමන්ත්රණය නොකරන බව පෙනේ. මට තවමත් ඇත්තේ එම විමසුමයි...සමාජ පරිසර විද්යාවේ ආර්ථික දැක්ම කුමක්දැයි තේරුම් ගැනීමට උත්සාහ කිරීම පවා, මම එය තක්සේරු කරන්නේ කෙසේදැයි අඩුවෙන්.
උදාහරණයක් ලෙස ඔබ පවසන්නේ එක්රැස්වීම් මගින් නිෂ්පාදනය කළ යුතු භාණ්ඩ ප්රමාණය තීරණය කරන බවයි. ඔවුන් මෙය කරන්නේ කොහේද? සෑම රැස්වීමක්ම සෑම සේවා ස්ථානයකම කොපමණ ප්රමාණයක් නිෂ්පාදනය කිරීමට යන්නේද යන්න තීරණය කරයිද? ආදාන සහ ප්රතිදාන අතර දැලක් ලබා ගැනීමට ඔවුන් කළමනාකරණය කරන්නේ කෙසේද? එක් එක් එක්රැස්වීම් එක් එක් සේවා ස්ථානය සඳහා අනෙක් සෑම එකකටම සමාන ප්රතිඵල ලබා ගැනීමට සමත් වන්නේ කෙසේද? සභාව තීරණය කරන්නේ ඔවුන්ගේ කලාපයේ සේවා ස්ථාන පමණක්ද? එසේ නම්, නැවතත්, ආදාන සඳහා ඒකක එකිනෙක මත යැපෙන විට, වෙනත් තැන්වල, වෙනත් එකලස් කිරීමකින් තීරණය කරන දේ සමඟ මෙහි තීරණය කර ඇති දේ ගැළපෙන්නේ කෙසේද? මුළු රටටම බයිසිකල් ගන්න. නැත්නම් උමං මාර්ග කාර්? නැත්නම් තිරිඟුද? සහ යනාදි. රට පුරා සිටින කම්කරුවන් සහ පාරිභෝගික මනාපයන් අන්තර් සන්නිවේදන ක්රියාවලියකින් තොරව සහ න්යාය පත්රයකට සංසන්දනය කිරීමේ ක්රමයක් නොමැතිව භූගෝලීය රැස්වීම් ප්රජාතන්ත්රවාදීව මේ දේවල් තීරණය කරන්නේ කෙසේද? ඔය විස්තර කරන එකේ එහෙම දෙයක් මට පේන්නෙ නෑ. මා එසේ කළේ නම්, යෝජිත මාධ්යයන් සහයෝගීතාවය ඇති කරයි, කීම, සහ සුදුසු සහ ශක්ය දිරිගැන්වීම් ලබා දෙයි, බාහිර දේ සමඟ හොඳින් ගනුදෙනු කරයි, සහ නළුවන්ට සුදුසු බලපෑමක් ලබා දෙයි යැයි මා සිතන්නේ දැයි මට තක්සේරු කිරීමට උත්සාහ කළ හැකිය.
සමාජ පරිසර විද්යාවේ සූත්රගත කිරීමේදී, වෙනත් ව්යුහයන් හිතාමතාම සහ මනාපයන් ඉහළ නංවන නමුත්, මෙවර එක්රැස්වීම් එක්තරා ආකාරයක අවසාන විසඳුමක් සේ පෙනේ. එසේ නම්, එය යම්කිසි අර්ථයකින් ආර්ථිකය සඳහා parecon වෙත සමීප වීම වනු ඇත, මන්ද යත්, සෘජු සහභාගීත්වය සහ ස්වයං කළමනාකරණයේ වාහන වන සභා අතර යම් ආකාරයක සහයෝගී සාකච්ජාවක් parecon ඇතුළත් වේ. නමුත් මා උපකල්පනය කරන්නේ සේවා ස්ථාන සභා තීරණාත්මක නියෝජිතයා වෙනවාට ඔබ අකැමැති වනු ඇති බවයි, අඩුම තරමින් ආර්ථික ප්රශ්න සඳහාවත් අසල්වැසි සභා එසේ වීමට මා කැමති නැත. ඒ වෙනුවට, ආර්ථික තීරණවලට එළඹීම විවිධ මට්ටම් සහ කණ්ඩායම් අතර මැදිහත්වීමක් ඇතුළත් වන අතර, වඩාත් විවේචනාත්මකව, ඔවුන් සියල්ලන්ටම නිවැරදි හා ප්රමාණවත් තොරතුරු ලබා ගැනීමට මාධ්යයක් වන අතර, අප විසින් කරන ලද සාරධර්මවලට අනුකූලව හැසිරීමට අනුකුලව දිරිගැන්වීම් සහ චේතනාවන් ඇති කර ගැනීම ඇතුළත් වේ. ආදරණීයව තබාගන්න. මම අවංකවම මේ කිසිවක් සමාජ පරිසර විද්යා ආර්ථික බෙහෙත් වට්ටෝරුවේ දකින්නේ නැහැ. එක් එක් නළුවෙකුගේ අරමුණු මොනවාද? ඒවා පැන නගින්නේ කොහෙන්ද?
තොරතුරු සහ නිසි තක්සේරු කිරීම් පිළිබඳ මගේ විමසීම්වලට ප්රතිචාර වශයෙන් ඔබ මෙසේ ලියයි: “ඔව්, සභා සාමාජිකයින්ට හරියටම මේ ආකාරයේ තොරතුරු අවශ්ය වනු ඇත. ඔබ සහ මම එම ලකුණු සම්බන්ධයෙන් බොහෝ දුරට එකඟ නොවන බව මම නොසිතමි; මම හිතන්නේ අපේ වෙනස තීරණය කරන්නේ කවුද සහ කෙසේද යන්න මතයි.
සමහර විට එය එසේ විය හැකිය, නමුත් සමාජ පරිසර විද්යාවේ භූගෝලීය එකලස් කිරීම්වලට අදාළ තොරතුරු රැස් කිරීමට ඉඩ දෙන කිසිදු යාන්ත්රණයක් මට නොපෙනේ, සුදුසු බලපෑමක් ඇති නළුවන් සමඟ එය ක්රියා කිරීම අඩුය.
ඔබ දිගටම, "කොහොම වුණත්, සමාජ පරිසර විද්යාඥයින් මෙම ප්රශ්නය ආමන්ත්රණය කර නැති බව දැඩි ලෙස සත්ය නොවේ, නමුත් අපි නිසැකවම ඔබ සහ රොබින් හැනෙල්ට ඇති තරම් සවිස්තරාත්මක අවධානයක් ලබා දී නැත."
හරි, නමුත් ඔබ එය කිසිසේත්ම ආමන්ත්රණය කර ඇත්නම්, ඔබේ දැක්මට අනුව ප්රාදේශීය සභාවක් ඔවුන්ට ප්රතිදානයන් ලැබෙන සියලුම වැඩපලවල නිෂ්පාදන හැකියාවන් සහ ආශාවන් සහ එම නිෂ්පාදකයින්ට යෙදවුම් සපයන සියලුම සේවා ස්ථාන පිළිබඳ තොරතුරු රැස් කරන්නේ කෙසේද? , පසුව එය ක්රියාවට නංවා, පසුව එය මත පදනම්ව ඕනෑම දෙයක් තීරණය කරන්නේ සේවා ස්ථාන ඇත්ත වශයෙන්ම හෝ එම තීරණයට අවනත විය හැකි ආකාරයටද?
ඔබ මෙසේ කියයි: “මම හිතන්නේ එකලස් කිරීමේ රාමුවකට නිෂ්පාදනවල සමාජ ප්රතිලාභ සහ යෙදවුම්වල සමාජ පිරිවැය තක්සේරු කිරීම සඳහා parecon ක්රමවලට ඉඩ සැලසිය හැකි අතර, දර්ශක මිල පිළිබඳ ඔබේ සංකල්පය වැනි දෙයක් ප්රජා-පුළුල් අයවැය සහ වෙනත් අංශ සැකසීමේදී භූමිකාවක් ඉටු කරනු ඇත. ආර්ථික ප්රතිපත්තියේ."
මම තවත් බොහෝ දුර යන්නෙමි. මම හිතන්නේ සමාජ පරිසර විද්යාවට කියන්න පුළුවන්, parecon හොඳයි. ඒක තමයි ආර්ථිකය. Parecon සමාජ පරිසර විද්යාවේ ප්රමුඛතා අගයන්ට අනුරූප වන ආර්ථික කාර්යයන් ඉටු කරනවා පමණක් නොව, එය සමාජ පරිසර විද්යාවේ දේශපාලන අභිලාෂයන්ට අනුරූප වන සහභාගීත්ව නැඹුරුව ජනනය කරයි. ඇත්ත වශයෙන්ම ඕනෑම සමාජයක parecon අපගේ රැස්වීම් ජාලය සහ ඔවුන්ගේ දේශපාලන කාර්යයන් සහ සාකච්ඡා හරහා දේශපාලනිකව තීරණය කරන සම්මතයන් සහ නීති සහ ව්යාපෘති වලට යටත් විය යුතුය, නමුත් එය parecon සඳහා ගැටළුවක් නොවේ - එබැවින් අපට ගැලපීමක් තිබේ.
ඔබ පවසන පරිදි, “ඔබ විසින් පුනරාවර්තන පහසුකරණ මණ්ඩල වෙත පවරන බොහෝ ඇගයුම් කටයුතු සහ සංඛ්යා කප්පාදුව පරිපාලන මණ්ඩල අතට පත් කිරීමට සමාජ පරිසර විද්යාඥයන් නිර්දේශ කරන දෙයකි. මට පෙනෙන පරිදි, එකලස් කිරීම පදනම් වූ ආකෘතියක තොරතුරු අවශ්යතා කවුන්සිලය මත පදනම් වූ ආකෘතියකට වඩා සැලකිය යුතු ලෙස වෙනස් නොවන අතර, මෙම අවශ්යතා සපුරාලීමේ ශිල්පීය ක්රම ආකෘති දෙකම යටතේ සමාන විය හැකිය. ඔබ එකඟ නොවන්නේද?"
Parecon එය භාවිතා කරන තොරතුරු ලබා ගන්නේ සේවා ස්ථාන සහ පාරිභෝගික සභා පුනරාවර්තන සැලසුම් ක්රියාවලියක නිරත වීමෙනි. සමාජ පරිසර විද්යාව ප්රතික්ෂේප කිරීම යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ පෙර තොරතුරු ලබා ගැනීම සහ මට පෙනෙන පරිදි, එයට ප්රවේශ විය හැකි දෙවැන්නෙහි ප්රමාණයේ පරාසය සීමා කිරීමයි. ඔව්, මම හිතන්නේ parecon හි තොරතුරු ප්රවාහය සහ එහි ක්රියා පටිපාටි ඔබේ අභිලාෂයන් ලෙස මා බලාපොරොත්තු වන දෙයට අනුකූල වන අතර, ඒවා ක්රියාත්මක කිරීම සඳහා parecon හි ආයතන ද වේ යැයි මම සිතමි. ඔබ එකඟ නොවීම සඳහා කිසියම් හේතුවක් තිබේ නම් කුමක් දැයි ඇසීමට මම බලා සිටිමි.
උදාහරණයක් ලෙස, ඔබ පවසන්නේ, “ඕනෑම ආර්ථිකයක අවස්ථා පිරිවැය පවතින බව අපි හඳුනා ගනිමු; වාර්ගික තීරණ ගැනීමේදී ඒවා ඇතුළත් කරන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳව අපි සවිස්තරාත්මක යෝජනා සකස් කර නැත. මා සිතන පරිදි, ආර්ථික ප්රශ්න කෙරෙහි සභාවක වැඩි අවධානයක් යොමු වනු ඇත්තේ ආයෝජන, පරිභෝජනය යනාදී විවිධ ප්රමුඛතා මූර්තිමත් කරන අයවැය යෝජනා ආකාරයෙන් ය. සභා සාමාජිකයින් විසින් එක් එක් යෝජනාවේ සාපේක්ෂ කුසලතා සාකච්ඡා කර බොහෝ සාමාජිකයින්ගේ සහයෝගය ලබා ගත හැකි ඒකාබද්ධ යෝජනාවක් සඳහා කටයුතු කරනු ඇත. Parecon හි මෙන්ම, මෙම යෝජනා පෙර වසරවල දත්ත මෙන්ම අනාගත අවශ්යතා පිළිබඳ ඇස්තමේන්තු මත රඳා පවතින අතර, සලකා බලනු ලබන විවිධ විකල්පවල ප්රමාණාත්මක සහ ගුණාත්මක සැසඳීම් ඇතුළත් වේ.
ඔබ මෙන්ම මගේ පුද්ගලික පරිභෝජනය තීරණය කිරීමට මට සිදුවේ. උදාහරණයක් ලෙස මමත් පවුලක සිටින අතර, සමහර දේවල් අපි එකට පරිභෝජනය කරන අතර, අපි එය විසඳා ගත යුතුය. එවිට මගේ අසල්වැසි ප්රදේශය, සාමූහික පරිභෝජනය - මගේ ප්රාන්තය, මගේ ප්රාන්තය. සෑම මට්ටමකින්ම මට කොපමණ ප්රමාණයක් ලැබේද යන්න අනෙක් මට්ටම්වලදී මට සාධාරණව කොපමණ ප්රමාණයක් ඉල්ලා සිටිය හැකිද යන්න තීරණය කරන කොටසකි. ඒ සඳහා මිලියන සංඛ්යාත ජනතාවක් සිටින රාජ්ය සභාවක හෝ කිසිම තැනක ඒ සියල්ල සාකච්ඡා කිරීමට මට අවශ්ය නැත. ඇයි මම? මට අවශ්ය වන්නේ එක් එක් මට්ටම්වල සැලකිල්ල සහ පරිභෝජනය, පුද්ගල සහ සාමූහික සඳහා සුදුසු තොරතුරු සහ සාකච්ඡාමය විකල්ප තිබීම සහ තේරීම් වෙත පැමිණීමට නම්යශීලී මාර්ගයකි, ඇත්ත වශයෙන්ම, සියල්ල එකිනෙකාට සහ අනෙක් පුද්ගලයින් කරන තේරීම්වලට බලපායි. තවද මෙය අප වඩාත් සමීප වන පරිභෝජන පැත්ත සම්බන්ධයෙනි - මන්ද පාරිභෝගික සභා විවිධ මට්ටමේ භූගෝලීය එකලස් කිරීම් වැනි බැවිනි. නමුත් නිෂ්පාදන පාර්ශවය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, මම මගේ වැඩ කරන මිතුරන් සමඟ කතා නොකරන සහ ඔවුන් සමඟ ක්රියාවලියේ අන්තර් ක්රියා නොකරන, අපගේ ඒකාබද්ධ අදහස් තීරණය කරන භූගෝලීය රැස්වීමක මගේ සේවා ස්ථාන අදහස් නිරූපණය කිරීමට උත්සාහ කිරීමට මට අවශ්ය නැත. ඉන්පසු අපගේ නිෂ්පාදනවල පාරිභෝගිකයන් සමඟ සාකච්ඡා කිරීම. අවසාන වශයෙන්, ඔබට හොඳ තේරීම් සඳහා අවශ්ය දත්ත සරලව උපකල්පනය කළ නොහැක, එය ප්රායෝගිකව පැන නැගීමට ඔබට මාධ්යයක් තිබිය යුතුය.
වෙනත් කරුණක් සම්බන්ධයෙන්, ඔබ පවසන්නේ "රැකියා, කාර්යයන් සහ වගකීම් අඛණ්ඩ ස්වේච්ඡා භ්රමණයක්" සඳහා වූ මගේ යෝජනාව සමඟ මගේ මනසේ තිබූ දෙය, මට වැටහෙන පරිදි සමබර රැකියා සංකීර්ණ පිළිබඳ ඔබේ අදහසට වඩා අඩු වැඩි වශයෙන් සමාන දෙයකි. ඒක අහන්න හරිම හොඳයි. සමබර රැකියා සංකීර්ණ ගැන එකඟ වෙන්න පුළුවන් නම් ඒක ලොකු ඉදිරි පියවරක්. නමුත් අදහස නම් වෛද්යවරයකු සමහර විට එකලස් කිරීමේ සේවකයෙකු ලෙස භ්රමණය වන බව නොවේ, ඒ නිසා මම තවදුරටත් rotate යන වචනය භාවිතා නොකරන්නෙමි. අනෙක් සියලුම රැකියාවලට සාපේක්ෂව සමතුලිතව බල ගන්වන කාර්යයන් සහ වගකීම් රාශියක් ඇතුළත් වන රැකියාවක් සෑම කෙනෙකුටම තිබීමයි. අපි දිගටම වෘත්තීන් හෝ රැකියා මාරු කරන්නේ නැහැ - අපට සමබර ඒවා තිබේ. භ්රමණය යනු අපැහැදිලි යෙදුමකි. එයින් අදහස් කළ හැක්කේ මම කළමනාකරුවෙකු හෝ ශල්ය වෛද්යවරයකු වන අතර මසකට වරක් මම මාර්ගයේ හෝ ඇඳ ඇතිරිලි පිරිසිදු කරන දිනක වැඩ කරන බවයි. එය ප්රමාණවත් නොවේ. අපි මෙහි එකඟ බව ඇසීම සතුටක්.
වැටුප් ප්රමිතීන් මත මම ඇසුවෙමි සමාජ පරිසර විද්යා සම්මතය අවශ්යතාවය සඳහා වේතනයක් ලබා දීමද, එවිට “අප [එක් එක් අය] අපට සුදුසු ප්රමාණයට වඩා වැඩි (හෝ අඩු) නොඉල්ලන ලෙස කොපමණ ප්රමාණයක් සොයන්නේද යන්න දන්නේ කෙසේද? ලැබීමට?"
ඔබ පිළිතුරු දෙන්නේ, "ඒවා එකකට ඔතා ඇති ප්රශ්න දෙකක් යැයි මම සිතමි: පළමුවැන්න සමස්ථ පරිභෝජනය පිළිබඳ ඇස්තමේන්තු සම්බන්ධයෙන්, දෙවැන්න පුද්ගලික පරිභෝජන තේරීම් සම්බන්ධය."
හොඳයි, ඇත්ත වශයෙන්ම, සෑම එකක්ම අනෙකා මත රඳා පවතී.
ඔබ පවසන පරිදි, “පළමු ප්රශ්නයේදී, රැස්වීමට ගෙන එන පුළුල් ආර්ථික ප්රතිපත්තියක් සඳහා වන ඕනෑම යෝජනාවක, සෑම කාණ්ඩයකම භාණ්ඩවල සම්පූර්ණ පරිභෝජනය පැහැදිලිවම කේන්ද්රීය විචල්යයක් වනු ඇත. තමන් පරිභෝජනය කිරීමට බලාපොරොත්තු වන භාණ්ඩ නිෂ්පාදනය කළ යුතු බව සභා මන්ත්රීවරුන් දන්නා නිසාත්, සෑම ප්රධාන යෝජනාවකටම එහි විවිධ බලපෑම් සහ එහි ප්රතිවිපාක පිළිබඳ සවිස්තරාත්මක තොරතුරු සහ විශ්ලේෂණ ඇතුළත් වන බැවින්, රැස්වීම් සාමාජිකයන්ට අවශ්ය බව පිළිබඳව තමන්ගේම මතයක් ගොඩනගා ගත හැකිය. එක් එක් විකල්ප තලයෙන්, පසුව සමස්තයක් ලෙස ප්රජාවට වඩාත්ම අර්ථවත් වන්නේ කුමන ඒවාද යන්න සාමූහිකව විවාද කරන්න. පසුගිය අයවැය චක්රය තුළ ප්රමාණවත් තරම් චීස් නොතිබුනේ යැයි මම සිතන්නේ නම්, කිරි නිෂ්පාදනයට ඉහළ ප්රමුඛතාවයක් ලබා දීම ගැන මට තර්ක කළ හැකිය.
මට සමාවෙන්න පීටර්, නමුත් සංවර්ධිත ආර්ථිකයක නිෂ්පාදන ලක්ෂ කිහිපයක් ඇති බව නොසලකා හරිමින් (ඒවායින් බොහොමයක් සේවා ස්ථාන විසින් පමණක් පරිභෝජනය කරයි) සහ ඔබ යෝජනා කරන්නේ ඒ සෑම එකක්ම තනි තනිව සාකච්ඡා කළ යුතු බවයි - ඒවායින් එකක් සඳහා කෙසේද? ඇත්ත වශයෙන්ම මට සම්පූර්ණ නිමැවුම කුමක් විය යුතුද හෝ කුමක් විය යුතුද යන්න පිළිබඳ අදහසක් තිබේද? එම නිමැවුමේ නිෂ්පාදකයින් ඔවුන්ගේ නව කොන්දේසි සහ කාර්ය භාරය ගැන සිතන්නේ කුමක්ද සහ එහි විභව පාරිභෝගිකයෙකු කැමති දේ පිළිබඳ තොරතුරු මා සතුව නොමැති නම් මට ඒ ගැන කිසිදු ආකාරයක විනිශ්චයක් කළ නොහැක - මේ දෙකම සියල්ල මත රඳා පවතී. වෙනත් සාපේක්ෂ තක්සේරු කිරීම් (මිල) සඳහා සියලු තීරණවල ඇඟවුම් ලබා දී ආර්ථිකය තුළ තීරණය කරනු ලැබේ. කෑන් විවෘත කරන්නෙකු උපකල්පනය කිරීමෙන් මා අදහස් කරන්නේ මෙයයි. මම හිතන්නේ අපි අපේක්ෂාවන් අතර දුරස් නොවිය හැකි නමුත්, ඔබ ආර්ථික විද්යාවට කිසිදු සම්බන්ධයක් නැති, මම හිතන්නේ, නමුත් දේශපාලනයට පමණක් සම්බන්ධ හේතු නිසා විශේෂිත භූගෝලීය වශයෙන් පදනම් වූ ව්යුහයක් මත අදහස් කරන අතර, මට පෙනෙන පරිදි ක්රියාත්මක වීමට පැමිණීමට බාධා ඇති වේ. ආර්ථික අදහස්.
ආර්ථිකයක් විසින් සමස්ත ගෑස් නිෂ්පාදනය, ගල් අඟුරු, සුළඟ තීරණය කරයි - එය මුළු රටටම බෝග අස්වැන්න තීරණය කළ යුතුය, සහ පුළුල්, යනාදිය, මේ සෑම ඒකකයකම නිෂ්පාදනය සහ මේ එක් එක් නළුවා විසින් පරිභෝජනය තීරණය කළ යුතුය. , සහ සියලු යෙදවුම්, සහ එසේ ය. ඔබට මෙම එකලස් කිරීම් තිබේ - ඒවා කොතරම් විශාලදැයි මම නොදනිමි, කුඩා ඒකකවල ස්ථර ද තිබේදැයි මම නොදනිමි - සහ කෙසේ හෝ ඒවාට දර්ශක මිල ගණන් ඇති බව ඔබ පවසන බව පෙනේ, එය සැබෑ සමාජ පිරිවැය සහ වටිනාකම් පිළිබිඹු කරයි. , නමුත් ඔවුන් ඒවා ලබා ගන්නේ කෙසේද යන්න හෝ එවැනි මිල ගණන් ඇතිවන්නේ කෙසේද යන්න හෝ ඒවා ඇස්තමේන්තු කිරීමේ සිට අවසාන අගය දක්වා ගමන් කරන්නේ කෙසේදැයි මට නොපෙනේ. ඔබටත් අවශ්ය වන්නේ ප්රජාතන්ත්රවාදය සහ සහභාගීත්වයයි, නමුත් අපට එය ලබා ගත නොහැක, අපට හොඳ ප්රතිඵල තිබිය යුතුය, හොඳින් දැනුවත් විය යුතුය, අපගේ කාලය ප්රයෝජනයට ගැනීම සම්බන්ධයෙන් කාර්යක්ෂම ය, යනාදිය.
ඔබේ ප්රතිචාරයේ ඊළඟ ගැටලුව වූයේ වේතනයයි. එය අවශ්යතාවයක් සඳහා යැයි ඔබ යෝජනා කළා, එය සමාජයට ලබා දිය හැකි දෙයින් ඔබ්බට හෝ සැපයිය යුතු ප්රමාණයට වඩා අඩු සැබෑ තේරීම් වලට තුඩු දෙන්නේ කෙසේදැයි මම ප්රශ්න කළ අතර, ඔබ සඳහන් කළේ “ලිබටේරියන් කොමියුනිස්ට් ක්රමයක් යටතේ ලබා දී ඇති දේ කොපමණදැයි සෑම දෙනාම දන්නා බවයි අයිතමය ඔවුන්ගේ ප්රාදේශීය ප්රජාව තුළ ලබා ගත හැකි අතර ඒ අනුව ඔවුන්ගේ පුද්ගලික පරිභෝජනය විනිශ්චය කළ හැකිය.
මෙය නැවතත්, කෑන් විවෘත කරන්නා උපකල්පනය කරයි. ප්රතිපාදන වෙන් කිරීමේ ක්රමයක් එන්න කලින් එහෙම දෙයක් කවුරුත් දන්නේ නැහැ. අපි ඒ ගැන සාකච්ඡා කිරීමට පෙර අපි එය දන්නවා යැයි ඔබට උපකල්පනය කළ නොහැක. පවතින මුළු ඇපල් ප්රමාණය කොපමණ දැයි මා දන්නේ කෙසේද? ඔවුන් පැමිණෙන්නේ මගේ කුඩා අසල්වැසි ප්රදේශයෙන් පමණක්ද? මගේ දේශගුණය තුළ ඇපල් වර්ධනය නොවන්නේ නම් කුමක් කළ යුතුද? එවිට මට කිසිවක් නොලැබෙන්නේද? මම ඒවා දුර බැහැරින් ලබා ගන්නේ නම්, මගේ ආශාවන් සපුරාලීමට තරම් දුර පිහිටි සේවා ස්ථානය නිෂ්පාදනය කරයිද යන්නට මා බලපාන්නේ කෙසේද? මට ඇපල් ගොඩක් ලැබෙනවා නම්, එයින් අදහස් කරන්නේ මට හිමි වෙනත් දේවල් කොපමණ අඩුද?
ඔබ පවසන පරිදි, "ඔව්, සමස්තයක් වශයෙන්, වගකීමෙන් යුතුව එවැනි විනිශ්චයන් කිරීමට මිනිසුන්ට හැකි වනු ඇතැයි අපි අපේක්ෂා කරමු."
මම හිතන්නේ එය පිළිතුරක් නොවේ, මන්ද එය කෙසේද යන්න නොකියයි. මා ලබා ගත යුතු එකතුව කොපමණ දැයි විනිශ්චය කිරීමට, පසුව මා සපත්තු, ආහාර, පොත් සහ බයිසිකල් තෝරන විට සහ මගේ තේරීම් එකතුව කුමක් දැයි දැන ගැනීමට, එවිට මට එම එකතුව මගේ වගකීමෙන් වෙන් කර ඇති එකතුවට සංසන්දනය කර වැඩි කිරීමට හෝ කැපීමට හැකිය. ආපසු, අවශ්ය පරිදි, මට ලැබිය යුතු දේ සහ පවතින අයිතමවල සාපේක්ෂ අගයන් යන දෙකම දැන ගැනීම අවශ්ය වේ. වෙන් කිරීම නිරාකරණය වන්නේ එයයි. ඇත්තට කලින් අපි මේවා දන්නවා කියලා හිතන්න බැහැ. සියලුම අයිතමවල මෙම තක්සේරු කිරීම් ලබා දෙන ක්රියාවලිය කුමක්ද? තක්සේරුවල ගුණාංග මොනවාද - තක්සේරු කිරීම් සම්පූර්ණ සමාජ පිරිවැය සහ ප්රතිලාභ පිළිබිඹු කරයිද? සහ මගේ සහතික කළ ආදායමේ මූලික මිනුම (මට ලැබෙන නිෂ්පාදනවල සමහර මුළු වටිනාකම) තීරණය වන්නේ මගේ ප්රතිදානය, මගේ වයස, මගේ උත්සාහය අනුවද?
"අපට අවශ්ය වන්නේ හුදෙක් ප්රකාශ කිරීමේ අවශ්යතාවලින් ඔබ්බට - සාමූහික හෝ පුද්ගලික - අපගේ අවශ්යතා ක්රියාශීලීව සහ හිතාමතා හැඩගස්වා ගැනීම දෙසට ගමන් කිරීමටයි."
හොඳයි, ඇත්ත වශයෙන්ම, අපි සෑම විටම අපගේ තේරීම් අනුව අපගේ අවශ්යතා ප්රකාශ කරන අතර ඕනෑම ආර්ථිකයක ප්රශ්නය නම්, සමහර ආර්ථිකයන්හි අප විඳදරාගන්නා පීඩනය අපගේ පුළුල් අවශ්යතාවලට පටහැනි ආකාරයෙන් අපගේ අවශ්යතා සැකසීමට බල කිරීමයි. වෙළඳපල ආර්ථිකයන් තුළ, අපි අපගේ සමාජ නැඹුරුව ක්රමානුකූලව ඛාදනය කර අපගේ පුද්ගලික ඒවා විශාල කර ගනිමු. ඔව්, හොඳ ආර්ථිකයක් සහයෝගීතාව ප්රවර්ධනය කළ යුතුය, නිදසුනක් වශයෙන්, අප වඩාත් සංවේදී හා සමාජීය වන සන්දර්භයක් නිර්මාණය කිරීම මෙන්ම අපගේ පුද්ගලික හැකියාවන් වර්ධනය කිරීම. අපි එයට එකඟ වන නමුත් බොහෝ දේ පැවසීම ඇත්ත වශයෙන්ම එය කරන ආයතන විස්තර කිරීමට සමාන නොවේ.
ඔබ පවසන පරිදි, “අපට අවශ්යතා, ආර්ථික සහ වෙනත් ආකාරයකින්, සවිඥානික තේරීමකින් පුරවා ගැනීමට අවශ්යයි. මාක්ස්ගේ නියමයන් අනුව, අපට අවශ්ය වන්නේ අවසානයේ අවශ්යතාවයේ ක්ෂේත්රයෙන් නිදහසේ ක්ෂේත්රය දෙසට ගමන් කිරීමටයි, අපගේ එදිනෙදා ජීවිතයේදී පවා, සාමූහිකව සමාජ ධනය නිර්මාණය කර භුක්ති විඳිමින් සිටියද. මම හිතන්නේ කොමියුනිස්ට් බෙදාහැරීමේ ක්රමයකට යම් දිනක මෙම ඉලක්කය සාක්ෂාත් කර ගැනීමේ හැකියාව පවතින අතර, නිශ්චිත වැටුප් ක්රමයක් එය වඩාත් දුෂ්කර කරයි.
උත්සාහය පරිත්යාගය වැනි ඕනෑම “අධිෂ්ඨාන” සම්මතයකට වඩා සතුට, ඉටුවීම ආදී සියලු ගුණාත්මක මානව අවශ්යතා අනුව අපගේ ආදායම තීරණය කරන්නේ නම්, අපි වඩාත් මානුෂිකව ක්රියාත්මක වන බව ඔබ පවසන බව පෙනේ. . සමහර විට එය එසේ විය හැකි නමුත්, ක්රියාවලියේ කොටසක් ලෙස තවත් “නිර්ණිත” සම්මතයක් යොදා නොගෙන, සමාජයක් තුළ අපට එය සාර්ථකව කළ හැකි බවට තර්කයක් සපයන්නේ නැත. අවශ්යතා සහ අනෙකුත් හැකි සියලු සාධක අනුව විශේෂ අවස්ථා වලදී මිනිසුන්ගේ ආදායම වෙනස් කිරීමට Parecon අවසර ලබා දෙයි, නමුත් එය උත්සාහය සහ පරිත්යාගය අනුව අපට පදනමක් ලබා දෙයි. එවැනි පදනමක් නොමැතිව, ආර්ථිකයට සාපේක්ෂ වටිනාකම් පිළිබඳ තාර්කික තක්සේරුවක් කිරීමට ක්රම නොමැති බවත්, අප එක් එක්කෙනාට අපගේ පරිභෝජනය සහ අපගේ උත්සාහයන් සමාජ වගකීමෙන් නියාමනය කිරීමේ මාධ්යයන් නොමැති බවත්, ආයෝජන සමඟ ආර්ථිකය ගමන් කළ යුතු දිශාවන් පිළිබඳව දැන ගැනීමට යාන්ත්රණයක් නොමැති බවත් මම සිතමි.
ඔබට අවශ්ය වන්නේ අපට වැඩිපුර හෝ අඩුවෙන් වැඩ කිරීමට, වැඩිපුර හෝ අඩුවෙන් පරිභෝජනය කිරීමට සහ යනාදිය නිදහසේ තීරණය කිරීමට අපට හැකිවීමයි. මේ කිසිවක් parecon එකක් තුළ නැති වී නොයන අතර, ලබා ගන්නේ මෙම තේරීම් සඳහා පහසුකම් සැලසීම සඳහා සැබෑ ශක්ය යටිතල පහසුකම් වේ. සමාජ පරිසර විද්යාවේදී ඔබට සැබවින්ම ප්රධාන දෙයක් පරිභෝජනය කිරීමට අවශ්ය යැයි සිතමු. ඔබ එය කරනවාද? නැත, එය සමාජ වගකීමක් නොවනු ඇත. ඔබට එය අමතකද? ඒකත් තේරුමක් නෑ, ඔයාට ඒක ඕන. මම හිතන්නේ ඔබ විශාල අයවැයක් ඇති කර ගැනීමටත්, එය දරාගත හැකි වන පරිදිත් වැඩ කිරීමට වැඩි වැඩියෙන් යෙදී ඇති බවයි. නමුත් තව කොපමණ? මම සිතන්නේ, නැවතත්, parecon යනු ආර්ථික පද්ධතියක් වන අතර, සමාජ පරිසර විද්යාඥයින් හිතකර විය යුතු යැයි උපකල්පනය කළ හැකි විවෘත කරන්නන් (මම බලාපොරොත්තු වෙමි).
මම කලින් ලිව්වා, “ප්රාදේශීය සභාවන් ආර්ථික ප්රතිඵල තීරණය කරනු ඇතැයි මම සිතන්නේ නැහැ, අවශ්යතා සපුරාලීමට සහ විභවයන් සපුරාලීමට නිෂ්පාදනය දිශානතියට පත් කරන අතරම මෙම සියුම් අගයන් ළඟා කර ගත යුතු ආකාරය පිළිබඳ බරපතල පැහැදිලි කිරීමක් සපයයි.”
ඔබ මෙසේ පිළිතුරු දෙයි: “මෙය විවෘත ප්රශ්නයක් බව මම කියමි; තවමත් නිශ්චිත පිළිතුරක් දීමට තරම් ප්රායෝගික අත්දැකීමක් අපට නොමැත.”
හොඳයි, ඇත්ත වශයෙන්ම අපට කළ හැක්කේ දර්ශනයක් ඉදිරිපත් කර එය පරීක්ෂා කර එය උත්සාහ කිරීම සහ යනාදිය, අප ඉදිරියට යන විට පිරිපහදු කිරීම පමණි. නමුත් දැක්මක් ප්රශ්නයට පිළිතුරු දිය යුතුය, අවම වශයෙන්, මට පෙනෙන පරිදි, ඇගයීමට ලක් කිරීමට සහ උපාය මාර්ග සඳහා ස්පර්ශකයක් වීමට ප්රමාණවත් යැයි පැවසිය යුතුය.
ඔබ එකතු කරන්නේ, “එහෙත්, ඇත්ත වශයෙන්ම ඔබ ලබා ගන්නේ එය නම්, ආර්ථික ප්රතිඵල තීරණය කිරීමට එකලස් කිරීම් ව්යුහාත්මකව අසමත් යැයි ඔබ සිතන්නේ මන්දැයි මට පැහැදිලි නැත. සභා යාන්ත්රණය හරහා එසේ කරන්නේ නම්, ආර්ථික ප්රතිඵල සහ නිෂ්පාදන දිශානතිය තීරණය කිරීමට එකම පුද්ගලයින් කණ්ඩායමට (එනම්, දී ඇති ප්රදේශයක සිටින සියලුම කම්කරුවන්ට සහ පාරිභෝගිකයින්ට) හැකි වනු ඇති බව පෙනේ, නමුත් එසේ නොවේ. ඔවුන් එසේ කරන්නේ එකලස් කිරීමේ යාන්ත්රණය හරහා නම්."
මම කියන්නේ සියලුම ක්රියාකාරීන් සේවා ස්ථාන, පාරිභෝගික ඒකක සහ තනි පාරිභෝගිකයින්ගේ සියලුම යෙදවුම් සහ ප්රතිදානයන් වෙත පැමිණීමේ සංකීර්ණ ක්රියාවලියක නිරත විය යුතු බවත් - මෙම ක්රියාවලිය සෑම ප්රදේශයකම විහිදෙන අතර දැනුම සහ මනාපයන් දරා ගැනීමට විවිධ භූමිකාවන්හි පුද්ගලයින් සම්බන්ධ කර ගත යුතු බව මම කියමි. ඔවුන් එම භූමිකාවන් තුළ වර්ධනය වේ.
ඔබේ රැස්වීම දස දහසක් මිනිසුන් සිටින ප්රදේශයකට යැයි සිතමු. සමහර ඉහළ මට්ටමක මිලියන 1 ක ජනතාවක් ආවරණය වන ආකාරයේ සම්මේලනයක් තිබේ. මම හිතමු හේයි අපිට පහල මට්ටමේ උන් ඕන නෑ කිව්වා කියලා. අපි ලොකු එකා එක්කම යමු, මොකද කොහොමත් පහල එවුන් ඔක්කොම ලොකු එකෙත් ඉන්නවා. කිසිම තේරුමක් නැහැ. සමහර ප්රශ්න වඩාත් හොඳින් පහතින් සාකච්ඡා කෙරේ. සමහර තීරණ වඩාත් සුදුසු වන්නේ එහිදීය. එපමනක් නොව, අනෙකුත් තීරණ, අවසානයේ විශාල රැස්වීමේ පළාත වුවද - ඇත්ත වශයෙන්ම එහි ඇති සියලුම කුඩා එක්රැස්වීම් අතර සාකච්ඡා වල අර්ථය - කුඩා රැස්වීම්වලදී, කුඩා ඒවා සමඟ විවිධ අදහස් මතුවීම ගැන හොඳින් සිතා බලා තක්සේරු කරනු ලැබේ. විශාල තීරණයක් ගැනීම සඳහා එකිනෙකා සමඟ ගැටෙන සහ ගැටෙන දෘෂ්ටි කෝණයන්ට පැමිණීම. මම හිතන්නේ අපි මේ සියල්ලට එකඟයි. කුඩා හා විශාල - - ඔවුන් ජීවත් වන ස්ථානය පමණක් නොව, ඔවුන් වැඩ කරන ස්ථානය ද - ආර්ථික විද්යා තීරණ පිළිබඳ රැස්වීම්වල කාර්යක්ෂමතාව, ඇත්ත වශයෙන්ම ප්රමුඛත්වය දැකීමට එම තර්කයම ඔබව යොමු නොකරන්නේ මන්දැයි මට නොපෙනේ.
යම් කම්හලක මගේ වැඩ කරන දින කාලසටහන තීරණය කිරීමට භූගෝලීය රැස්වීමක් සඳහා තේරුමක් නැති බව අපට එකඟ විය හැකි යැයි මම සිතමි. නමුත් එසේ නොවන්නේ මන්ද? හොඳයි, එක් අතකින් සභාවට අදාළ තොරතුරු නොතිබෙනු ඇත - නැතහොත් එවැනි තොරතුරු රැස් කිරීම විකාර සහගත ලෙස නාස්තියක් වනු ඇත, බොහෝ දෙනෙකුගේ කාලය රැස්වීමේදී. අනික් අතට, මා පිළිපැදිය යුතු වෙනත් පුළුල් සන්දර්භීය තීරණ සමඟ මම ස්ථාවරව ක්රියා කරන තාක් කල්, මගේ කාලසටහන පිළිබඳ තීරණය අතිමහත් ලෙස මගේ විය යුතුය.
දැන් අපි තීරණය කරමු මගේ සේවා ස්ථානය කොපමණ නිෂ්පාදනය කරන්නේද යන්න ගැන. හොඳයි, විචල්යයන් මොනවාද? එක පැත්තකින් අපේ උපකරණ සහ කොන්දේසි සහ කම්කරුවන්ට කොපමණ වැඩ කිරීමට අවශ්යද යන්න මෙන්ම අපෙන් කී දෙනෙක් සිටීද. අපි මේ දේවල් ගැන මෙන්ම නිෂ්පාදනය සහ එහි ගුණ සහ වැරදි ගැන හොඳින් දනිමු. අපට මෙම තොරතුරු උත්පාදනය කර සැපයීමට සිදු වන අතර, අපට අනුමාන වශයෙන්, බොහෝ අදාළ තීරණ ගැනීමට සිදුවේ. අනෙක් අතට, අපගේ නිමැවුම් සඳහා පාරිභෝගිකයින්ගේ ආශාවන් ද විශාල සාධකයකි. ඔවුන්ගේ අවශ්යතා සහ රුචි අරුචිකම් ගැන ඔවුන් හොඳින්ම දන්නා නමුත් ආර්ථිකයේ සිදුවන අනෙක් සියල්ල දෙපැත්තටම බලපාන බව වටහා ගැනීම වැදගත්ය. මට කොපමණ වැඩ කිරීමට අවශ්යද යන්න සමස්ත ආර්ථිකයේ සමස්ත ප්රතිදානය, සාමාන්ය වැඩ මට්ටම් ආදිය මගින් බලපායි. බලාගාරයට කොපමණ සැපයිය හැකිද යන්න අපගේ යෙදවුම්වල පිරිවැය මත බලපායි. පාරිභෝගිකයෙකු ශාකයක නිමැවුම් ලබා ගැනීමට අපේක්ෂා කරන ප්රමාණයට ඔවුන්ගේ සමස්ත අයවැය සහ ඔවුන්ගේ වියදම් සඳහා ලබා ගත හැකි වෙනත් දේ බලපායි. සහ යනාදි.
මධ්යම සැලසුම්කරණයේදී සේවකයන් උපදෙස් ආපසු යවන සැලසුම්කරුවන්ට තොරතුරු යවයි. මෙය අධිකාරීවාදී ය. සමාජ පරිසර විද්යාවේ දී, කම්කරුවන්ට එකලස් කිරීම් වෙත තොරතුරු යැවීමට සිදුවනු ඇත - නමුත් සම්පූර්ණයෙන් අපැහැදිලි වන එක්රැස්වීම් සියල්ල, අනුමාන වශයෙන්, ඒ සෑම එකක්ම නිමැවුම් තීරණය කරන අතර කෙසේ හෝ මෙම සියලු තීරණ ගැලපේ - ඉන්පසු උපදෙස් ආපසු ලබා ගනී. මම හිතන්නේ මෙය මධ්යම සැලසුම්කරණයේ දී මෙන්ම (උපහාසාත්මක ලෙස) අඩු ශක්යතාවකින් ම ඒකාධිපතිවාදී ය. ඔබ පිළිතුරු දෙයි, නැත එය නොවේ, කම්කරුවන් එක්රැස්වීම්වල සිටිති. මට මෙය සමාන නොවේ, නමුත් එය කම්කරු රාජ්යයක් බැවින් එය අධිකාරීවාදී නොවේ යැයි පවසන මධ්යම සැලසුම්කරුවන්ට බොහෝ දුරට සමාන ය. එක් එක් කම්හලේ සේවකයන්ට විශාල සන්දර්භීය තීරණ යම් රැස්වීමකදී (කුමක්ද?) ගනු ලැබුවහොත්, කම්කරුවන් නොමැතිව ප්රධාන සහභාගිවන්නෙකු ලෙස එකට ක්රියා කරමින් විශාල බලපෑමක් ඇති කරයි නම්, එක් එක් කම්හලේ කම්කරුවන්ට ඔවුන්ගේ කම්හලේ මෙහෙයුම් සඳහා සුදුසු දායකත්වයක් ලබා ගත නොහැක. එම තීරණය, සභාව තුළ විසිරී සිටින හා සසඳන විට, තම බලාගාරයේ පවා වැඩ නොකරන පුද්ගලයින්ට වඩා වැඩි යමක් නොකියයි.
මට නොතේරෙන දෙය නම් ඉහත ආකාරයට නොව ප්රතිලෝමව මෙයට එකඟ වීම ඔබට ගැටලුවක් නොවන්නේ මන්ද යන්නයි. අපි කම්කරු කවුන්සිලවල පමණක් හෝ කර්මාන්ත කවුන්සිලවල පමණක් තීරණ ගනිමු යැයි මා කීවා යැයි සිතමු - නැතහොත් එක්රැස්වීම් සඳහා ඔබ සිතන පරිමාණයට අනුරූප වන ඕනෑම දෙයක්. ඊට පස්සේ මම ඒකට එකතු කරනවා, හේයි, මම දන්නවා සමහර අය වැඩ කරන්නේ නැහැ, ඒ නිසා ඔවුන්ව ඔවුන්ගේ නිවසට ළඟම ඇති සේවා ස්ථාන සභාවට ඇතුළත් කරනවා. දැන් අපි හැමෝම ඉන්නේ කම්කරු කවුන්සිලවල. ඉතින් මම කියන්නේ, සියලුම පාරිභෝගිකයින්ට ලැබෙන දේ මෙන්ම සියලු සේවා ස්ථාන නිෂ්පාදනය කරන්නේ කුමක් ද යන්න තීරණය කළ නොහැක්කේ ඇයි? එය විකාරයක් වනු ඇත, මන්ද ඔවුන් එකිනෙකාගේ තත්වය දන්නේ කෙසේද සහ ඊටත් වඩා භයානක ලෙස, ඔවුන් පාරිභෝගික තත්වයන් දන්නේ කෙසේද? අපි පිළිතුරු දෙන්නේ නම්, ඔවුන් බොහෝ දුරට වෙනම ක්රියාත්මක වන නිසා ඔවුන් කලින් දැන සිටිය යුතු නැත, එය සංකීර්ණ සමාජවල යථාර්ථය නොසලකා හැරීමකි. සේවා ස්ථාන සභා රැස්වීමේදී පාරිභෝගිකයන් පැමිණ සිටින නිසා ඔවුන් පාරිභෝගික මනාපයන් දන්නවා යැයි අප කීවොත් ඒවා මොනවාදැයි ඔවුන්ට පැවසීමට එයද විකාරයකි. පැහැදිලිවම අදාළ සියලුම පාරිභෝගිකයින් එහි නොමැති අතර, ඔවුන් එක් එක් රැස්වීමකදී ඔවුන්ගේ මනාපයන් පෙන්නුම් කරන්නේ මෝඩකමක් වනු ඇත. කවුන්සිලවල කම්කරුවන් පාරිභෝගිකයින් ලෙස ඵලදායී ලෙස සිතන්නේ නැත, නමුත් කම්කරුවන් ලෙස. මම හිතන්නේ ඔබ ඒ සියල්ල දකිනවා, කම්කරුවන් ලෙස මිනිසුන්ට පාරිභෝගිකයන් ලෙස එකම පුද්ගලයින්ට වඩා වෙනස් දිශානතියක් ඇති නිසා පමණක් නොව, සැපයුම්, තොරතුරු සහ නියෝජන දුෂ්කරතා නිසාත්, සාදෘශ්යය නිවැරදි නොවූවත්, මට නොපෙනේ. භූගෝලීය එක්රැස්වීම් පමණක් ප්රධාන තීරණ ගැනීම සඳහා සමාන ගැටලු පවතින බව ඔබට නොපෙනේ.
ඔබ පවසන පරිදි, “මෙය නිදහස් සමාජයක් තුළ ආර්ථික භූමිකාවන් සහ ව්යුහයන් පිළිබඳ අපගේ මූලික එකඟ නොවීම දක්වා පහළ බසී යැයි මම සිතමි: විශේෂයෙන් ආර්ථික ආයතනවල සන්දර්භය තුළ කම්කරුවන් සහ පාරිභෝගිකයින් ලෙස අපගේ ධාරිතාවයෙන් එවැනි තීරණ ගැනීමට ඔබට අවශ්යය. ප්රජා-පුළුල් ප්රතිපත්ති පිළිබඳ තේරීම් කිරීමේදී කම්කරුවන් සහ පාරිභෝගිකයින් ලෙස අපගේ භූමිකාවන් අභිබවා යාමට මට අවශ්ය වන අතර, වාර්ගික සෘජු ප්රජාතන්ත්රවාදයේ සාමූහික ස්වයං කළමනාකරණයේ පුළුල් ව්යාපෘතියකට ආර්ථික කාර්යයන් ඒකාබද්ධ කිරීමට මට අවශ්යය. ”
මා කලින් සඳහන් කිරීමට උත්සාහ කළ පරිදි මේ දෙක මඳක් හෝ එකිනෙකට පරස්පර නොවේ. අපට නිෂ්පාදකයන් සහ පාරිභෝගිකයන් ලෙස අපගේ ආර්ථික තේරීම් කළ හැකි අතර, පුරවැසියන් ලෙස අපගේ දේශපාලන තේරීම් කළ හැකි අතර, දෙවැන්නාගෙන් අණ කිරීමට අපට යටත් කළ හැකි අතර, දෙවැන්නේ සන්දර්භය තුළ ඒවා වෙත ළඟා විය හැකිය, එසේම දෙවැන්න කොන්දේසි අනුව සන්දර්භගත කළ හැකිය. හිටපු තක්සේරු වල. මොකක්ද ප්රශ්නේ?
ඔබට පූර්ණ පුද්ගලික, සමාජීය සහ පාරිසරික ඇඟවුම් අනුව ආර්ථික තේරීම් (මෙන්ම දේශපාලන තේරීම්) කිරීමට ඔබට අවශ්ය වන අතර මම එකඟ වෙමි. Parecon ආයතනික ව්යුහයක් සපයන අතර එය සෑම කෙනෙකුටම උනන්දුවක් හා නිශ්චිතවම එය කිරීමට මාධ්යයක් ලබා දෙයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, එය වෙනත් ඕනෑම දෙයක් කිරීම සම්බන්ධ පුද්ගලයින්ට ප්රතිපලදායක වන සන්දර්භයක් නිර්මාණය කරයි. සමාජ පරිසර විද්යාව මට අනුගමනය කළ හැකි දේශපාලන දර්ශනයකට පැරකොන් සමඟ යා හැකි යැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි. සහ මෙතෙක්, මම හිතන්නේ parecon සමාජ පරිසර විද්යාඥයින්ට ඔවුන්ගේ දේශපාලන දර්ශනය තවදුරටත් පරිණාමය කරන විට අනුගමනය කළ හැකි ආර්ථික දැක්මක් ඉදිරිපත් කරයි.
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග