[මෙම රචනය ඩේවිඩ් හොරොවිට්ස් සොයා ගත් දීර්ඝ විවාදයක කොටසකි මෙහි.]
දාවිත්,
කාර්යබහුල බව මට තේරෙනවා, මටත් ඔය ප්රශ්නය තියෙනවා... ඔබට අපේ හුවමාරුව නතර කිරීමට අවශ්ය වූ විට, කෙසේ වෙතත්, ඔබට අන්තර්ගතය ලිවීම නැවැත්වීමට සිදුවේ. ඔබ නව ලකුණු සමඟ පිළිතුරු දෙන තාක් කල්, මම පිළිවෙලට පිළිතුරු දෙන්නෙමි. ඒක මගේ පුරුද්දක්, මම ඉක්මනට ටයිප් කරනවා.
රැස්වීම්වලට අකමැති වීම සහ කාලය නාස්ති කිරීම මගේ ආකාරයේ ආර්ථිකයක් ක්රියා නොකරනු ඇති බවට ඔබේ ආරම්භක ඉඟිය වැරදි ලෙස සලකනු ලැබේ. ඔව්, පුදුම දේවල් කිරීමට පවා අධික කාලයක් අවශ්ය වන ආර්ථිකයක්, කාලය අහිමි වීම අනෙක් ජයග්රහණවලට වඩා වැඩි නම් නරක දැක්මක් විය හැකි බව මම සම්පූර්ණයෙන්ම එකඟ වෙමි. ඇත්ත වශයෙන්. නමුත් පන්ති ගැටුම, සියලු වර්ගවල අපද්රව්ය නිෂ්පාදනය සහ ප්රයෝජනවත් උත්සාහයෙන් අපව ඈත් කරන තවත් බොහෝ දේ ඉවත් කර තිබීම, සහභාගීත්ව ආර්ථිකයක් තුළ ඉතා සුළු පිරිසක් වෙනුවට සෑම කෙනෙකුම තීරණ ගැනීම - සදාචාරාත්මක හා සමාජීය වාසියක්, වඩා හොඳ අස්වැන්නක් ගැන සඳහන් නොකල යුතුය. තීරණ - අපගේ පවතින ආර්ථික නොවන කාලය අඩු කිරීමට නොව, එය පුළුල් කිරීමට හැරෙනවා. මෙයට බොහෝ හේතු ඇත, මිනිසුන්ට ඉවසිය නොහැකි අන්තයකට ගෙන යන වෙළඳපලවලට සාපේක්ෂව වැඩ කරන දින සහ සතියේ දිග පාලනය කිරීමට මිනිසුන්ට හැකි වී තිබේ. රැස්වීම් වේලාව පිළිබඳ මෙම සැලකිල්ල අනෙකුත් වාමාංශිකයින් පද්ධතිය සම්බන්ධයෙන් ඉදිරිපත් කර ඇති විවේචන කිහිපයෙන් එකක් බව දැන ගැනීමට ඔබ උනන්දු විය හැකිය, ඇත්ත වශයෙන්ම අපි ඒවාට සම්පූර්ණයෙන් ප්රතිචාර දක්වා ඇත්තෙමු. ඔබට වෙබ් අඩවියේ ද්රව්ය සොයාගත හැකිය, https://znetwork.org/znet/topics/parecon, උනන්දු නම්.
ඔබ පවසන්නේ “සම්බන්ධීකරණවාදය සහ සහභාගීත්ව ආර්ථික විද්යාව සමඟ පටලවා ගැනීම ගැන ඔබ සමාව අයදින” බවයි. එය ප්රමාද වූ අතර ඔබ සැලකිය යුතු පීඩනයක් යටතේ වැඩ කරමින් සිටියේය. ප්රශ්නයක් නෑ දැන් දන්නවනේ.
සම්බන්ධීකාරකත්වය පිළිබඳ අපගේ විවේචනය සහ බොහෝ දෙනෙකුගේ පෙර වැඩ අතර ඇත්ත වශයෙන්ම සම්බන්ධතා ඇත, එය සත්යයකි. නමුත් ඉතා සුවිශේෂී ලක්ෂණ කිහිපයක් ද ඇත. ප්රධාන වශයෙන්, අපි අතින් වැඩ බල ගැන්වීමේ ඒකාධිකාරී ශ්රම බෙදීමක ස්වභාවය තුළ සම්බන්ධීකාරක පන්තියක / කම්කරු පන්ති ගැටුමක ව්යුහාත්මක මූලයන් හඳුනා ගන්නා අතර, මධ්යම සැලසුම්කරණය සහ වෙළඳපල යන දෙකම මෙම බෙදීම පනවන ආකාරය අපි ඉස්මතු කරමු. ආර්ථික ක්රියාකාරීන්ගේ කැමැත්තට පටහැනිව පවා ශ්රමය සහ ඒ ආශ්රිත පන්ති බෙදීම - ආර්ථික ප්රතිපාදන සඳහා සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් ප්රවේශයක් අප තෝරා ගැනීමට එක් හේතුවක්. අවසාන වශයෙන්, ධනවාදය ගැන කීමට බොහෝ වලංගු දේවල් තිබියදී, මාක්ස්වාදයම සම්බන්ධීකාරක පන්ති ගතිකත්වය සහ සබඳතා ගැන ගොළු වී ඇත්තේ අහම්බෙන් නොව, අවසානයේ එය සංකල්පීය උපකරණයක් සහ දැක්මක් ඉදිරිපත් කරන නිසා බව අපට පෙනී යයි. කම්කරුවන් නොව සම්බන්ධීකාරක පන්තියේ අවශ්යතා.
ඔබ පවසන පරිදි, "මාක්ස්ගේ මෙන්, වෙළඳපොලේ වෙළඳ භාණ්ඩ ෆෙටිෂිස්වාදය පිළිබඳ ඔබේ විවේචනය තුළ සෝවියට් සමාජවාදයේ අසාර්ථකත්වය වරක් සහ සදහටම තහවුරු කර ඇති දැවැන්ත දෝෂයක් තුළ කුඩා සත්යයක් අඩංගු වේ. විශාල දෝෂය නම් මිල පද්ධතිය එය සංකේතනය කරන විට දැනුම අවහිර කරන අතර කිසිදු මිනිස් මොළයකට හෝ පරිගණකයකට එය ප්රතිස්ථාපනය කළ නොහැකි තරම් සංකීර්ණත්වය පිළිබඳ දැනුම සංකේතවත් කිරීමයි.
හරි, මෙය සත්ය හෝ අසත්ය විය හැකි සහසම්බන්ධ ප්රකාශයකි. නමුත් ඔබ තීරණය කිරීමට පෙර කරුණු කිහිපයක් ගැන ආර්ථික විද්යාඥයන් සමඟ පරීක්ෂා කිරීමට ඔබට අවශ්ය විය හැකිය. වෙලඳපොලවල් ඔබ පවසන පරිදි, ආර්ථිකයේ සියලුම අයිතමවල සාපේක්ෂ තක්සේරුව විය යුතු දේ, එය හොඳින් ඉටු වුවහොත් වටිනා කාර්යයක් ලෙස මිල සංකේතනය කරයි. වෙලඳපොලවල්, අවම වශයෙන් සම්පූර්ණයෙන්ම නිදහස් ඒවා, මෙය සිදු කරනුයේ, එක් එක් අයිතමය මිල ගණන් යටතේ නිෂ්පාදනයේ සහ පරිභෝජනයේ සම්පූර්ණ සමාජ පිරිවැය සහ ප්රතිලාභවල සාරාංශයක් යැයි කියනු ලබන දේ මූර්තිමත් කිරීමෙනි. වෙළෙඳපොළ ගනුදෙනු වලදී. ඒකයි හිමිකම් පෑම. එහෙත් කිසිසේත්ම බරපතල ආර්ථික විද්යාඥයෙකු එවැනි දෙයක් විශ්වාස කරන්නේ නැත, සම්පූර්ණයෙන්ම නිදහස් වෙළඳපල ගැන පවා, ඊට වඩා අඩු සැබෑ ඒවා. සියලුම වෙලඳපොලවල් කෙතරම් නොමිලේ සහ කෙසේ වෙතත් සෑම ගැනුම්කරුවෙක්ම සහ විකුණුම්කරුවෙක්ම අනෙක් සියල්ලන්ට සාපේක්ෂව කුඩා බව සියලු දෙනා එකඟ වෙති (අ) බාහිර කරුණු අත්හැරීම, එබැවින් වහාම මිලදී ගැනීමට සහ විකිණීමට සම්බන්ධ අය හැර වෙනත් පුද්ගලයින්ට බලපෑම් ඇති කරන ඕනෑම භාණ්ඩයක් වැරදි ලෙස මිල කිරීම, සහ ( ආ) එකතු නොකළ පුද්ගලික මනාපයන් නොව, ආර්ථික බලය ගැනුම්කරුවන් සහ විකුණුම්කරුවන් විසින් බර කරන ලද පුද්ගලික මනාපයන් දරාගත හැකිය. මේ අනුව, මෙම විශ්වීය වශයෙන් පිළිගත් ගැටළු දෙක පමණක් සලකා බැලුවද, වෙළඳපල ඇත්ත වශයෙන්ම තොරතුරු සඟවයි, නැතහොත් එය ප්රකාශ නොකරයි, මානව සංවේදනය සඳහා අත්යවශ්ය ගුණාත්මක දැනුම පමණක් නොව, සරල පැරණි පිරිවැය සහ ප්රතිලාභ පමණි.
සැබෑ ආර්ථික විවාදය වන්නේ මෙය සිදුවේද, ඩේවිඩ්, නමුත් එය වැදගත්ද යන්නයි. ප්රතිපාදන ක්රමය නොසලකා හැරීම ඇත්තෙන්ම බරපතල ගැටලුවක් ඉදිරිපත් කිරීමට ප්රමාණවත් තරම් බාහිර කරුණු තිබේද? පරිසර දූෂණයේ බලපෑම සහ වෙනත් පාරිසරික භ්රමණයන් නොසලකා හැරීම, මත්පැන් සහ එහි බලපෑම්, හෝ දුම්වැටි පරිභෝජනයෙන් පැන නගින රෝග, සහ මේවාට සම්බන්ධ සමාජ වියදම්, ප්රතිලාභ ගැන නොසලකා හැරීම ගැන මෝඩ මිනිසුන්ට එකඟ නොවිය හැකි යැයි මම සිතමි. පොදු උද්යාන සහ අධ්යාපනයේ බිඳවැටීම්, නැතහොත් නිෂ්පාදනයේ බලපෑම කම්කරුවන්ටම, ඔවුන් ගෙදර ගෙන එන වෙහෙසට හෝ ඉරා දැමූ ශරීර, ඔවුන් උපයන දුක්ඛිත ආදායම, ඔවුන් හුස්ම ගන්නා දුම, සියල්ල පිරිවැය/ප්රතිලාභයෙන් බැහැර කර ඇත වෙළඳපල ගණනය කිරීම්, හෝ ප්රමාණවත් ලෙස සැලකිල්ලට නොගැනීම, ඕනෑම අවස්ථාවක, වැදගත් වේ, නමුත් ඔබට ඇත්තටම අවශ්යද? මාර්ගය වන විට මෙය වෙළඳපොලේ බොහෝ ගැටළු වලින් එකක් පමණි. උදාහරණයක් ලෙස, පවතින කියමන නම් වෙළඳපල අපට අවශ්ය දේ ලබා දෙන බවයි. සත්යය බොහෝ දුරට වෙලඳපොලවල් ඔවුන් ලබා දෙන දෙයට අවශ්ය බවට අපව හැඩගස්වා ගැනීමට හේතු වේ - ඔවුන් ලබා දෙන දෙය පන්ති සබඳතා ප්රතිනිෂ්පාදනය කිරීමට සහ දැනටමත් ධනවතුන්ට ලාභ ලැබීමට තියුනු ලෙස සීමා වී ඇත. මට ඉදිරියට යා හැක, ඇත්තෙන්ම...එහෙත් එසේ කිරීමෙන් මම අවසන් පණිවිඩය ලබා දුන් කරුණු නැවත නැවත කියන්නට ඇතැයි සිතමි...ඔබව යටපත් කළ ඒවා.
ඔබ මෙසේ කියයි: "සෝවියට් විසින් පෙන්නුම් කළේ මෙයයි. වෙළඳපොල වෙනුවට දේශපාලනය ආදේශ කර ඔවුන්ට නවීන ආර්ථිකයක් ගොඩනඟා ගත නොහැකි විය, එය ඔබ කළ යුතු දෙයයි.
හොඳයි, කරුණු පසෙක තබා - සෝවියට් ආර්ථිකය සාක්ෂාත් කර ගත් දේ, එය සාක්ෂාත් කර ගැනීමට කොතරම් අපොහොසත් වුවද - අපට අර්ථකථන වෙනසක් ඇත. මට අවශ්ය වන්නේ දේශපාලනය නොව රාජ්යය නොව වෙළෙඳපොළ සඳහා වෙනස් ආර්ථික ව්යුහයක් ආදේශ කිරීමට ය. එය සහභාගිත්ව සැලසුම් ලෙස හැඳින්වේ. එය ක්රියාත්මක වන්නේ ආර්ථිකය තුළ මිස දේශපාලනය තුළ නොවේ. නමුත් මෙයින් ඔබ්බට, මෙහි ඔබේ තර්කය කැපී පෙනෙන අතර වැඩිදුර අදහස් දැක්වීමට සුදුසුය.
යමෙක් හෝ යම් කණ්ඩායමක් හෝ රටක් x කිරීමට ගොස් අසාර්ථක වුවහොත්, එය කෙසේ හෝ ඔප්පු කරන්නේ, ඔබ සිතන පරිදි, අනාගතයේ වෙනත් කිසිවකුට, විශේෂයෙන් වෙනත් ක්රම මගින් x ලබා ගත නොහැකි බව? ඇත්ත වශයෙන්ම, මේ සියල්ල ඉතිහාසයට සම්බන්ධ කිරීමේ අමුතු දෙය නම්, සෝවියට් නඩුවේදී ඔවුන් x කිරීමට පටන් ගත් අතර, විශාල වශයෙන් ඔවුන් එය කළා, සහතික විය යුතු බොහෝ ගැටලු තිබියදීත් - එනම්, ඔවුන් විසින් පිහිටුවන ලදී. බලගතු රාජ්යය සහ ආර්ථිකය එහි පාලක දේශපාලන ප්රභූන්ට සහ පාලක ආර්ථික පන්තියට ප්රතිලාභ ලබා දුන් නමුත් අපේක්ෂා කළ පරිදි අන් සියල්ලන්ටම යටත් විය. ඊට ප්රතිවිරුද්ධව, මට y කිරීමට අවශ්ය වන්නේ සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් දෙයකි - එනම්, පාලක පන්තියක් නොමැති ආර්ථිකයක් ස්ථාපිත කිරීම සහ ස්වයං කළමනාකරණ තීරණ හරහා එහි සියලුම සාමාජිකයින්ගේ ඉටුවීම සහ සංවර්ධනය සාධාරණ ලෙස පෝෂණය කිරීම සහ සෝවියට් න්යාය පත්රයට කිසිසේත්ම සමානකමක් නොදක්වයි. මුලුමනින්ම වෙනස් ආයතන භාවිතා කරමින් යනාදිය. එසේ වුවද, ඔබ මට පිළිතුරු වශයෙන් සෝවියට් සංගමය මතුකරමින් සිටියි. එය අනුක්රමික නොවන දෙයක්, මම බිය වෙමි, සහ ඔබට එය දැකගත හැකි විය යුතුය, ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔබ පෙනී සිටියත්, එම තර්කයට සහ විවේචනවලට යටත්ව, සහභාගීත්ව ආර්ථික විද්යාව කෙසේද යන්න පැහැදිලි කිරීමට අවශ්ය නම් මිස, ඔබට එය දැකගත හැකි විය යුතුය. ඔබ එය කිරීමට උත්සාහ කර නැත. ඔබ එසේ කිරීම මම සාදරයෙන් පිළිගනිමි.
ඔබ කියනවා, “ධනවාදී ආර්ථිකයේ සමෘද්ධියට සහ කාර්යක්ෂමතාවයට සහ ධනේශ්වර රාජ්යවල සාපේක්ෂ සාමය සඳහා යතුර වෙළඳ භාණ්ඩ ෆෙටිෂිස්වාදයයි.” මෙය ඇදහිය නොහැකි තරම්...සාපේක්ෂ සාමයක්ද? නමුත් හරි, ඔබ සිතන්නේ නිමැවුමක් ලබා ගැනීමට සහ සාමය ඇති කර ගැනීමට අප වෙළඳපල භාවිතයට අනුගත වන විවිධ ගැටළු වලට මුහුණ දිය යුතු බවයි. එය එසේ විය හැකිය. නමුත් නිමැවුම සහ සාමය මෙන්ම වෙළඳපල වෙන්කිරීමේ ක්රමවේද ලබා ගත හැකි ක්රමයක් හෝ වඩා හොඳ විය හැකි නම්, එම පද්ධතිවල ගැටළු මඟහරවා ගැනීමට සහ සහයෝගීතාවය, විවිධත්වය, සමානාත්මතාවය ප්රවර්ධනය කිරීම වැනි අමතර ප්රතිලාභ ඇතුළත් කළ හැකි බවට ඔබ එකඟ විය යුතුය. ප්රතිඵල සහ ස්වයං කළමනාකරණය - වැඩිදියුණු කිරීමක් වනු ඇත. ප්රතික්ෂේප කිරීම අමානුෂික ලෙස පෙනෙන එම ස්ථාවරය ඔබ ගන්නේ නම්, එම දේපල සමඟ ආර්ථික දැක්මක් මතුවීම ඔබ බලාපොරොත්තු විය යුතු බව මට පෙනේ. ලෝකයේ කිසිදාක අලුත් දෙයක් තිබිය නොහැකි සේ, පවතින්නට බැරි, ක්රියා කළ නොහැකි, පෙරෝරි යැයි කියමින් එන එකක් තක්සේරු කිරීම ද ඔබ ප්රතික්ෂේප නොකළ යුතුය. ඔබ එය කරන විට ඔබ වැරදියි කියා පමණක් නොවේ, එම ගුණාංග ඇති නිසාත්, එය ක්රියාත්මක වන නිසාත්, නමුත් එය භයානක නිකායික සහ සමීප මනසකින් යුත් ස්ථාවරයක් වන අතර, ඔබ සාදයකට කැමති නොවනු ඇත.
ඔබ පවසන පරිදි…”තරඟය යනු සාමාජිකයින්ගේ අරමුණු පොදු වන සහ ඔවුන් එකිනෙකා සමඟ සෘජු සන්නිවේදනයක් ඇති ගෝත්රයට වඩා විශාල ආර්ථිකයක් තුළ සහයෝගීතාවය ගන්නා ආකාරය අවශ්ය (සහ අවශ්ය යන වචනය අවධාරණය කරමි) (Hayek, The මාරාන්තික අහංකාරය)"
ඉහත කරුණු තර්කයක් නොවන බවත්, ඒ වෙනුවට ප්රකාශයක් පමණක් බවත් ඔබ දකින බව මම විශ්වාස කරමි. එය සනාථ කිරීමට කිසිවක් ඉදිරිපත් නොවේ. කණ්ඩායමක් විශාල නම්, එයට සහයෝගයෙන් තම කටයුතු කළමනාකරණය කළ නොහැකි නමුත්, අනෙක් සියල්ලන් සමඟ තනි තනිව තරඟ කරන එක් එක් නළුවා මත විශ්වාසය තැබිය යුතු බව එහි සඳහන් වේ. එය දැවැන්ත (ඉතා කණගාටුදායක බව සඳහන් නොකළ යුතු) ප්රකාශයකි. යමෙක් එයට සහයෝගය දක්වන්නේ කෙසේද? හොඳයි, ඔබ යම් පුද්ගලයින් සංඛ්යාවක් (හෝ සේවා ස්ථාන හෝ නිෂ්පාදන) ඔබ්බට ගිය විට ගුණාත්මකව හැසිරවීමට හැකි වන විට තොරතුරු හුවමාරුව ඕනෑවට වඩා වැඩි බව ඔබට නඩුවක් ඉදිරිපත් කළ හැකිය. නිෂ්පාදනය කරන සහ පරිභෝජනය කරන නළුවන්ගේ මනාප විමධ්යගත ගිණුම්කරණයක් හැර වෙනත් කිසිවකින් එය සංවේදීව සහ ප්රමාණවත් ලෙස නිවැරදිව මිල ගණන්වලට ඇතුළත් කළ නොහැකි බවට ඔබට ප්රකාශයක් කළ හැකිය. මේ වනතෙක් ගොඩක් හොඳයි. නමුත් දැන් පැමිණෙන්නේ දුෂ්කර කොටසයි. විමධ්යගත ආකාරයකින් ගැනුම්කරුවන්ගේ සහ විකුණුම්කරුවන්ගේ මනාපයන් හෙළිදරව් කිරීමට සහ ගණනය කිරීමට හැකි තනි වාහනය වෙළඳපල බව ඔබට ප්රකාශ කළ යුතුය, එය අසම්පූර්ණ වන්නේ සෑම ගනුදෙනුවකදීම ගැනුම්කරුවන් සහ විකුණුම්කරුවන් පමණක් වචනානුසාරයෙන් ගණනය කිරීම නිසා නමුත් බලපෑමට ලක්වූ අය නොවේ. , සහ මනාපයන් පමණක් නොව, ආදායම් වෙනස්කම් හේතුවෙන් අසමාන ලෙස ප්රකාශ වන කැමැත්තන් සමාන කිරීම හේතුවෙන්. හරි, නමුත් අවසාන හිමිකම් පෑම හුදෙක් හිමිකම් පෑමක්, නැවතත්, තර්කයක් නොවේ. එය තර්කයක් බවට පත් කිරීම සඳහා, ඔබට මෙම කාර්යය හැසිරවීමට තරඟකාරී වෙළඳපල හැර වෙනත් කිසිවක් වළක්වන මිනිසුන්ගේ හෝ ආයතනවල සමහර ගුණාංග හෝ ගුණාංග විස්තර කිරීමට සිදුවනු ඇත. කවුරුවත් එහෙම දෙයක් කරලා නැහැ. කවුරුවත් ඒක කරන්න උත්සාහ කරලත් නැහැ. බරපතල ආර්ථික විද්යාඥයින්, ඔබ කැමති කෙනෙකුගේ කාර්යයක් බව දැන ගැනීමට ඔබ උනන්දු විය හැකිය, ඔවුන් පුළුල් පොදු තාක්ෂණික වැඩ සඳහා නොවන බව මම සැක කරමි, හිමිකම් ප්රතික්ෂේප කරයි, (ඔව්, ඔබ එය අනුමාන කළාද) ඇතුළුව තවත් බොහෝ විධිවිධාන මගින් මෙම කාර්යය ඉටු කළ හැකි බව නිදහසේ පිළිගනී. , අප දෙදෙනාම පිළිකුල් කරන මධ්යම සැලසුම්කරණය).
දැන් මගේ කර්තව්යය කුමක්ද, තුන්වන මාර්ගයක් නොමැති බවට ඔබේ ප්රකාශය ප්රතික්ෂේප කිරීම, ඇත්තේ වෙලඳපොලවල් හෝ විනාශකාරී සහ ප්රතික්ෂේප කරන ලද මධ්යම සැලසුම් පමණි. හොඳයි, එය තර්කයක් නොවන නමුත්, ඒ වෙනුවට, ඇදහිල්ල මත කරන ලද ප්රකාශයක් බැවින්, මට එහි සංරචක හිමිකම් සහ තර්කනය සමඟ කටයුතු කළ නොහැක. එහි ගැටීමට කිසිවෙක් නැත. ඒ නිසා මට වෙන දෙයක් කරන්න වෙනවා. ඔබ කළ නොහැකි යැයි පවසන දේ කරන ආකෘතියක් මට පෙන්වා දිය යුතුය. එබැවින්, ඇත්ත වශයෙන්ම, මගේ සම-කර්තෘ Robin Hahnel සමඟ මම සහභාගීත්ව ආර්ථික විද්යාව සහ සහභාගීත්ව සැලසුම්කරණය වෙත යොමු කරමි. මම වාචික ගුණාත්මක භාෂාවෙන් සහ වෘත්තීය ආර්ථික විද්යාඥයින්ගේ තාක්ෂණික ගණිතමය ආකාරයෙන් එහි විවිධ කාර්යක්ෂමතාව සහ අනෙකුත් ගුණාංග පෙන්නුම් කරමි (බලන්න www.parecon.org ප්රින්ස්ටන් යුනිවර්සිටි ප්රෙස් පොත සඳහා සහභාගීත්ව ආර්ථිකයේ දේශපාලන ආර්ථිකය), සහ මම ප්රතිචාරය බලාපොරොත්තු වෙමි. මම තවමත් බලා සිටිමි.
ඔබ කියනවා, "ඔබ වෙනුවෙන් මෙය විස්තර කිරීමට මට වෙලාවක් හෝ උනන්දුවක් නැත." මට කණගාටුයි ඩේවිඩ්, නමුත් ඔබට එය විස්තාරනය කළ නොහැක, කිසිවෙකුට නොහැක ... විස්තාරනයක් නොමැති නිසා. වෙන් කිරීම සඳහා විශාල තොරතුරු හුවමාරුවක් අවශ්ය වන බවට සාධාරණ තර්කයක් පවතින අතර, මෙය ගැනුම්කරුවන්ට සහ විකුණුම්කරුවන්ට ප්රයෝජනවත් වන සාපේක්ෂ වටිනාකමේ සාරාංශගත කළ යුතු බවට සාධාරණ තර්කයක් පවතින අතර, මෙය සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා ඇතැම් මධ්යගත ප්රවේශයන් විවිධ පැතිවලින් අඩු වන බව කෙනෙකුට තර්ක කළ හැකිය ( යමෙකුට පෙන්විය හැකි පරිදි, වෙළඳපල ප්රවේශයන් විවිධ පැතිවලින් ද අඩු වනු ඇත, උදාහරණයක් ලෙස බාහිර කරුණු නිසා), නමුත් ඔබට කළ නොහැකි අතර වෙළඳපල හැර වෙනත් ප්රවේශයකට වෙළඳපලට වඩා හොඳ දෙයක් කළ නොහැකි බව කිසිවෙකු පෙන්වා දී නැත. මම කියන්නේ, එවැනි ප්රවේශයක් පවතින නිසාත්, සහභාගීත්ව සැලසුම්කරණය නිසාත්, ඒ සඳහා එවැනි නඩුවක් සාදා ඇති නිසාත්, එය ප්රතික්ෂේප කර නැති නිසාත් ය.
ඔබ පවසන්නේ “ඔබේ අදහස් පිරිසිදු අර්ථයෙන් ප්රාථමික ය; ඔවුන් ඉතා වේදනාකාරී ලෙස තහවුරු කර ඇති අත්දැකීමට මුහුණ දීම ප්රතික්ෂේප කරති. සෝවියට් සහ කියුබානු සමාජවාදය අසාර්ථක වූයේ මන්දැයි ඔබට නොතේරේ. වෙළඳපොලේ විනයට පිටින් එය සිදු වේ යැයි ඔබ සිතන්නේ නම් සංස්ථාව තුළ සැලසුම් කිරීම ඔබට තේරෙන්නේ නැත. (එය එසේ වුවහොත් සංස්ථාව බංකොලොත් වේ.)
මෙම සහ ඒ ආශ්රිත ප්රයත්නවල ඉතිහාසය සහ සාර්ථකත්වයන් සහ අසාර්ථකත්වයන් පිළිබඳව මා හොඳින් දන්නා බව මම සිතමි, සහ මගේ විවිධ ලේඛනවලින් ඔබට එම දිශාවට ප්රයෝජනවත් තොරතුරු සොයාගත හැකිය. වඩාත් මානුෂීය සහ සාධාරණ ආර්ථිකයක් නිර්මාණය කිරීමට කැමති ඕනෑම අයෙකු එම අත්දැකීම් වලින් උගත යුතු ප්රධාන පාඩම් වන්නේ වෙළඳපල හෝ මධ්යම සැලසුම්කරණය, ආයතනික ධුරාවලිය සහ ඇත්ත වශයෙන්ම ලෙනින්වාදයේ දේශපාලන අධිකාරීවාදය ඇතුළත් කිරීමේ බිහිසුණු ප්රතිවිපාකයි.
සංගතවල සිදු වන මධ්යම සැලසුම්කරණයට වෙළඳපොලේ විනය අදාළ වන්නේ එය ලාභ උපරිම කිරීමට සහ විශ්ලේෂකයින් විසින් බොහෝ විට නොසලකා හරිනු ලැබුවද, ඉහළ සිටින අයට එම ලාභ උපයා ගැනීමට ඉඩ සලසන කොන්දේසි පවත්වා ගැනීමට අවධානය යොමු කිරීමයි. මානව යහපැවැත්ම සහ සංවර්ධනය කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීම වැනි උසස් විකල්පයන්ට සාපේක්ෂව මෙම බලපෑම් කිසිවක් යෝග්ය නොවේ, නමුත් ඕනෑම අවස්ථාවක මෙය තීරණ මධ්යගතව ගෙන විවිධ කාර්යයන් ඉටු කිරීමට කිසිදු ආකාරයකින් ප්රතිරෝධය නොදක්වයි - එපමනක් නොව, ඒවා බොහෝ විට මා කරන දේ උල්ලංඝනය කරයි. වෙළඳපල විනය, ඉහත කෙටි කාලීන ජයග්රහණ යනුවෙන් ඔබ අදහස් කරන්නේ, ඒකකය තුළ, ඒවා සෙවීමේ අවශ්යතාවයෙන් නිදහස් වීම, වෙළඳපල නොසලකා හරින සියලු ආකාරයේ සාධක සහ තේරීම්වල ඇඟවුම් සැලකිල්ලට ගනිමින් යනාදිය. නමුත්, නැවතත්, මේ සියල්ල පැති තීරු ගැටලුවක් වන දෙයට නැවත යොමු වේ. මධ්යම සැලසුම්කරණයට ඔබට අවශ්ය පරිදි ආර්ථික ද්රව්යමය ප්රතිඵල ලබා ගැනීමට නොහැකි නම්, හෝ මා සිතන පරිදි එය සම්පූර්ණයෙන්ම පැහැදිලි වන්නේ නම්, ඒකාධිපතිත්වයට සමාජ සම්බන්ධීකරණයේ තරමක ප්රමාණයක් ඉටු කළ හැකිද නැද්ද යන්න මෙන්ම, මට බොහෝ දුරට කාරණය වන්නේ නැත. එය මට කාරණයට පසෙකින්. මෙම පද්ධති ඕනෑම අවස්ථාවක භයානක ය.
ඔබට ආර්ථික විකල්පයන් ඉතා සරල ආකාරයකින් ඉදිරිපත් කිරීමට අවශ්ය වේ - වෙළඳපල ඇත, සහ මධ්යම සැලසුම් ඇත. තෝරාගන්න. ඇත්ත වශයෙන්ම, මේවා අපගේ එකම විකල්පය නොවේ. තවත් විකල්පයක් වන්නේ සහභාගීත්ව සැලසුම් ලෙසයි. එය විවිධ ආයතන භාවිතා කරන අතර විවිධ ගුණාංග ඇත. ඔබ කොපමණ වාරයක් මෙම අදහස් ප්රකාශ කළත් මධ්යම සැලසුම් ප්රතික්ෂේප කිරීමෙන් හෝ මධ්යම සැලසුම් අසාර්ථක යැයි කියමින් සහභාගිත්ව සැලසුම්කරණයට එරෙහිව ඔබට තර්ක කළ නොහැක. ටීපී එකක ප්රමාණවත් තරම් මිනිසුන් රඳවා නොගන්නා බවට තර්ක කරමින් අහස උසට නැගීමට එරෙහිව ඔබ තර්ක කරන්නේ නැත. දැන් ඔබට පෙන්වීමට කැමති නම්, එහි වෙනස් යැයි කියා සිටියද, සහභාගීත්ව සැලසුම් කිරීම ඇත්ත වශයෙන්ම සමහරක් තුළ මධ්යම සැලසුම්කරණය දක්වා අඩු වේ. ඒ ආකාරයෙන්, මම එය සතුටින් අසමි. නමුත් ඔබට එවැනි තර්කයක් ඒත්තු ගැන්විය නොහැකි බවට ඔට්ටු ඇල්ලීමට ඔබ කැමති ඕනෑම මුදලක් ඔට්ටු තැබීමට මම කැමැත්තෙමි.
ඔබ පවසන පරිදි, "වෙළඳපොලේ දීප්තිය හරියටම මිනිසුන්ගේ පාලනයෙන් ඔබ්බට ය. නීතියේ ආධිපත්යය මෙන්, නමුත් වඩාත් විශ්වාසදායක ලෙස, අකීකරු පුද්ගලයන් සම්පූර්ණයෙන්ම පාලනයෙන් බැහැරව යාමෙන් වළක්වන්නේ විනයයි. ඔබ සහ මම දැඩි ලෙස එකඟ නොවෙමු. ” ඔව්, එම අවසාන කරුණේදී ඔබ නිවැරදියි, අපි ගැඹුරින් එකඟ නොවෙමු. දීප්තියේ උච්චතම අවස්ථාව පෞද්ගලිකව ඉදිරියට ගෙන යාමේ මාධ්යයක් ලෙස මිනිසුන් එකිනෙකාව තලා දැමීමට උත්සාහ කිරීමට පෙළඹවීමක් මට නොපෙනේ ... වෙනත් හේතු අතර, අවම වශයෙන් නොව, වෙළඳපල ඇත්ත වශයෙන්ම, මිනිසුන් තමන් කරන දේ පවා විනාශ කරන තේරීම් රටාවන්ට යොමු කරයි. අවපාතයන්, අවපාතයන්, කඩා වැටීම් වැනි අවස්ථා වලදී ඔවුන් සාක්ෂාත් කර ගැනීමට උත්සාහ කරති.
ඔබ කියනවා, “මෙය පුද්ගලයන් අතර පොදු රාජ්යයක්. අපව සම්බන්ධ කිරීමට සහ අපව ක්රියාත්මක කිරීමට අපට බාහිර විනයක් නොමැති නම්, අප හෝ කවුරුන් හෝ සමාජයක ව්යවසායයක ඵලදායී ලෙස එක්ව කටයුතු කරන්නේ කෙසේද? මෙවැනි මධ්යස්ථ සහ අනුකම්පා විරහිත විනිසුරුවරයෙකු නොමැති විට ව්යවසායන් ඔවුන්ගේ ක්රියාකාරකම් සම්බන්ධීකරණය කරන්නේ කෙසේද?
නැවතත්, ඔබ මෙම ඡේදයේ නිකායික මානසිකත්වයක් පෙන්නුම් කරයි, නැතහොත්, ඒ වෙනුවට, ඔබ සහභාගීත්ව ආර්ථික විද්යාව කෙරෙහි දැඩි අවධානයක් යොමු කළ යුත්තේ මන්දැයි නඩුවක් ඉදිරිපත් කරයි. සහභාගීත්ව සැලසුම් මඟින් ඔබ අපේක්ෂා කරන දේ ඉටු කිරීමට යාන්ත්රණ සපයයි, නමුත් ප්රජාතන්ත්රවාදීව සහ බාහිර දේවලට වඩා පූර්ණ සමාජ පිරිවැය සහ ප්රතිලාභ කෙරෙහි අවධානය යොමු කරමින් සහ සහයෝගීතාවය විනාශ කර දරිද්රතාවය ඇති කරන ඒවාට වඩා සාධාරණ ප්රතිඵල සමඟ. තවද වෙලඳපොලවල් කිසිම අවස්ථාවක මධ්යස්ථ නොවේ. ඔවුන් සමාජීය හා පටු පුද්ගලවාදී නාලිකාවලින් බැහැරව ප්රතිඵල ලබයි. එසේම, ප්රායෝගිකව, ඔවුන් විශ්වීය අනුකම්පා විරහිත නොවේ. ඔව්, ඔවුන් දුප්පතුන්ට සහ දුර්වලයන්ට අනුකම්පා විරහිතව දඬුවම් කරයි, නිසැකවම, නමුත් ධනවත් හා ශක්තිමත් අය නිතිපතා වෙළඳපල උමතුවෙන් ගැලවී යයි, වේදනාකාරී වෙළඳපල විනය විශාල වශයෙන් ඔවුන්ගේ අසල්වැසි ප්රදේශ සහ සුවපහසුව අත්හරින බව සහතික කිරීමට බහුවිධ ක්රම සංවිධානය කර ඇත. එපමනක් නොව, වෙලඳපොලවල් යනු මනුෂ්යත්වයට පරිබාහිර මූලයන් සහිත ස්ක්රිප්ට් එකක් සහිත යම් ආකාරයක අන්තර් ග්රහලෝක හෝ දෙවියන් විසින් දෙන ලද විනයගරුක නොවේ. වෙලඳපොලවල් තනි පුද්ගල මිනිසුන්ගේ තේරීම් රැස් කරයි, ඇත්ත වශයෙන්ම, වෙළඳපල උපදේශකයින් පවසන්නේ මෙය ඔවුන්ගේ ගුණධර්ම බවයි. ගැටලු රාශියක් ඇත, නමුත් ප්රධාන ඒවා දෙකක් නම්, ඔවුන්ගේ මනාපයන් ගණනය කර ඇති මිනිසුන් (අ) විකෘති හා අසම්පූර්ණ තොරතුරු සමඟ ඔවුන්ගේ තේරීම් වල නිරත වීම සහ (ආ) ඔවුන් පීඩාවට පත්වන සහ ආශාවන් දැනෙන ප්රමාණයට සමානුපාතිකව පමණක් ගණන් නොගැනීමයි. නමුත් ඔවුන්ගේ ධනයට හා ආදායමට අනුගත වේ. විමධ්යගත ආකාරයෙන් ගැණුම්කරුවන්ගේ සහ විකුණුම්කරුවන්ගේ ස්වාධීන තීරණ සම්පිණ්ඩනය කරන ප්රතිපාදන ක්රමයක් ඇති කර ගැනීමට ඔබ අවංකවම කැමති නම්, අදාළ සමාජ පිරිවැය සහ නිෂ්පාදනයේ සහ පරිභෝජනයේ ප්රතිලාභ පිළිබඳ සම්පූර්ණ තක්සේරු කිරීම් සැලකිල්ලට ගනිමින් සියලු අයිතමවල සාපේක්ෂ වටිනාකම් ගිණුම්කරණයක් බවට පත් කරයි. ඇත්ත වශයෙන්ම ඔබ සහභාගීත්ව සැලසුම් පිළිබඳ උපදේශකයෙකු විය යුතුය. නවීන නව සම්භාව්ය ආර්ථික න්යාය තුළ පවා, සහභාගීත්ව සැලසුම්කරණය මෙම අරමුණු (අප ද ප්රිය කරන අනෙකුත් සමාජ ඒවා අතර) වඩාත් නිදහස් වෙලඳපොලවලට වඩා හොඳින් ඉටු කරන බව සනාථ කිරීම පහසු ය. අපි දුක් විඳින අයට වඩා අඩුවෙන්.
ඔබ කියනවා, “ඔබ සිතන්නේ බිල් ගේට්ස් ඕනෑවට වඩා ලබා ගනී කියායි. මම දන්ෙන නෑ. අපි මෙය විනිශ්චය කරන්නේ කෙසේද? Bill Gates කරපු දේට මිලක් දාන්නේ කොහොමද? ඔහු නොතිබූ රැකියා මිලියන ගණනක් නිර්මාණය කර ඇත. ඔහු ගෝලීය වශයෙන් පද්ධතියක් සම්මත කර ඇත. ඔහුගේ වැරදිවලට එරෙහිව ඔහුගේ දායකත්වය කිරා මැන බැලීමට යන්නේ කුමන මණ්ඩලයද?
ඔබට මෙය සාකච්ඡා කිරීමට අවශ්ය නම්, අප ගෙවන වැටුප කුමක්දැයි ඔබට පූර්ව නිගමනය කළ නොහැක. ඔබ කියන්නේ, බිල් ගේට්ස් කර ඇති දේවල වටිනාකම දෙස බලා ඔහුගේ වැටුප කුමක් විය යුතුද යන්න තීරණය කරමු. ඔබ සිතන්නේ ඔහුගේ දායකත්වය ගැන මම එකඟ නොවන බවයි. නමුත් වෙනත් බොහෝ අවස්ථාවලදී මෙන්, ඔබ මගේ වචන කියවන්නේ නැත. ඇත්තටම මම කියන්නේ ආර්ථිකයේ වැඩ කරන අතරේ එතුමාගේ උත්සාහය කැපකිරීම බලමු මොනවද ගෙවන්න ඕන කියලා. අපට එකඟ විය හැකිය, අපි ඔබේ සම්මතය භාවිතා කළහොත් ඔහුට විශාල ආදායමක් ලැබෙනු ඇත. අපට එකඟ විය හැකිය, අපි මගේ සම්මතය භාවිතා කරන්නේ නම්, ඔහුට හොඳ නමුත් අසාමාන්ය ලෙස විශාල ආදායමක් ලැබේ. එසේනම් සදාචාරාත්මක වන්නේ කුමන සම්මතයද? ආර්ථික වශයෙන් ඵලදායී වන්නේ කුමන සම්මතයද? සහ ඇයි? මේවා තමයි ප්රශ්න. මම මෙහි සම්පූර්ණ ඉදිරිපත් කිරීමක් ලබා නොදෙනු ඇත, ඔබ දැනටමත් මගේ හඬ පරිමාව ඔබට වැඩි බව පෙන්වා දී ඇති බැවින් — ඔබට එවැන්නක් සොයාගත හැකි වුවද www.parecon.org ඔබට අවශ්ය ඕනෑම වේලාවක — නමුත් ඔබ පවසන පරිදි දාර්ශනිකව ඔබට පවා ඇත්තටම දැනෙන්නේ නැති බව මම සිතමි... උදාහරණයක් ඉදිරිපත් කරමින් අභියෝග කරමි.
හෙට ඔබ තවත් දහසක් දෙනා සමඟ විශාල නැවක් අනතුරකින් දූපතක අතරමං වූවා යැයි සිතමු. අනෙක් ලෝකය තීරණය කරන්නේ හැමෝම මැරුණා කියලා... ඔයාලා හැමෝම නොදැනුවත්වම යනවා, ඔයා හිරවෙලා. එබැවින් ඔබ සියලු දෙනාම ඔබට සාමූහිකව හැකි පරිදි සාප්පුවක් සකසා ජීවත් වීමට පටන් ගනී. දැන් බිල් නම් පුද්ගලයා යම් විශිෂ්ට තීක්ෂ්ණ බුද්ධියක් ඉදිරිපත් කරයි - ඕනෑම දෙයක් බහුල මීවන ශාක වලින් විද්යුත් ශක්තිය ලබා ගැනීමට ක්රමයක් අපි බලමු - සහ නවෝත්පාදනය සෑම කෙනෙකුගේම ජීවිත විශාල ප්රමාණයකින් වැඩිදියුණු කරයි. එය ඔහුට විනාඩි දහයක් කල්පනා කළ නමුත් ඔහු එය ලබා නොදුන්නේ නම් එය කිසිදා සොයා නොගනු ඇතැයි කියමු.
දිවයිනේ පවතින ප්රතිලාභ, ජනතාවගේ වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කරන නිෂ්පාදන බෙදා ගැනීමට කාලය පැමිණ තිබේ. ඔහුගේ තීක්ෂ්ණ බුද්ධිය ලබා දුන් අතිමහත් දායකත්වය හේතුවෙන් බිල් මුළු මුදලින් අඩක්, හතරෙන් තුනෙන්, 90% ක්, තවත් විනාඩියක් වැඩ කිරීමට අවශ්ය නොවන බව ඔබ ප්රකාශ කරනවාද? ඔව්, හරි නම්, ඔබ සදාචාරමය වශයෙන් සුවිශේෂී වුවත් ස්ථාවරයි. එසේ නොවේ නම්, මම සිතන්නේ ඔබ නොගැලපෙන බවයි, නමුත් බොහෝ දෙනා පවසන පරිදි, ටික වේලාවකින්, බිල්ට එම අවබෝධය තිබීම අපූරුය, අපට ඔහුට ප්රතිමාවක් සාදා සිතුවිල්ලේ සංවත්සරය සැමරිය හැකිය. සෑම වසරකම විශාල සාදයක් හෝ කුමක් හෝ වේවා, නමුත් මම මගේ බූරුවා වැඩ කළ අතර එම ශ්රමය සඳහා අපගේ කුඩා ආර්ථිකයේ නිෂ්පාදනයෙන් සමානුපාතික කොටසක් මට ලැබිය යුතුය, ඔබත් ඇයත් ඔහුත් ඔබේ ඒ හා සමාන වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කළ යුතුයි. ඉතින් බිල්ට අපේ දූපතේ තියෙන සොච්චම් සැප සම්පත් කන්නත්, සැප විඳින්නත් අවශ්ය නම් එයාගේ සාධාරණ වැඩ කොටස කරන්න වෙනවා. ඔහුගේ විශිෂ්ඨ දායකත්වයෙන් එම කරුණ නැති නොවේ. සලකන්න, ඔහුට දැන් වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කිරීමට දිරිගැන්වීමක් තිබේ ... එසේම ... සදාචාරය සහ දිරිගැන්වීම් ගැටීමට අවශ්ය නැත.
බිල් ගේට්ස්, ආර්ථික කාර්යක්ෂමතාව සඳහා, සදාචාරාත්මකව හෝ වරෙන්තු ලැබිය යුතුද, ඩොලර් බිලියන සියයක් හෝ ජනාකීර්ණ, ඝෝෂාකාරී, කම්හලක වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කරන එකලස් කරන්නෙකුට වඩා වැඩි ද? නැහැ. කණගාටුයි, මානුෂීය, සමුපකාර, සමානාත්මතා ආර්ථිකයක් තුළ නොවේ, එය උත්සාහය සහ කැපකිරීම් සඳහා වේතනය පමණක් නොව, සභා ප්රජාතන්ත්රවාදය, සමබර රැකියා සංකීර්ණ සහ සහභාගීත්ව සැලසුම් ඇතුළත් කරන්නේ නම් එය කාර්යක්ෂම වනු ඇත.
ඔබ මෙසේ එකතු කරයි: “තරඟකාරිත්වය සීමා කරන අර්ධ ඒකාධිකාරයක් තිබීමේ අවාසිවලට එරෙහිව සම්මත මෙහෙයුම් පද්ධතියක් තිබීමේ වාසි සමතුලිත කළ හැක්කේ කාටද? ඔබට හෝ ඔබට එක්රැස් කළ හැකි ඕනෑම කණ්ඩායමකට මෙම ගැටළු නිරාකරණය කර සාධාරණ විසඳුමක් ඉදිරිපත් කළ හැකි යැයි ඔබ සිතනවාද? ඔබට පක්ෂග්රාහීත්වයෙන් තොර විනිසුරුවන් සොයා ගත හැකි වුවද එවැනි විනිශ්චයක් කිරීමට අවශ්ය කරුණු එක්රැස් කිරීම ආරම්භ කිරීමට පවා ඔබට නොහැකි විය.
ඔව්, මෙයින් පෙන්නුම් කරන්නේ ඔබ එවැනි ප්රඥාවන්ත චින්තනයක් ප්රවර්ධනය කරන ක්රමයක් තුළ නිෂ්ඵල ප්රශ්නයක් අසන බවයි. සැබෑ ප්රශ්නය නම්, මිනිසුන් සමාජීය වශයෙන් ප්රයෝජනවත් කාර්යයන් සඳහා කොපමණ කාලයක් සහ වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කරන්නේ දැයි අපට දැනගත හැකිද, සහ මිනිසුන්ට එකඟව විපාක දෙන, සහ හැකියාවන්, අවශ්යතා සහ ආශාවන්ට අනුකූලව වත්කම් බෙදා හැරීමේ ක්රමයක් අපට තිබේද යන්නයි. පිළිතුර ඔව්, මම ඔබට සහභාගීත්ව ආර්ථික විද්යාව වෙත යොමු කරමි.
ඔබ පවසන පරිදි, "මම ඔබ සමඟ මෙම හුවමාරුව භුක්ති වින්දා, නමුත් නැවත එහි යාමේ තේරුමක් නැත. වෙළඳපල සමාජවාදීන් අවම වශයෙන් මෙම මූලික පාඩම් ඉගෙන ගෙන ඇත.
නැත, මම සැක කරන්නේ සත්යය නම් කනගාටුදායක ලෙස බොහෝ වෙළඳපල සමාජවාදීන් වෙළඳපල ගුරුත්වාකර්ෂණය හෝ පරමාදර්ශය හෝ දෙකම වැනි යැයි විශ්වාස කිරීමට කැමති නැති බවයි ... එබැවින් ඔවුන් තම දැක්මට යටත් වී වෙළඳපල ඇතුළත් කර ගැනීම කණගාටුවට කරුණකි.
ඔබ පවසන පරිදි, "කොමියුනිස්ට් වාමාංශිකයින් (මම මෙම යෙදුම ලෙනින්වාදයට වඩා කැමති) වෙතින් ඈත් වීමට දරන උත්සාහයන් මට ප්රහේලිකාවකි. මම ඉසෙඩ් කියෙව්වා. එය සැන්ඩිනිස්ටා ගැති, ෆිදෙල් ගැති, සහ ඇමෙරිකා විරෝධී රේඛාවෙන් බොහෝ දුරට පහළ ය. ඒ නිසා මම හිතන්නේ මම ඔබේ දේශපාලනය නිවැරදිව විස්තර කළා. බටහිර ශිෂ්ටාචාරය විනාශ කිරීමේ මහා වැඩ අවසන් වුණාට පස්සේ තමයි ඔබලා ආයෙත් කකුල කඩාගෙන විපක්ෂයට යන්න හදන්නේ.”
මෙය විහිළුවක් වන අතර ඔබ එය දන්නවා. ඉතින් ඇයි එහෙම දේවල් කියන්නේ කියලා මට පුදුමයි. නැවතත් ලෝකය ඔබ අවසර දෙනවාට වඩා සූක්ෂ්ම ය. ඇමරිකාවට විරුද්ධ වීම යන්නෙන් අදහස් කළ හැක්කේ කුමක්දැයි මම නොදනිමි - නමුත් මම ධනවාදයට, ජාතිවාදයට, ලිංගිකත්වයට යනාදියට විරුද්ධ වෙමි. ෂුවර්. ඔව්, තුන්වන ලෝකයේ රටවල ඔවුන්ගේ ආර්ථිකයන් සහ දේශපාලනයන් ගුරුහරුකම්වලින් බාහිර පාලනයට හෝ ඇතුළත සිටින කුරිරු පාලකයන්ට මුදවා ගැනීමට දරන ප්රයත්නයන්ට මම සහාය දෙමි, සහ වඩාත් වැදගත් ලෙස එවැනි උදුරා ගැනීම් වැලැක්වීමට අපගේ ම්ලේච්ඡ ප්රයත්නයන්ට විරුද්ධ වෙමි. හා ඔව්. ඔබට කළමනාකරණය කිරීමට නොහැකි තරම් සියුම් මිශ්රණයක් වුවද, මට එම දැක්ම තිබිය හැකි අතර, පැන නගින චලනයන් පිළිබඳ විවේචන තවමත් තිබේ. ඔබට Z සහ විශේෂයෙන්ම මම ලෙනින්වාදී හෝ කොමියුනිස්ට් වාමාංශයේ කොටසක් දැයි දැන ගැනීමට අවශ්ය නම්, ඔබ මා සහ මගේ ලේඛන මත විශ්වාසය තැබිය යුතු නැත. ඒවායින් සමහරක් සොයා ගොස් ඔවුන්ගෙන් විමසන්න. ඇත්ත වශයෙන්ම, සිත්ගන්නා කරුණ නම්, ZNet ස්වේච්ඡා සේවකයෙකු මා විසින් ලියන ලද, 1974 දී ප්රකාශයට පත් කරන ලද, නමුත් වසර කිහිපයකට පෙර ලියන ලද, ඉවත් කළ යුතු දේ නම් වූ පළමු පොතේ පිටපතක් පරිලෝකනය කර ලබා දී ඇත. මම විශ්වාස කරනවා ඒ කාලයේ ඔබ කොමියුනිස්ට් හෝ ස්ටැලින්වාදී ලේබලය අලවන්නේ ඔබයි නේද? පොත පිරික්සන්න...ඔබට තේරේවි මම එසේ නොසිටි බව.
ඔබ මෙසේ කියයි: “මම ඔබ වෙනුවෙන් මෙය කියමි; මම බලාපොරොත්තු වූවාට වඩා මෙම ඊමේල්වල ශිෂ්ටත්වය සඳහා වැඩි හැකියාවක් සහ සැබෑ බුද්ධිමය ආශාවක් ඔබ පෙන්නුම් කර ඇත. Z හි කර්තෘවරයෙකුගෙන් ඔබ වැනි වාමාංශිකයන් සිටී නම්."
වැරදි අදහසක් ගන්න එපා. මම වියට්නාම් යුද්ධයේදී Hubert Humphrey ගැන වාද කළා. තවත් මනුෂ්යයෙකුට සහ ඔහු සම්බන්ධ වූ සහ පෙනී සිටි සියල්ලට මට මීට වඩා ද්රෝහී හැඟීමක් ඇති විය හැකි යැයි මම නොසිතමි, නමුත් මම ආක්රමණශීලී වුවද සිවිල් විය. ඔබේ ජීවන ගමන් මග මට පහර දෙන්නේ අවඥාවට ලක්ව සිටින අය ලෙසයි, නමුත් එය ඔබ ඉදිරිපත් කරන අදහස්, මෝඩ, පර්යේෂණ නොකළ සහ දණහිසට හසු වූ අදහස් පවා මුහුණත වටිනාකමින් ගැනීමට සහ ඒවායේ අන්තර්ගතයට ශිෂ්ට ලෙස ප්රතිචාර දැක්වීමේ යෝග්යතාවයට බලපාන්නේ නැත.
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග