මෙය කොටසකි parecon සහ peercommony සම්බන්ධයෙන් ගවේෂණය/විවාදය. පළමු රචනා දෙක වේ Parecon සාරාංශ කිරීම, මයිකල් ඇල්බට් විසින් සහ Peercommony සාරාංශ කිරීම ක්රිස්ටියන් සීෆ්ක්ස් විසිනි. මෙම රචනය Siefkes peercommony හි සාරාංශයට පිළිතුරු සපයයි. ඇල්බට්ගේ parecon හි සාරාංශයට Christian Siefkes ගේ පිළිතුර බලන්න මෙහි.
ක්රිස්ටියන් සීෆ්ක්ස් විසින් සාරාංශ කර ඇති පරිදි, සම සමාජය තුළ මගේම සිතුවිලි සහ ආශාවන් සමඟ අනුනාද වන බොහෝ දේ ඇත - නමුත් බොහෝ දේ විය හැකිය - නමුත් මම බලාපොරොත්තු වෙමි - ඊට පටහැනි නොවේ. උදාහරණයක් ලෙස, Siefkes මෙන්, මිනිසුන් "ධූරාවලියක යටත් තනතුරු භාර ගැනීමට" සහ "කළමනාකාරිත්වයේ නියෝග අනුගමනය කිරීමට" මට අවශ්ය නැත. මට අවශ්ය “විධිමත් ලෙස සමාන නළුවන්” නොව “සැමවිටම හුදෙක් ක්රියාකාරී” ය. මට අවශ්ය වන්නේ “මිනිසුන් ලෙස අන් අය ගැන උනන්දුවක් දක්වන” සෑම කෙනෙකුටම “ඔවුන් හුදෙක් විභව වෙළඳ හවුල්කරුවන්, අනාගත ගැනුම්කරුවන් සහ විකුණුම්කරුවන් ලෙස දැකීම” නොවේ. නමුත් එවැනි ප්රතිඵල අත්කර ගැනීමට Siefkes ඉදිරිපත් කරන සමහර යෝජනා ආර්ථික ජීවිතයේ කොටස් කෙරෙහි පමණක් අවධානය යොමු කිරීමෙන් සීමා වී ඇතැයි මම සිතමි.
Siefkes peercommony හි "පූර්ව කොන්දේසි" දෙකක් සටහන් කරයි: (1) "නිෂ්පාදන ක්රියාවලීන්ගෙන් මිනිස් ශ්රමය අතුරුදහන් වේ, ස්වයංක්රීයකරණය සහ ප්රීතිමත් ක්රියාකාරකම් මගින් ප්රතිස්ථාපනය වේ." (2) "සෑම කෙනෙකුටම සම්පත් සහ නිෂ්පාදන මාධ්ය වෙත ප්රවේශය ඇත."
1 සම්බන්ධයෙන්, "මිනිස් ශ්රමය" යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ අන් අයගේ ප්රයෝජනය සඳහා ඵලදායි ක්රියා කරන පුද්ගලයින් නම්, 1 කොන්දේසිය ළඟා කර ගත නොහැකි හෝ යෝග්ය නොවේ. අනෙක් අතට, "මානව ශ්රමය" යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ අන් අයගේ කැමැත්තට යටත්ව අන්යෝන්ය ශ්රමය කරන පුද්ගලයින් නම්, ඔව්, එය නිසැකවම අතුරුදහන් විය යුතුය.
2 සම්බන්ධයෙන්, නිෂ්පාදන මාධ්යයන් සඳහා මිනිසුන්ට විධිමත් ප්රවේශයක් තිබිය යුතුය, මම එකඟ වෙමි, නමුත් අප සැමට ඇත්ත වශයෙන්ම සියලු දේ නිෂ්පාදනය කිරීමේ මාධ්යයන් වෙත ප්රවේශ විය නොහැක. සෑම කෙනෙකුටම තමන්ගේම ක්රියාකාරකම් මගින් තමන්ට අවශ්ය සියල්ල සැපයිය හැකි යැයි අපට පැවසිය නොහැක.
1 සහ 2 යන දෙකම සම්බන්ධයෙන්, ඕනෑම අවස්ථාවක, අපේක්ෂිත ප්රතිඵල පූර්වයෙන් පවතින බව අප උපකල්පනය නොකළ යුතුය. පවතිනු ඇති බවට සහතික වන කොන්දේසි අප විස්තර කළ යුතුය.
1 වන කරුණ වෙත නැවත පැමිණෙන Siefkes විශ්වාස කරන්නේ වඩා හොඳ අනාගතයකදී "මිනිස් ශ්රමයකින් තොරව වඩාත් සාමාන්ය ක්රියාකාරකම් සිදු කළ හැකි" බවයි. එකඟයි, නමුත් "වැඩි" යන්නෙන් "සියල්ල" හෝ "සියල්ලට ආසන්නව" අදහස් නොවේ.
Siefkes පිළිගනී "[සමහර] ක්රියාකාරකම් නිර්මාණශීලීත්වය, ප්රතිභානය හෝ සංවේදනය අවශ්ය වන නිසා ස්වයංක්රීය කිරීමට අපහසු වේ." ඔහු යෝජනා කරන්නේ ස්වයංක්රීයකරණයේ වැඩි වීමත් සමඟ අක්රිය කිරීමේ කාර්යයේ අනුපාතය පහත වැටෙනු ඇති බවයි. සමාජය එම වර්ගයේ ස්වයංක්රීයකරණය ප්රවර්ධනය කරයි යැයි සිතමින් එය පහත වැටිය හැකි බවට සහ එය අඩුවිය යුතු බවට මම එකඟ වෙමි, නමුත් එය සිදු වුවද, එයින් අදහස් වන්නේ සමාජයට මිනිසුන් කළ යුතු එකම කර්තව්යයන් ඔවුන්ගේ සියලු අංශවලින් විපාක දීම සහ ඉටු කිරීම නොවේ. අපගේ කර්තව්යය වන්නේ අනෙකුත් යෝග්ය අරමුණු අතර සහජයෙන්ම විපාක නොදෙන ශ්රමය අඩුවීමට තුඩු දෙන ආයතන විස්තර කිරීමයි.
ඔහු කැමති අවස්ථා සඳහා Siefkes ඉදිරිපත් කරන බොහෝ සාක්ෂි ක්රමලේඛනයෙන් පැමිණේ, නමුත්, ක්රමලේඛනයේදී පවා අපට පෙනෙන්නේ ලෝකයේ විශාලතම හා අතිවිශාල සමාගම් වන Google, Facebook, Apple, Microsoft, ආදියයි. එසේ නොවුණත් වෙනත් ආදායම් මාර්ග ඇති සහ ඔවුන්ගේ ආදායම වැඩි කර නොගෙන යම් වැඩසටහන් කිරීමෙන් සතුටක් ලැබිය හැකි ක්රමලේඛකයන්ගෙන් උපුටා ගැනීම, අපි සියලු නිෂ්පාදන සහ පරිභෝජනය එකිනෙකාගෙන් විසන්ධි කළ යුතු යැයි තීරණය කිරීම වැදගත් විචල්යයන් රාශියක් නොසලකා හරියි. ස්වේච්ඡා පුස්තකාල, ගිනි නිවන දෙපාර්තමේන්තු, සහ සියලු වර්ගවල සමාජ ශාලා වෙළඳපල සම්මතයන්ට පිටින් දිගු කලක් තිස්සේ අනුගමනය කර ඇත, නමුත් මෙයින් අදහස් කරන්නේ අපට වෙන් කිරීම සඳහා අවශ්ය වන්නේ මිනිසුන් ඔවුන්ට අවශ්ය දේ ගෙන ඔවුන් තෝරා ගන්නා දේ කිරීම පමණක් බවයි. peercommony පාර්ශවීයද? එය තවත් ඉදිරියට යා යුතුද?
Siefkes ප්රකාශ කරන්නේ "සියලු දෙනාම [පෙර්කොමනියේ] ස්වේච්ඡාවෙන් සහභාගී වන බැවින් කිසිවෙකුට අන් අයව ඇණවුම් කළ නොහැකි බවයි."
රැකියා ස්ථානයක් සලකා බලන්න. එහි සේවකයින් ස්වයං කළමනාකරණ සාමූහිකයක් ලෙස ක්රියාත්මක වෙමින් කාලසටහනක් ස්ථාපිත කරයි. කිසිවෙක් වෙන කාටවත් ලොක්කා නොවේ. සාමූහිකව ඔවුන් එක්ව එක් එක් සහභාගිවන්නෙකු සඳහා පැය පහක වැඩ කිරීමේ සම්මතයක් ස්ථාපිත කරයි. ජෝ පවසයි, මට පැය හතක් (හෝ පැය තුනක්) වැඩ කිරීමට අවශ්යයි, මට රෑට වැඩ කිරීමට අවශ්යයි, එබැවින් ඔබ මෙහි වෙනත් කිසිවෙකු නොමැති විට ඔබ ඉතිරි අය මා වෙනුවෙන් විදුලි පහන් දල්වා ගත යුතු අතර ඔබට යා යුතුය මම වෙනත් තැනක සිටීමට තෝරා ගන්නා විට මා නොමැතිව. සම වයසේ මිතුරන් වීම යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ සාමූහිකයට ජෝට පැවසිය නොහැකි බවයි, "නැහැ, මෙහි වැඩ කිරීම යම් යම් වගකීම් ප්රකාශ කරයි, ඔබට ඒවා පිළිපැදීමට අවශ්ය නැතිනම්, එය කමක් නැත, නමුත් එවැනි අවස්ථාවක ඔබට වෙනත් ස්ථානයක වැඩ කළ හැකිද?"
peercommony යෝජනා කරන්නේ සෑම කෙනෙකුටම තමන්ට අවශ්ය නිසා පමණක් - අන් අයගෙන් කිසිදු ප්රකාශයක් නොමැතිව - ඔවුන්ට අවශ්ය දේ කළ හැකි බව යෝජනා කිරීම ගැන මම කනස්සල්ලට පත්ව සිටිමි. කෙසේ වෙතත්, ඔබට අවශ්ය දේ කිරීම, අන් අයගේ අදහස් නොමැතිව, හොඳ දෙයක් වන්නේ ඇයි? සහ මෙම දැලක් ඇති වන්නේ කෙසේද? මා කිරීමට තීරණය කිරීමට අන් අය සතුටු වන දේ කිරීමෙන් මා සතුටු වන්නේ ඇයි, සහ අනෙක් අතට? විශේෂයෙන්ම සමස්ත ආර්ථිකයක් සලකා බැලීමේදී මෙය වෙන්කිරීමේ සහ ආදායම් බෙදී යාමේ ප්රශ්නයයි.
මගේ නිෂ්පාදනය පරිභෝජනය කරන, මගේ කාර්යයේදී මා භාවිතා කරන දේ නිෂ්පාදනය කරන, හෝ මා නිවසේ පරිභෝජනය කරන දේ නිෂ්පාදනය කරන අය ඇතුළුව වෙනත් අයගේ අවශ්යතා මා දන්නේ කෙසේද? මම x අයිතමය නිෂ්පාදනය කළ යුතු දැයි දැන ගන්නේ කෙසේද? x කොපමණදැයි මම දන්නේ කෙසේද? මම කොපමණ කාලයක් වැඩ කළ යුතුදැයි දැන ගන්නේ කෙසේද? සමාජ නිෂ්පාදනයෙන් මා කොපමණ ප්රමාණයක් ගත යුතුද යන්න මා දන්නේ කෙසේද? මට ඕනෑවට වඩා අවශ්ය නම් හෝ අඩුවෙන් වැඩ කිරීමට නම්, මා වළක්වන්නේ කුමක්ද? තවත් මට්ටමක දී, සමස්තයක් වශයෙන්, වැඩි සම්පත් හෝ නව්යකරණයන් අවශ්ය ක්රියාකාරකම් කුමන ක්ෂේත්රවලටද යන්න සමාජය දන්නේ කෙසේද?
Peercommony, Siefkes පවසන පරිදි, "යමෙක් ප්රයෝජනවත් දෙයක් දායක කළහොත්, සෑම කෙනෙකුම ජයග්රහණය කරයි." නමුත් මෙය සත්ය වන්නේ කෙනෙකුට ප්රයෝජනවත් වන දේ සියල්ලන්ටම ප්රයෝජනවත් වන බව සහතික කරන සමාජ සම්බන්ධතා මගින් එය සිදු කරන්නේ නම් සහ අනෙක් අතට.
නිදසුනක් වශයෙන්, සාමාන්ය වත්මන් සමාගමක, සේවකයෙකු ඇයට තාක්ෂණික වශයෙන් හොඳ අදහසක් ඉදිරිපත් කරන්නේ නම්, එය ක්රියාත්මක කළේ නම්, ඇයට කිසිදු ප්රතිලාභයක් නොලැබෙන අතර, ඇත්ත වශයෙන්ම, එම අදහස ඇති අයගෙන් බලය මාරු කරන්නේ නම්, එය නොමැති අයට, අදහස ටොපිඩෝ කරනු ඇත. නැතහොත් සමකාලීන ආර්ථිකයක් සලකා බලන්න. එහි ක්රීඩාවේ ගුණාත්මක භාවය නිසා ප්රජාව නැරඹීමට ප්රිය කරන දේශීය පන්දු කණ්ඩායම සඳහා කෙටි පිටිය ක්රීඩා කිරීමට මට අවශ්ය යැයි සිතමු. මම පහළට ගොස් මගේ ආශාව ප්රකාශ කර සෙල්ලම් කිරීමට පිටත් වෙමි. මෙය මට දායක වීමට අවශ්ය වන අතර එසේ කිරීම මට ප්රයෝජනවත් යැයි මට හැඟේ. කෙසේ වෙතත්, මම බේස්බෝල් ක්රීඩාවෙන් ගඳ ගසන නිසා එය වෙනත් කිසිවෙකුට යහපතක් නොකරයි. ඒ හා සමානව, මම වෛද්යවරයකු ලෙස දායක වීමට තීරණය කළා යැයි සිතමු. මම එය භුක්ති විඳින අතර එය මට ප්රයෝජනවත් යැයි හැඟේ, නමුත් එය අන් අයට විශාල හානියක් කරයි. හැමෝම දිනන්නේ නැහැ.
කෙසේ වෙතත්, ආර්ථිකයක් පවසන්නේ නම්, රැකියාවට සහයෝගය දැක්වීමට සමාජීය වටිනාකමක් තිබිය යුතු බවත්, කාර්යයේ සමාජ නිෂ්පාදනය සාධාරණ ලෙස වෙන් කරන්නේ නම්, ඔව්, ප්රයෝජනවත් දෙයක් දායක කිරීම සාමාන්යයෙන් සෑම කෙනෙකුටම ප්රයෝජනවත් වනු ඇති බවට මම එකඟ වෙමි. නමුත් මෙය ආයතනික සම්බන්ධතා මගින් සැබෑ විය යුතුය. Peercommony සතුව හොඳ අරමුණු ඇත, නමුත් මාධ්යයන් නොවේ. Siefkes මෙන්, මම කැමති "සියල්ලන් දිනයි" සම්මතයට, නමුත් මට එයින් ඇඟවෙන්නේ අපට ආර්ථිකයක් අවශ්ය වන බවයි, එහි ආයතන සහ සහජ අන්තර්ක්රියා ක්රම මගින් එක් එක් අයගේ අවසර ලත් ලාභය එකවරම සිදු වන පරිදි සැමගේ වාසියට හේතු වන අතර අනෙක් අතට .
කණ්ඩායමක් සඳහා කෙටි නැවතුම තෝරා ගැනීමට මට “නිදහස” තිබේ නම්, මට එය කිරීමට අවශ්යයි. මට නම්, මම කෙටිකතාවක් වීම අර්ථවත් කරයි. ආයතන විසින් එය සමාජමය වශයෙන් නොවටිනා බව මා දන්නා සන්දර්භයක් නිර්මාණය කළහොත් පමණක් එය මට අර්ථවත් වීම නවත්වන අතර, ඒ වෙනුවට, මට කළ හැකි සහ සමාජමය වශයෙන් වටිනා දේ කළ යුතු දේ මම දනිමි. සමාජ පින නැති දේ කිරීමෙන් මට යහපතක් නොවිය යුතුයි. මට ඒ රස්සාවවත් ලැබිය යුතු නැහැ. කෙසේ වෙතත් සමාජීය පින ඇති දේ කිරීම මට ප්රයෝජනවත් විය යුතුය.
Siefkes පවසන්නේ, "නිෂ්පාදකයන්ට තමන් නිෂ්පාදනය කරන දේ විකිණීමට සහ පරිශීලකයින්ට භාවිතා කිරීමට අවශ්ය දේ මිලදී ගැනීමට සිදුවන ලෝකයක්, අනිවාර්යයෙන්ම ප්රතිවිරෝධතා ඇති කරයි." වෙළඳපල හුවමාරුව ගැනුම්කරු සහ විකුණුම්කරු අතර සතුරු ප්රතිවිරෝධතාවක් ඇති කරන බව මෙයින් ප්රකාශ කිරීමට අදහස් කරන්නේ නම්, මම එකඟ වෙමි. ඊටත් වඩා, එයින් අදහස් කරන්නේ නම්, “සමාජයේ නිෂ්පාදන ක්රම භාවිතා කරමින් නිෂ්පාදනය කරන පුද්ගලයින් වගකිව යුතු සහ හැකි විය යුතුය - ඔවුන්ගේ ආයතනවලට අවශ්ය දේ අනුව - ඔවුන්ගේ නිෂ්පාදනය පරිභෝජනය කරන පුද්ගලයින්ගේ සහ ඒ හා සමානව පරිභෝජනය කරන පුද්ගලයින්ගේ අවශ්යතා සඳහා ඔවුන්ගේ උත්සාහයන් සම්බන්ධීකරණය කිරීමට. ඔවුන්ගේ ආයතනවලට අවශ්ය දේ අනුව ප්රතිදානය වගකිව යුතු සහ හැකියාව තිබිය යුතුය - ඔවුන්ගේ යෙදවුම් නිෂ්පාදනය කරන පුද්ගලයින්ගේ තත්වයන්ට ඔවුන්ගේ අවශ්යතා සම්බන්ධීකරණය කිරීම," මම එකඟ වෙමි.
නමුත් සමහර විට Siefkes ගේ වචන වලින් අදහස් කරන්නේ මිනිසුන් තමන්ට අවශ්ය දේ නිෂ්පාදනය කළ යුතු බවත්, මිනිසුන් ඔවුන්ට අවශ්ය දේ පරිභෝජනය කළ යුතු බවත්, අවිධිමත් ස්වේච්ඡා පුද්ගලයා පුද්ගල සම්බන්ධයක් වුවද, අයවැය හෝ නිෂ්පාදනය සහ පරිභෝජනය විධිමත් ලෙස සම්බන්ධ කිරීමේ වෙනත් ක්රම නොතිබිය යුතු බවත් මම කණගාටු වෙමි. කෙසේ හෝ සිදුවනු ඇත, අසහනය ඉවත් කිරීම. ඇත්ත වශයෙන්ම, අපට සම්පත්, ශ්රමය සහ රැකියා පවා සීමිතයි - සියල්ල තිබිය නොහැක. තේරීම් කළ යුතුය. හොඳ තේරීම් සඳහා හොඳ තොරතුරු සහ හොඳ අභිප්රේරණයන් අවශ්ය වේ - එබැවින් ඒ දෙකම උත්පාදනය කරන සහ ලබා දෙන ආයතන අවශ්ය වේ.
නිෂ්පාදනය සහ පරිභෝජනය සහසම්බන්ධ වන පරිදි පමණක් නොව, සම්පූර්ණ පුද්ගලික, සමාජීය සහ ඇගයීම් වලට අනුකූල වන පරිදි නිෂ්පාදකයින්ගේ මෙන්ම සමස්ත සමාජයේම තත්වයන් සහ අවශ්යතා කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීමට පාරිභෝගිකයින්ට හැකි විය යුතුය. පාරිසරික පිරිවැය සහ ප්රතිලාභ ස්වයං කළමනාකරණ සේවකයින් සහ පාරිභෝගිකයින් විසින් සහයෝගයෙන් සාකච්ඡා කරනු ලැබේ. peercommony එය සාක්ෂාත් කරගන්නේ කෙසේදැයි මම කල්පනා කරමි.
සම වයසේ මිතුරන් කණ්ඩායමක් රැකියා ස්ථානයක් ලබා ගැනීමට තීරණය කරයි. ඔවුන් සියල්ලන්ටම සාධාරණ ආදායමක් ලැබිය යුතු බවත්, තීරණ වලදී සියල්ලන්ටම සාධාරණ අදහසක් තිබිය යුතු බවත් සම වයසේ මිතුරන් එකඟ වෙති. මෙය වර්තමානයේ පවා සිදු වේ, උදාහරණයක් ලෙස බොහෝ සමුපකාර හෝ වාඩිලාගෙන සිටින කර්මාන්තශාලා වල. කනගාටුවට කරුණක් නම්, පුද්ගලික හිමිකාරිත්වය, ආයතනික ශ්රම බෙදීම් සහ වෙළඳපල වෙන් කිරීම ඔවුන්ගේ අභිප්රාය විකෘති කරන විට එවැනි නව සේවා ස්ථාන බොහෝ විට අසාර්ථක වේ. මම හිතන්නේ peercommony කියනවා අපිට ඔය නරක ආයතන නැහැ, ඒ නිසා අපි හොඳින් ඉන්නවා කියලා. නමුත් ඔවුන්ගේ ස්ථානය කුමක්දැයි peercommony පැවසිය යුතුය. මිනිසුන් එය එසේ කරන නිසා - කෙසේදැයි නොකියා, වෙන් කිරීම, ආදායම් බෙදා හැරීම සහ රැකියා සබඳතා යහපත් වනු ඇතැයි උපකල්පනය නොකළ යුතුය.
Peercommony "ප්රතිලාභ මත පදනම් වූ නිෂ්පාදනය" මත රඳා පවතින බව පෙනේ, එය අනෙකුත් කවවල සාමාන්යයෙන් නිෂ්පාදනය ලෙස හඳුන්වනු ලබන්නේ ලාභය සඳහා නොව භාවිතය සඳහා ය. ඒ නිසා අපි පුද්ගලික අයිතියෙන් සහ ලාභ අපේක්ෂාවෙන් මිදෙමු. යහපත. නමුත් එය බොහෝ විසිවන සියවසේ ආර්ථිකයන් තුළ සාක්ෂාත් කර ගත් අතර පන්ති විරහිතභාවය හෝ විශේෂයෙන් යෝග්ය ආර්ථිකයක් ලබා ගැනීමට පමණක් ප්රමාණවත් නොවීය. අනුමාන වශයෙන් peercommony හි අනුගාමිකයින් එය දනිති, නමුත් ඔවුන් එයට එකඟ වන්නේ පොදු අයිතිය හැර අනෙකුත් ආයතන පන්ති විරහිතභාවයේ අරමුන පාගා දැමූ බැවිනි. එසේ නම්, පන්ති විරහිත භාවය හුවා දැක් වූ ශ්රම හා වෙලඳපොලවල වරදකාරී සංගත බෙදීම් සඳහා peercommony ආදේශ කිරීම කුමක් ද? මට සොයා ගත හැක්කේ peercommony හි ව්යංග අවවාදයයි, මිනිසුන් තමන් තෝරා ගන්නා ආකාරයට වැඩ කළ යුතු අතර ඔවුන්ට අවශ්ය දේ පරිභෝජනය කළ යුතුය. එය ඇත්ත වශයෙන්ම සමකාලීන සමාජයේ හදවතද: බොහෝ ස්වයංක්රීයකරණය, මිනිසුන් එකිනෙකාට සම වයසේ මිතුරන් ලෙස සලකන අතර, සහ මිනිසුන්ගේ හැකියාව අනුව සහ එක් එක් අවශ්යතාවය අනුව සම්මතයට අනුව ස්වේච්ඡාවෙන් ක්රියා කරන්නේද?
Siefkes අවධාරණය කරන්නේ බොහෝ වර්ගවල වැඩ සඳහා සහජ විපාක ඇති බවයි, එය පරම සත්යයකි. කෙසේ වෙතත්, කළ යුතු දේ ස්වයංක්රීයව සිදු වන බවත්, කිරීමට අවශ්ය නොවන දේ සිදු නොවන බවත් එයින් ඇඟවෙන්නේ නැත.
මිනිසුන් බොහෝ විට වැඩ කරන්නේ අන් අයට ඔවුන්ගේ නිෂ්පාදනය භුක්ති විඳීමට හැකි වන පරිදි බව Siefkes අවධාරණය කරයි, එයද සත්යයකි. කෙසේ වෙතත්, එය නිෂ්පාදනය කිරීමට වටින දේ දැන ගැනීමට අන් අයගේ අවශ්යතා වෙත ප්රවේශ වීමට සහ තක්සේරු කිරීමට යමෙකුට හැකි වන්නේ කෙසේද යන්න පැහැදිලි නොකරයි, නැතහොත් මිනිසුන් එවැනි තීක්ෂ්ණ බුද්ධිය මත ක්රියා කරන්නේ මන්දැයි පැහැදිලි නොකරයි.
දුම්රිය ධාවනය, ගුවන් යානා පියාසර කිරීම, වයලීන වාදනය, විදුලිය ගලායාම සහ ආහාර පැමිණේ යන අදහස, සැබෑ නිෂ්පාදනයට සම්බන්ධ නැති දුරස්ථ මිනිසුන් සඳහා, ඒ සෑම එකක්ම අතිවිශාල කාර්යයන් සංඛ්යාවක් ඇතුළත් වන අතර, නමුත් ඒ සෑම එකක්ම එකම ආකාරයකින් සිදු කරනු ලබන්නේ ක්රමලේඛක ප්රජාවකි. ස්වාධීන ආදායමක් ඇති අය වෙනත් පිරිවැයකින් තොරව නිමැවුම් උත්පාදනය කරන ස්වේච්ඡා සේවකයන් ලෙස උනන්දුවක් දක්වන ව්යාපෘති හඹා යෑම, peercommony ඉතා අසම්පූර්ණ කර ඇත.
Siefkes පවසන්නේ, "[ක්රමලේඛන] ව්යාපෘතියක ප්රතිඵල වැඩි වැඩියෙන් භාවිතා කරන තරමට, විභව දායකයින් සිටින්නේ, ඉඳහිට හෝ නිත්ය දායකයින් ලෙස එකතු වීමට තීරණය කරන බොහෝ පුද්ගලයින් දැනටමත් ඔවුන් සහාය දීමට තෝරා ගන්නා ව්යාපෘතියේ පරිශීලකයින් වන බැවිනි." සෑම කෙනෙකුම තමන්ට අවශ්ය දේ කරන විට පතල් කම්කරුවන්, පිරිසිදු කරන්නන්, ඉවුම් පිහුම්කරුවන්, වෛද්යවරුන්, ගුරුවරුන් සහ ඉංජිනේරුවන්ගෙන් සුදුසු සංඛ්යාවක් සහ සුදුසු ප්රතිදානයක් ලැබෙන්නේ කෙසේදැයි peercommony මෙය පැහැදිලි කරයිද?
Siefkes පවසන්නේ, "ව්යාපෘතියක් අන් අය සඳහා සම-නිෂ්පාදනය කිරීමෙන් ඔවුන් සමඟ බෙදා නොගන්නේ නම්, එය නව සාමාජිකයින් දිනා ගැනීමේ අවස්ථාව අනතුරේ හෙළයි." ඇයි? කෙසේද?
Peercommony පවසන්නේ සෑම කෙනෙකුටම තමන්ට අවශ්ය දේ ලබා ගත හැකි බවත්, ඔවුන් තෝරා ගන්නා දේ කළ හැකි බවත්ය. ඒත් එහෙම නම් කාටවත් ප්රයෝජනයක් නැති, ඇත්තටම පරිසරය විනාස කරලත් මම කැමති ව්යාපෘතියකට සම්බන්ධ වෙන්න බැරි ඇයි. මගේ සමාජ ස්වභාවය මාව වළක්වයිද? peercommony හි සමාජ සම්මතයන් හෝ ව්යුහයන් මගින් මිනිසුන්ගේ සමාජ ස්වභාවය කැඳවනු නොලැබේ. එම ව්යුහයන් ඒ වෙනුවට මිනිසුන්ට පවසන්නේ අපට අවශ්ය දේ කිරීමට සහ අපට අවශ්ය දේ ගන්නා ලෙසයි - දැන් ඔවුන් ඉතා පොහොසත් අයට පවසන දේ වැනි. Siefkes පවසනු ඇතැයි මම සැක කරමි, ඔව්, නමුත් මිනිසුන්ට සාමූහිකව අමනාප ව්යාපෘති වලින් සහය ලබා නොදීමේ ක්රම තිබේ. හරි, ප්රමාණවත් තරම් සාධාරණයි, නමුත් වෙනත් සෘණ ගතිකත්වයන් පටවන්නේ නැති ක්රම මොනවාද, සහ කුමන තොරතුරු සාධාරණීකරණයක් ලෙස භාවිතා කරයිද, එය පැමිණියේ කෙසේද?
Siefkes පසුව පවසන්නේ "සහභාගීවන්නන් ආරම්භ කරන ලද හෝ අපේක්ෂිත ක්රියාකාරකම් ගැන ඉඟි තබයි, මෙම ඉඟි අනුගමනය කිරීමට සහ අපේක්ෂිත කාර්යයන් ගැන සැලකිලිමත් වීමට අන් අයව දිරිමත් කරයි." සමහර විට මෙය ස්වාධීන ආදායමක් ඇති පුද්ගලයින් විසින් සිදු කරනු ලබන කාල රාමුව සම්පූර්ණයෙන්ම නම්යශීලී වන සමහර සාපේක්ෂ නොවැදගත් ව්යාපාර සඳහා ප්රකාශ කළ පරිදි ක්රියා කළ හැකිය. උදව් අවශ්ය philharmonic වාද්ය වෘන්දයක් ගැන ධනවතුන්ට අසා එය ලබා දෙන ආකාරය ද අඩු වැඩි වශයෙන් විය හැකිය. නමුත් බඩ ඉරිඟු අස්වැන්න සඳහා? වානේ උණු කිරීම සඳහා? ගුවන් යානා පියාසර කිරීම සහ ඒවා නිරීක්ෂණය කිරීම සඳහා, රෝහලක් පිරිසිදුව තබා ගැනීම සඳහා? සියල්ල එකමුතුව. යෙදවුම් සහ ප්රතිදානයන් නිසි ලෙස ගැළපෙන්නේද?
නමුත් - අපි ඉඟිය වේගයෙන් අත් නොහරිමු. ඒ වෙනුවට අපි සමානුපාතික අදහස දිගු කරන්නේ යැයි කියමින්, සහභාගිවන්නන් සම්පත් බෙදා හැරීම සහ පුද්ගලයින්ගේ අවශ්යතා අනුව වැඩ කිරීම වැනි තොරතුරු ප්රකාශ කරන්නේ තොරතුරු එයට ඉඩ දෙන නිසාත් තාර්කික තක්සේරුව එය සාක්ෂාත් කර ගැනීමට සෑම කෙනෙකුගේම උනන්දුව ඇති කරන නිසාත්, අපගමනය මැඩපවත්වනු ලැබේ. ස්ථාවර ලෙස නිවැරදි කර ඇත. එවිට, මම එකඟ වෙමි, Siefkes සමඟ, අපි ආයතනවලට මෙය ඉටු කරන්නේ කෙසේදැයි පෙන්වන්නේ නම්, අපි වැදගත් දෙයක් පෙන්වා ඇත. මෙය "ඉඟි" යන සමකාලීන යෙදුමට හරය ලබා දෙනු ඇත.
Siefkes පවසන්නේ, "සියලු සහභාගිවන්නන් ඔවුන් වඩාත් උනන්දුවක් දක්වන ඉඟි අනුගමනය කරයි." "සියලු සහභාගිවන්නන් ඔවුන්ගේම අවශ්යතා සහ ඔවුන් සමීක්ෂණය කරන සමාජ අවශ්යතා අනුව ඔවුන් දැනුවත් කරන ලද සමාජීය වශයෙන් ප්රයෝජනවත් විකල්ප අතරින් තෝරා ගනු ලැබේ, සියල්ල පිළිගත හැකි, සුදුසු සහ ශක්ය ලෙස මතු වන රටාවකින්" මම කියමි. නමුත් තොරතුරු ගලායාම, දිරිගැන්වීම්, ප්රතිපෝෂණ නිවැරදි කිරීම් යනාදිය ඇතුළුව සමස්ත ආර්ථිකයක් සඳහා එය සිදුවන්නේ කෙසේදැයි මට පැහැදිලි කිරීමට සිදුවේ.
peercommony ආරම්භ වූයේ ක්රමලේඛකයින් ඔවුන්ගේ සමහර ක්රියාකාරකම් සඳහා භුක්ති විඳීමට අවශ්ය කොන්දේසි විස්තාරණය කිරීමෙන් පසුව, බොහෝ විට සතුරුකමට ප්රතිචාර දැක්වීමෙන්, සමස්ත ආර්ථිකයක් සඳහා සාර්ථක විය හැකි ආයතන විස්තර කිරීමේ කාර්යයට යාමට පෙර එම කැපවීම්වල සිරවී ඇතැයි මම සැක කරමි. උදාහරණයක් ලෙස, මිනිසුන්ට සංවේදී තේරීම් කිරීමට අවශ්ය වෙන් කිරීමේ ක්රම පනවන්නේ නම් මිස, ඉතා කුඩා තොරතුරු ඇති බව peercommony නොසලකා හරියි.
Siefkes ඔහු අසන විට ප්රශ්න ස්පර්ශ කිරීමට පටන් ගනී, “යම් යම් කාර්යයන් සඳහා ස්වේච්ඡා සේවකයන් නොමැති නම් කුමක් සිදුවේද, මන්ද සෑම කෙනෙකුම ඔවුන් අප්රසන්න, භයානක හෝ වෙනත් ආකාරයකින් ආකර්ශනීය නොවන ලෙස සලකන බැවිනි. කෙසේ වෙතත්, peercommony පැහැදිලිවම පිළිතුරු දෙන්නේ, "ස්වයංක්රීයව ඉවත් කළ නොහැකි හෝ ප්රතිසංවිධානය කළ නොහැකි ක්රියාකාරකම් අප්රසන්න කාර්යයන් සමූහයක් සඳහා අපේක්ෂකයින් බවට පත්විය හැකි බවත්, එයින් සෑම කෙනෙකුම (හෝ සැලකිලිමත් වන සෑම කෙනෙකුම) කුඩා කොටසක් කරන්නේ නම්, ඒවායින් සමහරක් දැන් පසුව තෝරා ගනී. කාර්යයන්, කිසිවෙකුට විශාල කරදරයක් නොවන පරිදි ඒවා සමඟ කටයුතු කළ හැකිය. සමහර විට ස්වේච්ඡා සේවකයන් ලෙස සේවය කරන peercommony ක්රමලේඛකයින් පිරිසකට ඔවුන්ගේ හවුල් කාර්යාලය පිරිසිදු කිරීම සහ දුරකථනවලට පිළිතුරු දීම සහ ඒ ආකාරයෙන් හැසිරවිය හැකිය - නමුත් සමස්ත ආර්ථිකයක්ද?
පරිභෝජන පැත්තෙන්, peercommony පවසන්නේ, “සම වයසේ මිතුරන් නිෂ්පාදනය මූලික වශයෙන් පදනම් වී ඇත්තේ… ප්රජාවක් විසින් ඒකාබද්ධව සංවර්ධනය කරන ලද සහ නඩත්තු කරන සහ ප්රජාව විසින් නිර්වචනය කරන ලද නීතිවලට අනුව බෙදා ගන්නා භාණ්ඩ මත ය.” නමුත් එම නීති මොනවාද සහ ඒවා ස්ථාපිත කර ක්රියාත්මක කරන්නේ කෙසේද? මට ගෙවල් හයක්, මගේ පිටුපස මිදුලේ දුරේක්ෂ නිරීක්ෂණාගාරයක් සහ අවුරුද්දේ වැඩි කාලයක් ගමන් කළ හැකිද? එසේ නොවේ නම්, එසේ නොකරන්නේ මන්ද? සහ මාව නවත්වන්නේ කුමක්ද? වගකිව යුත්තේ මා නම්, වගකිව යුත්තේ කුමක්දැයි මා දන්නේ කෙසේද? සහ මම වගකිව යුතු නොවේ නම් කුමක් සිදුවේද? මිනිසුන් මා සෙවූ දේ වළක්වයිද? එය කරන්නේ කවුරුන්ද, කුමන සාධාරණීකරණයකින්ද සහ කෙසේද?
පවතින විකල්පවල සාපේක්ෂ පුද්ගලික, සමාජීය සහ පාරිසරික පිරිවැය සහ ප්රතිලාභ පිළිබඳ අදාළ තොරතුරු ලබා ගැනීමට සහ බෙදා ගැනීමට ක්රම නොමැතිව සහ තේරීම් සඳහා වගවීමේ යාන්ත්රණයක් නොමැතිව වෙන් කිරීම විනාශකාරී වනු ඇත. කෙසේ වෙතත්, එම ගුණාංග සමඟින්, වෙන් කිරීම මගින් සමකාලීනයන් සොයන දෙයෙහි හදවතට සහ ආත්මයට පහසුකම් සැලසිය හැක.
ඒවා තිබීමෙන් පාරිසරික හෝ සමාජීය ගැටලුවක් මතු නොවන්නේ නම් සහ අතිරික්ත ශ්රමය ඇති නොකරන්නේ නම් අප සැමට ජීවිතයේ හොඳම දේ අවශ්ය විය යුතුය. ගමන් බිමන්, සැප පහසුව, දැනුම, ප්රණීත ආහාර ආදි දේ කෙරෙහි ඇති ආශාව මැඩපවත්වා ගැනීමට ඇති එකම හේතුව තමාට වඩා අවශ්ය වෙනත් යමක් තිබේ නම් හෝ සැබෑ ප්රතිලාභවලට වඩා වැඩි වියදම් පියවා ගැනීමයි.
සමාජ නිෂ්පාදනයේ සාධාරණ කොටසක් ලබා ගැනීම සඳහා සාධාරණ වැඩ කොටසක් කිරීමට කිසිවෙකුට සමාජ වගකීමක් නොමැති නම්, එහි වචනයට අනුව, peercommony කියන්නේ, කරුණාකර සාධාරණ වැඩ කොටසකට වඩා අඩුවෙන් කරන්න සහ සාධාරණ කොටසකට වඩා ගන්න. දේවල්.
හොඳ ආයතන සමඟින්, Siefkes නිවැරදි වනු ඇත, “කිසිවෙකුට අන් අයගේ වියදමින් ස්වයං-සාත්යකරණය කළ නොහැක, මන්ද අනෙක් අය මෝඩ නොවන අතර ඔවුන්ට එසේ කිරීමට උදව් නොකරනු ඇත. අන් අයගේ සහයෝගය නොමැතිව කිසිවෙකු බොහෝ දුර නොයනු ඇත. කෙසේ වෙතත්, peercommony වෙතින් අතුරුදහන් වී ඇති දෙය නම්, peercommony ප්රසාදයේ ප්රතිඵල නිෂ්පාදනය කර පවත්වා ගෙන යන මහා පරිමාණ, සමාජය පුරා ආයතන වේ.
Siefkes පවසන්නේ, “සම වයසේ සිටින නිෂ්පාදකයින් අතලොස්සකට තමන් වටා භාවිතයට නොගත් උද්යාන සහිත යෝධ නිවාස ගොඩනඟා ගැනීම ශක්ය විකල්පයක් නොවේ, පසුව ප්රමාණවත් තරම් විශාල නොවන ඉතිරි ප්රදේශවල ප්රමාණවත් ආහාර නිෂ්පාදනය කරන්නේ කෙසේද යන්න ගැන අනෙක් අයට කරදර වීමට ඉඩ දෙන්න. සම වයසේ මිතුරන් නිෂ්පාදනය යනු සැමට වැඩ කරන විසඳුම් සෙවීමයි. Peercommony හි කාර්යය, එම අවස්ථාවේ දී, සමස්ත ආර්ථිකය සඳහා වැඩ කරන විසඳුම සඳහා පහසුකම් සපයන ව්යුහයන් පෙන්වීමයි. මම හිතන්නේ, අපගේ හුවමාරුවේ ඉතිරි කොටස්වලට සම්බන්ධ කිරීමට, සහභාගීත්ව ආර්ථිකය සෑම කෙනෙකුම සම වයසේ මිතුරන් බවට පත් කිරීමට සුදුසු, ශක්ය ආයතනික රාමුවක් සපයයි. මම හිතන්නේ සහභාගීත්ව ආර්ථික විද්යාව යනු සමකාලීන සාමාන්යකරණයක් බවයි.
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග