مون صرف هن NYT پڙهيو ڪالمن Bryan Stryker پاران، ڪيئن ڊيموڪريٽس پورهيت طبقي کي واپس کٽي سگهن ٿا. مون کي خبر ناهي ته ان جي تجويزن جي راءِ ڪيئن آهي، پر هڪ معاشي معاملي جي طور تي، اهي پورهيت طبقي جي مدد لاءِ ٿورو ڪم ڪندا.
اسٽريڪر جي دليل سان وڏو مسئلو اهو آهي ته اهو فرض ڪري ٿو ته پورهيت طبقو ڪنهن نه ڪنهن طرح وڌيڪ پيداواري نوڪريون حاصل ڪرڻ مان فائدو حاصل ڪندو. اهو 20 سال اڳ سچ هوندو هو جڏهن پيداوار ۾ غير ڪاليج جي تعليم يافته مزدور ٻين شعبن ۾ ملازمت ڪندڙ مزدورن جي ڀيٽ ۾ وڏي پئماني تي پريميئم حاصل ڪندا هئا. اهو آهي وڌيڪ نه اڄ سچ.
اسان جي واپاري سودن جي ڪري (خاص طور تي ڪلنٽن جي)، جن جي قيمت لکين پيداواري نوڪريون آهن، اهو شعبو هاڻي ٻين شعبن ۾ روزگار جي ڀيٽ ۾ ڪا به وڏي پئماني تي پريميئم پيش نٿو ڪري. سڀ کان وڌيڪ بنيادي سطح تي، پيداوار ۽ پيداوار ۾ غير نگراني ڪندڙ ڪارڪنن جي سراسري ڪلاڪ جي آمدني هاڻي مجموعي طور تي نجي شعبي لاء اوسط جي 92.0 سيڪڙو کان گهٽ آهي.[1]
پيداوار جي نوڪرين جي معيار ۾ گهڻو ڪري خراب ٿيڻ جو تعلق هن شعبي ۾ يونين جي زوال سان آهي. 1993ع ۾ 19.2 سيڪڙو پيداواري ڪم ڪندڙ يونين ۾ هئا جڏهن ته مجموعي طور نجي شعبي لاءِ 11.6 سيڪڙو. 2021 تائين يونينائيزيشن جي شرحن ۾ فرق گهڻو ڪري غائب ٿي چڪو هو 7.7 سيڪڙو پيداواري ڪارڪنن جو اتحاد ٿي رهيو آهي، مجموعي طور نجي شعبي لاءِ 6.1 سيڪڙو جي مقابلي ۾.
ان کان علاوه، گذريل ڏهاڪي ۾، جيئن پيداوار واري شعبي واپار ۽ عظيم ريشن جي وڃايل ڪجهه نوڪريون واپس حاصل ڪيون آهن، اهي گهڻو ڪري يونين نوڪريون نه آهن. 2010 کان 2021 ۾ کساد بازاري کان، پيداوار واري شعبي 800,000 کان وڌيڪ نوڪريون شامل ڪيون. جڏهن ته، هن عرصي دوران پيداوار ۾ يونين ميمبرن جو تعداد 400,000 کان گهٽجي ويو.
ان جو مطلب اهو آهي ته چين يا ٻين ملڪن مان پيداوار جون نوڪريون واپس وٺڻ، عام ڪارڪنن لاءِ ڪو خاص فائدو حاصل ڪرڻ جو امڪان ناهي. نوڪريون جيڪي اسان واپس حاصل ڪيون ٿا، معيشت ۾ ٻين نوڪرين جي ڀيٽ ۾ ڪو به وڏو اجرت پريميم ادا ڪرڻ جو امڪان نه آهي، ۽ نه ئي اهي يونين نوڪريون ٿيڻ جا وڌيڪ امڪان آهن.
پاليسين تي حملو ڪرڻ جيڪي ٻيهر ورهائڻ وارا آهن
اهو ئي سبب آهي ته اسٽرائڪر جو ايجنڊا پورهيت طبقي لاءِ ٿورڙي حقيقي اميد پيش ڪري ٿو، قطع نظر ان جي چونڊ ڪيئن ٿئي. ٻئي طرف، اڄوڪي مهانگائي اسان کي سڌو سنئون ڏيکارڻ گهرجي ته انهن پاليسين تي حملو ڪيو، جيڪي ايتري آمدني کي ٻيهر ورهائي، مزدور طبقي جي مدد ڪن.
بنيادي ڪهاڻي سادو آهي: پاليسيون جيڪي مٿي تي ماڻهن کي وڌيڪ پئسا ڏين ٿيون، افراط زر آهن. حقيقت اها آهي ته اسان اسان جي پيٽرن جي ضابطن ۽ پانڊيمڪ هينڊ آئوٽ کي ترتيب ڏنو آهي پنج ماڊرن ارب پتي، ۽ Moderna ۽ ٻين دواسازي ڪمپنين ۾ ٻيا ڪيترائي تمام گهڻا مالدار ماڻهو، مطلب ته اسان وٽ ماڻهن جو مٿيون نمبر هو، جيڪي گهرن، ڪارن، موڪلن ۽ ٻين شين تي وڌيڪ خرچ ڪن ٿا، جن جي معيشت ۾ گهرج وڌي ٿي. جيئن ته اها مهانگائي تڏهن ٿي سگهي ٿي جڏهن حڪومت ماڻهن کي 2,000 ڊالرن جا چيڪ موڪلي ۽ اهي خرچ ڪري ٿي، اها مهانگائي تڏهن ٿي سگهي ٿي، جڏهن حڪومت هر سال سوين بلين ڊالر عوام ڏانهن منتقل ڪري ٿي، ان پوزيشن ۾ ته جيئن ان کي ڏنل پيٽنٽ مان فائدو حاصل ڪري سگهجي.
اهڙي طرح، حقيقت اها آهي ته اسان جا ڊاڪٽر ٻين امير ملڪن ۾ پنهنجن هم منصبن جي ڀيٽ ۾ ٻه ڀيرا وڌيڪ ڪمائي رهيا آهن، ڇاڪاڻ ته اسان انهن کي مقابلي کان بچائيندا آهيون، جنهن ۾ اسان پنهنجي پيداوار جي ڪارڪنن کي مشروط ڪريون ٿا، مطلب ته اسان وٽ تقريبا 1 ملين ڊاڪٽرن جي برابر آهن. $150,000 چيڪ هر سال حڪومت کان.[2] ساڳيو حال ڏندن جي ڊاڪٽرن، وڪيلن ۽ ٻين اعليٰ درجي جي ماهرن جو به آهي، جيڪي اسان جا سياستدان معاشي ڪارڪردگيءَ جي ڳولا بجاءِ مقابلي کان بچائڻ لاءِ نظر اچن ٿا.
اسان CEOs ۽ ٻين اعليٰ ڪارپوريٽ ايگزيڪيوٽوز کي ڪروڙين بلين ڊالر پڻ منتقل ڪريون ٿا ان بدعنوان ڪارپوريٽ گورننس ڍانچي ذريعي جيڪو اسان قائم ڪيو آهي. تازو مطالعي ڪارپوريٽ ڊائريڪٽرن جي سروي ڪئي ۽ ڏٺائين ته وڏي اڪثريت ان کي پنهنجي نوڪري جي طور تي به نه ڏٺو ته سي اي او جي پگهار تي مشتمل آهي. ان جي بدران، انهن ڏٺو ته انهن جي ڪردار کي مٿين انتظام جي حمايت ڪرڻ جي طور تي.
ان حوالي سان، اها حيرت جي ڳالهه ناهي ته معمولي سي اي اوز به هر سال ڪروڙين ڊالرن ۾ پگهارون حاصل ڪري سگهن ٿا. ۽، اهو صرف سي اي او ناهي. جيڪڏهن سي اي او کي 20 ملين ڊالر ملن ٿا، ته چيف فنانشل آفيسر کي 10 کان 12 ملين ڊالر ملن ٿا، ۽ ٽئين درجي جي عملدارن کي به 2 کان 3 ملين ڊالر ملي سگهن ٿا. هي سڀ افراط زر آهي. ٻيهر، ان جو معيشت تي ساڳيو اثر آهي ڄڻ حڪومت اعليٰ عملدارن ڏانهن هن سائيز جا چيڪ موڪلي رهي هئي.
پورهيت طبقي جي مدد ڪرڻ لاءِ، مٿان وري ورهائڻ تي حملو ڪيو
اهڙا ٻيا طريقا آهن جن ۾ معيشت کي منظم ڪيو ويو آهي انهن کي وڌيڪ پئسا ڏيڻ لاء، مٿين سطح تي، مزدور طبقي جي خرچ تي. (ڏسو ڌانڌلي: ڪيئن گلوبلائيزيشن ۽ جديد معيشت جا ضابطا ٺاهيا ويا ته جيئن امير کي وڌيڪ امير بڻائي سگهجي پر هتي اهو نقطو واضح هجڻ گهرجي ته جيڪڏهن اسان پورهيت طبقي جي مدد ڪرڻ چاهيون ٿا، بجاءِ انهن جا ووٽ حاصل ڪرڻ بجاءِ، اسان کي انهن پاليسين تي عمل ڪرڻو پوندو جيڪي مٿي جي ورڇ کي رد ڪن، پيداواري نوڪرين جي واپسي جو واعدو نه ڪن، جيڪي هاڻي نه آهن. هڪ اجرت پريميئم پيش ڪريو.
اهو ٿي سگهي ٿو، پر ان جي ضرورت آهي ته اسان کي ٿورو مختلف سوچڻ گهرجي. مثال طور، سيمي ڪنڊڪٽر انڊسٽريءَ کي صرف ڏهه بلين ڊالرن جي سبسڊي ڏيڻ بدران، اسان اهو چئي سگهون ٿا ته رقم حاصل ڪرڻ لاءِ شرط اهو آهي ته اها تحقيق جيڪا عوامي طور تي فنڊ ڪئي وڃي ٿي، اها عوامي ڊومين ۾ هجي. ان جو مطلب اهو آهي ته تحقيق جي نتيجي ۾ پيدا ٿيندڙ چپس ۽ ٻيون شيون تمام سستا هوندا.
اسان نسخن جي دوائن سان ساڳيو ڪم ڪري سگهون ٿا ۽ ڪرڻ گهرجي، ممڪن طور تي اسان کي ساليانو سئو بلين ڊالر منشيات جي خرچن تي بچائي. (جيئن ته فوڊ اسٽامپ جي بجيٽ کان چار ڀيرا.) اسان ڪارپوريٽ گورننس جا قاعدا به تبديل ڪري سگهون ٿا ته جيئن نااهل سي اي اوز لاءِ لکين ڪروڙين رپيا خرچ ڪرڻ وڌيڪ ڏکيو ٿي سگهي. ۽، اسان اسان جي مالي شعبي ۾ وڏي فضول کي ختم ڪرڻ جي ڪوشش ڪري سگهون ٿا جيڪو معيشت جي ڪيترن ئي امير ترين ماڻهن جي حمايت ڪري ٿو.
ڪنهن به صورت ۾، اسٽريڪر صحيح آهي ته جمهوريت پسندن کي پورهيت طبقي کي واپس حاصل ڪرڻ لاء پاليسين جي پيروي ڪرڻ جي ضرورت آهي. اهو ضروري آهي ته چونڊون کٽڻ لاءِ ۽ ڇاڪاڻ ته اهو ڪرڻ صحيح ڪم آهي. بدقسمتي سان، جيڪي پاليسيون هن کي زور ڏئي رهيو آهي، مزدور طبقي جي مدد نه ڪندي. اهو دردناڪ ٿي سگهي ٿو، پر اسان کي هتي ڪجهه نئين سوچ جي ضرورت آهي.
[1] مڪمل مقابلي ۾ غير اجرت جي معاوضي کي شامل ڪرڻو پوندو ۽ مجموعي طور تي افرادي قوت جي مقابلي ۾ پيداواري ڪارڪنن جي مخصوص ڊيموگرافڪ کي پڻ ڏسڻو پوندو. اهو اڃا تائين ڪجهه پريميئم ڇڏي سگهي ٿو، پر تقريبن ضرور هڪ تمام ننڍڙو.
[2] اهو هڪ سراسري آهي، خانداني عملي ۽ ٻيا گهٽ ادا ڪيل ماهر ٻين ملڪن ۾ پنهنجن هم منصبن کان گهڻو ڪمائي نٿا سگهن.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ