هن موقعي تي، غير ڪاليج جي تعليم يافته اڇا (خاص طور تي اڇا مرد) جي وڏي اڪثريت ڊونالڊ ٽرمپ جي پيروي ڪرڻ لاء تيار آهن ڪنهن به ڪلف کان. انهن ۾ وڌيڪ تعليم يافته ماڻهن (عرف ”اشراف“) ۽ انهن جي ادارن، جهڙوڪ يونيورسٽيون، مين اسٽريم ميڊيا آئوٽليٽس ۽ سائنس جي کليل توهين آهي.
نسل پرستي، سامي دشمني، هومو فوبيا ۽ تعصب جي ٻين قسمن جو ڪو به جواز ناهي، جيڪو ٽرمپ سياست ۾ داخل ٿيڻ کان وٺي پوکيو آهي. پر اتي هڪ سبب آهي ته اوچتو ان کي تمام گهڻو اپيل آهي، ۽ اهو صرف اهو ناهي ته هڪ ڪارو ماڻهو (جنهن مان ڪيترن ئي ووٽ ڪيو) صدر بڻجي ويو. مان هتي ٻيهر ڪيس ڪندس.
اچو ته هڪ اهڙي دنيا جو تصور ڪريون جتي وڌيڪ تعليم يافته گهٽ تعليم يافته کي خراب ڪري
اسان ڄاڻون ٿا ته گذريل چئن ڏهاڪن دوران آمدني جي ورڇ ۾ ڇا ٿيو آهي. هڪ سادي نقطي جو حوالو ڏيڻ لاءِ، گهٽ ۾ گهٽ اجرت تي بحث ۾ اسين اڪثر ان ڳالهه تي ڳالهائيندا آهيون ته جيڪڏهن 1968ع ۾ ان جي عروج واري حقيقي قدر کان پوءِ افراط زر جي رفتار برقرار رهي ها، ته قومي گهٽ ۾ گهٽ اجرت هن وقت 12 ڊالر في ڪلاڪ کان مٿي هجي ها. موجوده $7.25.
بهرحال، 1968 کان اڳ جي ٽن ڏهاڪن ۾، گهٽ ۾ گهٽ اجرت نه رڳو افراطيت جي رفتار سان گڏ رهي، پر پيداوار سان گڏ قدم وڌايو. ان جو مطلب اهو ٿيو ته گهٽ ۾ گهٽ ادا ڪيل مزدورن معاشي ترقي جي حاصلات ۾ حصو ورتو. جيڪڏهن گهٽ ۾ گهٽ اجرت پيداوار جي ترقي سان رفتار جاري رکي ها، اهو ٿيندو لڳ ڀڳ $26 2022 ۾ هڪ ڪلاڪ.
اهو هڪ منٽ لاء سوچڻ جي قابل آهي. تصور ڪريو سڀ کان گھٽ اجرت وارا مزدور، جيڪي ماڻھو آفيسن جي عمارتن ۾ ٽوائليٽ صاف ڪندا آھن يا ريسٽورنٽ ۾ ڊشون بس ڪندا آھن، اھي 52,000 ڊالر في سال ڪمائيندا آھن جيڪڏھن اھي سڄو سال فل ٽائيم نوڪري ڪن. ٻه گھٽ ۾ گھٽ اجرت ڪمائيندڙ جوڙو 104,000 ڊالر في سال گھٽائي ڇڏيندو. اها اسان جي دنيا کان بلڪل مختلف آهي.
گهٽ ۾ گهٽ اجرت جي ڪهاڻي صرف هڪ وڏي تصوير جو حصو آهي جتي وڌيڪ تعليم يافته مزدورن جي اجرت گهٽ تعليم يافته مزدورن جي اجرت کان تيزيء سان تبديل ٿي وئي آهي. ڪاليج سان گڏ ڪم ڪندڙ، ۽ خاص طور تي ترقي يافته درجا، ڏٺا آهن اجرت حاصلات جيڪي گهڻو ڪري پيداوار جي ترقي سان رفتار برقرار رکيا آهن.
مردن لاءِ صرف هاءِ اسڪول جي ڊگري سان، حقيقي اجرت 7.0ع کان 42ع تائين 1979 سالن ۾ 2021 سيڪڙو گهٽجي ويو، هڪ اهڙو دور جنهن ۾ پيداوار ۾ تقريبن 80 سيڪڙو اضافو ٿيو.[1] ان جي ابتڙ، ڪاليج جي درجي سان مردن جي حقيقي اجرت 34 سيڪڙو کان وڌيڪ وڌي وئي، جڏهن ته ترقي يافته درجي سان مردن جي پگهار 60 سيڪڙو کان وڌيڪ وڌي وئي. صرف هاءِ اسڪول جي ڊگرين سان عورتن لاءِ حقيقي ڪلاڪ جي اجرت هن عرصي دوران 14 سيڪڙو وڌي وئي، مقابلي ۾ 51 سيڪڙو عورتن لاءِ ڪاليج جون ڊگريون ۽ 55 سيڪڙو عورتن لاءِ ترقي يافته درجا.
صرف واضح ٿيڻ لاء، هن ڪهاڻي ۾ مردن لاء افسوس محسوس ڪرڻ جو ڪو سبب ناهي. 2021 ۾، صرف هڪ هاء اسڪول جي ڊگري سان عورتن جي پگهار صرف هاء اسڪول جي درجي سان مردن سان گڏ 63 سيڪڙو هئي. ڪاليج جي ڊگرين سان عورتن لاءِ ادائيگي ڪاليج جي ڊگرين سان مردن جي ادائيگي جو 68 سيڪڙو هئي. هنن ڏٺو ته اجرت ۾ تيزيءَ سان واڌارو ڪيو آهي، پر اڃا تائين مردن سان برابري حاصل ڪرڻ لاءِ هڪ ڊگهو رستو آهي.
آمدني جي رجحان بابت اهي حقيقتون حقيقت ۾ تڪرار ۾ نه آهن. اهي انگ اکر اقتصادي پاليسي انسٽيٽيوٽ پاران بيورو آف ليبر اسٽيٽسٽڪس مان ڊيٽا استعمال ڪندي ڳڻيا ويا، پر ٻيا ڪيترائي معاشي ماهر ساڳيا بنيادي ڪهاڻي کڻي آيا آهن.
ٺيڪ آهي، تنهنڪري افرادي قوت جو گهٽ تعليم يافته طبقو واضح طور تي گذريل چئن ڏهاڪن ۾ خراب ڪم ڪيو آهي، جيتوڻيڪ معاشي ترقي مناسب طور تي صحتمند رهي آهي. ۽، صرف واضح ٿيڻ لاء، هي ماڻهن جو هڪ ننڍڙو گروپ ناهي جيڪو پوئتي رهجي ويو آهي. صرف تقريباً 40 سيڪڙو افرادي قوت وٽ ڪاليج جي ڊگري آهي، يا ان کان وڌيڪ، تنهن ڪري کاٻي پاسي وارا ماڻهون جي اڪثريت آهن. (ماڻهن جي تنخواه ايسوسيئيٽ درجا، يا ڪجهه ٻي پوسٽ سيڪنڊري تعليم، پر ڪاليج جي ڊگري نه آهي، گهڻو ڪري انهن کي ٽريڪ ڪيو آهي جيڪي صرف هڪ هاء اسڪول جي ڊگري رکندڙ آهن.) ان جو مطلب آهي ته آبادي جي وڏي اڪثريت ناخوش ٿيڻ جا سبب آهن. گذريل ڏهاڪن ۾ سندن معاشي حالتن بابت.
انهيءَ حقيقت کي نظر ۾ رکندي، فرض ڪريو ته غير ڪاليج جي تعليم يافته مزدورن لاءِ خراب امڪان انهن ماڻهن پاران دٻجي ويل پاليسين جو نتيجو هو، جيڪي اقتصادي پاليسي تي بحث مباحثي کي ڪنٽرول ڪن ٿا، جيئن ڪاليج ۽ اعليٰ درجي وارن ماڻهن ۾. جيڪي ماڻهو اقتصادي پاليسي کي هلائڻ لاءِ بهترين پوزيشن رکن ٿا، تن شعوري طور تي ان کي پنهنجي جهڙن ماڻهن جي فائدي لاءِ ۽ گهٽ تعليم سان مزدورن کي ڀڄڻ جي طريقن سان ٺاهيو. ڇا اھو ھن تصوير ۾ ھلندڙن کي ناراض ٿيڻ جو سبب ڏيندو؟
هاڻي اهو به فرض ڪريو ته جن ماڻهن گهٽ پڙهيل ماڻهن جي فائدي لاءِ هن نظام ۾ دھاندلي ڪئي، انهن به ڪوڙ ڳالهايو ته هنن ان ۾ دھاندلي ڪئي، ۽ گهٽ پڙهيل ماڻهن کي جديد معيشت ۾ مقابلو ڪرڻ جي قابل نه هئڻ تي طعنو ڏنو. ان کان علاوه، جتان فاتحن جي عملدار سڀني وڏن ميڊيا جي دڪانن تي زور ڏنو ته صرف ڪوڙي ڪهاڻي، هارين جو مقابلو نه ڪري سگهيو، ڪڏهن به اقتصادي پاليسي جي بحثن ۾ ذڪر ڪيو ويو آهي.
شايد گهٽ پڙهيل لکيل ماڻهن کي هن ڪهاڻيءَ ۾ ڪجهه پريشان ٿيڻو آهي. ۽، اهو سچ هوندو جيتوڻيڪ فاتحن مان ڪي سٺا لبرل هئا، جيڪي بهتر صحت جي سارسنڀال، گهٽ قيمت يا مفت ڪاليج، ۽ اعليٰ سماجي سيڪيورٽي فائدن جي صورت ۾ گم ٿيلن کي مدد فراهم ڪرڻ لاءِ ڪجهه وڌيڪ ٽيڪس ادا ڪرڻ لاءِ تيار هئا.
هي بنيادي طور ٽرمپ جي دور ۾ آمريڪي سياست جي ڪهاڻي آهي. معاشي نقصان وارا فاتحن کان نفرت ڪن ٿا ۽ انهن ادارن تي بي اعتمادي ڪن ٿا جيڪي اهي آباد ڪن ٿا: ميڊيا، يونيورسٽيون، سرڪاري ادارا. بي اعتمادي لاء هڪ منطقي بنياد آهي. فاتحن واقعي انهن کي خراب ڪيو ۽ انهن حقيقت کي لڪائڻ لاءِ بي بنياد ڳالهيون ڪيون آهن. يقينن، ان جو مطلب اهو ناهي ته هر يونيورسٽي جو پروفيسر يا لائبريرين ان اسڪيم ۾ شامل هو، پر هڪ طبقي جي حيثيت سان هنن ماڻهن حقيقت ۾ معاشي ڍانچي جوڙيا آهن، جيڪي گهٽ پڙهيل ماڻهن کان ڪاليج ۽ اعليٰ درجي وارن کي ٻيهر ورهائي ڇڏيندا آهن.
ڪيئن ڪم ڪندڙ طبقي کي خراب ڪيو ويو
مان انهن پاليسين تي وڏي تفصيل ۾ نه ويندس جيڪي گذريل چئن ڏهاڪن ۾ وڏي پئماني تي ٻيهر ورهاڱي جو سبب بڻيون. مان صرف ڪجهه وڌيڪ واضح طور تي نمايان ڪندس. باقاعدي بي ٽي پي پڙهندڙ ڪهاڻي ڄاڻن ٿا، پر جيڪي دلچسپي رکن ٿا اهي پڙهي سگهن ٿا ڌانڌلي: ڪيئن گلوبلائيزيشن ۽ جديد معيشت جا ضابطا ٺاهيا ويا ته جيئن امير کي وڌيڪ امير بڻائي سگهجي (اهو مفت آهي) يا ڏسو وڊيو سيريز مون انسٽيٽيوٽ فار نيو اڪنامڪ ٿنڪنگ سان ڪيو.
سڀ کان وڌيڪ واضح طريقي سان شروع ڪرڻ لاءِ جيڪا پاليسي عام مزدورن کي خراب ڪرڻ لاءِ ٺاهي وئي هئي اها آهي ته اسان ترقي پذير دنيا مان ٺاهيل سامان جي درآمد ۾ رڪاوٽون هٽائڻ لاءِ واضح طور تي ڪم ڪيو. هن جو مقصد اهو هو ته جيئن ممڪن طور تي آسان بڻائي سگهجي يو ايس ڪارپوريشنن لاءِ دنيا ۾ ڪٿي به گهٽ قيمت مزدور ڳولڻ لاءِ. ان سان ملڪ جي لکين پيداواري نوڪريون خرچ ٿيون، جن جو اثر پيداواري نوڪرين جي ادائگي کي گهٽائڻ جو اثر پيو، جيڪا رهي ٿي. اهو پڻ عام طور تي غير ڪاليج جي تعليم يافته مزدورن جي تنخواه کي گهٽائي ڇڏيو، ڇاڪاڻ ته پيداوار تاريخي طور تي ڪاليج جي درجي کان سواء ڪارڪنن لاء نسبتا اعلي ادا ڪيل نوڪريون جو هڪ ذريعو هئي. پيداوار ۾ واپار جي رڪاوٽن کي ختم ڪرڻ جي نتيجي ۾، پيداوار ۾ يونينائيزيشن جي شرح هاڻي تقريبن نجي شعبي ۾ مجموعي طور تي ساڳيو آهي ۽ پيداوار جي ادائيگي جي پريميم گهڻو ڪري غائب ٿي چڪو آهي.
ياد رهي ته هي ”آزاد واپار“ جو مسئلو ناهي. اسان انهن رڪاوٽن کي هٽائڻ جي نظر نه ڪئي جيڪا ڊاڪٽرن ۽ ٻين انتهائي ادا ڪيل پروفيسر کي بين الاقوامي مقابلي کان بچائي. نتيجي طور، اسان جا ڊاڪٽر نه رڳو ترقي پذير دنيا ۾ پنهنجن هم منصبن جي ڀيٽ ۾ تمام گهڻو ادا ڪن ٿا، اهي ڪئناڊا، جرمني ۽ ٻين امير ملڪن ۾ پنهنجن هم منصبن جي ڀيٽ ۾ ٻه ڀيرا وڌيڪ ادا ڪن ٿا. جيڪڏهن اسان پنهنجن ڊاڪٽرن جي تنخواه کي گهٽائي ڇڏيون تنخواه جي سطح تي جيڪي انهن کي ٻين امير ملڪن ۾ ملن ٿا، اسان هر سال تقريبا $ 100 بلين بچائي سگهنداسين، في خاندان في سال $ 1,000 کان ٿورو گهٽ.
تنهن ڪري، پاليسي ٺاهيندڙ ماڻهن کي آزاد واپار ۾ دلچسپي نه هئي. اهي واپار جي معاملن کي ترتيب ڏيڻ ۾ دلچسپي وٺندا هئا انهن طريقن سان جيڪي گهٽ تعليم يافته مزدورن کان آمدني کي وڌيڪ اعلي تعليم يافته ڪارڪنن ۽ ڪارپوريشنن ۾ ٻيهر ورهايو.
ٻيو وڏو پاليسيءَ وارو اوزار هن مٿانهين ورهاڱي ۾ حڪومت طرفان ڏنل پيٽنٽ ۽ ڪاپي رائيٽ جي اجارداري آهي. اسان گذريل چئن ڏهاڪن ۾ انهن اجارادارين کي وڌيڪ ڊگھو ۽ مضبوط بڻايو آهي ۽ انهن کي دنيا جي ٻين ملڪن تي مسلط ڪرڻ لاءِ به سخت محنت ڪئي آهي.
نتيجي ۾ دوائن ۽ طبي سامان، سافٽ ويئر ۽ ٻين ڪيترين ئي شين جون قيمتون تمام گهڻيون آهن. اعلي قيمتون (هر سال 400 بلين ڊالر صرف نسخن جي دوائن جي صورت ۾) ماڻهن جو هڪ ننڍڙو تعداد ٺاهيو آهي، جهڙوڪ بل گيٽس ۽ جديد اربين، تمام گهڻو امير، جڏهن ته هر ڪنهن کان آمدني جي وڏي رقم کي وڌيڪ تعليم يافته مزدورن ڏانهن منتقل ڪرڻ جي پوزيشن ۾ انهن انحصار مان فائدو حاصل ڪرڻ لاء.
واضع ٿيڻ لاءِ، جدت ۽ تخليقي ڪم کي هٿي ڏيڻ لاءِ پاليسي هجڻ ضروري آهي، پر اسان انهن مقصدن لاءِ هڪ هزار مختلف طريقن سان ميکانيزم جوڙي سگهون ها. اسان ميکانيزم کي اهڙي طريقي سان ترتيب ڏيڻ جو انتخاب ڪيو آهي جيڪو وڏي پئماني تي آمدني کي ٻيهر ورهائي ٿو. ۽، معاملن کي وڌيڪ خراب ڪرڻ لاء، حقيقت ۾ موضوع جي تمام شائستہ بحث ان حقيقت کي نظر انداز ڪري ٿو ته حڪومت پاران ڏنل پيٽنٽ ۽ ڪاپي رائيٽ جي اجارداري پاليسين جي چونڊ آهي، ۽ ان جي بدران چوي ٿو ته نتيجو مٿي واري ورهاڱي صرف "ٽيڪنالاجي" هئي.
هڪ ٻي وڏي ڪيٽيگري کي کڻڻ لاءِ، اسان پنهنجي مالياتي نظام کي اهڙي طريقي سان ترتيب ڏنو آهي، جيڪو ان کي پيداواري معيشت تي تمام گهڻو ڇڪڻ ۽ عدم مساوات جو وڏو ذريعو بڻائي ٿو. ھڪڙو موثر مالي نظام ھڪڙو ننڍڙو آھي. اسان مالي نظام کي هلائڻ لاء ممڪن طور تي گهٽ وسيلن کي وقف ڪرڻ چاهيون ٿا. ان جي بدران، گذريل چئن ڏهاڪن ۾ معيشت جي سائيز جي نسبت سان ڌماڪو ڪيو آهي. اهو پڻ ڪيترن ئي ماڻهن کي اجازت ڏني آهي ته هو تمام گهڻو مالدار هلائيندڙ هيجز فنڊ، نجي ايڪوٽي فنڊ، يا وڏن بينڪن تي واپار.
هي پڻ مشڪل سان هڪ آزاد بازار آهي. مالي شعبي تمام ننڍو هوندو جيڪڏهن اسٽاڪ ۽ ٻين مالي اثاثن جا واپار سيلز ٽيڪس جي تابع هوندا، جهڙوڪ ٽي وي ۽ ڪپڙن جي وڪرو. پرائيويٽ ايڪوٽي فنڊ پنهنجو گهڻو پئسو وڃائي ڇڏيندا جيڪڏهن انهن لاءِ سرڪاري شعبي جي پينشن فنڊن جو شڪار ڪرڻ وڌيڪ ڏکيو هوندو.
۽، مالياتي شعبي جي خوش قسمتي جي غير آزاد مارڪيٽ جي بنياد تي سڀ کان وڌيڪ ڊرامائي مثال وٺڻ لاء، سياسي اسٽيبلشمينٽ 2008 ۾ واپس شعبي جي وڏي پئماني تي ضمانت حاصل ڪرڻ لاء آسمان ۽ زمين کي منتقل ڪيو، جڏهن لالچ ۽ بيوقوف ملڪ جي اڪثريت کي موڪلڻ جو خطرو هو. وڏيون بئنڪون ديوال ۾. بجاءِ مارڪيٽ کي پنهنجي جادوءَ کي ڪم ڪرڻ جي بجاءِ ، اسان وڏي ميڊيا جي دڪانن مان هڪ مڪمل عدالتي پريس حاصل ڪئي جنهن تي اصرار ڪيو ته بينڪن کي بچائڻ ۾ ناڪامي اسان کي ٻيو وڏو ڊپريشن ڏيندو.
ڪو به ڪڏهن به وضاحت ڪرڻ جي زحمت نه ڪندو آهي ته اهو ڪيئن ڪم ڪندو. اسان ٻي عالمي جنگ تي تمام گهڻو پئسو خرچ ڪري پهرين عظيم ڊپريشن مان ٻاهر نڪتاسين. اهو واضح ناهي ته اسان تمام گهڻو پئسو خرچ نه ڪري سگهيا آهيون ڏينهن کان پوءِ جڏهن وال اسٽريٽ جا سڀئي بينڪ معيشت کي پنهنجي پيرن تي بيهارڻ لاءِ هيٺ هليا ويا ، پر ٻئي عظيم ڊپريشن ڪهاڻي اهو ڪم ڪيو ، ۽ وال اسٽريٽ بئنڪ سڀ بچي ويا. .
پاليسين جي فهرست جيڪا مٿان وري ورهائي ٿي، يقيناً تمام گهڻي ڊگهي آهي. اسان وٽ مڪمل طور تي بدعنواني ڪارپوريٽ گورننس جو ڍانچو آهي جيڪو معمولي سي اي اوز کي هر سال ڏهه لکن جي پگهار حاصل ڪرڻ جي اجازت ڏئي ٿو. ٻئين ۽ ٽئين درجي جا عملدار ملن ٿا ملندڙ جلندڙ پگهار.
اسان اجازت ڏني آهي ته ليبر مئنيجمينٽ قانون کي وڏي پئماني تي ٽوڙيو وڃي انتظاميا جي حق ۾. موجوده عمل ان کي انتهائي ڏکيو هڪ يونين ٺاهڻ لاء. ھاڻي ھاڻي ھڪڙو عدالتي ڪيس پڻ وڙھي رھيو آھي جيڪو ڪمپنين کي اتحادين تي ڪيس ڪرڻ جي اجازت ڏيندو جيڪي نقصان جي ھڙتال ڪن.
بنيادي ڪهاڻي اها آهي ته گذريل چئن ڏهاڪن جي مٿانهون ورهاڱي جو آزاد بازار سان ڪو به تعلق ناهي، اهو وڏي تعداد ۾ پاليسين جي چونڊ جو نتيجو هو. عوامي بحثن ۾، هڪ وڏي پيماني تي ظاهر ڪيو ويو آهي ته هي مٿي واري ورهاڱي صرف شين کي مارڪيٽ ۾ ڇڏڻ جو نتيجو هو، پر اهو ڪوڙ آهي، ۽ هن ڪهاڻي ۾ هارائيندڙن کي دنيا ۾ ان بابت ناراض ٿيڻ جو هر حق آهي.
جمهوريت پسندن تي الزام ڇو؟
اهو اشارو ڏيڻ مڪمل طور تي درست هوندو ته مٿي بيان ڪيل اهم پاليسي جي چونڊ تي، ريپبلڪن ڪي به بهتر نه رهيا آهن، ۽ گهڻو ڪري خراب آهن. اهي هميشه خوش ٿيا آهن ته مالياتي صنعت، دواسازي جي صنعت، ۽ ٻين فائدي وارن کي وڌيڪ پئسا ڏئي مٿي واري ورڇ جي. پوءِ ڇو پورهيت طبقي جا ووٽر، ۽ خاص ڪري پورهيت طبقي جا اڇا ووٽرز، جمهوريت پسندن تي الزام ڇو ٿا وجهن؟
هتي مان گهڻو ڪري قياس ڪري رهيو آهيان، پر مان ٻه سبب ڏيندس. پهريون، ڊيموڪريٽس هن مٿي واري ورهاڱي ۾ سڀ کان وڌيڪ نمايان قدمن سان لاڳاپيل آهن. اهو بل ڪلنٽن هو جنهن NAFTA کي ڪانگريس ذريعي ڌڪايو ۽ پوءِ چين کي WTO ۾ شامل ڪيو. جڏهن ته اهو سچ آهي ته انهن قدمن کي ڪانگريس ۾ ڊيموڪريٽس جي ڀيٽ ۾ ريپبلڪن کان وڌيڪ حمايت حاصل هئي، اها حيرت جي ڳالهه ناهي ته ماڻهو پاليسين کي صدر سان ڳنڍيندا جن انهن کي ڌڪايو.
ٻيو سبب صرف اهو آهي ته انهن پاليسين مان فائدو حاصل ڪندڙ غير متناسب جمهوريت پسند آهن. جڏهن ماڻهو ميڊيا، يونيورسٽين ۽ حڪومت ۾ پيشه ور ماڻهن کي ڏسن ٿا، ته اهي ماڻهو نظر اچن ٿا جيڪي گهڻو ڪري جمهوريت پسند آهن. اهي ماڻهو جيڪي انهن پاليسين مان فائدو وٺن ٿا ۽ پوءِ سڌو سنئون اها بڪواس پکيڙين ٿا ته مٿان وري ورهاڱي صرف مارڪيٽ جي فطري ڪمائي هئي، جن جو تعلق ڊيموڪريٽڪ پارٽي سان آهي.
اهو ڪم ڪري سگهي ٿو مؤثر طريقي سان ڊيموڪريٽڪ پارٽي ۽ انهن ادارن ٻنهي کي بدنام ڪرڻ. ريپبلڪن شايد مثبت معاشي ايجنڊا پيش نه ڪن، پر اهي پورهيت طبقي جي ووٽرن جي ناراضگي لاءِ هڪ گاڏي پيش ڪن ٿا. اهي ڪارين، مهاجرن، LGBTQ ماڻهن ۽ انهن جي اشرافيه دوستن کي پورهيت طبقي جي ووٽرن کي درپيش مشڪلاتن جو الزام لڳائي سگهن ٿا.
ڇا ڊيموڪريٽس ڪورس تبديل ڪري سگھن ٿا؟
اها ظاهري طور هڪ ڊگهي ڪهاڻي آهي، جنهن جو مان هتي جواب ڏيڻ جي ڪوشش نه ڪندس، پر مان هڪ سادي ڳالهه ڪندس. ڪجهه سببن لاءِ ڪاليج جي ڊگرين کان سواءِ اڇا ڊيموڪريٽس کان نفرت ڪن ٿا، جڏهن ته ڪاليج جي ڊگرين سان اڇا گهٽ ۾ گهٽ ننڍي مارجن سان ڊيموڪريٽڪ کي ووٽ ڏين ٿا. اهو ممڪن آهي ته اهو ڪجهه آهي جيڪو ماڻهو اسڪول ۾ سکندا آهن جيڪي انهن کي جمهوريت پسندن لاء تمام گهڻو همدردي جو سبب بڻائيندو آهي، پر اهو پڻ انهن جي تمام گهڻي اقتصادي موقعن کي ظاهر ڪري سگهي ٿو.
جيڪڏهن اهو معاملو آهي، اهو ضروري ناهي ته مخصوص پاليسيون جيڪي ڊيموڪريٽس پيش ڪن ٿيون جيڪي ماڻهن کي جمهوريت پسند ٿيڻ جو سبب بڻجن ٿا جيڪڏهن اهي ڪاليج گريجوئيشن ڪن، بلڪه دنيا تي انهن جي نظر ۾ تبديلي. ان جو مطلب اهو ٿي سگهي ٿو ته جيڪڏهن اسان اصل ۾ پاليسين تي عمل ڪيو جيڪي ڪاليج جي ڊگرين کان سواءِ ماڻهن جي معاشي امڪانن کي تيزيءَ سان بهتر بڻائين، اسان ڏسنداسين ته هن گروهه جو هڪ تمام وڏو حصو ڊيموڪريٽڪ کي ووٽ ڏيڻ لاءِ تيار ڪيو ويو آهي ۽ هن وقت ڊيموڪريٽڪ پارٽي پاران جاري ڪيل پاليسين جي حمايت ڪندي.
مان پهريون ماڻهو ٿيندس جنهن کي تسليم ڪيو وڃي ٿو ته هي نظارو تمام قیاس آرائي آهي. مان يقيني طور تي ان ڳالهه جي ضمانت نه ڏيندس ته جيڪڏهن اسان انهن پاليسين کي رد ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿي ويا آهيون جيڪي گذريل چئن ڏهاڪن جي مٿانهون ورهاڱي جو سبب بڻيا آهن ته اسان ڊيموڪريٽس لاءِ سفيد ڪم ڪندڙ طبقي جي حمايت ۾ هڪ وڏو اضافو ڏسندا. پر، سياسي اثر جي لحاظ کان، اسان کي انهن پاليسين کي رد ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ گهرجي ڇو ته اهو ڪرڻ صحيح ڪم آهي.
[1] هي قيمت جي اشارن ۾ فرق ۽ آئوٽ ڊفالٽر ۽ ڪنزيومر پرائس انڊيڪس جي ڪوريج لاءِ ترتيب ڏئي ٿو.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ
1 تبصرو
جمهوريت پسندن تي الزام ڇو آهن؟ اهي آهن جيڪي چوندا آهن ته هو غريب ۽ پورهيت طبقي جي پاسي آهن. ان کان پوء انهن کي ڇڪايو. اڻپورا واعدا جمهوريت پسندن تي الزام هڻندا آهن.