گهٽ ۾ گهٽ 16 علحدگي واريون تنظيمون هن وقت سڄي آمريڪا ۾ منظم ٿي رهيون آهن ۽ لڳ ڀڳ هڪ درجن رياستن ۾ سرگرم تحريڪون آهن. اڃا به وڌيڪ رياستي قانون سازي قانونن تي بحث ڪري رهيا آهن جيڪي علائقن ۾ وفاقي ڪارناما کي ”خراب“ ڪري سگھن ٿا بندوق ڪنٽرول ۽ صحت جي سار سنڀار کان وٺي ماريجوانا جي قبضي ۽ ٻاهرين فوج جي تعیناتي تائين.
الاسڪا ۾، علحدگي پسند آزاديءَ واري پارٽي سالن کان سياست تي اثرانداز ٿي رهي آهي (سارا پيلن جو مڙس ميمبر هو ۽ هن عوامي طور تي پارٽيءَ جي حمايت ڪئي هئي جڏهن گورنر رهي)، جيتوڻيڪ رياستي سپريم ڪورٽ 2006 ۾ منعقد ڪئي ته علحدگي غير قانوني آهي. هوائي جي خودمختاري واري تحريڪ ڪجهه فتوحات حاصل ڪئي آهي، ۽ جارجيا جي رياستي سينيٽ 2009 ۾ هڪ قرارداد منظور ڪئي جنهن ۾ رياستن جي حق کي وفاقي قانونن کي ختم ڪرڻ جي منظوري ڏني وئي. جيڪڏهن ڪانگريس بندوق جي حقن کي محدود ڪري ٿي، ته قرارداد شامل ڪئي وئي، وفاقي حڪومت جو وجود ختم ٿي ويندو. خير، گهٽ ۾ گهٽ انهن جي ذهنن ۾.
اپريل 2009 ۾، ٽيڪساس جي گورنر رک پيري هڪ چانهه پارٽي جي احتجاج ۾ علحدگيء جي ڌمڪي ڏني. ان کان پوء، Texans جي هڪ راسموسن سروي ڏٺائين ته تقريبا هڪ ٽيون سوچيو ته رياست کي علحدگيء جو حق حاصل آهي - جيتوڻيڪ، هن وقت، صرف 18 سيڪڙو ان قدم کي واپس آڻيندو. چانهه پارٽي جي تحريڪ کان گهڻو اڳ، ورمونٽ ۾ هڪ 2006 جي ”قومي“ علحدگي پسند ڪنوينشن ۾ مقامي گروهن، سبزين ۽ عيسائي قدامت پسندن، آزادي پسندن ۽ سوشلسٽن سان گڏوگڏ سيڪنڊ مين مليشيا، ڪرسچن ايڪسوڊس، ڏکڻ جي ليگ، ۽ گروپن جا نمائندا شامل هئا. الاسڪا، نيو هيمپشائر، هوائي ۽ ٽيڪساس ۾.
مرڪزي طاقت ۽ دولت جي قوتن جي خلاف کاٻي ۽ ساڄي اتحاد ٺاهڻ جو خيال دلڪش ٿي سگهي ٿو. ورمونٽ ۾ 1970 جي ڏهاڪي جي آخر ۾ مختصر طور تي ڪوشش ڪئي وئي هئي، سياسي اسپيڪٽرم جي ٻن سرن سان غير مرڪزيت کي قبول ڪرڻ جي ذريعي گڏيل ميدان ڳولڻ. ٻنهي گروهن ميگا پلانٽس تي ننڍي پيماني تي توانائي جي پيداوار، زمين ۽ ڪاروبار جي وسيع مالڪي، ۽ ”سرڪاري رڪاوٽون“ کي هٽائڻ کي ترجيح ڏني.
شيون چپچپا ٿي ويون، جڏهن ته بحث فلاحي، ماحولياتي ضابطن، مثبت عمل، ۽ اسقاط حمل ڏانهن منتقل ڪيو ويو - انهن مان ڪوبه ننڍڙو موضوع نه هو. رنڊڪ اهو آهي ته غير مرڪزيت ۽ خودمختاري لاءِ ساڳيون دليل جيڪي ڪجهه ڪيسن ۾ ترقي پسند آواز اٿن ٿا تن کي علحدگيءَ، بي ترتيب سرمائيداري ۽ تعصب جي حمايت ۾ استعمال ڪري سگهجن ٿا.
2003 ۾، ڊيوڪ يونيورسٽي جي اڳوڻي پروفيسر ٿامس نيلر سيڪنڊ ورمونٽ ريپبلڪ جو بنياد وڌو، هڪ علحدگيءَ واري تحريڪ جنهن کان پوءِ هڪ اخبار شروع ڪئي وئي، قومي ميڊيا جي توجه حاصل ڪئي، ۽ اميدوارن کي فروغ ڏيڻ ۽ عبوري منصوبن کي شايع ڪرڻ شروع ڪيو. ان جي باوجود مقصد اهو آهي ته آمريڪا کي ٽوڙيو وڃي ۽ خاص طور تي ورمونٽ کي ”ان جي حيثيت ۾ هڪ آزاد جمهوريه جي حيثيت ۾ واپس آڻيو.
لنڪن عوام کي قائل ڪيو ته علحدگي غير آئيني ۽ غير اخلاقي هئي، نيلر نوٽ ڪيو آهي. "اها ڪجھ شين مان هڪ آهي جنهن تي کاٻي ۽ ساڄي متفق آهن. اسان چئون ٿا ته اهو آئيني آهي - ۽ آخرڪار اهو سياسي ارادي جو سوال آهي: ورمونٽ جي ماڻهن جي مرضي بمقابله حڪومت جي مرضي اسان کي روڪڻ لاءِ.
اڪثر تاريخي ۽ قانوني اختيارين جو چوڻ آهي ته ورمونٽ يا ڪنهن ٻي رياست ۾ علحدگيءَ جي حق جي حمايت لاءِ ڪو به قابل اعتبار تاريخي ثبوت نه آهي. پر هن موقعي تي گرم مسئلو اهو ناهي ته ڇا قانوني اختيار آهي. اهو ئي سبب آهي ته سڄي ملڪ ۾ لکين ماڻهن جو خيال آهي ته هي هڪ معقول ۽ پرڪشش خيال آهي. هڪ 2008 زوگبي پول مڊلبري انسٽيٽيوٽ پاران ڪم ڪيو ويو، هڪ ٿنڪ ٽينڪ جو مطالعو "علحدگي پسندي، علحدگي، ۽ خود اراديت"، اشارو ڪيو ته 22 سيڪڙو آمريڪن محسوس ڪن ٿا ته "ڪنهن به رياست يا علائقي کي اهو حق آهي ته هو پرامن طور تي آمريڪا کان الڳ ٿي وڃي. هڪ آزاد جمهوريه. 18 سيڪڙو کان وڌيڪ پولسٽرن کي ٻڌايو ته اهي "منهنجي رياست ۾ علحدگي پسند ڪوشش جي حمايت ڪندا." اهو هر پنجن ماڻهن مان هڪ آهي.
سيڪنڊ ورمونٽ ريپبلڪ جو ايجنڊا مضبوط طور تي ترقي پسند آهي، جنهن ۾ سياسي آزادي، انساني پيماني، استحڪام، اقتصادي ايڪتا، طاقت جي حصيداري، برابر رسائي، تڪرار ۾ گهٽتائي، ۽ باهمي تعلق شامل آهن. ان جي ذريعي هلڻ هڪ مضبوط decentralist زور آهي. علحدگيءَ جو وڪيل ڪرڪ پيٽرڪ سيل بيان ڪري ٿو غير مرڪزيت کي ”ٽيون رستو“، ظاهر آهي بائيو ريجنل تحريڪن، ڪوآپريٽو ۽ مزدورن جي مالڪي واري ڪاروبار، زمين جي اعتماد، هارين جي مارڪيٽن، ۽ مختلف قسم جي بنيادي قدمن ۾.
هڪ لاڳاپيل، گهڻو ڪري قدامت پسند تحريڪ رد ڪري رهي آهي. جيڪڏهن وفاقي حڪومت پنهنجو پاڻ کي جانچڻ ۾ ناڪام ٿي ، دليل ڏئي ٿو ، اهو رياستن تي آهي ته هو روڪي. هي بغاوت ان نظريي تي مبني آهي ته رياستون قومي حڪومت ٺاهي. تنهن ڪري، انهن کي وفاقي قانونن جي آئيني حيثيت جو فيصلو ڪرڻ جو حق آهي ۽ ممڪن طور تي انهن کي لاڳو ڪرڻ کان انڪار ڪرڻ. منسوخ ڪرڻ استعمال ڪيو ويو جڏهن آمريڪي نوآبادين برطانوي طرفان لاڳو ڪيل قانونن کي رد ڪري ڇڏيو. ان وقت کان وٺي ڪيترن ئي رياستن وفاقي ڪارناما کي محدود ڪرڻ لاءِ استعمال ڪيو آهي، فيوگيٽو غلام ايڪٽ کان وٺي غير مقبول محصولن تائين.
تازو، ڪيترن ئي رياستن يا ته منظور ڪيا آهن يا تجويز ڪيل قانون سازي يا آئيني ترميمون جيڪي وفاقي قانونن کي هٿيارن، طبي ماريجوانا، ۽ صحت جي سار سنڀار جي علائقن ۾ رد ڪرڻ لاء ٺهيل آهن. ڪيترائي جيڪي هن طريقي جي حمايت ڪن ٿا، آمريڪي آئين ۾ ڏهين ترميم جو حوالو ڏيو: "آئين پاران آمريڪا کي اختيار نه ڏنا ويا آهن، ۽ نه ئي ان جي طرفان رياستن کي منع ٿيل آهن، ترتيب سان رياستن لاء، يا ماڻهن ڏانهن محفوظ آهن."
رد ڪرڻ جي سرگرم ڪارڪنن کي بدنام ڪرڻ جي ڪوشش انهن کي انتهاپسند، ونگ نٽ ۽ ”ٽيٿرز“ قرار ڏئي انهن کي هن وقت تائين رد نه ڪيو آهي. حقيقت ۾، ڪيترن ئي رياستي قانون سازي 10 هين ترميمي قراردادون متعارف ڪرايون آهن جيڪي "وفاقي حڪومت کي نوٽيس ۽ مطالبا، اسان جي ايجنٽ جي طور تي، بند ڪرڻ ۽ ختم ڪرڻ، فوري طور تي مؤثر، مينڊيٽ جيڪي انهن آئيني طور تي اختيار ڪيل اختيارين جي دائري کان ٻاهر آهن."
اهي ڪجهه محدود ڪاميابين ڏانهن اشارو ڪري سگهن ٿا. 2005 ۾ صدر بش پاران REAL ID ايڪٽ تي دستخط ٿيڻ کان پوءِ، ٻن درجن کان وڌيڪ رياستن ان جي مذمت ڪندي يا ان تي عمل ڪرڻ کان انڪار ڪندي قانون يا قراردادون پاس ڪيون. جواب ۾، فيڊ ان جي قانون سازي کي ملتوي ڪري ڇڏيو. وڪوسنسن ۾ ، گروپن جهڙوڪ گرانڊسن آف لبرٽي قانون سازن کي لابنگ ڪيو آهي ته هو آئين ۾ ترميم ڪري صحت جي سار سنڀار کي رد ڪن ته جيئن رياست آپٽ آئوٽ ڪري سگهي. جان برچ سوسائٽي جي پٺڀرائي ميگزين جي مطابق نئون آمريڪي28 رياستن ۾ سرگرم ڪارڪن ساڳين مهمن ۾ شامل آهن.
بندوق جي حقن بابت خدشات پڻ تحريڪ کي تيز ڪيو آهي. فائر آرمس فريڊم ايڪٽ (ايف ايف اي)، جيڪو وفاقي حڪومت جي اختيار کي چيلينج ڪري ٿو هٿيارن کي منظم ڪرڻ لاء، مونٽانا ۽ ٽينيسي ۾ منظور ڪيو ويو آهي، ۽ گهٽ ۾ گهٽ 11 ٻين رياستن ۾ غور هيٺ آهي. بل چوي ٿو ته هٿيار ٺاهيا ويا ۽ رياست ۾ رکيل ڪانگريس جي اختيار کان ٻاهر آهن ان جي آئيني طاقت تحت واپار کي ضابطو ڪرڻ لاءِ. وفاق جو موقف آهي ته اهڙا قانون غير آئيني آهن. انصاف واري کاتي ايف ايف اي خلاف وفاقي عدالت ۾ بريفنگ جمع ڪرائي ڇڏي آهي.
هڪ ٻي حڪمت عملي، خاص طور تي جيڪڏهن وفاقي حڪومت فنڊز کي روڪڻ جي ڌمڪي ڏيندي ڪالعدم ڪوششن کي روڪڻ جي ڪوشش ڪري ٿي، هڪ تجويز ڪيل رياستي خودمختياري ۽ وفاقي ٽيڪس فنڊز ايڪٽ آهي، جيڪو هن وقت تائين ٽن رياستن ۾ متعارف ڪرايو ويو آهي. مقصد رياستي حڪومتن کي وفاقي ٽيڪس جمع ڪندڙ ۽ فردن جي وچ ۾ رکڻ آهي. مقصد؟ فيڊ ڏانهن پئسن جي وهڪري کي روڪيو ان کان اڳ جو اهي رياستن کي خوفزده ڪرڻ لاءِ استعمال ڪري سگهن. پر ان کان اڳ جو شيون ايتريون حد تائين پهچي وڃن، نوليفائر حساب ڪن ٿا ته صرف اهڙي قانون سازي جو خطرو ڪافي ٿي سگهي ٿو فيڊ کي فنڊ بند ڪرڻ جي ڪنهن به خطري تي واپس آڻڻ لاءِ. ڏسنداسين.
اهو آسان ٿي سگهي ٿو ته وفاقي حڪومت مخالف بغاوت جي سڄي زور کي هڪ GOP حڪمت عملي جي طور تي ختم ڪيو وڃي. پر اهو ايترو سادو ناهي. ماريجوانا کي غير قانوني قرار ڏيڻ ۽ نيشنل گارڊ يونٽن کي ٻاهرين جنگين مان گهر آڻڻ لاءِ منسوخي مهمون پڻ آهن. "گارڊ گهر آڻيو" قانون سازي، مثال طور، هڪ رياست جي گورنر، ۽ / يا قانون سازي جي ضرورت هوندي، گارڊ جي تعیناتي لاء آرڊر جي قانونيت جو جائزو وٺڻ ۽ انهن کي تعیناتي جي اجازت ڏيڻ يا رد ڪرڻ جو موقعو ڏيو.
ترقي پسند تعليمدان رون ملر ترقي پسند ۽ قدامت پسند ڪارڪنن جي وچ ۾ فرق جي وضاحت ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي جيڪي 2009 جي آرٽيڪل ۾ غير مرڪزيت ۽ علحدگيء جي حمايت ڪن ٿا. ورمونٽ ڪامنز، رياست جي علحدگيءَ واري تحريڪ جي گھر جو عضوو. ورمونٽ ۾، هن لکيو، علحدگيء جا حامي جنگ، استحصال، ۽ حڪومتي تشدد جي مخالفت کان متاثر ٿيا آهن. اهي "لبرل decentralists" جي حمايت برابري، انساني ۽ شهري حقن، عدم تشدد ۽ multiculturalism. ان جي ابتڙ، ”قدامت پسنديءَ جي غير مرڪزيت پسند، عام طور تي آزاد بازار آزاديءَ وارا آهن، جيڪي ثقافتي تبديليءَ جا مخالف آهن. اڳوڻي صدر اوباما جي صدارت جي ڪجهه حصن کي ڀليڪار ڪيو، بعد ۾ ان کي آزاديء ۽ سڃاڻپ لاء هڪ خطرناڪ خطرو سمجهيو.
کاٻي ڌر جي مرڪزيت پسندن کي هڪ پريشاني کي منهن ڏيڻو پوي ٿو، هن تسليم ڪيو. وفاقي حڪومت جي توسيع ماضي ۾ سماجي ترقي جو سبب بڻيو، "پر هميشه مقامي، رياستي ۽ علائقائي خودمختياري کي ختم ڪرڻ جي قيمت تي." اهو به خطرو آهي ته خراب ليڊر خوفناڪ نقصان پهچائيندا، يا ترقي پسند سڌارا اهڙو انتهائي ردعمل پيدا ڪن، جو سول ڊائلاگ ناممڪن هجي. وفاقي حڪومت اڪثر تڪرار حل نه ڪيا آهن، هن لکيو. ان ۾ رڳو گہرائي رکيل پر مختلف قدرن تي قلمبند ڪيو ويو آهي.
هن جو حل اهو آهي ته ورمونٽ يا ترقي پسند رياستن جي ڪنفيڊريشن کي ٽوڙيو وڃي ۽ ”روشن خيال حڪمراني جو نمونو بڻجي وڃي. قدامت پسند، "لال" علائقن بابت ڇا؟ ماضي جي ترقي پسند سڌارن کان وٺي ڏکڻ ڪلچر يا قدامت پسند پاپولسٽ کي تبديل ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي ويا آهن، هو انهن کي ڇڏي ڏيڻ جو مشورو ڏئي ٿو ته "انهن قدرن جي مطابق زندگي گذاريندا آهن جيڪي اهي پسند ڪن ٿا."
پر ڇا اهو چوڻ جو هڪ طريقو ناهي ته اهو تقريباً اڌ آمريڪا، يا اڌ دنيا لاءِ قابل قبول آهي، جابر راڄن ۽ بنياد پرستي جي مختلف شڪلين هيٺ رهڻ؟ واقعا dilemma.
۽ ڇا علحدگي واقعي ٿي سگهي ٿي؟ نه گهٽ ۾ گهٽ هڪ آمريڪي سپريم ڪورٽ جي جسٽس جي مطابق، قدامت پسند Antonin Scalia. 2006 ۾، هن اسڪرپٽ رائٽر ڊينيل ترڪيوٽز جي هڪ خط جو جواب ڏنو، جيڪو مين ۾ علحدگي پسند تحريڪ بابت هڪ اسڪرپٽ ٺاهي رهيو هو. هن سڀني ججن ڏانهن لکيو پر صرف اسڪيليا جواب ڏنو. ۽ پيغام اهو هو ته سپريم ڪورٽ ۾ قانوني شوڊائون ڪڏهن به نه ٿي سگهي. ”جيڪڏهن گهرو ويڙهه ذريعي ڪو آئيني مسئلو حل ٿي ويو هو ،“ هن چيو ، ”اهو اهو آهي ته علحدگيءَ جو ڪو حق ناهي.
جيئن به هجي، عدالت جي ان مسئلي تي نظرثاني ڪرڻ کان انڪار ڪرڻ ممڪن ناهي ته سڄي ملڪ ۾ پکڙيل غصي کي ختم ڪري، يا مختلف علحدگيءَ، آزاديءَ ۽ منسوخي جي تحريڪن کي ان اميد سان گڏ ڪرڻ کان روڪيو وڃي ته اهي ”برائي، "يا صرف اخلاقي ۽ معاشي طور تي ڏيوالپڻي، وفاقي حڪومت وڌيڪ طاقت حاصل ڪرڻ کان. ٿي سگهي ٿو ته ان کي واپس رول. انهن متنوع بغاوتن کي متحد ڪرڻ جو حصو واضح طور تي ڪاوڙ آهي. ٻيو حصو بي اعتمادي ۽ بي اعتمادي آهي. اهي صرف اڪثر سياسي ادارن تي يقين نه رکندا آهن، خاص طور تي "وڏي" حڪومت. ”هڪ ڀيرو مون کي بيوقوف بڻائي ڇڏيو....“
ٻئي طرف، کاٻي ۽ ساڄي ثقافتي طور تي پولرائز ٿيل آهن، اخلاقي مسئلن، نسل پرستي، اسقاط حمل، اميگريشن، موسمياتي تبديلي، ۽ دولت جي ورڇ ۽ طاقت جي ڪنٽرول تي جذباتي طور تي (ڪڏهن ڪڏهن به تشدد سان) اختلاف. حقيقت ۾، اهي اڪثر مختلف "حقيقتن" کي سمجهندا آهن. هڪ طرف مڃي ٿو ته اوباما هڪ سخت سوشلسٽ آهي، ٿي سگهي ٿو ته مسلمان منچورين اميدوار به هجي. ٻئي جو خيال آهي ته هو بهترين طور تي هڪ سياسي وڪرو آهي، ۽ ڪجهه طريقن سان صرف اڳوڻي انتظاميه جي غلطين تي ٻه ڀيرا. هڪ طرف ”گلوبل وارمنگ“ هڪ ٺڳيءَ جو خيال آهي ۽ حڪومت کي گهرجي ته ووٽنگ لاءِ خواندگيءَ جا امتحان شروع ڪن. ٻئي جو خيال آهي ته ماحولياتي (يا معاشي) تباهي صرف ڪنڊ جي ڀرسان آهي، بندوقن تي سختي سان ڪنٽرول ٿيڻ گهرجي، ۽ رياستن کي عوام جي "امانتدار" جي حيثيت سان عوامي وسيلن تي قبضو ڪرڻ گهرجي.
اتي گهٽ ۾ گهٽ ڪجهه عام ميدان آهي، شايد ان خيال سان شروع ٿئي ٿو ته ظلم جي منهن ۾ (جيتوڻيڪ توهان ان جي وضاحت ڪريو) رضامندي جي واپسي هڪ فرق پيدا ڪري ٿي. علحدگي، ڇا تدريجي يا اوچتو، ترجيح آھي ٽيم سان گڏ رھڻ، ڪورس تي رھڻ، ھڪڙي سسٽم سان وفادار رھڻ جنھن ۾ توھان وڌيڪ يقين نه رکو. جيتوڻيڪ مزاحمت جو جواز آهي جڏهن ضروري هجي. جنگ مخالف احتجاج ڪندڙ اڪثر ڪري سول نافرماني جي حڪمت عملي استعمال ڪندا آهن ۽ عام طور تي گانڌي ۽ مارٽن لوٿر ڪنگ جونيئر جي فلسفن کي قبول ڪندا آهن. چانهه پارٽي جي ڪارڪنن ساڳئي راند جي ڪتاب مان چونڊيل صفحا کنيا آهن، پر رواداري ۽ امن جي بنيادي پيغام کي رد ڪرڻ لڳي ٿو.
ٿي سگهي ٿو نام نهاد ”انتهاپسند“، ”ٻاهرين“ ذيلي ثقافتن ۽ ”متبادل“ تحريڪن جو هڪ الڳ مجموعو، تبديل ڪري سگهي ٿو جنهن کي ميڊيا سڏڻ پسند ڪندو آهي داستان – عرف ماس تصور – ۽ اهو خيال وڪڻڻ لاءِ ڪافي وقت گڏجي ڪم ڪري ٿو ته اهو وقت آهي. سلطنت کي ختم ڪرڻ لاء. راند ختم. پردو لاٿو.
ڪير ڄاڻي ٿو؟ ٿي سگهي ٿو هاڻي اهو وقت آهي، هاڻي ته سلطنت تقريبن ڪنٽرول کان ٻاهر آهي ۽ آفت جي طرف وڌي رهي آهي. گڏجاڻين جو تصور ڪريو.
گريگ گوما سان لاڳاپيل وڊيوز:
ورمونٽ جي ترقي پسند ڊليما، حصو 1
ورمونٽ جي ترقي پسند ڊليما، حصو 2
Haymarket سانحو (ڏسو)
گريگ گوما هڪ ليکڪ، ايڊيٽر، ۽ پيسفڪا ريڊيو جو اڳوڻو سي اي او آهي. سندس ڪتاب شامل آهن عوامي جمهوريه: ورمونٽ ۽ سينڊرز انقلاب، بيچيني سلطنت: جبر، گلوبلائيزيشن، ۽ اسان ڇا ڪري سگهون ٿا، ۽ آزاديءَ لاءِ پاسپورٽ: عالمي شهرين لاءِ هڪ گائيڊ. هن جي راند کي ٻڌو، تحقيق (۽ ٻيون غير آمريڪي سرگرميون) ريڊيو اسٽيشنن تي هن بهار ۾ مئي جي ڏينهن جي ياد ۾. گريگ پنهنجي بلاگ، ميورڪ ميڊيا تي ميڊيا ۽ سياست بابت لکي ٿو (http://muckraker-gg.blogspot.com).
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ