Автор: Мари Кангер Борн/Shutterstock.com
Сегодня, 6 ноября 2019 года, Палата представителей США отметила важную веху, решив сообщить о статьях импичмента Трампа. Но есть более широкая картина, которую следует рассмотреть. Импичмент представляет собой новый этап политической «продовольственной борьбы» между двумя крыльями политико-экономической элиты США. Это также представляет собой дальнейшую эскалацию кризиса и упадка американской демократии – упадка, который продолжается, по крайней мере, с начала 1990-х годов, когда Ньют Гингрич и радикальные правые захватили Палату представителей и публично заявили, что их цель состоит в том, чтобы создать недееспособное правительство США. Оглядываясь назад, можно сказать, что Гингрич определенно преуспел.
Но это не только со времен Ньюта. С конца 1970-х годов демократия в США находится в упадке по ряду направлений, что соответствует подъему неолиберальной экономической политики в США. Поздняя стадия неолиберализма сегодня, в 2019 году, находится в кризисе. После краха 2008 года политические элиты и политики пытались восстановить импульс, набранный до 2008 года, но потерпели неудачу. Обама потерпел неудачу на протяжении всего своего восьмилетнего пребывания на посту. А режим Трампа следует рассматривать как попытку восстановить его в новой, ядовито-агрессивной форме неолиберализма 2.0.
Но на сегодняшний день Трамп также добился лишь частичного успеха и, скорее всего, тоже потерпит неудачу, независимо от результатов выборов 2020 года. Новый кризис не за горами в 2020-х годах, вызванный ускорением фундаментальных изменений в природе самого капитализма, которые созревали и развивались в последнее десятилетие.
По крайней мере, три силы будут еще больше обострять внутренние противоречия, развивающиеся с 2008 года внутри неолиберального политического режима. Это 1) углубление технологий искусственного интеллекта, которые еще больше опустошат и уже быстро меняющийся рынок труда, устраняя или сокращая десятки миллионов рабочих мест, связанных с принятием простых решений. ИИ радикально изменит также товарные рынки и системы распределения капитализма 21-го века. Это также изменит природу самих денег. Все эти тенденции уже идут полным ходом и будут усиливаться в ближайшие годы. 2) Растут признаки того, что неолиберальный капитализм также не сможет разрешить климатический кризис. В-третьих, 3) 21st Капитализм века уже породил определенный уровень неприемлемого долга — корпоративного, финансового, домашнего и государственного, — который неизбежно должен привести к следующему общему краху финансовых рынков где-то в начале следующего десятилетия.
Эти основные материальные силы вызовут долгосрочный кризис в 2020-х годах, поскольку противоречия внутри неолиберального политического режима также продолжают усиливаться. Есть четыре элемента, которые составляют режим неолиберальной политики, то есть неолиберализм на практике. Это фискальная политика (налоги, военные расходы, расходы на социальные программы, управление дефицитом государственного долга); Денежно-кредитная политика (низкие процентные ставки, денежная масса); Промышленная политика (дерегулирование, приватизация, выход из профсоюзов, сокращение реальной заработной платы, реструктуризация рабочих мест); и внешняя политика (свободная торговля, свободное глобальное движение денежного капитала, управление обменным курсом валюты и двойной дефицит). Но с 2008 года продвижение неолиберальной политики по одному или нескольким из этих четырех элементов было затруднено из-за растущих противоречий. Прогресс в одной или нескольких из четырех областей политики сводит на нет восстановление или продвижение трех других. Другими словами, противоречия внутри неолиберализма усиливаются по мере того, как углубляется реструктуризация технологической и капиталистической системы.
В частности, последняя четверть века показала, что для того, чтобы неолиберальная политика углублялась и расширялась, неолиберализму пришлось также реструктурировать политическую систему США и устранить давние элементы демократии в политической системе. Неолиберализм и демократия, даже в ограниченной американской форме демократии, по сути несовместимы. Исторические данные, начиная с 1980-х годов, подтверждают это. На ряде уровней по мере продвижения неолиберальной политики американская демократия атрофировалась. Это не случайно; и это не просто корреляция.
Демократия в Америке находится в упадке, по крайней мере, с 1990-х годов, и особенно после 2000 года. Это очевидно в крахе любого подобия реформы финансирования избирательных кампаний, в превращении двух политических партий в механизмы, все более ориентированные на обеспечение корпоративных и инвесторов субсидирование богатства, вмешательство Верховного суда в избирательные процессы от имени корпораций и инвесторов, распространение подавления избирателей в различных формах по так называемым «красным» штатам (т.е. новый Джим Кроу, также одобренный Верховным судом), в широкомасштабном махинациях, сконцентрированных в основном в одном и том же регионе, в большей роли, которую играет коллегия выборщиков в предотвращении народного суверенитета, в создании специальных судов, встроенных в договоры о свободной торговле, которые еще больше отрицают народный суверенитет, в расширении «лоббистского государства» , в углублении нападок на гражданские свободы (патриотический акт, шпионаж и слежка NDAA и т. д.) и подрыве гарантий Билля о правах, в трансформации так называемой «четвертой власти» медиа-прессы в средства массовой информации. пропаганда идеологии, трансформация двух политических партий в институты, более жестко контролируемые денежными интересами – список длинный и продолжает расти. А после кризиса 2008-09 годов все эти процессы упадка демократии ускорились.
Более того, процесс упадка достиг новой вехи после только что объявленных статей об импичменте Трампу. Ибо поведение Трампа явно нарушило многочисленные положения конституции США и разрушает те демократические нормы и практики, которые определяют даже ограниченную форму демократии, существующую в Америке. При Трампе мы имеем наступление на само представительное правительство и, по сути, на Конституцию США и очень формальные институты демократии.
Более того, упадок демократии в США, вероятно, еще больше усугубится в предстоящем году в преддверии ноябрьских выборов 2020 года. Понятно, что выборы 2020 года будут близкими. Трамп, вероятно, имеет преимущество коллегии выборщиков, даже если он потеряет голоса избирателей даже больше, чем в 2016 году. Его контроль над выборщиками из красных штатов еще больше укрепился после более широкого подавления избирателей, махинаций и поддержки со стороны подхалимской Республиканской партии. , и Верховный суд готов выполнить его приказы. За подхалимской Республиканской партией стоит не менее 30% населения, которое проголосовало бы за него, независимо от того, какое преступление он совершил или может совершить. У него есть идеологический мегафон в Fox News, Breitbart и Twitter, и он будет использовать его все более агрессивно.
Если он проиграет выборы, вероятность того, что даже он откажется признать это поражение, будет выше, что приведет к конституционному кризису, не похожему ни на один из когда-либо существовавших в США до сих пор. Если он одержит победу с небольшим перевесом, он, скорее всего, мстит тем, кто выступает против него. Почти наверняка за этим последуют еще более драконовские атаки на правительство и институциональную демократию. Трамп — «грязный» уличный боец, воспитанный на коррумпированных и сомнительных практиках нью-йоркских спекулянтов коммерческой недвижимостью. Короче говоря, победа с небольшим перевесом или поражение с небольшим перевесом (вероятный исход) будет означать, что в преддверии выборов в ноябре 2020 года, скорее всего, произойдет конституционный кризис, сравнимый разве что с американским политическим фиаско 1850-х годов. (Сам Трамп заявил, что если его не изберут, в США снова начнется «гражданская война»).
Короче говоря, американская демократия и политическая система США вот-вот вступят в период нестабильности, свидетелями которой они до сих пор не были. Политический кризис демократии в Америке, который также не является свидетелем, скорее всего, перекроется со следующим экономическим спадом и крахом финансовой системы на горизонте. Ребята, держитесь за места, настоящее шоу еще даже не началось!
Следующие отрывки более подробно суммируют мои взгляды на углубляющиеся противоречия неолиберализма и его фундаментальную несовместимость с демократией в эпоху Трампа. Эти отрывки представляют собой выдержку из заключительной главы «Неолиберализм против демократии» моей недавно опубликованной книги. Бич неолиберализма: экономическая политика США от Рейгана до Трампа, Clarity Press, январь 2020 г.).
Неолиберальная атака Трампа на демократию
«Поскольку при Трампе неолиберализм стал более агрессивным, то же самое произошло и с нападками на демократию и демократическое правительство.
После трех лет пребывания у власти, когда Палата представителей и большая часть основных средств массовой информации бросили ему вызов после выборов в ноябре 2018 года, президент явно дрейфует к узурпации власти, а в некоторых случаях даже функций, отведенных ему Конституцией США. Конгресс – особенно Палата представителей США – придерживается мнения, что он стоит выше закона и безупречен. К мнению, что его президентство - это нечто большее, чем «равная» ветвь власти. К мнению, он может и должен управлять страной, когда это необходимо, в обход Конгресса. С точки зрения Конституции, он может заставить штаты отказаться от своих прав на управление. А в отношении какой-либо точки зрения президент может публично нападать, поносить, оскорблять, принуждать и угрожать оппонентам, критикам и всем, кого он выберет.
Этот дрейф включает в себя расширение нормотворчества исполнительной власти за счет Конгресса и законодательной власти; более широкое использование президентом деклараций о «национальной безопасности» в обход полномочий Конгресса; и отказ признать полномочия Палаты представителей США при выполнении ею своих конституционных обязанностей по проведению расследований коррупции в исполнительной власти.
Узурпация законодательной власти
Установление президентских правил посредством исполнительного указа уже давно укоренилось в политической системе США. Однако в прошлом президентские указы издавались в тех случаях, когда у президента явно были полномочия издавать такие указы, а также в тех случаях, когда Конгресс не принял специального законодательства, например, указы Обамы, разрешающие детям, рожденным в США или привезенным в США незаконными лицами. - Родители-граждане-иммигранты получат отсрочку от депортации. Однако обычно не издавались ОР, которые напрямую меняли бы намерения или полномочия на финансирование законодательства, принятого Конгрессом. В случае с Трампом это не так.
Принятие законов требует сопровождающего их разрешения на финансирование. Деньги, выделенные Конгрессом на программу, должны быть потрачены на эту конкретную программу. Однако под прикрытием объявления чрезвычайного положения в стране Трамп недавно в одностороннем порядке перевел деньги, выделенные Конгрессом и санкционированные Палатой представителей США на оборонные расходы, на финансирование строительства пограничной стены. Это создает опасный прецедент. Может ли Трамп теперь перенаправить утвержденные Конгрессом расходы на другие программы? Теперь это явно конституционный вопрос. Трамп фактически управляет страной на основе «декрета о национальной безопасности», что является прямым вызовом законодательной власти Конгресса. Широко разрекламированное «разделение властей» в правительстве США в определенной степени подорвано.
Дрейф к тирании
Помимо расширения нормотворческой деятельности исполнительной власти за счет Конгресса и законодательной власти, а также его отказа сотрудничать с Конгрессом в соответствии с конституционными правами на повестку в суд и проведение расследований, продолжают появляться тревожные признаки, указывающие на то, что Трамп также считает себя лично «над законом».
Политическая система США всегда наделяла президента полномочиями помиловать отдельных лиц, что обычно происходит в конце срока их полномочий. Это любопытная и явно недемократическая практика, которая в последние десятилетия в условиях неолиберализма все больше институционализируется президентами и губернаторами как республиканцев, так и демократов. Отличительной чертой американской политической идеологии является провозглашение обществу того, что «никто не стоит выше закона». Тем не менее, некоторые из них таковы, поскольку помилование исполнительной власти становится все более обычным явлением. Но это президентское (и губернаторское) помилование других лиц. Ни один президент на сегодняшний день публично не заявил, что он сам может быть выше закона или имеет право на «самомилование». Но Трамп это сделал.
Процесс узурпации законодательной власти для финансирования его любимых программ за счет Конгресса, возможно, только начался, но дрейф Трампа в сторону имперского президентства во внутреннем законодательстве вполне может расшириться по мере роста его конфронтации с Конгрессом. Во-вторых, его предложение о праве на самопрощение попахивает тиранией. Эти тенденции – к узурпации и тирании – представляют собой явные недемократические принципы, которые президент чувствует себя комфортно.
Хотя эти тенденции и находятся в начальной форме, они предполагают мнение Трампа о том, что президентство является институтом «более равным», чем другие ветви власти. Уже давно очевидно, что во внешней политике президентство с 1960-х годов – и даже раньше – становится все более «имперским». Президенты вступают в войну, не получив объявления войны от Конгресса, как это явно было предусмотрено Конституцией США, несмотря на символические ограничения «закона о военных полномочиях» эпохи 1970-х годов. Президентство Трампа может отражать распространение этого имперского отношения на внутреннюю политику США, то есть появление того, что можно было бы назвать имперским президентством во внутренних делах.
Новое определение разделения властей
Игнорирование президентством Трампа конституционных норм в его отношениях с Конгрессом и, в частности, с Палатой представителей США, недавно стало очевидным, а также в прямом отказе Трампа разрешить сотрудникам исполнительной власти давать показания Конгрессу, несмотря на повестки в суд. Это препятствование является лишь еще одним примером мнения президента Трампа о том, что исполнительная и законодательная ветви власти, возможно, не являются «равными» в соответствии с Конституцией. Конституционная власть явно наделяет Палату представителей США полномочиями по проведению расследований. Отказ Трампа сотрудничать с этим органом Конгресса представляет собой еще одну интерпретацию конституционного разделения властей.
Новое толкование положения Конституции о верховенстве
Наступление Трампа на правила Калифорнии по выбросам автомобилей иллюстрирует его новую интерпретацию конституционного «положения о верховенстве» и прав штатов. Давно признано, что законы штатов не могут предусматривать меньше, чем аналогичный федеральный закон. Например, штаты не могут установить минимальную заработную плату ниже федеральной минимальной заработной платы. Но они могут принять закон, предусматривающий заработную плату выше федеральной минимальной заработной платы. Нападки Трампа на выбросы в Калифорнии по сути означают, что штат не может принять более жесткие стандарты выбросов, чем федеральные стандарты, которые гораздо менее строги. Если это станет юридическим прецедентом, штаты логически не смогут принять законодательство, которое либо меньше, либо превосходит федеральные требования. Это нарушение принципа федерализма, заложенного в Конституции.
Предполагая силу кошелька
Торговые войны Трампа представляют собой еще один пример расширения исполнительной власти. Торговые войны принесли исполнительной власти десятки миллиардов дополнительных доходов от тарифов. Эти средства были частично использованы президентом для предоставления прямых субсидий фермерским хозяйствам США на сумму 28 миллиардов долларов за последний год. Можно привести конституционный аргумент, что выплата субсидий в таком размере должна быть разрешена только законодательством, разработанным и одобренным Палатой представителей США. Цель Конституции наделила Палату представителей США полномочиями «власти кошелька» по сбору и санкционированию расходования доходов, а не исполнительной власти.
Игнорирование демократических норм и практик
Есть и другие тревожные примеры игнорирования президентством Трампа принятых демократических норм и практик. Никогда прежде президент не нападал так откровенно на критиковавшую его прессу и средства массовой информации. Или очернить политических оппонентов как «предателей» и «преступников»; или публично требовали, чтобы кандидаты были «арестованы и заключены под стражу»; или спровоцировал народную мобилизацию против протестующих и его критиков; или начал чистки внутри своей бюрократии (в частности, в спецслужбах) и политической партии; или заявил, что если Конгресс попытается объявить ему импичмент, это будет означать новую гражданскую войну в стране. Это не просто словесные ругательства ненормальной личности, случайно занявшей высший пост в правительстве США.
Эти действия отражают расчетливое и фундаментальное игнорирование даже той ограниченной формы демократии, которая до сих пор преобладает в правительственных учреждениях США. Это взгляды, отражающие веру в то, что исполнительные полномочия президента должны и должны быть расширены - даже если за счет полномочий законодательной ветви власти (Конгресса или штатов); даже если это будет за счет легитимности прессы и «четвертой власти»; даже если это усугубит поляризацию американского общества и подстрекает граждан к насилию между гражданами. Трамп считает, что все это необходимо для реализации его политики и программ – и это то, о чем мы должны помнить прежде всего – это неолиберальная программа.
Ключевой вопрос для оценки будущего неолиберализма заключается в том, является ли Трамп продуктом эволюции неолиберализма и его влияния на политические институты и практику, или президентство Трампа является отклонением за пределами этой эволюции?
Трамп: неизбежность или аберрация
Является ли политическая фигура, подобная Трампу, неизбежным следствием необходимости введения после 2008-09 годов более агрессивной и опасной формы неолиберализма? Должен ли альтернативный президент двигаться в том же антидемократическом направлении, чтобы добиться принятия своей программы в эпоху углубления внутренней и глобальной оппозиции неолиберализму? Возможно, этот альтернативный президент мог бы быть менее грубым, менее дерзким, менее склонным «стрелять от бедра» по политике и политическим инициативам - с меньшей вероятностью участвовать в эксцессах в социальных сетях ранним утром; и поэтому были еще более умными и эффективными.
Но не следует допускать ошибки. Трамп — не волк-одиночка, который попал на пост президента США случайно или по некомпетентности своих оппонентов. Неолиберализму требовалась более агрессивная восстановленная форма после кризиса, с которым он столкнулся после краха 2008-09 годов. Определенные финансовые интересы были и остаются за Трампом в 2016 году. И если бы это был не он, это был бы другой избранный, чтобы встряхнуть старый политический истеблишмент, который начинал терять контроль над растущим недовольством внутри страны и растущей капиталистической конкуренцией за рубежом.
Проблема с Трампом, в конечном итоге, заключалась в его стиле, который не позволил ему объединить деловые интересы США и традиционные политические элиты, стоящие за ним, в попытке совместно восстановить неолиберальный политический режим. Вместо этого он спровоцировал междоусобную политическую борьбу внутри правящего класса Америки – то есть классическую посткризисную политическую «пищевую борьбу» между двумя крыльями американской экономической и политической элиты.
Подобный посткризисный раскол и междоусобный конфликт правящего класса происходят во всем мире и в других местах, а не только в Америке Трампа. В Великобритании (Брекзит), во Франции (Национальный фронт), Германии (подъём Адд), в ряде стран Восточной Европы (Венгрия, Австрия, Польша), в различных странах Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Эквадор), и в Азии в Индии и на Филиппинах. Все пытаются смириться с замедлением экономики и надвигающейся глобальной рецессией, поскольку неолиберальная политика провалилась во всем мире после 2008-09 годов, что привело к появлению правых автократов и антидемократических политиков. И практически во всех случаях, включая США, в попытках восстановить неолиберализм на более прочной основе жертвами становились демократия, демократические нормы и институты.
Эпоха Трампа представляет собой лишь углубление антидемократических тенденций в США, которые развивались с момента введения неолиберальной политики примерно в 1980 году. В эпоху неолиберализма две основные политические партии стали более олигархическими в своих программах и представительстве. Деньги постепенно углубляли свое влияние на правительство и политику на протяжении десятилетий. Избирательные процессы стали в большей степени прерогативой богатых и влиятельных людей. Фальсификация и подавление избирателей стали скорее нормой, чем исключением. Народный суверенитет и представительное правительство для всех — скорее фикция, чем факт. Общественные желания и потребности, которые могут быть удовлетворены только правительством, все чаще игнорируются в пользу интересов и запросов десятков тысяч оплачиваемых лоббистов. А гражданские свободы и права граждан все больше ограничиваются и контролируются.
Корреляция между подъемом и распространением неолиберализма и упадком демократии в США неопровержима. Является ли корреляция также прямой причинно-следственной связью, зависит от того, происходит ли каждое знаковое событие, связанное с распространением неолиберализма, одновременно или вследствие события, знаменующего дальнейшее ухудшение демократии.
И здесь доказательств и примеров предостаточно: трансформация политических партий в 1980-х и начале 1990-х годов и рост неолиберальной налоговой и денежно-кредитной политики. Захват Палаты представителей США радикальными правыми в 1994 году и появление свободной торговли. Гор против Буша, избрание президента судебной властью в 2000 году и дальнейшее снижение налогов, военные расходы, завершение реформы финансирования избирательных кампаний, Законы «Патриот» и NDAA, а также нападки на гражданские свободы и демократические права, а также договоры о свободной торговле. с их капиталистическими судами и отрицанием представительного правительства. После этого за Обамой последовали решения Верховного суда «Объединенные граждане» и связанные с ним решения, широкое распространение махинаций, усиление подавления избирателей, увеличение военных расходов, большее снижение налогов на бизнес, больший дефицит, больше свободных денег для инвесторов и банкиров, больше нападок на профсоюзы, больше сжатия заработной платы. А теперь Трамп.
Это больше, чем просто «дымящийся пистолет». Конечно, не случайно, что демократия в Америке находилась в упадке – и на многих фронтах – в эпоху неолиберализма. Не случайно и то, что при Трампе упадок демократии в Америке усилился и начал принимать форму атаки на преобладающую конституционную форму правления как таковую».
Джек Расмус — автор только что опубликованной книги. «Бич неолиберализма: экономическая политика США от Рейгана до Трампа», Clarity Press, январь 2020 г. (Книгу можно приобрести со скидкой в его блоге, jackrasmus.comи его сайт, http://kyklosproductions.com, где также доступны рецензии на книгу.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ
1 КОММЕНТАРИЙ
Мы должны сопротивляться, организовываться, преодолевать и никогда не сдаваться на низовом уровне. Тираны приходят и уходят, тогда как Любовь и Истина вечны, сияя, как свет белой свечи, во всей вселенной.