Вашингтон, округ Колумбия, США – 4 ноября 2021 года: Сенатор Джо Манчин сталкивается с активистами по борьбе с изменением климата, покидающими свою лодку по пути на Капитолийский холм
Фото Рэйчел Уорринер/Shutterstock
Несколько месяцев назад этот писатель предсказал, что сенатор Манчин никогда не поддержит законопроект Байдена «Восстановить лучше», а просто ведет «недобросовестный торг», чтобы спровоцировать демократов. Целью Манчина было заполучить лидерство демократов – Байдена, Пелоси, Дурбина, Шумера и других. др. – сократить свои предложения, что они неоднократно и удобно делали.
Но настоящей целью Манчина всегда было провалить законопроект, чтобы предотвратить необходимость повышения налогов для корпораций и инвесторов, чтобы оплатить его. Если воспользоваться фразой: «Это снижение налогов, дурак!».
Налоги, включенные в законопроект «Build Back Better», были лишь небольшой частью снижения налогов Трампом на 4.5 триллиона долларов в 2018 году. Финансирование законопроекта «Build Back Better» включало частичное повышение корпоративных налогов Трампом. Но даже этого было слишком много для тысяч корпоративных лоббистов, обрушившихся на Вашингтон в последние месяцы; их единственная цель заключалась в том, чтобы гарантировать, что корпоративные интересы в Сенате – как в Демократической партии, так и в Республиканской партии – не пройдут законопроект «Восстановление лучше, чем было» в любой форме, поскольку оплата за него в значительной степени влечет за собой возвращение некоторых из расходов Трампа. Снижение налогов на 4.5 триллиона долларов для корпораций и инвесторов. Их лоббистские усилия оказались весьма успешными.
С самого начала Манчин (и Синема в качестве резервной копии) были острием корпоративных интересов, решивших заблокировать законопроект «Build Back Better». Чтобы попытаться заманить Манчина на какую-то сделку, первоначальный счет Build Back Better в размере 3.5 триллиона долларов был уменьшен до 1.75 триллиона долларов лидерами демократов в июле этого года. Затем Манчин играл с Байденом, Сандерсом и остальными, постоянно предполагая, что он может согласиться на что-то, равное этой сумме, но никогда не выдвигая собственных предложений на стол переговоров. Такая тактика, заключающаяся в том, что он может согласиться, а затем нет, представляет собой классический недобросовестный торг: то есть отказываться соглашаться на все, что предлагает ваш оппонент, предполагать, что вы могли бы согласиться на что-то меньшее, если он изложит это в письменной форме, но затем отвергнуть это и отказываясь сделать даже альтернативное предложение. Это классический «недобросовестный торг». Если бы такая практика применялась на переговорах между профсоюзом и профсоюзом, профсоюз объявил бы о «несправедливой трудовой практике», основанной на недобросовестных переговорах, и объявил бы забастовку.
Но Байден и наивные демократы в Конгрессе продолжали поддаваться на уловку недобросовестного торга Манчина. Коллеги Манчина из Сената-демократа продолжали повторять: «Не злите Джо Манчина», иначе он никогда ни на что не согласится». Но Джо никогда не собирался соглашаться хоть на что-то. Это стало совершенно ясно на прошлых выходных, когда он сказал «НЕТ», он не мог согласиться на законопроект ни в какой форме, а также то, как он нанес свой удар по законопроекту: его ответ на этот законопроект был данное на канале Fox News, даже не уведомив Байдена и Белый дом о своем намерении появиться на канале Fox и сделать это. Когда Белый дом отчаянно пытался связаться с ним сразу после его заявления, он отказался отвечать на их звонки.
Исторически реакция Манчина была аналогична ситуации, когда японцы не объявили войну США перед бомбардировкой Перл-Харбора. Это была не только недобросовестность; это было предательство.
Другими словами, Джо Байден (другой президент Джо) был «Перл-Харбором» де-факто президентом Джо Манчином.
Реакция лидеров демократов на заявление Манчина об отмене законопроекта была типично робкой. Сенатор Сандерс ответил, что им следует поставить законопроект на голосование в Сенате, чтобы показать жителям Западной Вирджинии позицию Манчина. Как будто это еще не всем было ясно! Ответом Дика Дурбина было: «Давайте все поедем домой на Рождество», и мы все почувствуем себя лучше, когда вернемся, и, возможно, сможем что-нибудь сделать». Такая робость показывает традиционное политическое малодушие демократов и отчаянную «слишком умную» версию, что законопроект не совсем мертв. Каким-то образом закон о зомби можно возродить. Но Build Back Better – это не только DOA, но и похороненный проект.
Таким образом, фарс переговоров внутри Демократической партии по поводу законопроекта «Восстановление лучше, чем было» с июля этого года подошел к концу, как и предсказывал автор в течение нескольких месяцев.
Ну и что дальше? Некоторые демократы попытаются продолжить этот фарс. Они порекомендуют разобрать и проголосовать по отдельным положениям теперь уже принятого закона «DOA Build Back Better». Все это будет означать, что Манчин и стоящие за ним корпоративные интересы – лоббисты и корпоративные сторонники в рядах Демократической партии в Сенате – просто будут иметь больше шансов проголосовать «против» по отдельным положениям. Фарс с попытками принять реальный законопроект о стимулировании социальных расходов будет продолжаться – с аналогичными результатами.
Должно быть ясно, что Манчин представляет крыло партии – корпоративное крыло – которое хочет предотвратить любые дальнейшие расходы на социальные программы для десятков миллионов американцев, которые сейчас все больше отчаянно пытаются свести концы с концами. Растущая фракция демократов в Конгрессе рассматривает крах инициативы «Восстанови лучше», как возможность повернуть Демократическую партию вправо. Они утверждают, что, поддержав предложения Сандерса и других прогрессивного крыла в Конгрессе в 2021 году, лидеры партии сбили ее с курса. Поэтому необходим поворот направо.
Неспособность принять законопроект «Build Back Better» представляет собой важную веху как в экономическом, так и в политическом плане, а также начало новой фазы в законодательстве, а также в растущем экономическом и политическом кризисе в Америке.
В политическом плане это означает, что демократы «проиграли» на промежуточных выборах 2022 года. К ноябрю следующего года будет почти невозможно изменить настроения избирателей, что, как показывают многие недавние опросы и опросы, растущее разочарование и даже отвращение по поводу неспособности демократов провести необходимые программы. Байден пообещал, что сможет «добиться цели», объединив демократов и республиканцев для принятия необходимого законодательства, обеспечивающего восстановление экономики. Фактически, теперь он доказал, что не может объединить для этого даже собственную партию.
Здесь также присутствует исторический момент дежавю. В 2009 году демократы, контролирующие обе палаты Конгресса и президентство при Обаме, приняли недостаточный закон на сумму 787 миллиардов долларов. Обама прислушался к своим корпоративным советникам и снизил расходы на восстановление. В результате страна не смогла создать достаточное количество рабочих мест и восстановить экономику. Экономика Америки отставала и спотыкалась в течение многих лет после этого. Эта неспособность принять достаточное законодательство, обеспечивающее восстановление для всех, привела к разгрому демократов на промежуточных выборах 2010 года. За этим последовало десятилетие доминирования Макконнелла и республиканцев, что способствовало восстанию Трампа справа, его избранию в 2016 году и принятию сокращения налогов для корпоративных инвесторов на 4.5 триллиона долларов. Демократы практически обречены пережить аналогичный политический фиаско на промежуточных выборах 2022 года.
Историческую аналогию можно продолжить. Рузвельт столкнулся с аналогичным выбором в 1934 году. Его первоначальное законодательство в 1933 году было сосредоточено на спасении банков и предоставлении предприятиям возможности повышать цены как способ увеличить прибыль бизнеса, чтобы дать толчок инвестициям и восстановлению рабочих мест. Это не удалось. Деловые интересы летом 1934 года требовали увеличения субсидий, направленных на бизнес, снижения налогов и поддержки. Вместо этого Рузвельт обратился к программам, известным как «Новый курс». Промежуточные выборы 1934 года привели к большему успеху демократов в Конгрессе, что обеспечило принятие закона «Новый курс», начиная с 1935 года. Обама выбрал противоположность Рузвельту: Обама повернулся к правым и корпоративной политике вместо социальных программ, приносящих пользу домохозяйствам и потреблению. В результате, в отличие от 1934 года, демократы были уничтожены на промежуточных выборах 2010 года.
Траектория Байдена сейчас аналогична траектории Обамы в 2010 году, чем траектория Рузвельта в 1934 году. Выводы должны быть ясными: Демократическая партия 2021 года — это не партия ваших дедов в 1934 году. Это даже не партия ваших отцов в 1966 году. Теперь это политическая партия. животное твердо контролирует корпоративные интересы.
Фаза мер экономического стимулирования завершилась, хотя усилий не хватило и года. Теперь будет перерыв в расходах до тех пор, пока республиканцы не придут к власти в январе 2023 года. Затем начнется типичная фаза жесткой экономии. В 2009 году Обама разработал недостаточный пакет стимулов на сумму 787 миллиардов долларов; только для того, чтобы в августе 2011 года договориться с Макконнеллом и республиканцами о «возвращении» 1.5 триллионов долларов расходов на социальные программы. Если Байден последует траектории Обамы, он согласится на некоторую степень жесткой экономии после 2022 года с республиканцами, оправдывая это тем, что «могло быть и хуже».
США уже вступили в преддверие политики жесткой экономии. Ранний стимул Байдена в рамках пакета американского плана спасения на сумму 1.9 триллиона долларов (из которых, по прогнозам, только 900 миллиардов долларов будет потрачено в 2021-22 годах) рассеялся. Расширенные пособия по безработице, помощь в аренде жилья, экстренные проверки — все это исчезло. Скоро истечет срок действия кредитов по уходу за детьми, льгот по студенческим кредитам и ипотечным кредитам, а также других программ. Все это окажет серьезное негативное влияние на потребительские расходы. Все это происходит в тот момент, когда кажется, что новый вариант Covid Omicron снова окажет определенное негативное влияние на экономическую активность, а по мере роста хронической инфляции обещают серьезно ударить по реальным расходам домохозяйств и в 2022 году.
Короче говоря, экономические последствия провала законопроекта «Build Back Better» станут главной экономической историей в 2022 году. Демократы снова не могут обеспечить достаточные экономические стимулы для обеспечения устойчивого экономического восстановления. В более долгосрочной перспективе, до 2024 года, экономика переживет кратковременное, слабое восстановление, за которым последуют короткие, неглубокие рецидивы экономического восстановления – как это произошло после 2010 года при Обаме.
Биденомика теперь стала просто переработанной Обаманомикой.
В политическом плане последствия в 2022 году будут аналогичны последствиям 2010 года: демократы почти наверняка будут разгромлены на промежуточных выборах 2022 года, особенно с учетом того, что Манчин, Синема и другие также готовы отказаться от любых законопроектов об избирательных правах.
Демократы еще раз показывают, что они неспособны разрешить кризис – экономический и политический – с которым сейчас сталкивается страна.
Так называемая «Внутренняя стратегия» Сандерса и его прогрессивного крыла по реформированию партии и возвращению ее к истокам «нового курса» теперь также явно провалилась. Прогрессивное крыло капитулировало в Палате представителей в ноябре и сейчас находится в полном беспорядке. Все, что Сандерс может сказать, это «давайте поставим Манчина в неловкое положение», поставив на голосование законопроект «Zombie Build Back Better».
Так какой же путь у демократов в 2022–24 годах? Теперь путь указывает на новый фиаско в 2022 году, уступки Макконнеллу в следующие два года и вероятное возрождение правых в 2022-24 годах. В 2024 году, похоже, произойдет возвращение более умного кандидата, похожего на Трампа, в лице ДеСантиса или чего-то в этом роде – если не самого Трампа, поскольку демократы проваливают расследование 6 января, а их генеральный прокурор Гарланд продолжает медлить с Трампом.
Короче говоря, политический кризис демократии в Америке будет продолжать углубляться, экономика США в лучшем случае будет спотыкаться, и обеспокоенным американцам придется решить, стоит ли снова, в третий раз, оказывать поддержку демократам, которые уже дважды доказали свою несостоятельность. решения двойного кризиса: упадка демократии и замедления экономического восстановления. Старая поговорка: «Обмани меня один раз, как тебе не стыдно; Обмани меня дважды, позор мне».
Демократам дважды – в 2009 и 2020 годах – предоставлялось большинство в президентстве и Конгрессе, и дважды они не смогли провести ничего, кроме прохладной и, в конечном итоге, недостаточной политики. Первая в 2009 году как трагедия; второй в 2020 году как говорится фарс. История теперь показывает, что обе партии – республиканская и демократическая – в конечном итоге контролируются корпоративными интересами. Возможно, более точное описание сегодня должно быть в Америке: сегодня у нас есть единственная партия, Корпоративная партия Америки, с двумя крыльями: демократическим и республиканским.
Стоит ли избирателям решиться на то, чтобы их обманули в третий раз, вот в чем вопрос? Или им, возможно, следует искать другую, независимую организационную альтернативу? В последнем случае терять времени нельзя, поскольку время явно на исходе.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ