Срывы переговоров Сандера в рамках программы Black Lives Matter (BLM), возможно, были ненужными, как думают многие сторонники Сандерса – то есть, возможно, без сбоев Сандерс уделил бы повышенное внимание расовым отношениям как таковым, а не просто с точки зрения экономики. Но, возможно, нет. И теперь он это сделал, и BLM наверняка и небезосновательно увидит в этом очень положительный результат. Проблема полицейского насилия и вся расовая динамика, стоящая за ним, сейчас занимают видное место в избирательных кампаниях, и так и должно быть. Чернокожих людей регулярно буквально расстреливают на улицах. Это не петля, но последствия одинаковы для непосредственной жертвы, для общества, а также для тех, кто вовлечен и молча сидит. Если вы смотрите и читаете отчеты – и не возмущаетесь и не ищете способ действовать – насколько это отличается от того, как какой-то белый человек надевает Воскресенье нарядиться, стоять вокруг дерева и праздновать линчевание?
Но Сандерс достаточно хорошо справился с инакомыслием, и никто не пострадал, если только глупые сторонники Сандерса не держат глупую злобу, противоречащую интересам их предвыборной кампании, здравому смыслу и доброй этике, или если члены BLM не крадут поражение из челюстей победы путем ненужных действий. отчуждение союзников, как, возможно, первоначально было сделано в Сиэтле, хотя и обратимо.
Хорошо, сказал Сандерсу BLM, по сути, недостаточно просто проводить хорошую экономическую политику. Этически, политически, социально и стратегически вы также должны иметь хорошую расовую политику, особенно в отношении текущих кризисов. И в этом BLM прав. И это касается не только настоящего времени, только политиков. Любое движение с какой-либо основной направленностью – класс, гендер, экология, война – чтобы иметь и сохранять свою человечность, а также достаточно широко апеллировать для достижения своих собственных целей, а не более широких, должно уважать и поддерживать движения, ориентированные на расу. И любое такое движение должно с уважением и благодарностью воспринимать идеи и предложения от движений расовой направленности и, в случае возникновения разногласий, быть открытым для дебатов и дискуссий. Движения, фокусирующиеся на экономике и классе, гендере, экологии, войне и мире, также должны любой ценой избегать отчуждения чернокожей и латиноамериканской аудитории, а это означает, что нужно быть осторожным и учитывать то, что эта аудитория чувствует и думает, стараясь, однако, несовершенно ходить на их месте при общении с ними – а этого должно быть как можно больше.
Вышеизложенное не подлежит обсуждению. Это правда. Я предполагаю, что в спокойный, тихий момент все левые искренне согласились бы (что было неправдой несколько десятилетий назад для очень многих левых, но это было тогда, и это сейчас). С другой стороны, в эмоциональный, шумный момент многие позволяют защитным чувствам и непродуманным обязательствам мешать здравому напору, ощущению обиды и так далее. Мы все это видели.
Но теперь появилась небольшая морщинка. Обратное также верно.
Движение, которое в первую очередь сосредоточено на расовых проблемах, также должно не только иметь хорошую расовую политику, но также с этической, политической, социальной и стратегической точки зрения иметь хорошую экономическую (гендерную, экологическую, международную) политику, особенно касающуюся текущих кризисов. как иметь и сохранять свою человечность, так и иметь хоть какой-то шанс одержать и сохранить победы в новых победах. Точно так же, как BLM выразило обоснованную озабоченность, которую должна решить кампания Сандерса, не должна ли BLM аналогичным образом заняться поддержкой групп, которые в первую очередь сосредоточены на главных приоритетах, отличных от расы?
Есть еще одна своего рода симметрия. BLM сказал Сандерсу, и я предполагаю, что они будут и будут говорить это всем кампаниям, всем проектам, этого недостаточно, на самом деле, в конечном счете, это почти ничего, просто сказать: о, да, я согласен, что жизнь чернокожих имеет значение. . Они говорят, что вместо этого у вас должна быть реальная политика, реальные программы, которые демонстрируют эту приверженность. И в этом они тоже правы.
Но, наоборот, я не думаю, что BLM, который в конечном итоге является гораздо более целенаправленным проектом, чем избирательная кампания, должен предлагать свою собственную политику по всему, что можно поднять. Он может просто поддерживать других, где это необходимо. Но как насчет фокуса его внимания, гротескного насилия, обрушившегося на его сообщество, и основных причин этого насилия – своего рода колониального статуса и отсутствия власти, основанной на сообществе, а также экономической несправедливости. Разве BLM не нуждается в наборе политик, которых оно требует, влияющих на эти отношения? Если нет, то что делает его привлекательным с течением времени, и как он побеждает, и, что более важно, если не ясно, чего он хочет добиться?
Я предполагаю, что такая политика/требования BLM будут корениться в вопросах власти сообщества и, в частности, общественного контроля над полицией. Они также могут углубиться в логику и практику не только полицейской деятельности, но также вынесения приговоров и наказаний, где злоупотребления столь же широко распространены. Тогда у Сандерса и всех прогрессивных движений было бы что-то очень конкретное и убедительное, что можно было бы серьезно поддержать, не на словах, а реальными демонстрациями воинственной поддержки.
Главное во всем этом, по крайней мере, насколько я вижу, – это победа – иначе зачем нам все это делать. И чтобы победить, нам нужны действительно мощные, информированные и взаимоподдерживающие движения. Если этот приоритет и связанная с ним практика, направленная на него, могут возникнуть в результате взаимодействия BLM и кампании Сандерса, то усилия BLM будут иметь невероятно ценный эффект.
Чтобы внести максимальный вклад, и BLM, и кампания Сандерса должны поддерживать не только друг друга, но и весь спектр приоритетов, которым будут следовать люди добра. Каждому из них также необходимо создать прочную, проницательную и устойчивую демократическую или, еще лучше, самоуправляющуюся организацию. И каждому необходимо иметь четкие цели, которые остаются неизменными и к которым они стремятся до тех пор, пока они не будут достигнуты, что, конечно же, приводит к поиску еще большего числа целей. Эти достижения будут мерилом достижений. Их отсутствие было бы катастрофой для обоих проектов.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ
7 Комментарии
Ожидать, что движение BLM не допустит никаких тактических ошибок, было бы неразумно. Всегда ли они допускали тактические ошибки в прошлом? Нет. Будут ли они делать еще что-нибудь в будущем? Без сомнения. Они, как и все остальные, учатся на практике, а это требует ошибок. Могло ли BLM лучше сформулировать свои требования в противостоянии с Сандерсом? Да, они могли бы это сделать, и, надеюсь, они извлекут уроки из этого опыта. Я согласен с Майклом, правильный путь — помогать, а не очернять, и это требует прямого контакта с движением BLM.
Правильно ли, что BLM разрушает Сандерса, а не Джеба Буша или Скотта Уокера? Из трех кандидатов в президенты, кто, скорее всего, предоставит BLM площадку для выражения своих целей и требований? Сандерса, скорее всего, будут считать единственным, и по этой причине можно сделать вывод, что срыв Сандерса был лучшим вариантом. Но это не должно исключать возможность подрыва Буша или Уокера в будущем. Возможно, было бы неразумно предполагать, что Сандерс — единственный, и даже если бы это было правдой, результаты подрыва Буша или Уокера могли бы иметь благотворные последствия.
Разве это недемократично и неуважительно по отношению к движению BLM срывать работу кандидата в президенты? Я предполагаю, что это так, но что с того? Белый полицейский, стреляющий в безоружного чернокожего юношу, ведет себя недемократично и неуважительно, и такое недемократическое и неуважительное поведение продолжается уже очень долгое время, при этом не так много громкого возмущения исходит из залов Сената или губернаторских залов. особняки. Я подозреваю, что если бы движение BLM всегда оставалось демократичным и уважительным, они бы не продвинулись так далеко. Кроме того, я считаю, что именно рядовым гражданам необходимо научиться высказываться более открыто и начать требовать от тех, кто баллотируется на политические посты, проявлять больше уважения к общественному мнению и демократии. Кандидатам в президенты время от времени следует срывать выборы. Это освежает и отвлекает их от подготовленных сценариев, чтобы люди могли лучше увидеть, кто они на самом деле.
Разумное и трезвое произведение. BLM проделали огромную работу, и я думаю, что они будут продолжать это делать. И я думаю, что сторонники Сандерса со временем могут стать все более прогрессивными.
Но я действительно думаю, что мы, левые, должны думать не только о последствиях. Как сказал бы Хомский, мы несем ответственность за предсказуемые последствия наших действий. И я просто не вижу разумных аргументов в пользу того, что BLM могла предсказать, что дела пойдут так хорошо, как они есть.
Я считаю действия BLM недемократичными и неуважительными. Я думаю, что это открывает им и другим левым партиям возможность захватить трибуну.
Я абсолютно согласен.
Не видел цитаты… Я бы сказал, что это возможно. Конечно, все, что кто-либо предлагает или пытается, можно представить себе как едва ли полезное или положительно вредное… так?
Когда что-то происходит, и оно масштабно и имеет потенциал, по большому счету и чаще всего правильным курсом является либо просто надеяться, что все закончится хорошо, потому что у человека есть дела поважнее или более неотложные, либо помочь этому закончиться хорошо. . Это относится как к BLM, так и к кампании Сандерса. Я могу очень-очень легко раскручивать сценарии, отказываться от правдоподобных и даже, вероятно, для того и другого, которые заканчиваются небольшой выгодой, если вообще какой-либо. Так? Иногда такие сценарии, которые можно представить для проекта, настолько вероятны, что можно вполне резонно сказать: «Я надеюсь, что проект исчезнет», или даже «Я хочу попытаться помочь ему исчезнуть», и предостеречь всех, чтобы они держались в стороне, потому что есть гораздо лучшие вещи, которые можно сделать. Вместо этого можно разумно ожидать, что все эти люди будут делать то, что будут делать. В других случаях вероятность негативных последствий намного ниже, а потенциальные хорошие последствия компенсируются, и, кроме того, нет никаких оснований думать, что все участники вместо этого собираются сделать что-то лучше.
Я бы сказал, что прямо сейчас, какими бы недостатками они ни обладали, и BLM, и кампания Сандерса также имеют большие потенциальные преимущества, и люди, тратящие свое время, вряд ли в ближайшее время вместо этого сделают что-то лучше, и поэтому правильный путь — это хеп, а не очернять и увольнять.
Майкл: Вы знакомы с критикой руководства BLM и/или согласны с ней? – Сделано Р.Л. Стивенсом II: «Не заблуждайтесь, эта шумиха вокруг Берни Сандерса в конечном итоге касается рабочих мест в предвыборной кампании и финансирования фондов, а не эмансипации масс. Эти перерывы создадут возможности для карьерного роста для нескольких активистов и политических деятелей — чернокожее руководство, к которому стремятся Тиа и другие, — но, как и в случае с Фергюсоном, массы чернокожих людей не будут затронуты». http://bit.ly/1L5FYeu
Джерри, большинству из нас, слева, знакомо правое, расистское мышление, а также теории заговора и гнусные скрытые мотивы «тех» людей, которые можно найти в «критике» Стивенса.
У Майкла идеальный ответ на BLM.
Мы согласны с вами, хотя вы не знаете, что мы, левые, благодаря экономическому равенству лучше всего способны обеспечить расовое равенство и справедливость для черного сообщества.
Люди из BLM, похоже, этого не понимают, и преследование Берни Сандерса сначала ставит логику с ног на голову.
Лично меня отпугнула их тактика нападения на кого-то, кто является их настоящим другом.
Берни не будет номинирован богатыми, чьи деньги ОБЫЧНО необходимы для проведения победоносной общенациональной кампании, и это приведет к тому, что демократам придется выбрать кандидата статус-кво, который действительно получит свои деньги.
Этим кандидатом статус-кво является любой из других республиканцев или демократов, которые наверняка проигнорируют людей BLM, как только они получат эту кандидатуру в руки.
Так что обязательно отправляйтесь за Берни, ЕДИНСТВЕННЫМ другом, который, возможно, был у вас в Белом доме.
Если он принципиальный социалист, Берни не будет винить их за плохие манеры со стороны BLM. Будь он Дональдом Трампом, Риком Перри, Кристи, Крузом или Хакаби, BLM был бы в постоянном списке фекалий в любом будущем Белом доме. .
Участвуя в мероприятиях за гражданские права еще в 70-х годах, я никогда не думал, что доживу до того дня, когда буду критиковать группу, борющуюся за расовую справедливость.
Это нехорошее чувство.
Я бы сказал, что Майкл, как дополняющий целостный подход, определенно не будет рассматривать экономические вопросы как обязательно доминирующие. Расовую проблему следует решать на ее собственных условиях.