Недавнее заявление Барака Обамы об изменении климата является еще одним доказательством бесконечного потока преднамеренных высказываний либеральных СМИ, когда дело касается президента США.
«Администрация Обамы обнародовала исторические экологические правила, сокращающие выбросы углекислого газа от электростанций на 30 процентов… стимулируя перспективы глобального соглашения, направленного на прекращение изменения климата», — заявила The Guardian. Отметив, что это был первый случай, когда президент США принял меры по регулированию выбросов углекислого газа электростанциями, Сюзанна Гольденберг, корреспондент The Guardian по вопросам окружающей среды в США, объяснила, что предлагаемые правила позволят сократить выбросы углекислого газа электростанциями на 30 процентов по сравнению с уровнями 2005 года к 2030 году. Гольденберг оказал поддержку цитаты бывшего вице-президента Эла Гора, исполнительного директора Sierra Club, генерального директора Института мировых ресурсов («важное событие») и лидеров обеих партий в Конгрессе. Из более чем 1,400 слов отчета только одно предложение, не имеющее источника, намекало на разногласия: «Новые правила оказались не такими амбициозными, как надеялись некоторые экологические группы».
Однако не следует быть слишком строгим к The Guardian – такого рода позитивное, беспрекословное освещение событий происходило во всех средствах массовой информации.
На самом деле, заявленная цифра о 30-процентном сокращении выбросов к 2030 году гораздо менее впечатляющая, чем кажется. Это происходит из-за привычки администрации Обамы менять цели политики в области изменения климата. Таким образом, в то время как остальной мир использует 1990 год в качестве базовой линии для измерения сокращения выбросов углекислого газа, США используют 2005 год – гораздо более простой базовый показатель, к которому можно стремиться, поскольку выбросы в 2005 году были значительно выше, чем в 1990 году. По словам Кевина Банди из Центра для Института климатического права биологического разнообразия 30-процентное сокращение выбросов электростанций сокращается до всего лишь 7.7-процентного сокращения, если применить базовый уровень 1990 года.
Сравните это с рекомендациями Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) 2007 года. По данным МГЭИК, промышленно развитые страны должны сократить выбросы на 25-40 процентов ниже уровня 1990 года к 2020 году, чтобы иметь хорошие шансы удержать глобальное потепление в пределах согласованного на международном уровне уровня 2°C. Более того, многие эксперты по климату считают рекомендации МГЭИК консервативными. Например, профессор Кевин Андерсон, заместитель директора Центра Тиндаля по исследованию изменения климата, недавно подтолкнул Европейский Союз к достижению «справедливой и научно обоснованной цели по декарбонизации к 2030 году» на уровне около 80 процентов от уровня 1990 года. Что касается новых целей Обамы, Андерсон вместе с доктором Марией Шарминой отмечает, что это «смертный приговор для многих из более уязвимых сообществ завтрашнего дня».
Очевидное несоответствие между наукой и политикой правительства США является причиной того, что Банди назвал предложения Обамы «подобными тушению лесного пожара с помощью садового шланга – мы рады, что президент наконец включил воду, но этого недостаточно, чтобы получить работу». сделанный." Эрих Пика, президент американской организации «Друзья Земли», согласен, утверждая, что новое правило «просто не заходит достаточно далеко, чтобы направить нас на правильный путь».
Еще более тревожно то, что даже расчеты Банди слишком щедры, поскольку они относятся только к выбросам электростанций – всего лишь одного (значительного) сектора экономики США. Рассматривая сокращение выбросов электростанций в контексте национальных выбросов США, Венона Хаутер из Food & Water Watch и Джанет Редман из Института политических исследований отмечают, что «с учетом целей президента, выбросы в масштабах всей экономики США в 1990 году все равно будут выше уровня 2030 года. »
Мы, конечно, должны поддерживать любые, пусть даже небольшие, шаги по борьбе с изменением климата – особенно когда это происходит в недружелюбной политической среде США. Поэтому мы должны быть готовы защитить предложения администрации Обамы от нападок со стороны правых и индустрии ископаемого топлива. Однако нам также необходимо прояснить: учитывая масштабы климатической проблемы, план Обамы совершенно неадекватен. «Историческая судьба Обамы — находиться у власти в то время, когда добрых намерений и важных шагов уже недостаточно», — отмечает Марк Хертсгаард, экологический корреспондент журнала The Nation. «Наука, с которой он сталкивается… требует действий, которые кажутся нелепыми для политического и экономического статус-кво».
Хорошей новостью является то, что цель по сокращению выбросов еще не определена, и поэтому она открыта для влияния со стороны внешних игроков. Учитывая, что невероятно богатые отрасли, работающие на ископаемом топливе, активно лоббируют, крайне важно, чтобы существовало массовое движение, которое могло бы оказать давление на администрацию Обамы, чтобы она поставила более амбициозные цели. С этой целью 20 сентября 2014 года в Нью-Йорке организуется массовый митинг, приуроченный к международному климатическому саммиту. Вернувшись в Великобританию, мы можем потребовать, чтобы наше правительство относилось к изменению климата так же серьезно, как того требует сама наука.
Поскольку изменение климата представляет собой реальную угрозу человечеству, ничего не делать – это не вариант.
Ян Синклер — автор книги «Марш, потрясший Блэра: устная история от 15 февраля 2003 года», опубликованной издательством Peace News Press. Он пишет в Твиттере @IanJSinclair
*Отредактированная версия этой статьи была опубликована в газете Morning Star.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ