Соединенные Штаты имеют давнюю традицию высокомерия, расизма, односторонности,
и игнорирование международного права в своих внешних отношениях. Так
хотя легко представить, что ось Буша-Чейни-Рамсфелда
Зла представляет собой нечто новое, это не так, это просто
более пугающим из-за мощи, глобального масштаба и последствий
этой Оси, которая владеет и стремится использовать поистине огромный арсенал
«оружия массового поражения». Лидеры Оси делают вид, что
трястись в ботинках от чужой собственности
такого оружия (основные средства массовой информации и интеллектуалы трясутся от
их), но они представляют собой реальную глобальную угрозу их использования.
Готовность, с которой средства массовой информации и интеллектуалы адаптируются к
служить неистовству своих лидеров удивляет многих, кто этого не делает
понять, в какой степени корпоративные СМИ являются частью
имперское предприятие и структура, и насколько естественно интеллектуальное
сообщество принимает и работает в рамках параметров, установленных имперским
потребности. Если структура империализма дает Соединенным Штатам
власть навязывать свою волю во многих зарубежных регионах, свои институты
и интеллигенция, естественно, нормализует и поддержит
последующая проекция власти. Либералы сделают это с
с разной степенью энтузиазма, некоторые неохотно, призывая к «многостороннему»
принятые ограничения – и нападки – на «мошенников»
(они никогда не подвергают сомнению идентификацию мошенников), а также принятие
«ответственности» за «национальное строительство»,
а не односторонние действия и быстрый выход при подготовке
имперский центр последующих кампаний. Но многие либералы, наряду с
с основным большинством и правым крылом, в восторге от
новая проекция силы в интересах «самообороны»
против терроризма.
Учитывая, что лидеры сверхдержавы ставят свои интересы на первое место,
и особенно компании доминирующих транснациональных корпораций;
что на них сильно влияют внутриполитические соображения,
включая требования более влиятельных лобби; что руководство
плевать на законничество и презирает
кровожадные слабаки среди своих союзников, лидеров сверхдержав
чувствовали себя свободными грубо попирать международное право и традиционные
представления о справедливости. Возникающие в результате проблемы для средств массовой информации и интеллектуалов
рационализировать нарушения закона, применение силы и издевательства
заставить союзников и клиентов подчиняться, было серьезной задачей. Но СМИ и
интеллектуалы справились с этой задачей впечатляюще.
Например, мы регулярно сталкиваемся с понятием «национальное строительство».
но никогда о «разрушении нации», хотя, возможно, это
Это была основная роль Соединенных Штатов на протяжении десятилетий. Он разбился
Индокитай, и когда он вышел в 1975 году, это не только не помогло
восстановить, но вместо этого объявила своей жертве длительный бойкот. Он уничтожил
Сандинистская революция в Никарагуа и превратила Никарагуа в
каменного века, но даже после того, как ему удалось прийти к власти
собственное неолиберальное руководство в 1990 году, оно бросило свою жертву и
позволил ему с тех пор оставаться в мусорном ведре. Это помогло Югу
Африка и «борец за свободу» Савимби разгромили Анголу, а
затем ушел. Он разгромил Ирак в 1991 году, а затем, как и Вьетнам, нанёс
дальнейший серьезный ущерб жертве посредством «санкций массовых
разрушение». Сербия и Косово серьезно пострадали, а
потом заброшен. С Афганистаном поступили аналогичным образом.
Ассоциация
Соединенные Штаты страдают от «усталости от государственного строительства» даже
прежде чем он сможет сделать что-то большее, чем просто раздать шоколадные батончики сиротам
дети. Но ее либералы все еще болтают о ее обязанностях.
и важность того, чтобы он завершил свои добрые дела после разрушительных
страна в процессе замены демона (обычно бывшего
агент США), не замечая регулярности, с которой он преследует
оно делает свое дело. (Уильям Блюм говорит о «традиционной американской культуре»).
политика «нулевой реконструкции».») Официальная точка зрения США
заключается в том, что, поскольку Соединенные Штаты оказали такую йоменскую услугу в
разоряя какую-то бедную страну, другие должны взять на себя ответственность
национального строительства. Клинтон и Олбрайт оставили это на усмотрение европейцев.
восстановить Косово (и обеспечить ему все еще неуловимую стабильность
и справедливость), точно так же, как Буш и Пауэлл призывают других сделать то же самое.
то же самое в Афганистане. Проблема в том, что эти другие страны могут
не согласились с тем, что арест желателен или что это должно быть
те, кто занимается реконструкцией, что сложнее и дороже
чем просто сбрасывать бомбы. Может быть, страна, которая бомбит, должна иметь
ответственность за «национальное строительство» и не быть в состоянии
переложить это на других. Эта модель разорения без продолжения
реконструкция не освещается в средствах массовой информации или интеллектуальных кругах.
общинах.
Ни
заключается в том, что «упреждение» и «смена режима»
путем вторжения и/или подрывной деятельности является прямым нарушением
Статьи 1 и 2 Устава ООН и самый основной элемент
международное право — запрет вооруженного нападения на другое
состояние. Тот процесс смены режима, который администрация Буша
предлагает провести против Ирака, называется «агрессией».
за исключением случаев, когда США (или один из их клиентов, таких как Израиль)
или Индонезия) этим занимается. Это свидетельство продвинутого состояния
деградации «международного сообщества», что
DC Axis может за много месяцев заранее объявить о своем намерении взять на себя обязательства.
агрессию против Ирака, но это не осуждается как достойная Гитлера
предприятие, которому мировое сообщество должно противостоять всеми необходимыми
означает. Вместо этого США умиротворяют почти без ограничений — «мы»
все согласны с тем, что это означает благие намерения, что его цель чудовищна и
реальная угроза для США и всех остальных, но мы должны устранить это
угрозу медленно и поэтапно, а не просто позволить США начать бомбить
завтра. Идея о том, что иракская угроза – это дурная шутка, и что
эта страна стала жертвой серьезных военных преступлений, совершенных
США, их пудель и ООН, и что США и пудель
главная глобальная угроза находится за пределами вежливого дискурса.
США также удовлетворены своим желанием быть свободными от любой угрозы.
что ее граждане могут быть привлечены к ответственности за международные преступления
суд. Он считает себя глобальным Богом (или Крестным отцом), который приносит
справедливость (или ломает коленные чашечки) в роли носителя закона (или исполнителя)
и находится выше или вне закона. Он утверждает, что боится «легкомысленных»
или «политизированные» действия против своих граждан; ему нравится
вместо этого такие трибуналы, как Трибунал по Югославии, сейчас занимаются
Милошевича, который не является «политическим», потому что под руководством США
жесткий контроль (специалист по связям с общественностью НАТО Джейми Ши даже
признал этот контроль на пресс-конференции 17 мая 1999 г.,
но американские СМИ и интеллектуалы не заметили этого и не придали этому значения,
учитывая, что США – в очередной раз – преследовали справедливое дело).
Международное сообщество предприняло напряженные усилия
заверить США в маловероятности того, что их личный состав
предстанет перед судом, но обсуждений было мало
угрозы, что, если он присоединится к суду, он бросит свой вес
вокруг, доминировать и ставить под угрозу свою судебную целостность, как это
покончено с Трибуналом по Югославии. Такой точки не возникает,
и наглость этого не ставит себя в особую категорию
выше закона. США даже заняли агрессивную позицию по этому поводу
международного суда вне его контроля. Его съезд
принял закон под названием «Закон о защите американских военнослужащих» — в
диссидентские СМИ назвали это «Вторжением в Нидерланды».
Закон», который призывает вооруженные силы восстановить силы силой.
любой гражданин США, взятый под стражу любым предполагаемым международным
трибунал по преступлениям. Однако не волнуйтесь: посол США по военным преступлениям
Пьер-Ришар Проспер заверил мир, что вторжение в
Гаагские трибуналы по возвращению заключенных в США не являются автоматическими;
это просто «в пределах инструментов [президента]».
Это не обязательно».
It
Стоит также отметить, что США никогда не извиняются за
все, что он делает. Максимум, когда не может увернуться от ответственности
за убийство большого количества невинных гражданских лиц, как при нападении
на свадебных торжествах в Какараке в Афганистане 1 июля,
2002 год, или сбитие иранского гражданского авиалайнера в июле
3 декабря 1988 г. (290 погибших), оно может выражать «сожаление» и
предложить некоторую компенсацию выжившим. Но извинения за
Японцы, немцы и другие, не для США. Это потому, что
это всегда означает добро, реагирует на справедливые дела, и мир
в долгу перед ним за услугу, которую оно оказывает. Как права человека
Смотреть (и Washington Post) Аналитик Уильям Аркин сказал
Афганцы: «Когда вы собираетесь платить США за стоимость
бомбы, авиационное топливо и самоотверженно отданные жизни американцев… все
сделано, чтобы у тебя было будущее?» (WP, 9 апреля 2002 г.).
Но помимо этой самоотверженной цели в действиях США за рубежом, несомненно,
Нельзя ожидать от Бога (или Крестного отца) извинений.
В либеральном мейнстриме существует давняя традиция призывать США
чиновники, чтобы заставить своих неприятных клиентов вести себя хорошо, в соответствии с
"наши ценности." Это, конечно, важно сейчас, когда
«наши ценности» якобы конкурируют с ценностями
Аль-Каида и другие террористические силы, которые представляют злые ценности.
Небольшая проблема возникла, когда мы поддержали Северный Альянс.
в Афганистане, чьи убийственные наклонности соответствуют наклонностям
Талибан. Северный Альянс не только убивал и насиловал в
Пуштунская территория в течение прошлого года морила голодом и убивала Талибан
заключенных в больших масштабах, даже после Северного Альянса и
Американские войска вместе договорились о защищенной капитуляции.
В недавней обзорной колонке Холли Беркхальтер, директор по политике США
организации «Врачи за социальную ответственность» отмечает, что
Неспособность США «освоить последствия союзов»
с местными силами, [которые]… мало уважают законы о вооруженном
конфликт… привел к казни сотен захваченных комбатантов
и тюремное заключение тысяч других людей в опасных для жизни
убожество». («Зверства военнопленных: ужасный урок»,
Анджелес Таймс, 14 октября 2002 г.) Она призывает, среди прочего,
что эта страна должна требовать военного персонала для защиты гражданского населения
населения и, «если злодеяния совершаются местными партнерами…
все доказательства, провести полное расследование и привлечь к ответственности
ответственные».
Хотя это и благие рекомендации, они замалчивают фундаментальные
факты, которые показывают, что Соединенные Штаты не так уж невиновны в преступлениях
под вопросом и проводить политику, прямо противоречащую политике Беркхальтера.
рекомендации по ясным и очевидным причинам. Она также игнорирует
история, недавняя и более далекая. В недавней афганской войне это
официально зафиксировано, что Соединенные Штаты использовали авиацию, чтобы убить сотни
заключенных во время тюремного бунта в тюрьме Кала-и-Джанги.
Есть также свидетельства того, что американские военнослужащие издевались над пленными талибов.
и находились на месте происшествия и ничем не препятствовали вбросу
заключенные в контейнерах для конвоя смерти (задокументировано в
фильм Джейми Дорана Резня в Мазаре, подавленный
СМИ США).
Буркхальтер занижает количество вероятно казненных (есть несколько
тысяч пропавших без вести из 8,000, сдавшихся в Кундузе). Ее обращение
сохранить доказательства и привлечь к ответственности мух-убийц в
перед лицом отказа США сделать это в данном случае, и ясного
Неспособность США признать свои собственные убийства в Афганистане, а также
систематическими усилиями держать их вне поля зрения. Беркхальтер не может
признать, что политика США может заключаться в том, чтобы разрешить или, возможно, даже
поощрять своих клиентов убивать заключенных, хотя Рамсфельд сказал:
«США не склонны вести переговоры о капитуляции.
и мы не в состоянии, располагая относительно небольшими силами
на местах, чтобы принимать пленных». Он также сказал, что будет
«сделать все, что мог», чтобы помешать этим людям, «которые
совершили ужасные вещи», чтобы покинуть Афганистан и стать свободными
снова сражаться (брифинг Министерства обороны, 19 ноября 2001 г.;
Ян Кобейн и Дэмиан Уитворти: «Америка не будет брать пленных».
раз Лондона, 20 ноября 2001 г.).
Буркхальтер
также не признает, что сокрытие убийств гражданских лиц нашей
бомбардировки позволяют более щедро использовать огневую мощь, убивая больше врагов
кадры – даже если это произойдет за счет тяжелых жертв среди гражданского населения – и
помогает снизить наши собственные потери (см. Эдвард Герман, «Тело
Имеет значение на императорской службе. Z, февраль 2002 г.; и «Трагическое
Ошибки в военной политике США». ZОктябрь 2002).
Оглядываясь назад в историю, можно сказать, что Соединенные Штаты уже давно поддерживают
клиенты, склонные к пыткам и «эскадронам смерти». Рост пыток в
1960-е и 1970-е годы тесно коррелировали с потоками помощи США и
обучение. В то время как средства массовой информации, эксперты и интеллектуалы истеблишмента
регулярно привлекались утверждениями о том, что Соединенные Штаты делали
это лучший уровень, чтобы сделать этих клиентов приятными, апологеты потерпели неудачу
отметить две вещи. Во-первых, решающие отношения между
режимы пыток и эта страна заключались в том, что Соединенные Штаты
предпочли поддержать их в первую очередь, предположив, что пытки
и террор были либо приемлемы, либо положительно желательны. Второй,
во многих случаях было ясно, что обучение в США «методам
допроса», а также акцент на зле
популисты или радикалы, подвергающиеся нападкам со стороны клиентов США, дали и то, и другое.
духовный и технический толчок к пыткам и убийствам (см. AJ
Ланггут, Скрытые ужасы; Майлз Вулпин, Военная помощь и
Контрреволюция в третьем мире; Эдвард Герман, Ассоциация
Настоящая террористическая сеть).
Один из самых драматичных и показательных случаев официальной поддержки США
для государства-клиента массовое убийство было отношением США к огромному
Убийства в Индонезии 1965-1966 годов, которые, возможно, произошли по
миллионов жертв, многие из которых, кстати, оказались на острове Бали. Это
официально зафиксировано, что Соединенные Штаты предоставили списки людей
быть убитым организаторам переворота и геноцида, и это тоже ясно
что американские чиновники, эксперты и средства массовой информации были в восторге от того, что Джеймс
Рестон видел это как «проблесок света» и Время журнал
назвали «Лучшими новостями Запада в Азии за последние годы».
имея в виду Индонезию, подвергшуюся массовой резне.
Менее известен тот факт, что официальные лица США выразили сожаление по этому поводу.
что индонезийским военным, похоже, не хватило смелости «очистить
дом» и выразил огромное удовольствие, когда уборка дома
имело место. Таким образом, корпорация Rand и представитель ЦРУ Гай Паукер
в 1959 году был в унынии из-за возможности военного переворота,
но он надеялся, что «возможно, в одночасье Генеральный штаб или
некоторые молодые офицеры Индонезии объявят забастовку,
подметите свой дом и вновь посвятите себя высшей цели».
(предположительно воровство и открытие двери частным инвестициям,
после массовой бойни). После переворота Паукер ликовал, что «The
убийство шести армейских генералов Движением 30 сентября
вызвал безжалостность, которой я не ожидал годом ранее
и привело к гибели большого числа коммунистических кадров [на самом деле,
в основном крестьяне-фермеры и простые граждане, которые могли бы поддержать
Коммунистическая партия]». (Цитируется из главы Питера Дейла Скотта
в Малкольме Колдуэлле, изд., Десять лет военного террора
Индонезия [Пресс-секретарь, 1975].)
Это выражение «наших ценностей» могло бы быть воспроизведено многими
раз за последние несколько десятилетий.
Эдвард С. Херман — экономист, писатель и медиа-аналитик.