Будьте осторожны, если вы живете или посещаете Вашингтон, округ Колумбия.
Если вы видите камеру или микрофон, будьте осторожны, чтобы вас не затоптал политик, спешащий выкрикнуть свое «возмущение» в адрес AIG и ее наглой схемы выплаты бонусов в размере 165 миллионов долларов сотрудникам подразделения компании, ответственного за доведение компании до краха. грань неплатежеспособности.
Возможно, политики действительно возмущены. (Они определенно знают, что их избиратели такие.) Но было бы полезно, если бы они выразили некоторое возмущение – и оппозицию – в течение десятилетия дерегулирования, которое привело нас к краху AIG и финансовому кризису.
Действительно непостижимо, что AIG продолжала выплачивать бонусы и что Министерство финансов и Федеральная резервная система не смогли остановить выплаты бонусов до того, как они были произведены.
Сейчас жизненно важно, чтобы праведный гнев общественности не выражался только словом «нет». Есть много вещей, которым Нам, Народу, нужно сказать «нет». Но нам также нужно много «да». Нам нужно потребовать, чтобы политики установили государственный контроль над финансовым сектором. Программа ограничений, сокращения и вытеснения финансового сектора длинна и разнообразна, но есть ряд уроков, которые вытекают непосредственно из краха AIG.
Во-первых, правительство должно осуществлять гораздо более прямой контроль над фирмами, которые оно спасает (многие из которых, как и AIG, весьма вероятно, в ближайшие месяцы подвергнутся тому или иному государственному поглощению). Если бы правительство осуществляло контроль, соразмерный своей доле собственности, оно могло бы просто не допустить таких нарушений, как выплата бонусов AIG. Помимо предотвращения произволов, должны быть предъявлены позитивные требования к бенефициарам фондов помощи. Для коммерческих банков это должно включать обязательное списание основной суммы по ипотечным кредитам, если непогашенная сумма кредита теперь превышает стоимость дома, а также прекращение ростовщических процентных ставок по кредитным картам.
Во-вторых, необходима далеко идущая реформа компенсационных механизмов в финансовом секторе. Никогда больше никому не должно сойти с рук утверждение, что это символический вопрос. Премиальные выплаты AIG и маниакальная реакция финансового сектора на скромные ограничения на заработную плату руководителей, добавленные сенатором Крисом Доддом к закону о возобновлении финансовой помощи, демонстрируют, что ребята с Уолл-стрит определенно не считают это символическим. Настоящая реформа должна выходить за рамки предоставления акционерам права голоса в вопросах заработной платы и включать введение общественного контроля. Должны быть высокие ставки налога на чрезмерную компенсацию. Самое главное, должен быть запрет на поощрительные выплаты, связанные с краткосрочными результатами работы. Бонусы, основанные на годовой производительности, дают трейдерам и другим лицам стимул брать на себя необоснованные риски, что ставит под угрозу жизнеспособность их фирм и всей финансовой системы.
В-третьих, необходимо ликвидировать регулятивные черные дыры в финансовой системе. Одна черная дыра касается регулирования производных финансовых инструментов — экзотических инструментов, которые привели AIG к фактической неплатежеспособности. Во время правления администрации Клинтона председатель ФРС Алан Гринспен, министр финансов Роберт Рубин и заместитель министра финансов (ныне директор Национального экономического совета) Ларри Саммерс подавили попытку независимых регуляторов принять умеренное регулирование финансовых деривативов. В 2000 году Конгресс запретил такое регулирование законом. Когда правила будут наконец приняты в этом году, а это почти наверняка произойдет, они должны полностью запретить определенные виды финансовых деривативов и потребовать, чтобы новые доказывали свою безопасность и социальную ценность, прежде чем они будут размещены на рынке.
В-четвертых, нам нужна обновленная антимонопольная и конкурентная политика, чтобы разрушить и сократить размер мегафинансовых институтов (и, что не случайно, нам также необходимо сократить размер общей финансовой структуры). Эти институты, которые «слишком велики, чтобы обанкротиться», как уже было сказано, слишком велики. Или с поправкой: они слишком велики и слишком взаимосвязаны. Само их существование влечет за собой неприемлемые социальные издержки, которые усугубляются тем фактом, что они идут на больший риск, зная, что получают выгоду от неявного государственного страхования.
Сама AIG признала наличие проблемы. В презентации компании, очевидно, подготовленной для того, чтобы убедить федеральное правительство продолжать поступление средств на спасение, AIG объяснила: «То, что происходит с AIG, потенциально может спровоцировать каскад дальнейших неудач, которые невозможно остановить, кроме как чрезвычайными средствами».
Генеральный директор AIG Эдвард Лидди сделал правильный вывод: «Там, где меры защиты отсутствуют» — и следует добавить, что это оказалось далеко за пределами возможностей регулирующих органов вводить достаточные гарантии — «такие компании необходимо реструктуризировать или сократить, чтобы они не больше не приближаются к тому, чтобы представлять системный риск».
Наконец, необходимо вновь обратить внимание на корпоративную структуру и запреты на целые категории деятельности. Страховым компаниям должно быть запрещено иметь филиалы, которые де-факто функционируют как хедж-фонды. Коммерческим банкам, хранящим активы вкладчиков, должно быть запрещено управлять фирмами, занимающимися ценными бумагами (как это было в законе до 1999 года), или делать спекулятивные ставки в духе фирм, занимающихся ценными бумагами.
Будут ли возмущенные политики требовать этих и других реформ? Продлится ли их возмущение, когда СМИ перейдут к следующей истории? Это будет почти полностью зависеть от того, потребует ли этого организованная и целенаправленная общественность.
Роберт Вайсман — редактор газеты в Вашингтоне, округ Колумбия. Многонациональный монитори директор Основное действие.